text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Witam panie i panów posłów. Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Informuję, po pierwsze, że dzisiaj na plenarnym posiedzeniu Sejmu o godzinie 9.00 nie ma głosowań, żeby państwo mieli tego pełną świadomość. Po drugie, że porządek dzienny w pkt 1 przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, w pkt 2 – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, a w pkt 3 – pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, zawartego w druku nr 3685.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Odnośnie do pkt 3, w ramach którego projekt miała uzasadniać w imieniu wnioskodawców pani poseł Maria Nowak, do sekretariatu Komisji wpłynęła informacja na druku recepty, podpisana przez lekarza specjalistę reumatologa, że pani poseł nie będzie zdolna do udziału w pracach Sejmu w dniach od 31 stycznia 2011 r. do 4 lutego 2011 r. W tej sytuacji, jeśli wnioskodawcy nie wyznaczą innego posła do uzasadnienia tego projektu ustawy, zdejmę ten punkt z porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Zwracam się z pytaniem do państwa, którzy podpisali ten projekt, czy wyznaczają innego przedstawiciela wnioskodawców? Nie. W związku z tym stwierdzam, że jeśli nie ma innego posła przedstawiciela wnioskodawców, zgodnie z drukiem sejmowym takim przedstawicielem jest pani poseł Maria Nowak. Zdejmuję pkt 3 z porządku dziennego dzisiejszych obrad Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do realizacji pkt 1. Jak państwo wiedzą, jesteśmy po pierwszym czytaniu rządowego projektu. Chciałbym poinformować, że na moje ręce w dniu 26 stycznia 2011 r. wpłynęła informacja od Krajowej Izby Gospodarczej Chłodnictwa i Klimatyzacji odnośnie do tego projektu ustawy, że przedmiotowa kwestia jest objęta śledztwem prokuratorskim. Tak informuje pan prezes Zarządu Andrzej Sukulski. Jednocześnie dołączono do tego pisma kserokopię zawiadomienia o wszczęciu śledztwa, które otrzymała strona – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji – z Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota w Warszawie, w sprawie o sygnaturze akt I-DS-1040/10/VI. W piśmie o tytule „Zawiadomienie o wszczęciu śledztwa” sekretariat prokuratury zawiadamia o przestępstwie. Za postanowieniem asesora Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota w Warszawie z dnia 11 października 2010 r. zostało wszczęte śledztwo pod sygnaturą I-DS-1040/10/VI, w sprawie o nadużycie władzy przez Janusza Kozakiewicza, Michała Dobrzyńskiego i Rafała Szymańskiego, którzy doprowadzili do zmiany przepisu unijnego do wersji korzystnej dla Fundacji PROZON – w nawiasie podana jest sygnatura III-KO-976/10. Chodzi o czyn z art. 231 §1 Kodeksu karnego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardKalisz">Z treści tego pisma wynika – zdaniem tej Izby – że ci panowie jako tłumacze zmienili merytoryczną wartość normatywną dyrektywy unijnej. W tej sytuacji – jako że jest to projekt rządowy po pierwszym czytaniu – przed przystąpieniem do prac w Komisji chciałbym poprosić przedstawiciela rządu, pana ministra Błaszczyka, o ustosunkowanie się do tej kwestii, bo trudno pracować nad tekstem, który – zdaniem prokuratury – upoważniała do wszczęcia postępowania przygotowawczego ze względu na zmianę treści merytorycznej tłumaczenia dyrektywy. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Tak się stało, że po raz pierwszy jesteśmy zawiadomieni o tej sytuacji, więc trudno mi się do niej odnieść na gorąco. Oczywiście przedstawimy stanowisko, ale po zapoznaniu się z aktami sprawy w prokuraturze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Dlatego też – zaznaczam, że jest to postępowanie przygotowawcze – dla jasności naszej procedury i procedowania podkomisji, która przecież musi się opierać na jakimś tekście – a ten tekst tłumaczenia jest podważany – daję państwu dwa tygodnie na ustosunkowanie się do sprawy. Prosiłbym, aby na moje ręce wpłynęło do Komisji pismo ze strony osób upoważnionych do reprezentowania rządu odnoszące się do tej sytuacji. Chodzi o to, aby rząd zajął stanowisko, czy czekamy na rozstrzygnięcie w tej sprawie, czy rząd chce, aby dalej procedować.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardKalisz">W tej sytuacji, szanowni państwo, jesteśmy zmuszeni zamknąć ten punkt porządku dziennego i odłożyć jego rozpatrzenie o dwa tygodnie. Informuję, że po wpłynięciu takiego pisma, prezydium Komisji podejmie stosowne decyzje dotyczące dalszego procedowania nad tym projektem. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BernardBłaszczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam pytanie. Ministerstwo Środowiska nie jest stroną w tym postępowaniu. Nie wiem, czy będziemy mieć możliwość zapoznania się z aktami Prokuratury.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Panie ministrze, rozumiem, ale podpowiadam, że jeśli państwo zwrócą się do Prokuratury z zapytaniem, o co chodzi w tej sprawie, to prokuratura potwierdzi – zresztą my państwu udostępnimy pismo Krajowej Izby Gospodarczej Chłodnictwa i Klimatyzacji – że chodzi lub nie chodzi o to – bo poza tą informacją nie mam żadnej wiedzy w tym zakresie – że nastąpiła zmiana wartości normatywnej w tłumaczeniu przepisów unijnych. Zresztą mają państwo swoich tłumaczy i mogą to sprawdzić, mówiąc wprost. Chciałbym, żeby Komisja wiedziała, nad jakim tekstem pracuje, bo jeżeli się okazuje, że tłumaczenie nie oddaje istoty rzeczy, to pracowalibyśmy nad tekstem, który nie jest przedmiotem naszej działalności. Chodzi o to, aby państwo przez te dwa tygodnie to sprawdzili i ustosunkowali się do sprawy. Być może jest to bezpodstawne zgłoszenie. Prokuratura jest przecież takim samym organem władzy państwowej jak minister czy Rada Ministrów, proszę więc, żeby państwo się do tego ustosunkowali jako wnioskodawcy, bo jedynie rząd może w tej sprawie przeprowadzić czynności niezbędne dla dalszej pracy naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardKalisz">Jednocześnie chcę powiedzieć, że byliśmy zobowiązani do 4 lutego br. rozpocząć prace Komisji. Podjąłem decyzję, żeby powiadomić pana marszałka o przyczynie niepodjęcia tych prac, mając na uwadze prawną prawidłowość funkcjonowania naszej Komisji. Dziękuję. Tego rodzaju ustaleniem zamykam ten punkt porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RyszardKalisz">Zanim przejdziemy do kolejnego punktu, ogłaszam dwie minuty przerwy technicznej związanej z opuszczeniem sali przez naszych gości.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#RyszardKalisz">Rozpoczynamy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, druk nr 3311. Proszę panią poseł o wstępne przestawienie ogólnych założeń tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, ustawa o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, druk nr 3311. Proponowane zmiany do ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze z dnia 28 lutego 2003 r. są uzupełnieniem obowiązujących regulacji dotyczących skutków ogłoszenia upadłości w stosunku do transakcji dokonywanych na rynku finansowym. Poprawki wpisują się w prawodawstwo Unii Europejskiej. Mają poprawić bezpieczeństwo obrotu instrumentami finansowymi, ich płynnością i zwiększyć atrakcyjność transakcji związanych z pożyczaniem instrumentów finansowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RenataZaremba">Pierwsze artykuły mają usunąć wątpliwości interpretacyjne związane ze skutkami ogłoszenia upadłości w zakresie terminowych operacji finansowych i sprzedażą papierów wartościowych ze zobowiązaniem do ich wykupu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RenataZaremba">Zmiany dotyczą: rozszerzenia katalogu transakcji o pożyczki instrumentów finansowych, gdzie będzie można zastosować szczególny reżim rozliczenia zobowiązań dłużnika po ogłoszeniu upadłości – zmiana ta wpisuje się w ustawodawstwo krajów unijnych; zastąpienia pojęcia „papierów wartościowych” pojęciem „instrumentów finansowych” i aby nie budziło to wątpliwości interpretacyjnych, odesłanie do definicji tego pojęcia zawartej w ustawie o obrocie instrumentów finansowych z dnia 29 lipca 2005 r.; usunięcie wątpliwości interpretacyjnych w zakresie skuteczności klauzuli kompensacyjnej przy ogłoszeniu upadłości odnośnie do transakcji, które zabezpieczają pożyczki instrumentów finansowych oraz terminowe operacje finansowe i transakcje sprzedaży papierów wartościowych ze zobowiązaniem do ich odkupu, czyli dostosowanie zapisów ustawy z 2 kwietnia 2004 r. o niektórych zabezpieczeniach finansowych do dyrektywy unijnej z 6 czerwca 2002 r.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RenataZaremba">Poprawka w art. 85a jest tożsama z poprawką w art. 498, odnoszącą się do skuteczności i nettingu upadłościowego w postępowaniu naprawczym z tym wyjątkiem, iż odnosi się do postępowania upadłościowego.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#RenataZaremba">Kolejna poprawka – ograniczenie rygoru zachowania formy pisemnej z datą pewną, dla ustanowienia niektórych typów zabezpieczeń. Dotyczy to art. 84 ust. 3. Dotychczasowy zapis art. 84 ust. 2 z datą pewną jest niezgodny z postanowieniami art. 3 dyrektywy i mógłby ograniczyć rozwój rynku pożyczek papierów wartościowych, gdzie najczęstszym sposobem zabezpieczenia jest przeniesienie własności papierów wartościowych. Wystąpiłaby też nierówność podmiotów w przeprowadzeniu transakcji pożyczek instrumentów finansowych. Przykład – bank a dom maklerski.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#RenataZaremba">Następna zmiana – w art. 311 ust. 2 – usuwa wątpliwości odnośnie do przyznania zastawnikowi zastawu finansowego uprawnienia do zaspokajania poprzez przejęcie przedmiotu zastawu. Dotychczas art. 311 ust. 2 odnosił się wyłącznie do zastawnika zastawu rejestrowego.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#RenataZaremba">Do przepisów tej ustawy wątpliwości zgłaszała również strona rządowa i między innymi Biuro Analiz Sejmowych. Wątpliwości interpretacyjne dotyczą zarzutu, iż umowy o zabezpieczenie ustanowione na mocy ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych, mogą być nieskuteczne wobec masy upadłości. W załączeniu, w dokumentach, jest poprawka rządowa. Nie wiem, czy strona rządowa zechce się wypowiedzieć, czy mam od razu przytoczyć tę poprawkę…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Za chwilę, bo na razie mamy pierwsze czytanie. Proszę kontynuować.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RenataZaremba">Kolejne uwagi mają charakter redakcyjny. Dotyczą art. 85 ust. 2a zawierającego definicję instrumentów finansowych, która wymaga odpowiedniej zmiany redakcyjnej w art. 334 ust. 4 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze. Dalsze zmiany redakcyjne dotyczą przepisów w art. 311 ust. 2 tej ustawy, czyli zaspokajania zastawnika zastawu finansowego poprzez przyjęcie przedmiotu zastawu. Wymagają one zmian w przepisach art. 327, 328, 329 i 333 tej ustawy w zakresie przejęcia przedmiotu zastawu. Inaczej – jak to wykazuje strona rządowa – będą to przepisy martwe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, pani poseł. Proszę stronę rządową o ogólne ustosunkowanie się do zasad projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję, panie przewodniczący. Stanowisko rządu jest znane Wysokiej Izbie, ponieważ zostało doręczone już kilka miesięcy temu. Jest ono pozytywne wobec tych zmian, ponieważ nie budzą one wątpliwości odnośnie do ich zasadności – mówiła o tym pani poseł – oraz zgodności z prawem europejskim. Z pewnością te zmiany wpłyną pozytywnie na bezpieczeństwo obrotu instrumentami finansowymi i zwiększą atrakcyjność transakcji w tej sferze, zwiększając również zainteresowanie firm inwestycjami w nowe instrumenty finansowe.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZbigniewWrona">Pani poseł mówiła również, że strona rządowa ma pewne propozycje poprawek. Mam je przed sobą, ale nie będę ich odczytywać…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">To już w trakcie prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewWrona">Tak. Jesteśmy za skierowaniem projektu do dalszych prac, z prośbą o uwzględnienie tych propozycji, które będą prezentowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do drugiego etapu – debaty na temat ogólnych założeń projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów lub zaproszonych gości chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Proszę bardzo. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofPopiel">Krzysztof Popiel – prezydent Ogólnopolskiej Federacji Stowarzyszeń Syndyków i Likwidatorów. Szanowna Komisjo, po otrzymaniu tego projektu w połowie roku 2010, skierowaliśmy pismo do pana przewodniczącego w sprawie art. 85. Pamiętam, że kiedy było uchwalane prawo upadłościowe i naprawcze w ramach posiedzeń Komisji, tu, w Wysokiej Izbie, w zasadzie ani Komisja, ani eksperci nie mówili, co to jest umowa ramowa. Był problem z zapisaniem art. 85 prawa upadłościowego i naprawczego. Po latach, jak życie pokazało, umową ramową, między innymi, są nieszczęsne opcje walutowe. W związku z zapisami, które tu zostały wprowadzone – bo ten artykuł został napisany w ciągu nocy, dlatego że na rano musiał być gotowy w takim brzmieniu, w jakim został uchwalony – powstała sytuacja, że w latach 2008–2011, w ramach opcji walutowych, ruchu walutowego, firmy popadały w sytuację, o której państwo wiedzą z debaty w Sejmie i rządzie. Dlatego w naszym piśmie proponowaliśmy zmianę tego artykułu i wprowadzenie możliwości objęcia postępowaniem upadłościowym z opcją likwidacyjną i postępowaniem upadłościowym z opcją układową również umów ramowych, bowiem zgodnie z art. 85 te umowy są niejako wyłączone z postępowania upadłościowego. Z chwilą ogłoszenia upadłości umowa ramowa musi być wykonana, między innymi przez syndyka – nie może być wypowiedziana w żadnej innej formie niż w wynikającej z tejże umowy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofPopiel">Taką propozycję złożyliśmy u pana przewodniczącego w formie pisemnej. Natomiast uważamy, że te zmiany do projektu w dalszym ciągu pozwalają w większym stopniu na zabezpieczenie firm instytucyjnych, czyli udzielających różnego rodzaju pożyczek, a w szczególności banków.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KrzysztofPopiel">W tej chwili zajmuję się upadłością, która obejmuje opcje – jest to upadłość jednej ze stoczni – gdzie tę umowę musimy formalnie wykonywać. Zakładam, że to postępowanie zostanie bardzo szybko umorzone, ponieważ syndyk nie jest w stanie wykonać tej umowy. Dlatego uważam, że te zmiany, które mają być wprowadzone – mają być poddane debacie – zabezpieczą w większym stopniu tylko instytucje finansowe, natomiast będą działać na szkodę pozostałych wierzycieli w toku postępowań upadłościowych i naprawczych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KrzysztofPopiel">Optujemy za wprowadzeniem w art. 85 możliwości objęcia postępowaniem upadłościowym z obiema opcjami tychże mów ramowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Tak. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WitoldMissala">Witold Missala, także Ogólnopolska Federacja Stowarzyszeń Syndyków i Likwidatorów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WitoldMissala">Puentując to, co mówił pan Krzysztof Popiel, powiem, że trzeba sobie uzmysłowić, że zarówno dotychczasowe brzmienie art. 85, jak i proponowane, uprzywilejowuje instytucje finansowe w zakresie jednego rodzaju umów w stosunku do wszystkich innych wierzycieli, albowiem ogólną zasadą w prawie upadłościowym jest to, że z dniem ogłoszenia upadłości wszyscy wierzyciele są mniej więcej równi – zgłaszają swoje wierzytelności i z majątku masy upadłości są zaspokajani. Natomiast art. 85 w szczególny sposób wyłącza umowy ramowe i ewentualnie umowy szczegółowe dotyczące instrumentów finansowych z ogólnych zasad zaspokajania wierzycieli w toku postępowania upadłościowego. Prowadzi to do nadmiernego, szczególnego uprzywilejowania – jak już powiedziałem – instytucji finansowych w zakresie jednego rodzaju umów w stosunku do wszystkich innych wierzycieli, zarówno tych, którzy w rozumieniu art. 342 prawa upadłościowego są uprzywilejowani i nieuprzywilejowani, czyli zarówno wobec pracowników czy byłych pracowników, jak i Skarbu Państwa, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych itd.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WitoldMissala">Nasza propozycja, którą przedstawialiśmy, zmierza do tego, żeby nowelizować ten przepis, ale w zupełnie innym kierunku. Otóż, doświadczenia gospodarcze z lat po roku 2003 wskazują na to, że wierzytelności z tytułu takich umów powinny być zrównane z innymi wierzytelnościami, zarówno instytucji finansowych, jak i innych. Ja uważam, że nie ma ani jednego argumentu ogólnogospodarczego, a nie branżowego, przemawiającego za tym, aby tego typu umowy były uprzywilejowane. To prowadzi do takich sytuacji – jak mówił kolega – że postępowanie upadłościowe może być umarzane. Przecież niektóre firmy upadają między innymi dlatego, że zawarły takie umowy, bo nie są w stanie regulować zobowiązań. I co się okazuje? Przepis mówi – panie syndyku, czy panie zarządco, dalej wykonuj te umowy. Kiedy nie jesteśmy w stanie ich wykonywać, następuje umorzenie postępowania i sytuacja nie jest rozwiązana – żaden wierzyciel nie jest zaspokojony poza instytucją finansową. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w tej sprawie? Proszę bardzo. Również proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JoannaOpalińska">Joanna Opalińska, prodziekan Krajowej Izby Syndyków. Nasza opinia jest zbieżna z przedstawioną przez kolegów. Chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę na proponowaną zmianę art. 311 ust. 2. Ona jest szczególnie niebezpieczna, ponieważ w nadmierny sposób uprzywilejowuje instytucję zastawu finansowego. Zastaw finansowy w postępowaniu upadłościowym uzyskałby tak silną pozycję, jak żadne inne zabezpieczenie w trakcie postępowania upadłościowego. Doprowadziłoby to do tego, że byłoby to zabezpieczenie silniejsze niż, na przykład, zastaw skarbowy. Czyli było tutaj ewidentne pokrzywdzenie wierzycieli publicznoprawnych. W naszej ocenie, ta zmiana kierunkowa jest nieprawidłowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne głosy w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RyszardKalisz">Daję 20 sekund na ewentualne zgłoszenie wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Nie ma takiego wniosku. Przechodzimy do pracy w Komisji.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#RyszardKalisz">Proponuję powołanie do pracy nad poselskim projektem 7-osobowej podkomisji, która przygotowałaby sprawozdanie w tym zakresie. Jednocześnie informuję zaproszonych gości, że na posiedzenie tej podkomisji zostaną państwo zaproszeni. Będą tam państwo mogli zgłaszać swoje propozycje, pod warunkiem przejęcia ich przez posłów.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#RyszardKalisz">Proszę o zgłoszenie trzech osób z Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechWilk">Zgłaszam pan posła Roberta Kropiwnickiego, pana posła Adama Krupę i panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Proszę o zgłaszanie kandydatur ze strony Prawa i Sprawiedliwości, Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RyszardKalisz">W imieniu SLD w skład podkomisji wejdzie pan poseł Stanisław Rydzoń, a w imieniu PSL-u – pan poseł Stanisław Olas. Czekamy na zgłoszenie dwóch osób ze strony PiS-u.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Zgłaszamy panią poseł Monikę Ryniak i mnie – Arkadiusza Mularczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">Szanowni państwo, mamy zgłoszenia ze wszystkich klubów do podkomisji, która przygotuje sprawozdanie w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, zawartego w druku nr 3311. Są to: pan poseł Robert Kropiwnicki, pan poseł Adam Krupa, pani poseł Bożena Szydłowska, pan poseł Stanisław Olas, pan poseł Arkadiusz Mularczyk i pani poseł Monika Ryniak.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za powołaniem podkomisji w wymienionym składzie, do przygotowania sprawozdania w tej sprawie? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#RyszardKalisz">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, braku przeciwnych i wstrzymujących się, powołała tę podkomisję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#RyszardKalisz">Proszę członków podkomisji o zgromadzenie się przy stole prezydialnym w celu ukonstytuowania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#RyszardKalisz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Następne posiedzenie Komisji odbędzie się jutro o godzinie 11.30 w tej samej sali. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>