text_structure.xml
8.43 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny obejmuje: rozpatrzenie projektu dezyderatu Komisji do Prezesa Rady Ministrów w sprawie przejęcia przez Polskę śledztwa w sprawie katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem w dniu 10 kwietnia 2010 r.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Czy otrzymali państwo projekt dezyderatu? Tak, ale ja pozwolę go sobie przeczytać do protokołu. Rozumiem, że jest to projekt dezyderatu pana przewodniczącego Arkadiusza Mularczyka: „Dezyderat nr 6 Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka do Prezesa Rady Ministrów w sprawie katastrofy smoleńskiej. W dniu 4 sierpnia 2010 r. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP wysłuchała sprawozdania Prokuratora Generalnego RP oraz prokuratorów Prokuratury Wojskowej prowadzących śledztwo w sprawie spowodowania katastrofy samolotu Tu-154 M pod Smoleńskiem dnia 10 kwietnia 2010 r. Ze szczególnym niepokojem Komisja przyjęła informacje o trudnościach w dostępie do materiału dowodowego wynikających z faktu, iż jak stwierdzono na skutek zastosowania Konwencji z Chicago w postępowaniu wyjaśniającym przyczyny katastrofy »prokuratura polska jest końcowym ogniwem łańcucha przekazywania materiałów«, a dotychczasowe wnioski prokuratury o pomoc kierowane do MSZ i MS nie były skuteczne. Zważywszy na to, że: sytuacja taka trwa już dłuższy czas, przedłużanie obecnego stanu rzeczy w sposób niebezpieczny przyczynić się może do dalszej utraty istotnych dowodów w sprawie, wyjaśnienie przyczyn tej katastrofy, w której zginął Prezydent RP oraz elita władzy naszego Państwa a którą Sejm RP określił jako największą tragedię w powojennej historii Polski, jest naszym narodowym obowiązkiem”. Ponadto: „Konwencja z Chicago z roku 1944 załącznik 13 p. 22 Rozdział 5 stwierdza: »Państwo miejsca zdarzenia, podejmuje badanie okoliczności wypadku i ponosi odpowiedzialność za prowadzenie takiego badania. Może ono jednak przekazać, w całości lub w części, prowadzenie badania innemu państwu na podstawie dwustronnej umowy. W każdym przypadku Państwo miejsca zdarzenia, powinno wykorzystać wszelkie dostępne środki pomocy w prowadzeniu tego badania«. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwraca się do Prezesa Rady Ministrów p. Donalda Tuska, by wystąpił do właściwych władz Federacji Rosyjskiej o przejęcie przez Rzeczpospolitą Polską postępowania w sprawie katastrofy samolotu Tu-154 M, która miała miejsce na lotnisku Siewiernyj w Smoleńsku w dniu 10 kwietnia 2010 r. w zakresie:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">1. zbadania oryginałów »czarnych skrzynek«;</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">2. zabezpieczenia i przebadania miejsca katastrofy;</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardKalisz">3. zabezpieczenia i przebadania pozostałości i wraku samolotu Tu-154 M”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardKalisz">Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zabieram głos w dyskusji, ponieważ jak słusznie państwo i pan przewodniczący Mularczyk stwierdzają konwencja chicagowska, która – mówiąc kolokwialnie – dotyczy etapu badania wypadków lotniczych przez komisję, czyli kwestii technicznych, używa pojęcia (w wersji, jaka jest opublikowana w Polsce) „badanie okoliczności wypadku”. Dlatego w tym zwróceniu się do pana Prezesa Rady Ministrów jest, by: „wystąpił do właściwych władz Federacji Rosyjskiej o przejęcie RP postępowania w sprawie katastrofy”. To nie jest ścisłe, to jest opisowe i w związku z tym powinno być nie „postępowania”, lecz „badania okoliczności wypadku samolotu Tu-154 M, który miał miejsce na lotnisku Siewiernyj”. Musimy być ściśli. Cały czas mówimy o etapie badania okoliczności technicznych, a nie o śledztwie, bo oczywiście śledztwo rządzi się zupełnie inną podstawą prawną.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardKalisz">Czy są inne uwagi? Może od razu przegłosujmy tę moją poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za tym, by w końcowej części wyrazy „postępowania w sprawie katastrofy” zastąpić wyrazami: „badania okoliczności wypadku samolotu Tu-154 M, który miał miejsce na lotnisku Siewiernyj w Smoleńsku”? Siedem.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#RyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#RyszardKalisz">Kto się wstrzymał? Jedenaście.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#RyszardKalisz">Poprawka przeszła, bo nikt nie był przeciw.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#RyszardKalisz">Proszę bardzo – pan profesor Marian Filar.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarianFilar">To jest propozycja czysto stylistyczna, która ma na celu prawnicze doprecyzowanie istotnych błędów. Tu musi być walor operacyjny, a nie tylko stanowić deklarację o charakterze politycznym. W pkt 3…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Proszę o spokój, bo nie słychać co mówi pan profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarianFilar">Aktualna treść pkt 3 jest następująca: „zabezpieczenia i przebadania pozostałości i wraku samolotu Tu-154 M”. Co to znaczy? Co to są „pozostałości” i „wrak”? Albo jedno, albo drugie lub jedno i drugie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Proszę o spokój. Mówi profesor Filar. Czy pan profesor już skończył?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarianFilar">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Pan poseł Macierewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AntoniMacierewicz">Mogę wyjaśnić intencję na tyle, na ile ją znam. To sformułowanie ma określić, że chodzi zarówno o pozostałości samego samolotu, jak i inne rzeczy, które w ramach tego miejsca tam się znajdują, a są ściśle związane z samolotem. Nie wiem, czy mam tłumaczyć szczegóły, ale np. takie rzeczy jak zagłówki, które tam pozostały nie są wrakiem, a są częścią tej pozostałości w całości. Chodzi nie tylko o techniczne elementy samolotu, ale także o wszystkie inne z nim związane, które tam są. Stąd „pozostałości” i „wrak”. Wrak dotyczy maszynowej części czy technicznej części. To oznacza słowo „wrak”, prawda? Tymczasem są tam np. resztki ubrań i są „pozostałościami”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarianFilar">Obawiam się, czy to nie jest troszkę za szerokie w tym sensie, że właściwie oznacza wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RyszardKalisz">Czy satysfakcjonuje to pana profesora?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AntoniMacierewicz">Taka jest intencja.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Czy są inne głosy bądź wnioski w sprawie dezyderatu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego dezyderatu według projektu posła Arkadiusza Mularczyka z uwzględnieniem przegłosowanej poprawki? Sześć? Jeszcze raz.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#RyszardKalisz">Kto jest za tym projektem? Głosują tylko członkowie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Siedem.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#RyszardKalisz">Kto jest przeciw? Dziesięć.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#RyszardKalisz">Kto się wstrzymał? Dwa.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#RyszardKalisz">7 – za, 10 – przeciw, 2 – wstrzymujące się. Tym samym dezyderat nie przeszedł. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>