text_structure.xml
48.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Szanowni państwo, witam serdecznie. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Informuję, że posiedzenie to zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na wniosek posłów Klubu Parlamentarnego PiS, przekazanego do Komisji w dniu 3 kwietnia 2009 r. Porządek dzienny obejmuje informację Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na temat umorzenia przez Prokuraturę Okręgową Radomiu śledztwa dotyczącego podejrzeń o nielegalne finansowanie kampanii wyborczej posła Janusza Palikota.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Na posiedzenie naszej Komisji przybył pan prokurator krajowy Edward Zalewski, którego serdecznie witam, wraz z osobami towarzyszącymi, które też serdecznie witam. Jakie funkcje pełnią? Stawiła się również pani Janina Osiecka prokurator w Prokuraturze Krajowej i pan Sławomir Górnicki dyrektor biura postępowania przygotowawczego w Prokuraturze Krajowej, dziękuję również za przybycie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Pan Edward Zalewski, jak rozumiem, w imieniu Prokuratora Generalnego będzie przedstawiał informację. Wnioskodawcą w imieniu całego Klubu PiS jest pan przewodniczący Arkadiusz Mularczyk, bardzo proszę o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Bardzo dziękuję za zwołanie Komisji. Szkoda tylko, że o tak późnej porze i w tak odległej sali, ale to na marginesie. Drodzy państwo, dzisiejsze posiedzenie Komisji poświęcone jest sprawie, o której wielokrotnie donosiły środki masowego przekazu. W sprawie, która od wielu już tygodni, nie waham się użyć tego słowa, bulwersuje opinię publiczną, a która sprowadza się do faktu umorzenia sprawy, w której zaistniało podejrzenie o możliwość nielegalnego finansowania kampanii wyborczej pana posła Janusza Palikota.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Jak donoszą media, pan Janusz Palikot, poseł Platformy Obywatelskiej, twierdzi, że jego kampania była prowadzona w sposób zgodny z prawem i była finansowana w sposób legalny. Natomiast, z akt sprawy, do których dotarli dziennikarze, wynika, że niemalże 900 tys. zł na kampanię Janusza Palikota i PO wpłacali studenci i emeryci. Były to wpłaty po 20 tys. zł, łącznie dokonało ich 51 osób. Co więcej, przesłuchiwano w sprawie tej osoby, z których kilka stwierdziło, iż nie miało środków, ani nie miało dochodów w tym czasie, tak więc nie za bardzo mogło się wylegitymować pochodzeniem tych środków finansowych. Z kolei pani poseł PO Magdalena Gąsior-Marek, która wówczas była studentką, w czasie kampanii wyborczej dokonała wpłat 12 tys. złotych, a podczas przesłuchania uchyliła się od odpowiedzi na pytania, powołując się na art. 173 Kodeksu postępowania karnego. Artykuł ten stanowi, że świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej odpowiedź mogłaby narazić ją lub osobę jej bliską na odpowiedzialność karną.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Również z publikacji prasowych wiemy, że kilka osób, które finansowały kampanię wyborczą Janusza Palikota zostało zatrudnionych w jednostkach samorządowych administracji samorządowej lub też rządowej, w której władzę sprawuje formacja PO. Kilka dni temu na stronach internetowych serwisu „niezależna.pl” ukazały się informacje, że jedna z osób, która miała związki z Januszem Palikotem, działaczem PO, potwierdziła fakt nielegalnego finansowania jego kampanii. Co prawda, pan Janusz Palikot zapowiedział pozew cywilny oraz akt prywatny o zniesławienie wobec tej osoby.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Natomiast, w świetle tych okoliczności, w mojej ocenie powstały nowe okoliczności, nowe dowody, które prokuratura winna ocenić w kontekście już umorzonej sprawy. Drodzy państwo, ta sprawa budzi bardzo wiele kontrowersji, bo zakładam, że nikt zdrowo myślący, zdrowo funkcjonujący w naszym kraju nie ma kampanii wyborczej finansowanej przez emerytów i studentów. Przynajmniej ja nie słyszałem o takich sytuacjach, żeby niemalże 1 mln zł wpłacili studenci czy emeryci na kampanię wyborczą do Sejmu. Tak więc, prosilibyśmy ażeby przedstawiciele Prokuratury Krajowej przedstawili nam wszystkie przesłanki, które stanowiły podstawę do umorzenia tej sprawy. Dlaczego nie uwzględniono tych wszystkich okoliczności, o których wcześniej powiedziałem, czyli fakt zatrudnienia osób wpłacających kwoty w administracji samorządowej i rządowej, faktu braku dowodu pochodzenia kwoty, z uwagi na fakt, że byli to studenci niepracujący, a w szczególności ostatnie okoliczności, czyli informacji od byłego członka PO, który potwierdził mechanizm nielegalnego finansowania Platformy Obywatelskiej? W związku z powyższym, bardzo prosilibyśmy o odniesienie się do tych wszystkich okoliczności. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo przedstawicielowi wnioskodawców – Klubu Parlamentarnego PiS. Proszę teraz pana prokuratora krajowego Edwarda Zalewskiego o przedstawienie informacji dotyczącej tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EdwardZalewski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedstawiam informację na temat umorzenia przez Prokuraturę Okręgową w Radomiu śledztwa dotyczącego podejrzeń o nielegalne finansowanie kampanii wyborczej posła Janusza Palikota.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EdwardZalewski">Śledztwo w tej sprawie zostało zainicjowane w trybie art. 308 Kodeksu postępowania karnego przez wydział do walki z korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji w Lublinie zgromadzonym materiałem dowodowym, wskazującym na nieprawidłowości przy finansowaniu kampanii wyborczej w roku 2005. Prokurator Apelacyjny w Lublinie przekazał materiały w trybie §89, obecnie jest to § 105 ust. 4 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, Prokuratorowi Okręgowemu w Radomiu celem procesowego rozpoznania.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#EdwardZalewski">W dniu 24 września 2007 r. zostało wszczęte śledztwo o czyn z art. 271 § 3 Kodeksu karnego i art. 49c pkt 3 ustawy o partiach politycznych z dnia 27 czerwca 1997 r. w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego, sygnatura akt tego śledztwa to 5D43/07. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r. Prokurator Okręgowy w Radomiu umorzył śledztwo:</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#EdwardZalewski">1) w sprawie poświadczenia nieprawdy w sprawozdaniu o źródłach pozyskania środków finansowych w części dotyczącej wykazu darczyńców, którzy dokonali darowizn na rzecz funduszu wyborczego Platformy Obywatelskiej podczas kampanii wyborczej do parlamentu w 2005 r. złożonym przez pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego PO w dniu 30 marca 2006 r. w Państwowej Komisji Wyborczej w Warszawie, to jest o czyn z art. 271 § 3 Kodeksu karnego wobec braku znamion czynu zabronionego;</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#EdwardZalewski">2) w sprawie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w sprawozdaniu o źródłach pozyskania środków finansowych w części dotyczącej wykazu darczyńców, którzy dokonali darowizn na rzecz funduszu wyborczego PO podczas kampanii wyborczej do parlamentu w 2005 r. złożonej przez pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego PO w dniu 30 marca 2006 r. Państwowej Komisji Wyborczej, to jest o czyn z art. 272 Kodeksu karnego wobec braku znamion czynu zabronionego.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#EdwardZalewski">Nadto Prokurator Okręgowy w Radomiu postanowieniem z dnia 27 lutego 2009 r. wyłączył do odrębnego postępowania materiały w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów Krzysztofa Ł., podlegających opodatkowaniu w 2005 r., to jest o czyn z art. 54 § 1 Kodeksu karnego skarbowego, które zostały zarejestrowane pod sygn. 5DS23/09. Akta sprawy 5DS43/07 Prokuratury Okręgowej w Radomiu, a więc sprawy umorzonej, zbadane zostały w biurze postępowania przygotowawczego Prokuratury Krajowej i dokonano oceny podjętej decyzji merytorycznej.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#EdwardZalewski">W odniesieniu do punktu 1 sentencji postanowienia o umorzeniu śledztwa podzielić należy stanowisko prokuratora, iż zebrany materiał dowodowy nie dał podstaw do przypisania pełnomocnikowi finansowemu Komitetu Wyborczego PO Marcinowi Rosołowi czynu polegającego na poświadczeniu nieprawdy w sprawozdaniu o źródłach pozyskania środków finansowych w części dotyczących wykazu darczyńców, którzy dokonali darowizn na rzecz funduszu wyborczego PO. Decyzję o umorzeniu śledztwa w tej części należy uznać za słuszną.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#EdwardZalewski">Natomiast, w odniesieniu do punktu 2 sentencji decyzji merytorycznej, to jest wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w sprawozdaniu o źródłach pozyskania środków finansowych w części dotyczącej wykazu darczyńców, badania akt w Prokuraturze Krajowej wykazało, że decyzja w tej części podjęta została przedwcześnie, a nadto prokurator w sentencji tejże decyzji nie dokonał oceny prawno-karnej w zakresie wszystkich zdarzeń będących przedmiotem śledztwa. Między innymi w sentencji postanowienia nie zajął stanowiska procesowego w przedmiocie zachowania Krzysztofa Ł., które w ocenie prokuratora podejmującego decyzje merytoryczną wyczerpało znamiona wykroczenia określonego w art. 49g ust. 2 ustawy o partiach politycznych z dnia 29 czerwca 1997 r., które to uległo przedawnieniu. Powyższą kwestię prokurator podniósł dopiero w uzasadnieniu decyzji merytorycznej.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#EdwardZalewski">Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niekompletny, a nadto niezasadnie prokurator wyłączył do odrębnego prowadzenia materiały w części dotyczącej ewentualnego popełnienia przez Krzysztofa Ł. czynu z art. 54 § 1 Kodeksu karnego skarbowego, albowiem po podjęciu na nowo umorzonego śledztwa czynności należy kontynuować w jednym postępowaniu. Zaplanowane w tym śledztwie czynności będą miały istotne znaczenie dla wyjaśnienia kwestii objętych punktem 2 sentencji postanowienia o umorzeniu śledztwa. Postępowanie przygotowawcze wymaga zatem uzupełnienia w kierunku bardziej dogłębnego ustalenia źródeł pochodzenia środków finansowych płaconych przez niektóre osoby na fundusz wyborczy PO, ze wskazaniem na kampanię wyborczą Janusza Palikota.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#EdwardZalewski">W związku z doniesieniami prasowymi, które ukazały się w ostatnim okresie, iż trzy osoby, które wpłaciły pieniądze na rzecz kampanii wyborczej Janusza Palikota otrzymały stanowiska w Urzędzie Miasta Lublin, wątek ten również wymaga wyjaśnienia. Niezbędne będzie także szczegółowe, uzupełniające przesłuchanie Dariusza Piątka, radnego lubelskiej PO, który w nagranej bez jego wiedzy rozmowie z dziennikarzem Gazety Polskiej miał twierdzić, że kampania Janusza Palikota w 2005 r. była nielegalnie finansowana przez fikcyjne wpłaty studentów.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#EdwardZalewski">Uprzejmie informuję, że poleciłem prokuratorowi apelacyjnemu w Lublinie spowodowania podjęcia na nowo w trybie art. 327 § 1 Kodeksu postępowania karnego, umorzonego postępowania przygotowawczego we wskazanym wyżej zakresie i jego kontynuowanie łącznie z postępowaniem 5D23/09, a więc z tym postępowaniem, co do którego wyłączone wcześniej zostały materiały. Dalszy przebieg tego postępowania pozostawać będzie w zainteresowaniu Prokuratury Krajowej. Chciałbym jedynie jeszcze dodać, iż z uwagi na to, że de facto w sprawie tej toczyć się będzie postępowanie śledcze, więcej informacji przedstawić dzisiaj nie mogę, gdyż wiele informacji i rzeczy objętych jest tajemnicą śledztwa, które jest już w toku. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze. Otwieram debatę na temat przedstawionej informacji – pan poseł Kazimierz Ujazdowski, następnie pan poseł Zbigniew Wassermann i pan poseł Arkadiusz Mularczyk. Proszę, pan poseł Ujazdowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzUjazdowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, może nie tyle w ramach debaty, co chciałbym mieć absolutną jasność, w jakiej części doszło do stwierdzenia przedawnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Panie prokuratorze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EdwardZalewski">Panie pośle, problem jest w tym, że nasze uwagi dotyczące decyzji Prokuratora Okręgowego w Radomiu są w dużej mierze uwagami również dotyczącymi kwestii prawnych, kwestii budowy postanowienia o umorzeniu w taki sposób, żeby w części dyspozytywnej postanowienia znalazły się wszystkie te elementy – opis tych czynów, które są przedmiotem postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Prokurator Okręgowy w Radomiu zawarł stwierdzenie dotyczące przedawnienia się czynu z art. 46g ustawy o partiach politycznych, to jest wykroczenie polegające na niezgodnym z prawem finansowaniu. Jednakże w części dyspozytywnej postanowienia Prokurator Okręgowy nie zawarł opisu takiego zachowania.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EdwardZalewski">Stwierdzamy, że w ten sposób poza możliwością kontroli pozostała sytuacja czynów tego artykułu, gdyż uważamy, że Prokurator Okręgowy, jeżeli uznał, że czyn ten przedawnił się, powinien go dokładnie opisać w części dyspozytywnej postanowienia, a następnie uzasadniając to, wskazać na te elementy faktyczne i prawne, które wskazują, iż czyn ten uległ przedawnieniu. Tego niestety nie ma, w związku z tym, w zaleceniach skierowanych do Prokuratora Apelacyjnego znajdują się właśnie kwestie dotyczące jednoznacznego, procesowego rozstrzygnięcia tej sytuacji i tego czynu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy chce pan jeszcze dopytać? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzUjazdowski">Rozumiem, że pan prokurator jak i prokuratorzy Prokuratury Krajowej, zważywszy na wieloletnie doświadczenia mogą z powodzeniem sformułować ocenę jakości postępowania prowadzonego w Radomiu. Mam pytanie – czy według pana prokuratora było to postępowanie prowadzone słabo, bardzo słabo czy też fatalnie? Jak by je pan zakwalifikował?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Proszę bardzo, panie prokuratorze. Proszę nie komentować bez udzielenia głosu. Odpowiada pan prokurator Zalewski na pytanie pana posła Ujazdowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EdwardZalewski">Z reguły o jakości postępowania przygotowawczego świadczą błędy, jakie prokurator czy też policja, czy też inny organ prowadzący to postępowanie, popełnił w jego ramach. W tej sprawie, poza pewnym błędami w ocenie stricte prawnej, wystąpiły błędy mniejszego kalibru, które dotyczyły kwestii budowy samego postanowienia. Można stwierdzić, że wielu prokuratorów zastanawia się nad tym, jak powinno być zbudowane postanowienie. Chciałbym zwrócić uwagę, że nie stwierdziliśmy w tym postępowaniu błędów, które nazwałbym szczególnie rażącymi, gdyż nastąpił pewien zbieg okoliczności, a więc niektóre materiały dowodowe został ujawnione czy też przedstawiony w mediach już po umorzeniu postępowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#EdwardZalewski">Błąd, przez nas oceniany jako błąd polegający na wyłączeniu pewnych materiałów, był bardziej prawny niż faktyczny. Powodował, że w wyłączonym materiale, w którym prowadzono śledztwo, wykonywane miały być czynności, które de facto odnosiły się do części umorzonej. Nie był to błąd faktyczny, gdyż prokurator dobrze wiedział, ale nie zwrócił uwagi na prawny fakt, że będzie wykonywał czynności, które w istotny sposób mogą odnieść się do części, która jest umorzona. Tak nie może być. Dlatego ta część musi być podjęta – postępowania muszą być połączone i prokurator, który uwzględnił nowe dowody, które wynikły po umorzeniu i chciał w trybie art. 327 wykonać czynności, wykona te czynności już w podjętym, jednolitym, toczącym się śledztwie, mając w jednym postępowaniu komplet materiałów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#EdwardZalewski">Także, dostrzegałbym tutaj z jednej strony błędną ocenę prawną, z drugiej strony zbieg okoliczności, iż niektóre dowody ujawniono, czy też doszły do wiedzy prokuratora już po formalnym umorzeniu postępowania. My byliśmy w tej lepszej sytuacji, że już wiedzieliśmy, że takie dowody mogą występować, dlatego, oprócz zwrócenia uwagi na pogłębienie materiału śledczego w postaci niektórych przesłuchań, mogliśmy również zwrócić uwagę, że jednocześnie prokurator musi wykonać czynności procesowe w związku z nowo ujawnionym materiałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie prokuratorze, jak prokuratura potraktowała publikacje dotyczące pana Piątka?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EdwardZalewski">Tak, jak już mówiłem, panie pośle, prokurator potraktował to jako sygnał o dowodzie, który może być istotny wobec umorzonego postępowania i zaplanował na jutro przesłuchanie w trybie art. 327 Kodeksu postępowania karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewWassermann">Jako nową istotną okoliczność w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EdwardZalewski">Tak. Okoliczność, która może mieć wpływ na ocenę zasadności jej umorzenia. Uznaliśmy, że wobec innych uchybień, o których mówiłem już wcześniej, czy też – nazwałbym to – nieporozumień w ocenie prawnej, ta czynność powinna być wykonana w śledztwie, które będzie obejmowało prawnie całość materiału, po za tą częścią, w której uznaliśmy, że decyzja jest w pełni prawidłowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Wassermann ponownie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie prokuratorze, czy w związku z tą sytuacją, zostały podjęte czynności w celu zabezpieczenia bardzo istotnych dowodów. Myślę o nagraniu, o nośniku tego nagrania i urządzeniu odtwarzającym, które mogą mieć kapitalne znaczenie w sferze dowodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EdwardZalewski">Szanowny panie pośle, szanowni państwo. Chciałbym zwrócić uwagę, że Prokuratura Krajowa miała dwa dni na przygotowanie się w tej sprawie. Chcieliśmy uniknąć sytuacji, że przychodzimy na posiedzenie komisji sejmowej i twierdzimy, że nie zdążyliśmy jeszcze się zapoznać z materiałami. Chcieliśmy przyjść tutaj uzbrojeni w wiedzę o sprawie i z konkretnym stanowiskiem. Nie kontaktowałem się z Prokuratorem Okręgowym w Radomiu i niestety, przykro mi, nie wiem jakie podjął w tym zakresie czynności.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, jeszcze pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie prokuratorze, zwracam na to uwagę, bo to jest okoliczność dowodowa bardzo często nie do odtworzenia później i to się niestety często zdarza, że prowadzący postępowanie zapominają o tym, że inaczej weryfikować pewnych faktów się nie da, ale pan prokurator skomentował to. Nie w tym rzecz.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ZbigniewWassermann">Mnie zastanawia coś innego. Opinia publiczna została poinformowana o tym, że akta tej sprawy zostaną zbadane w trybie nadzoru przez Prokuraturę Apelacyjną. Jak oni to zbadali, że nie wpadli na to samo, na co wyście wpadli?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RyszardKalisz">Jest pytanie pana posła Wassermanna do pana prokuratora Zalewskiego. Zresztą jest to pytanie bardzo trudne, bo pytanie dotyczy tego, dlaczego jedna instancja zobaczyła więcej, niż druga i dokonała głębszej analizy. Tym bardziej, że zrobiła to Prokuratura Krajowa, gdy w Apelacyjnej tego nie zauważono. Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewWassermann">Pytam nie bez powodu, ponieważ niepokoi mnie, że te wszystkie polecenia, które słusznie państwo wydajecie, wydajecie je państwo właśnie tej prokuraturze, która tego nie zauważyła. W związku z tym, mam pewne obiekcje, czy dobrze robicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Proszę to skomentować. Jak rozumiem, że to ostatnie pytanie pana posła Wassermanna?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewWassermann">Nie, jeszcze nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#EdwardZalewski">Szanowny panie pośle, pan był prokuratorem i znakomicie zna rzeczywistość prokuratorską. Nie posługujmy się sformułowaniem, że „prokuratura zbadała”. Sprawę zbadał konkretny prokurator. Sytuacja była szczególna, ponieważ wiadomo było dnia 9 kwietnia, kiedy wydałem decyzję, że sprawa będzie zbadana w Prokuraturze Krajowej. W związku z tym, badanie w Prokuraturze Apelacyjnej było siłą rzeczy badaniem dosyć formalnym, przekazującym w zasadzie akta do „krajówki” i tak to niestety wyglądało. Oczywiście osoba, która dokonała tego badania, spotka się z reakcją Prokuratury Krajowej, ale tak jak mówię, Prokuratura Apelacyjna badała sprawę bardziej od strony, nazwijmy to, formalnoprawnej.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#EdwardZalewski">Odnosząc się do drugiej kwestii – zaznaczyłem, że sprawa ta będzie w zainteresowaniu Prokuratury Krajowej, a więc ona nie zniknie z naszego pola widzenia. Natomiast stwierdzone błędne oceny prawnej czy stwierdzone uchybienia, które powodują, że wydałem polecenie o podjęciu śledztwa, nie dyskredytują w naszych oczach Prokuratury Okręgowej w Radomiu – prokuratury, która usytuowana jest poza Lublinem. Gdyby to śledztwo prowadzone było w sposób katastrofalny, z całą pewnością wydałbym polecenie o przeniesieniu tego śledztwa do innej prokuratury.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan poseł Wassermann.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie prokuratorze, proszę powiedzieć w jakim charakterze w tych sprawach był przesłuchiwany pan Palikot? W jakim charakterze procesowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#EdwardZalewski">Świadka.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewWassermann">Czy był on uprzedzany o treści art. 183?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#EdwardZalewski">Nie był uprzedzany.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewWassermann">A czy pan prokurator uważa, że to jest prawidłowa sytuacja, w kontekście takiego przedmiotu śledztwa? Mówię to także w kontekście możliwości odpowiedzialności za fałszywe zeznania.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#EdwardZalewski">Rozumiem, oczywiście. Panie pośle, decyzja o tym, czy przesłuchiwać świadka uprzedzając go o tym, czy nie, jest decyzją, która powstaje na określonym etapie śledztwa. Etap, na którym był przesłuchiwany pan Palikot, w ocenie prokuratora nie wymagał takiego uprzedzenia. Oczywiście te wszystkie elementy, czynności, które mają być wykonane, a o których niestety nie mogę mówić, będą na nowo określały sytuację procesową różnych osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie prokuratorze, pytam nie bez powodu, dlatego, że w ten sposób zamyka się możliwość odpowiedzialności za fałszywe zeznania, jeżeli osoba nie jest pouczona, a przedmiot sprawy wskazuje, że to może być taka sytuacja, kiedy ona powinna z takiej instytucji skorzystać. Może więc warto na to także zwrócić uwagę prokuraturze, która będzie prowadziła postępowania.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewWassermann">Kończąc już, bo nie chcę zabierać kolegom prawa pytania – mnie niepokoją takie mechanizmy, które pan prokurator niezbyt poważnie traktował, w sensie zawinienia przez prokuraturę, polegające na kawałkowaniu sprawy, wyłączaniu i częściowym umarzaniu. To zazwyczaj jest mechanizm, który rozmywa sprawę, a mówię to także z własnego doświadczenia – przepraszam, nie mówię, żeby to wykorzystywać – ale ostatnio takie postępowanie, prowadzone przez warszawską prokuraturę, mnie dotyczyło. Przez pięć lat prasa tym żyła. Prokurator wyłączył z materiałów część z nich i przekazał do Krakowa i zgubił mnie jako pokrzywdzonego. To jest taki manewr, który można nazwać drobnym, ale według mnie trzeba na to jednak patrzeć trochę od innej strony. To nie jest też błaha sytuacja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję, panie pośle. Teraz zgłaszała się do zabrania głosu pani poseł Iwona Arent.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IwonaArent">Dziękuję bardzo. Panie prokuratorze, powiedział pan, że po umorzeniu odnalazły się nowe dowody. Proszę powiedzieć, jakie to nowe dowody, oprócz oczywiście nagrania pana Piątka, doszły?</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#IwonaArent">Drugie pytanie – czy to postępowanie będzie dalej prowadziła ta sama prokuratura w Radomiu, czy jednak przekażecie je państwo – to byłoby chyba bardziej stosowne – innej prokuraturze do prowadzenia?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#IwonaArent">Trzecie pytanie – czy będą wyciągnięte konsekwencje wobec prokuratorów czy prokuratora, który popełnił błąd, de facto nie tylko prawny, ale i merytoryczny? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Panie prokuratorze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#EdwardZalewski">Szanowna pani poseł, nie ma nowych dowodów. Mówiłem o sygnałach, które wskazują, że mogą istnieć nowe dowody, ponieważ dowodem jest to, co znajdzie się w procesowym trybie w aktach sprawy. Dlatego mówiłem o tej kwestii związanej z zatrudnieniem w Urzędzie Miejskim w Lublinie oraz o kwestii dotyczącej taśmy, czy też nagrania pana Piątka. Odnosząc się jeszcze do tej sytuacji, chciałbym zwrócić uwagę, że prokuratura jest w dosyć delikatnej i trudnej sytuacji, ponieważ ta taśma jest w dyspozycji dziennikarza i zawsze nam w takich sytuacjach można zarzucić, że łamiemy wolność prasy, a przecież doskonale wiemy, jakie w tym zakresie są przepisy.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#EdwardZalewski">Jeżeli chodzi o Radom to uznaliśmy, że popełnione błędy nie dyskwalifikują prokuratury okręgowej w Radomiu. Natomiast, z całą pewnością nakładają na Prokuraturę Krajową obowiązek monitorowania tej sprawy. Jeżeli nie są to błędy dyskwalifikujące, rażące to postępowanie dyscyplinarne w stosunku do prokuratora tutaj nie ma zupełnie racji bytu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł przewodniczący, Arkadiusz Mularczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie prokuratorze, otóż w świetle doświadczenia życiowego niewiarygodne wydaje się, że emeryci i renciści finansowali kampanię jednego z najbogatszych Polaków. Chyba pan nie zaprzeczy, panie prokuratorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RyszardKalisz">Panie prokuratorze, to jest chwyt retoryczny pana posła Mularczyka. Niech skończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dlatego moje głębokie zdumienie, panie prokuratorze, budzi taka sytuacja, zwłaszcza w kontekście ujawnienia nagrania pana Piątka, w której twierdzi pan, że prokuratura w Radomiu stanęła na wysokości zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RyszardKalisz">Proszę nie komentować, poza udzieleniem głosu przeze mnie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie prokuratorze, więc mam pytanie, bo my, w parlamencie, tej sprawy nie odpuścimy. Będziemy się przyglądać, co się w tej sprawie dzieje. Jeśli pan, jako przełożony czy nadzorca w tej sprawie uważa, że ta prokuratura w sposób prawidłowy prowadziła to postępowanie, to będziemy domagać się sprawozdań z czynności podejmowanych w tej sprawie przez prokuraturę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Ponieważ w świetle doświadczenia życiowego, dla każdej osoby siedzącej tu na sali rzeczą niewiarygodną jest, że emeryci wpłacali po 20 tys. zł na kampanię pana Palikota. Dobrze o tym wszyscy wiemy, panie prokuratorze. Dlatego dziwię się, że jednak nie podjęto decyzji o przeniesieniu tej sprawy do innej prokuratury, apelacyjnej czy okręgowej, ale jeśli pan prokurator na posiedzeniu Komisji publicznie nam gwarantuje, że to postępowanie będzie prowadzone w sposób rzetelny, obiektywny i przede wszystkim dociekliwy, to oczywiście dajemy tutaj panu wiarę. Natomiast myślę, że dla żadnej prokuratury, czy dla żadnego prokuratora sukcesem nie jest umorzenie sprawy, ale jest skazanie sprawcy przestępstwa czy też przestępcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#EdwardZalewski">Nawet, jeśli jest niewinny?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jak jest niewinny, to skazanie nie jest sukcesem. Także myślę, że w kontekście tych ujawnionych okoliczności moje wątpliwości budzi prawidłowość działania prokuratury okręgowej w Radomiu, ale, panie prokuratorze, przyjmujemy w dobrej wierze podjęcie tego postępowania czy też jego wznowienie i jednocześnie informuję, że będziemy prosić za miesiąc, czy za dwa miesiące o informację o postępach w tym śledztwie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyKozdroń">Chciałbym tutaj zaprotestować gorąco w imieniu emerytów. Pan poseł Mularczyk sugeruje, że każdy emeryt to jest wyjątkowy skąpiec i że zasady doświadczenia życiowego wskazują na to, że żaden emeryt nigdy żadnej złotówki nie przeznaczy na kampanię, ani na potrzebujących. Ja, panie pośle, mam zupełnie zgoła inne doświadczenia. Mam teściową majętną i nie mogę powiedzieć, że moja teściowa jest osobą, która by nigdy nikomu złotówki nie dała, a w szczególności zięciowi. Także doświadczenia pańskie na temat skąpstwa emerytów są zupełnie niczym nieuzasadnione. Powoływanie się na zasady doświadczenia życiowego nie mogą być żadnym dowodem w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, jeszcze pan poseł Wassermann. Tylko pozwolę sobie jeszcze skomentować – czy pan poseł Kozdroń sugeruje, że teściowa pana posła Mularczyka, albo jego babcia, jest skąpa? Dobrze, pan poseł Zbigniew Wassermann, potem jeszcze pan poseł Kazimierz Ujazdowski, a czy pani poseł Irena Arent się zgłaszała? Nie, więc pan poseł Wassermann, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, apelowałbym, żebyśmy jednak nie trywializowali tej sprawy, bo mamy do czynienia z taką oto sytuacją, że zamiast programu wyborczego wystarczy mieć duże pieniądze. Dzisiaj profesjonalna firma jest w stanie wycenić, ile trzeba mieć pieniędzy, żeby wygrać wybory. I my mówimy o sytuacji, która bardzo niebezpiecznie ociera się o sytuację ewidentnej korupcji, która nie znajduje swojego spenalizowania w Kodeksie karnym. Dlatego nie żartowałbym z tego, bo ta sytuacja jest naprawdę bardzo poważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kazimierz Ujazdowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzUjazdowski">Rozumiem, że w tej sprawie nie tylko wnioskodawcom, ale wszystkim ludziom, którzy szanują czystości reguł zależy na tym, abyśmy mieli pewność, iż w kwestii postępowania nie było żadnych nacisków politycznych. W związku z tym, chciałbym zapytać pana prokuratora, czy pan o tej sprawie rozmawiał z jakimkolwiek innym członkiem rządu niż minister sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Panie prokuratorze, proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#EdwardZalewski">Zapewniam pana posła, że o tej sprawie rozmawiałem z moimi współpracownikami z Biura Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej, panem dyrektorem Górnickim i panią prokurator Osiecką. Przez wiele godzin dyskutowaliśmy i rozważaliśmy tę kwestię, ponieważ nie jest to sprawa, o której można by powiedzieć, że została w sposób skandaliczny poprowadzona. Jest to sprawa trudna, po prostu trudna. Natomiast mojemu zwierzchnikowi, panu ministrowi sprawiedliwości, przekazałem stanowisko, jakie po analizie akt i ocenie prawnej przygotowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne głosy w debacie? Pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#StanisławChmielewski">Ten głos zabieram dlatego, że powstaje na tej sali jakaś dziwna atmosfera, że na tę sprawę wywierana jest jakaś presja. Apelowałbym do wszystkich, którzy formułują takie zarzuty, zwłaszcza do posła Arkadiusza Mularczyka – jeżeli pan poseł uważa, że kwestia normalnego, jak rozumiem, nadzoru prokuratorskiego jest niewystarczająca i trzeba prowadzić jakiś nadzór specjalny komisji sejmowej, to przypomnę jedną rzecz podstawową – komisja sejmowa nie jest od nadzorowania spraw indywidualnych. Jest od nadzorowania organów publicznych, państwowych w wykonywaniu ich wszystkich obowiązków. Oczywiście, jest to uprawnienie, z którego państwo korzystacie, zwołując to posiedzenie Komisji i w ten sposób czynicie z Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka komisję prawie śledczą. Ja to rozumiem, opozycja ma swoje prawa.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#StanisławChmielewski">Natomiast, nie wytwarzajmy atmosfery nacisków wtedy, kiedy ich po prostu nie ma. Odpowiedź pana prokuratora jest jak najbardziej normalną odpowiedzią. Jeżeli mamy do czynienia z normalną prokuraturą i jeżeli państwo taką presję tworzycie to znaczy, że tak co gorsza było przez dwa lata, bo inaczej tego rozumieć nie mogę. Jeżeli ktoś ma to w głowie, to znaczy, że tak robił. Oby tak nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MariuszKamiński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, mam wrażenie że pan poseł inaczej mówił na komisji śledczej, a inaczej dzisiaj. Natomiast, chciałem podkreślić jedną bardzo ważną kwestię – tutaj nikt nie chce wywierać żadnej presji, tutaj nikt nie chce niczego spekulować. Chciałem zwrócić uwagę na to, że to posiedzenie jest niezwykle ważne z jednego powodu. Przypomnę wszystkim państwu taką sytuację, że w 2000 r. mieliśmy do czynienia ze skandalem, który opisywała prasa – finansowaniu kampanii wyborczej jednego z kandydatów na prezydenta. Przypomnę, były wtedy liczne, nie wiem – dziesiątki, setki różnych wpłat dokonywane przez anonimowe osoby. Na poczcie w jednym mieście kilkaset czy tysiąc osób, nie pamiętam, wpłaciło określone sumy na tego kandydata na prezydenta. Każdy wiedział, że to skandal. To się, o ile dobrze pamiętam, chyba też zakończyło umorzeniem, ale co wtedy zrobił Sejm? Sejm wtedy zmienił ustawę i wprowadził pewne obostrzenia, jeżeli chodzi i finansowanie kampanii wyborczych, właśnie po tym zdarzeniu.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#MariuszKamiński">Jak widać, być może stało się tak, że te obostrzenia są niewystarczające i stąd to dzisiejsze posiedzenie Komisji, aby sprawdzić czy w tej sprawie, z którą teraz mamy do czynienia, również nie doszło do pewnego obejścia reguł finansowania kompanii wyborczej. To jest ważne dla nas wszystkich w parlamencie. Dlatego nikt tu nie wywiera żadnych nacisków, nikt tutaj nie tworzy żadnej nieprzyjemnej atmosfery. W interesie nas wszystkich, parlamentarzystów, jest to, aby tę sprawę bardzo dokładnie prokuratura wyjaśniła dla czystości życia politycznego w Polsce. Każdy o zdrowym rozsądku jednak przyzna, że budzi wielki wątpliwości i niepokój fakt, iż na kampanię bardzo majętnego człowieka, jednego z najbogatszych w Polsce, wpłacali emeryci czy renciści po 2-10 tys. zł. Budzi to pewien niepokój. Powinniśmy to zbadać, powinniśmy się temu przyglądać. Być może, aby nie doszło do czegoś takiego, jak w 2000 r., warto by znowu jakoś uściślić ustawę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Zgłosił się jeszcze pan przewodniczący Arkadiusz Mularczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Na zakończenie reasumując – oczywiście nie było żadną moją intencją, broń Boże, grożenie czy naciskanie na państwa prokuratorów. Chciałem jedynie zwrócić uwagę na to, że są sprawy, które od wielu już miesięcy budziły zainteresowanie opinii publicznej, np. sprawa zabójstwa i porwania Krzysztofa Olewnika – podobnie jest również z tą sprawą. Ta sprawa bulwersuje opinię publiczną, dziennikarze o tym bardzo często piszą i nie możemy być bezczynni i przechodzić nad tą sprawą do porządku dziennego. Dlatego te nasze potencjalne spotkania nie są formą nacisku, a jedynie informowania opinii publicznej o pracach prokuratury w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są wnioski dotyczące tego postępowania? Jak rozumiem, jest wniosek zawarty w wystąpieniu pana przewodniczącego Mularczyka, który rozpatrzy prezydium Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, aby za półtora miesiąca zwołać posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, ewentualnie, jeśli znalazłoby to akceptację Komisji, to prosilibyśmy o to, żeby Komisja w terminie, powiedzmy, miesięcznym czy też kwartalnym była informowana o tym, co się w tej sprawie dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Arent w tej samej sprawie, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#IwonaArent">Tej samej. Tak, jak dostawaliśmy informację o tym, co dzieje się w sprawie państwa Olewników, tak tutaj chcielibyśmy dostawać informację jak przebiega postępowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ArkadiuszMularczyk">W zakresie dopuszczonym przez prawo, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem. Apeluję jednak, bo myślę, że taki okres, który byłby dobry, to jest okres 6 miesięcy. Gdyby wnioskodawcy się zgodzili na to – za długo? Proszę o spokój. W tej sytuacji, proszę, panie pośle Mularczyk, jaki okres pan we wniosku wskazuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie prokuratorze, ja proponuję kwartał.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#RyszardKalisz">Pan przewodniczący Wojciech Wilk, co do propozycji PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WojciechWilk">Szanowni państwo, po pierwsze, pozwólmy prokuraturze spokojnie tę sprawę wyjaśniać i byłoby niestosowne żebyśmy narzucali jakiekolwiek terminy.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#WojciechWilk">Po drugie, nie bardzo sobie wyobrażam, w jaki sposób prokuratura ma nas informować. Czy będzie tak, jak mówił poseł Arkadiusz Mularczyk w swoim wystąpieniu, że my będziemy żądać jakichś wyjaśnień, do czego kompletnie nie mamy prawa? To troszeczkę nie tak powinno być. Czy prokuratura ma nam miesięczne sprawozdania sporządzać? Moim zdaniem, jeżeli prokuratura zakończy swoją pracę, to pan prokurator może przyjść na posiedzenie Komisji i poinformować nas, jaki jest wynik tego postępowania.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#WojciechWilk">Dlatego mój wniosek jest taki, ażeby po zakończeniu postępowania pan prokurator nas poinformował, jakie są jego wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy pan prokurator Zalewski chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#EdwardZalewski">Już nie, bo pan poseł powiedział dokładnie to, co chciałem powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RyszardKalisz">Drodzy państwo, mamy zgłoszone dwa wnioski. Jeden zgłoszony przez pana przewodniczącego Mularczyka, aby zobowiązać Prokuratora Generalnego do przesyłania na ręce przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka informacji o postępach w śledztwie raz na kwartał.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak, raz na kwartał. Jeśli panie przewodniczący Wilk, ten wniosek nie przejdzie, to po prostu będziemy zwoływać posiedzenie Komisji raz na miesiąc.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#RyszardKalisz">Proszę, panie pośle. Drugi, przeciwstawny wniosek pana przewodniczącego Wojciecha Wilka, aby po zakończeniu postępowania przez prokuraturę, przewodniczący Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka został o tym poinformowany i wtedy zwołamy posiedzenie, na którym pan Prokurator Generalny, bądź Krajowy, przedstawi nam wyniki tego śledztwa. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WojciechWilk">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#RyszardKalisz">Dobrze, głosowanie odbędzie się w ten sposób, że głos „za” będzie za wnioskiem pana posła Mularczyka, a głos „przeciw” będzie głosem za wnioskiem pana posła Wilka. Czy wszystko jest jasne? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#KazimierzUjazdowski">Jaki praktycznie jest sens wniosku drugiego? Wiąże się to z takim ryzykiem, że w tej kadencji nie rozpatrzymy tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#RyszardKalisz">To jest pytanie do wnioskodawcy. Pytanie pana posła Ujazdowskiego do posła wnioskodawcy. Pan przewodniczący Wilk. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#WojciechWilk">Odpowiem w ten sposób – po pierwsze, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie jest od kontroli prawidłowości działań prokuratury, od kontroli bieżących działań panów prokuratorów. Mam nadzieję i myślę, że to z wypowiedzi pana prokuratora Zalewskiego wynikało, że to postępowanie nie będzie tyle trwało, więc w pełni podtrzymuję ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#RyszardKalisz">Pani poseł Marzena Wróbel – czy jakieś pytanie do sposobu głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MarzenaWróbel">Ja nie rozumiem. Chciałabym dopytać pana posła Wilka, czy w kontekście tego, co powiedział, podziela zdanie jednego z panów ministrów, które zostało tutaj zaprezentowane publicznie, gdy analizowaliśmy projekt ustawy o prokuraturze, że organem uprawnionym do kontroli prokuratury są media?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#RyszardKalisz">Pytanie pani poseł Marzeny Wróbel do pana posła Wojciecha Wilka. Czy chce pan odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#WojciechWilk">Bardzo krótko odpowiem pani poseł, bo zawsze z przyjemnością dyskutuję z panią poseł. Wszyscy, zdajemy sobie doskonale sprawę, że media to czwarta władza i kontrola mediów jest również bardzo ważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania według zasad przedstawionych przeze mnie przed kilkoma minutami.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#RyszardKalisz">Kto jest za wnioskiem pana przewodniczącego Arkadiusza Mularczyka, proszę o podniesienie ręki. 7 za. Kto jest przeciwko wnioskowi pana posła Mularczyka? 9 głosów. Kto się wstrzymał od głosu? 2 osoby.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#RyszardKalisz">Panie prokuratorze, drodzy państwo, ogłaszam, że w tej sprawie zobowiązuję pana Prokuratora Krajowego do poinformowania pisemnie przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o zakończeniu tego postępowania. Następnie prezydium Komisji podejmie decyzję o zaproszeniu Prokuratora Generalnego i poinformowaniu Komisji o postanowieniu dotyczącym tej sprawy. Proszę bardzo, jeszcze pan poseł Mariusz Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#MariuszKamiński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałem tylko podkreślić, że pomimo tego, że wniosek upadł, to jednocześnie nie świadczy to o tym, że nie możemy w demokratycznym państwie, w Sejmie zwołać w podobnym trybie podobnego posiedzenia Komisji za kwartał czy za pół roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#RyszardKalisz">Panie pośle Kamiński, wszyscy w Sejmie wiedzą, że jest pan wielkim specjalistą od regulaminu i oczywiście wiemy, że ma pan świadomość, jak i cały PiS, jak wykorzystywać możliwości regulaminowe.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>