text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Rozpoczynamy następny punkt porządku dziennego, czyli sprawy bieżące. Bardzo proszę o teczkę w sprawach bieżących.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">23 marca, z taką datą wpłynęły wnioski, które zostały omówione już, chciałbym poddać je pod głosowanie. Więc najpierw poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Beaty Kempy i pana posła Zbigniewa Wassermanna o wezwanie na posiedzenie Komisji w charakterze świadka pani Bożeny Pleczeluk. Czy są uwagi jeszcze? Nie ma. Poddaję pod głosowanie. Kto jest za tym wnioskiem, proszę podnieść rękę do góry?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSekuła">2 głosy za.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSekuła">Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę do góry?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSekuła">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MirosławSekuła">2 głosy za, 3 przeciw, nie ma wstrzymujących.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MirosławSekuła">Kolejny wniosek pani poseł Beaty Kempy i pana posła Zbigniewa Wassermanna dotyczy wezwania na posiedzenie Komisji w charakterze pani Małgorzaty Pełechaty. Są uwagi dodatkowe jeszcze do tego wniosku? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, apeluję tylko o to, żeby utrzymać dobry zwyczaj tej Komisji, który był u nas od wielu miesięcy, żeby nie utrudniać wzywania świadków, tym bardziej, że mamy jeszcze na to czas. Szanując wolę członków Komisji, do tej pory nie utrudnialiśmy wzywania świadków przed Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Rozumiem, że to jest głos za tym, żeby przyjąć ten wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BartoszArłukowicz">Tak. Skoro członkowie Komisji widzą potrzebę porozmawiania z potencjalnym świadkiem, to nie widzę powodu, żebyśmy to utrudniali.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto jest za tym wnioskiem, proszę podnieść rękę do góry?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MirosławSekuła">2 głosy za.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MirosławSekuła">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MirosławSekuła">3 głosy przeciw.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#MirosławSekuła">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że 2 głosy za, 3 przeciw, czyli wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#MirosławSekuła">Trzeci wniosek dotyczy wezwania na posiedzenie Komisji w charakterze świadka pana Sebastiana Ogórka. Czy do tego wniosku są uwagi? Proszę pan przewodniczący Arłukowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, apeluję o to, aby nie utrudniać pracy Komisji i umożliwić wezwanie świadków, których chcą wezwać członkowie Komisji, co było dobrym zwyczajem tej Komisji przez kilka miesięcy pracy. W związku z tym apel o to, żeby nie utrudniać wzywania świadków.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Panie przewodniczący, odpowiadam, że właśnie wzywanie świadków w takim trybie i w takiej ilości, i w taki sposób, jest utrudnianiem pracy Komisji i jest celowym przedłużaniem procedury. Dlatego jestem przeciwny przyjęciu tego wniosku. Proszę mi pozwolić skończyć. Proszę teraz pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BartoszArłukowicz">Ad vocem. Chciałem poprosić pana przewodniczącego o przedstawienie kryteriów, jakimi pan się kieruje oceniając świadków i określając, od którego momentu jest to utrudnianie prac Komisji, proszę o przedstawienie kryteriów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł Kempa, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, jeżeli mogę coś nazwać utrudnieniem prac Komisji z całą odpowiedzialnością, to nazwę to to, że nie mamy jeszcze skonfigurowanych bilingów i to jest skandal. I oczywiście będzie podlegało to odpowiedniej ocenie, pana o tym uprzedzam. Natomiast panie przewodniczący, zarówno jeden świadek, drugi, jak i trzeci, którego za chwilę zamierzacie odrzucić, to jest trzech bardzo ważnych świadków związanych z decyzją pana ministra Drzewieckiego z dnia 30 czerwca 2009 r. odnośnie wycofania się z dopłat. Przynajmniej osoba, która..., pani Pleczeluk, która brała udział w tworzeniu tego pisma, na co wskazują jednoznacznie również dokumenty i pewne elementy zdarzeń...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Przepraszam, mówimy o wniosku dotyczącym pana Ogórka.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BeataKempa">...i zeznań pokazuje, że państwo chcecie to spacyfikować. Oczywiście ja panu tylko oświadczam, że dnia 6 wniesiemy te wnioski ponownie z pełnym uzasadnieniem i z odpowiednim oczywiście komentarzem, dlatego że nie można używać większości dla dość prymitywnego, panie przewodniczący, pacyfikowania prac Komisji. I w tej sytuacji, jeżeli pan uważa, że tego typu wnioski mają w jakikolwiek sposób zaciemniać obraz sprawy, to jest pan w błędzie, bo albo pan nie doczytał uzasadnień, albo pan nie chce doczytać tych uzasadnień i próbuje pan rozwiązać tę sytuację siłowo. Zapewniam pana, że jest szereg innych środków, z których będzie można skorzystać. I w tej sytuacji tego typu postępowanie po prostu uważam za naganne. Pan wręcz nawołuje innych członków Komisji do tego, żeby nie głosować nad tym wnioskiem, albo być przeciwnym. Tak być nie może, panie przewodniczący. Dlatego, żeby już nie przedłużać dzisiaj dalej tego typu kwestii, niech pan przechodzi do głosowania. Natomiast ja pana informuję, że po raz kolejny z pełnym uzasadnieniem złożymy te wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Proszę tylko, żeby uzasadnienie było inne niż te, które jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BeataKempa">Proszę pana, ja nie będę spełniać pańskich...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Przepraszam, nie miała pani głosu. Teraz ja mam głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BeataKempa">Natomiast proszę pokazać mi każdy inny wniosek, który byłby lepiej uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, proszę poczekać, aż pani udzielę głosu i wtedy pani się wypowie. Pani poseł, zasada głosowania jest taka, że nie rozstrzyga się wielokrotnie spraw wcześniej rozstrzygniętych. W związku z tym proszę, żeby pani też przy składaniu ewentualnych wniosków, tej zasady przestrzegała. Ale myślę, że teraz już mogę przejść... Pani jeszcze chce głos? Bardzo proszę pani poseł Kempa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BeataKempa">Zostało to zaprotokołowane, panie przewodniczący. To, że pan mówi o zasadach, to naprawdę rzeczywiście jest krótko mówiąc, albo elegancko nawet mówiąc, skandal, panie przewodniczący. Natomiast te wnioski, gdyby pan się raczył wczytać, są bardzo dobrze uzasadnione. Jeżeli pan chce jeszcze głębszego uzasadnienia, to oczywiście podamy to, bo zależy nam na tym, żeby znalazło się to wszystko w protokole i oczywiście w dokumentach dotyczących Komisji. A dlaczego, to pozostawię to dla siebie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BartoszArłukowicz">Przepraszam, panie przewodniczący, ja prosiłem o kryteria pana przewodniczącego, wypowiedzi na ten temat, że jest to utrudnianie i od którego momentu pan uznaje świadków za niepotrzebnych i według jakich kryteriów pan się kieruje?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Uważam, że prace Komisji już znacząco wykroczyły poza obszar zakreślony uchwałą Sejmu i że od dłuższego czasu zajmujemy się studium nad rynkiem hazardowym w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem funkcjonowania totalizatora sportowego, co nie jest przedmiotem naszych działań. I te wnioski, o tych świadków, uważam za pogłębianie tej tendencji, czyli badania obszarów, które nie należą do kompetencji Komisji. Takie jest moje uzasadnienie. Proszę, żeby pan już na nim poprzestał.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BeataKempa">Czy można, panie przewodniczący, czy pan przeczytał te uzasadnienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BartoszArłukowicz">Nie, nie zamyka pan dyskusję, czy nie? Chciałem zapytać panie przewodniczący, co pani Pleczeluk ma wspólnego z totalizatorem sportowym? Bo ja nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BeataKempa">Ma do totalizatora, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Panie pośle, przykro mi, że pan nie rozumie. Musi panu wystarczyć to moje wyjaśnienia, które panu udzieliłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BeataKempa">Co pani Pełechaty ma do czynienia, co pan Ogórek ma do czynienia z totalizatorem? Co oni mają wspólnego? Proszę pokazać tam jedno zdanie w uzasadnieniu, które mówi o totalizatorze, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł Kempa teraz ma głos, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BeataKempa">No więc właśnie jeszcze raz powtarzam, proszę pokazać chociaż jedno zdanie. Pan wprowadza Komisję w błąd. Proszę pokazać jedno zdanie, które dotyczy totalizatora sportowego w każdym z tych trzech przypadków, o których mówiliśmy do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, podtrzymuję mój sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BeataKempa">Proszę pokazać, panie przewodniczący, wyraził się pan, że te wnioski mają za zadanie pogłębienie studium na temat totalizatora sportowego. Proszę mi wykazać, który z tych wniosków potwierdza pańską tezę, którą pan przed chwilą przed głosowaniem postawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, chciałbym przejść do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BeataKempa">Proszę mi pokazać, panie przewodniczący, tę tezę...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Podtrzymuję to, co powiedziałem wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BeataKempa">Jako przewodniczący nie ma pan prawa wprowadzać Komisji w błąd.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Skończyła pani wypowiedź? Tak. W związku z tym chciałbym poddać ten wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BartoszArłukowicz">Chciałem prosić o głos jeszcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MirosławSekuła">Proszę pan poseł Arłukowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, ja nawet staram się zrozumieć pewne wypowiedzi, ale jesteśmy jednak na protokołowanym posiedzeniu Komisji Śledczej. Stwierdził pan, że wnioski składane mają na celu pogłębienie analizy rynku hazardu ze szczególnym uwzględnieniem totalizatora. Chciałbym, żeby pan wyjaśnił mi, na podstawie czego wysnuł pan takie wnioski i na podstawie czego posiadł pan taką wiedzę? Te wnioski są bardzo precyzyjne i chciałbym poprosić o wskazanie i jednocześnie po raz kolejny apeluję, żeby nie odrzucać wniosków, które składają członkowie Komisji Śledczej o świadków. Możemy odrzucać różne inne, ale prowadzimy śledztwo i apeluję, żeby tego nie robić. I proszę o uzasadnienie, gdzie jest mowa o totalizatorze sportowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSekuła">Panie przewodniczący, podtrzymuję to, co wcześniej powiedziałem. Jestem przeciwny temu wnioskowi. W związku z tym poddają go pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę podnieść rękę do góry?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MirosławSekuła">Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę do góry?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#MirosławSekuła">3 głosy przeciw.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#MirosławSekuła">Kto się wstrzymał? Nie ma głosów wstrzymujących.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#MirosławSekuła">2 głosy za, 3 głosy przeciw.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do wniosku pani poseł Beaty Kempy i pana posła Zbigniewa Wassermanna o wystąpienie do prokuratora generalnego w celu – tu było wezwania, ale jest zaproszenia, tak, zmienione, pani poseł, na posiedzenie Komisji. Więc ja proponuję, żeby ten wniosek załatwić w taki sposób, zrealizować w taki sposób, że w poniedziałek o godz. 16, poniedziałek 6 kwietnia, przepraszam, we wtorek 6 kwietnia odbyłoby się rozszerzone posiedzenie Prezydium Komisji, na które byłby zaproszony prokurator, ten z Prokuratury Okręgowej w Warszawie i z Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga, który mógłby nam przekazać informacje dotyczące spraw oznaczonych sygnaturą akt, jak tutaj we wniosku, czyli V Ds 182/09, V Ds 201/09. Czy, pani poseł, takie załatwienie tego wniosku uznaje za wystarczający?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BeataKempa">Tak, tego tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Następne wnioski wpłynęły i to już proszę wnioskodawców o ich omówienie. Wniosek pani poseł Beaty Kempy i pana posła Wassermanna datowane na 25 marca o wezwanie w charakterze świadka pana Aleksandra Grada. Przypomnę, że wniosek w tej sprawie był już złożony i został przez Komisję odrzucony. Proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BeataKempa">Tak, istotnie. Natomiast pojawiły się jeszcze nowe okoliczności wynikające z przesłuchania, które miało miejsce w tym samym bodajże dniu, kiedy ten wniosek wyartykułowaliśmy. Ponieważ rzeczywiście powstały bardzo poważne wątpliwości, łącznie z materiałem, który napłynął, panie przewodniczący, do wysokiej Komisji, bodajże do wszystkich członków Komisji, przypomnę, że zastanawiamy się z panem posłem Wassermannem, aby ten materiał przesłać do prokuratury w celu wszczęcia postępowania wyjaśniającego. Wcześniej uważam, że należałoby przesłuchać pana Aleksandra Grada na okoliczności następujące: po pierwsze, jaki był udział jego w procesie legislacyjnym dotyczącym ustawy o grach i zakładach wzajemnych? Dlaczego wysyłał pismo poza procesem legislacyjnym, które parafowane było..., jedno z nich było również parafowane przez pana ministra Chyczewskiego. Przypomnę sprawa dotyczyła dość taksatywnie wymienionych zmian w ustawie o grach i zakładach wzajemnych. Pismo było skierowane bezpośrednio do pana Jana Vicent-Rostowskiego w sytuacji, kiedy ustawa znajdowała się w trakcie prac w Komitecie Rady Ministrów. I to jest jakby jedna z kwestii. Natomiast druga kwestia, przy okazji zeznań w tym dniu, kiedy składaliśmy wniosek, również pojawiła się informacja na okoliczność której trzeba będzie pana Aleksandra Grada przesłuchać. Jeżeli ten wniosek nie zostanie zrealizowany, a moim zdaniem, powinien zostać zrealizowany chociażby też z tego względu, że pan minister Aleksander Grad był ministrem, jest ministrem, który sprawuje nadzór właścicielski nad totalizatorem sportowym i należałoby również zapytać go o zmiany w radzie nadzorczej, a także o kwestie dotyczące pewnych zarządzeń. Również uważam, że w tym przypadku należy pana Aleksandra Grada na tę okoliczność przesłuchać. Przypomnę, że również pan Chyczewski mówił o spotkaniu pomiędzy panem Dudzińskim, bodajże, panem Chyczewski i panem Aleksandrem Gradem na obiedzie nieformalnym na skutek..., a później po tym obiedzie, po tym spotkaniu nastąpiło właśnie owo pismo do Jana Vicent-Rostowskiego. Jest szereg okoliczności, na które trzeba będzie pana ministra Aleksandra Grada odpytać. I moim zdaniem, należałoby to zrobić dla przejrzystości tego dość ważnego śledztwa. W przeciwnym wypadku cała ta sprawa, łącznie z tym, co otrzymaliśmy w sprawie wyścigów końskich, zostanie spakowana i skierowana do prokuratora generalnego. Dziękuję. Dlatego, że nie będę mogła w żaden inny sposób rozwiać swoich bardzo istotnych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Następny wniosek pani poseł Beaty Kempy...</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BartoszArłukowicz">Jeszcze ja chciałem zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Tak, w sprawie tamtego wniosku? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BartoszArłukowicz">Chciałbym dodać jeszcze tylko, że przesłuchiwani przed Komisją Śledczą wiceministrowie skarbu zeznawali w sposób jednoznaczny, że wszystkie decyzje kadrowe należały do pana ministra Grada, personalnie do ministra Grada, zeznający świadkowie w sposób jednoznaczny odcinali się od podejmowania decyzji kadrowych dotyczących totalizatora sportowego. W związku z tym wniosek uznaję za zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Następny wniosek pani poseł Beaty Kempy i pana posła Zbigniewa Wassermanna dotyczący wystąpienia o pisemne wyjaśnienie dotyczące rozpatrywanych spraw przez Komisję, gdyby pani to omówiła, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BeataKempa">Przepraszam, nie mam...</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MirosławSekuła">Proszę nie rzucać.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BeataKempa">Cokolwiek bym nie sądziła o panu pośle Neumannie, to nie sądzę, że jest źle wychowany. Nawet w życiu bym go to nie podejrzewała, w przeciwieństwie do...</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo – ale zawsze można się poprawić – mając na uwadze treść art. 14 ust. 1 w związku...</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#BeataKempa">Wie pan, jest to nie na miejscu i chce pan znowu wylądować w Komisji Etyki, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, do rzeczy, do wniosku, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BeataKempa">Chce pan, panie pośle Urbaniak?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławSekuła">Proszę nie zaczepiać posła Urbaniaka. Proszę się skupić na wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BeataKempa">Aj, panie przewodniczący, naprawdę, ciężkie przypadki w tej waszej Platformie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, naprawdę do rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BeataKempa">…oraz w związku z art. 1 ust. 2 i art. 2 pkt 1 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o powołaniu komisji śledczej, wnosimy o wystąpienie przez Komisję do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o przedstawienie pisemnego wyjaśnienia w kwestii objęcia osoby i działalności pana Ryszarda Sobiesiaka działaniami Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o charakterze operacyjno-rozpoznawczym, dochodzeniowo-śledczym, analityczno-informacyjnym, jak również innymi działaniami Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego prowadzonymi na plecenie sądu lub prokuratora w zakresie objętym Kodeksem postępowania karnego i Kodeksem karnym wykonawczym. W sytuacji pisemnego wyjaśnienia potwierdzającego zainteresowanie operacyjne osobą oraz wszelkimi formami działalności pana Sobiesiaka wnioskujemy jednocześnie o przedstawienie informacji o ewidencji takich spraw oraz czynności podejmowanych przez ABW.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, pan Ryszard Sobiesiak został wezwany, następnie złożył zeznania przed Komisją 11 lutego. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego przez Komisję, pan Sobiesiak znajduje się niewątpliwie w ścisłym związku z przedmiotem prac Komisji nie przesądzając w żadnym zakresie roli pana Sobiesiaka w aferze hazardowej, jego działalność oraz prowadzone przez niego postępowania przez organy władzy publicznej mogą mieć istotne znaczenie dla wyjaśnienia okoliczności stanowiących dyspozycję zawarte w uchwale z dnia 4 listopada powołującego przedmiotową Komisję. Niniejszy wniosek uzasadniają także zeznania złożone przed Komisją przez pana Mariusza Kamińskiego i jest on wynikiem, ten wniosek analizy po prostu już materiału dowodowego, który zgromadziliśmy. Pan Kamiński stwierdził, że już w połowie lat 90. Ryszardem Sobiesiakiem interesuje się UOP i jest on podejrzewany o pranie brudnych pieniędzy i o korupcję. Mając na uwadze fakt, że Sejm Rzeczypospolitej ustawą o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu rozdzielił dotychczasowe funkcje wywiadowcze i kontrwywiadowcze UOP-u i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest następcą w rozumieniu prawnym, jak i kontynuatorem w znaczeniu operacyjno-rozpoznawczym działań podejmowanych przez UOP. Zatem ABW przejęła po zlikwidowanym UOP-ie obowiązki związane z zapewnieniem stabilnej sytuacji wewnętrznej państwa. Do katalogu zadań włączono wówczas także zwalczanie korupcji osób pełniących funkcje publiczne. W tym stanie rzeczy wniosek uważam za zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pani poseł, ja tylko chcę przypomnieć albo poinformować, że w sprawie tego wniosku jest również materiał niejawny związany z tym wnioskiem. Proszę, żeby się pani z nim zapoznała.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BeataKempa">Ale panie przewodniczący, my sobie zdajemy sprawę, jaki materiał nadszedł. Natomiast myślę, że realizacja tego wniosku akurat w tej sprawie na pewno nie zaszkodzi, a być może nawet pewne rzeczy, czy może pewne tezy, które stały się faktami medialnymi, po prostu wykluczy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MirosławSekuła">Ale proszę się zapoznać z tamtym materiałem, bo on jest związany z tym wnioskiem, tylko tyle, nic więcej.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MirosławSekuła">Następny wniosek pani poseł Beaty Kempy i pana posła Zbigniewa Wassermanna – Wnosimy o przeprowadzenie konfrontacji zeznań przed wysoką Komisją prezesa Rady Ministrów pana Donalda Tuska i pana Mariusza Kamińskiego, byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BeataKempa">Tak. Panie przewodniczący, tak jak przy wcześniejszym wniosku przystąpiliśmy do dość gruntownej analizy materiału dowodowego zgromadzonego, przy wprowadzeniu pewnej techniki, która pozwalałby na ewentualne uniknięcie konfrontacji, to znaczy, jeżeli rozbieżności, które pojawiły się w trakcie kontroli, czy może inaczej, analizy protokołów, jeżeli są rozbieżności, a są dokumenty na przykład zgromadzone w materiale, które pozwalałyby wykluczać konfrontację, bo wykluczałyby sprzeczności, byłyby potwierdzeniem albo jednej, albo drugiej wersji, to wtedy można by było odstąpić od takiego zabiegu, jak konfrontacja i rzeczywiście pójść w kierunku jasnych ustaleń, co do prawdziwości wersji jednej bądź drugiej osoby. Natomiast na obecnym stanie rzeczy, w świetle tego materiału, który posiadamy, nie można jak gdyby tych różnic w protokołach w żaden sposób usunąć i z tego powodu ta konfrontacja, a już w szczególności po dzisiejszym przesłuchaniu pana Mariusza Kamińskiego, o którym mówić głośno nie musimy, ale myślałam, że jeszcze być może zostaną te rozbieżności usunięte po dzisiejszym przesłuchaniu w trybie niejawnym, wtedy można by było taki wniosek po prostu wycofać. Ale dlatego, że nie zostały one usunięte, wręcz przeciwnie zostały jeszcze spotęgowane, co do pewnych elementów szczegółowych, w tej sytuacji wniosek uważamy za zasadny. Taki dowód przeprowadza się wtedy, kiedy są istotne rozbieżności w zeznaniach, a takie są w protokole. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. I jeszcze wniosek pana posła Bartosza Arłukowicza, proszę panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BartoszArłukowicz">Jest to wniosek o ponowne wezwanie na przesłuchanie pana ministra Drzewieckiego. Uzasadnieniem są liczne rozbieżności w zeznaniach świadków, w zeznaniach pana Marcina Rosoła, także w zeznaniach pana Ryszarda Sobiesiaka, które w znaczący sposób odbiegały od zeznań złożonych przez pana Mirosława Drzewieckiego odnoszących się do kontaktów i zażyłości i współpracy między tymi panami.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy są jeszcze inne wnioski dzisiaj? Nie ma. W związku z tym do głosowania tych wniosków przystąpimy na najbliższym posiedzeniu Komisji, na którym będą sprawy bieżące. Jeżeli nie ma innych spraw w sprawach bieżących, to stwierdzam wyczerpanie tego punktu i zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>