text_structure.xml 122 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Na wstępie proszę o wyciszenie telefonów komórkowych. Można oczywiście mieć je włączone. Ale bardzo proszę o to, żeby nam one nie przeszkadzały w czasie posiedzenia Komisji. Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych i wydanych na ich podstawie przepisów wykonawczych w zakresie dotyczącym gier na automatach o niskich wygranych i wideoloterii oraz do zbadania legalności działania organów administracji rządowej badającej ten proces.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Porządek posiedzenia jest taki sam, jak w zawiadomieniu. Czy ktoś z członków Komisji ma uwagi do porządku posiedzenia? Tak, proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, chciałbym zacząć od dokończenia sprawy z poprzedniego posiedzenia Komisji, czyli wyjaśnienia kwestii składu prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem ten wniosek w ten sposób, że chciałby pan zacząć od punktu trzeciego porządku – sprawy organizacyjne i w ramach tych spraw organizacyjnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławUrbaniak">Traktowałbym ten wniosek, jako sprawy organizacyjne, niedokończone na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Został zgłoszony wniosek. Czy ktoś z członków Komisji jest jemu przeciwny, lub chce się do niego odnieść? Nie ma sprzeciwu. W związku z tym, zaczniemy od punktu trzeciego porządku dziennego. Rozumiem, że pan poseł tę sprawę przedstawi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W związku z tym, że nie udało się wybrać drugiego wiceprzewodniczącego Komisji Śledczej, zgłaszam wniosek o podjęcie uchwały, zmieniającej uchwałę, bodajże nr 1 i ograniczenie liczby wiceprzewodniczących Komisji do jednej osoby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Kto z członków Komisji chciałby się odnieść do tego wniosku? Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, panie pośle. To, że nie udało się wybrać członka prezydium, nie oznacza, że trzeba od razu podejmować uchwałę, która teraz zmniejszy liczbę członków prezydium Komisji. Rozumiem, że w tej chwili jest komfortowa sytuacja w prezydium dla Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Teraz mamy wakat. Ja wychodzę z takiego założenia, że każdy klub opozycyjny powinien mieć swojego reprezentanta w prezydium, dlatego, iż jest to Komisja szczególna, Komisja badająca nieprawidłowości dotykające najwyższego szczebla władzy Platformy Obywatelskiej. W momencie, gdy przewodniczącym tej Komisji jest członek tej partii, uważam, iż prezydium Komisji winno być reprezentowane przez wszystkie kluby opozycyjne. Tym samym deklarowałem, że poprę kandydaturę przedstawioną przez Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości, niezależnie od tego, kto to będzie. Bo jest to autonomiczna decyzja tego klubu. Jednocześnie, jeśli już o tym rozmawiamy, chciałem zapytać pana posła Zbigniewa Wassermanna, czy złożył rezygnację z pracy w Komisji Śledczej do sprawy uprowadzenia i zabójstwa Krzysztofa Olewnika. Jak wiemy, komisja ta ma też dzisiaj posiedzenie o godzinie 11.00, czyli jednocześnie odbywają się posiedzenia obu tych komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BartoszArłukowicz">W związku z tym, rozumiem, że w momencie niezłożenia rezygnacji w komisji badającej sprawę Krzysztofa Olewnika, pan poseł Zbigniew Wassermann został niejako zmuszony do podjęcia decyzji i wyboru, która z tych komisji jest ważniejsza. Myślę, że jest to jednak niedobre dla polskiej demokracji. Taką opinię chciałem wyrazić na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">W sprawach proceduralnych chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że członkostwo w komisji nie ustaje w momencie złożenia takiej deklaracji przez członka komisji, bo to Sejm ustala skład komisji śledczej. Dopiero decyzją Sejmu można któregoś z posłów wyłączyć ze składu komisji, czyli, żeby przestał być członkiem komisji, albo włączyć, czyli, żeby został członkiem komisji. Rozumiem, że tak należy na to spojrzeć. Głos ma pani poseł Beata Kempa, później pan poseł Sławomir Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BeataKempa">Bardzo dziękuję. Idąc rozumowaniem pana przewodniczącego, chciałam przywołać także pana wypowiedź z pierwszego posiedzenia Komisji. Była ona bardziej racjonalna, niż wypowiedź pańskiego kolegi klubowego przed chwilą. Zmierzała ona do tego, aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Proszę nie zwracać się do kolegi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, ja bardzo proszę, żebyśmy sobie nawzajem nie przeszkadzali. Na poprzednim posiedzeniu była omawiana kwestia rezygnacji z członkostwa w pracy w innej komisji. I pełna zgoda, że następuje tak zwane „wyhamowanie w pracy” komisji. Rezygnacja z członkostwa w komisji to pewien proces. Rzeczą oczywistą jest, że nie wiemy dzisiaj, jaką Sejm podejmie decyzję w tej sprawie. Pamiętajmy, że cała Izba, miażdżącą większością ustaliła, jaki będzie skład tej Komisji Śledczej. Ustaliła, że w jej składzie znajdą się osoby, które w tym momencie pracują jeszcze w innych komisjach. Jest rzeczą naturalną, że dopiero po uzyskaniu zgody Wysokiej Izby można podejmować dalsze decyzje dotyczące rezygnacji z pracy w innych komisjach. W przeciwnym wypadku, gdybyśmy zrezygnowali z pracy w komisjach bez zgody Sejmu, to takie postępowanie z naszej strony byłoby nieracjonalne i nielogiczne. Dlatego chcemy opinii publicznej tę sprawę przybliżyć. Wydawało nam się bowiem, że ta kwestia w ostatnim czasie była niewłaściwie przedstawiana. I to jest sprawa pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BeataKempa">Nadto prosiłabym, aby pan poseł Jarosław Urbaniak uzasadnił swój wniosek o pewne kwestie dowodowe. Chciałabym usłyszeć, panie pośle, jakimi przesłankami pan się kieruje, a także Klub Parlamentarny PO. Dlaczego pragniecie zmniejszyć skład osobowy prezydium tej Komisji, tym bardziej, że na ostatnim posiedzeniu Komisji, podjęliście decyzję, zmniejszając skład prezydium z czterech do trzech osób? Czemu wtedy nie padł wniosek, żeby prezydium składało się tylko z dwóch osób? Jakimi przesłankami kierował się pan, składając taki wniosek? Jest to kwestia podstawowa, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, mam pełną świadomość konieczności proceduralnej, jaka musi się odbyć, aby dany poseł mógł zrezygnować z pracy w komisji i mam pełną świadomość tego, że Sejm musi to przegłosować. Ale czym innym jest zapewnienie pani poseł Beaty Kempy o zamiarze dokonania zmian w składzie Komisji, a co innego jest przedstawienie tej deklaracji w formie pisemnej. Złożenie rezygnacji w pracy Komisji, nie oznacza, że dana osoba przestała w niej pracować, bo należy poczekać na głosowanie w Sejmie. Ale wyrażenie takiej woli w formie pisemnej, jest pewną gwarancją tego, co się będzie działo w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#BartoszArłukowicz">Jednocześnie chciałem sprostować i odnieść się do wypowiedzi pani poseł Beaty Kempy, która stwierdzała, że posłowie pracują także w innych komisjach śledczych. Chciałem właśnie powiedzieć, że nie pracują, bo w tym czasie odbywa się posiedzenie Komisji Śledczej do sprawy Krzysztofa Olewnika i na tym posiedzeniu nie ma posła Zbigniewa Wassermanna, chyba, że jest on „w dwóch osobach”. Ale wydaje mi się, że pan poseł Zbigniew Wassermann jest na posiedzeniu naszej Komisji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan poseł Sławomir Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję panie przewodniczący. Chciałem wyjaśnić jedną kwestię. Wydaje mi się, że był czas na złożenie rezygnacji z pracy Komisji wcześniej. Jeżeli w ubiegły piątek wybierano skład osobowy w naszej Komisji Śledczej, to równie dobrze można było dokonać zmian w składzie osobowym innych komisji. Chcę przypomnieć pani poseł, że ja przyjmując członkostwo w Komisji Śledczej, zrezygnowałem z członkostwa w innej komisji, w której wcześniej pracowałem. To nastąpiło tego samego dnia. Jeżeli ktoś chciał to zrobić, to taka możliwość była. Wszyscy mieli taką możliwość, nie było żadnych zastrzeżeń do pana posła Zbigniewa Wassermanna i do pani poseł. Przecież pani poseł też pracuje w innej komisji śledczej. Trzeba było tylko dobrej woli z państwa strony, żeby zrezygnować z dotychczasowej pracy w komisji śledczej. Jeśli do tej pory macie państwo problem z wyborem, w pracach których komisji śledczych chcecie uczestniczyć, to nie jest to problem naszej Komisji Śledczej, tylko wasz problem osobisty i Klubu Parlamentarnego PiS.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SławomirNeumann">Odnośnie do uzasadnienia wniosku zgłoszonego przez pana posła Jarosława Urbaniaka, chcę powiedzieć, że nie był to wniosek dowodowy. Jest to wniosek o charakterze organizacyjnym, dotyczący składu prezydium. Nie dotyczy on dowodów, które będzie badać i rozpatrywać nasza Komisja Śledcza, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję Pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewWassermann">Dziękuję panie przewodniczący. Myślałem, że dla nas ważna jest intencja, żeby maksymalnie i jak najwięcej dać z siebie w pracy. I taka była moja intencja, gdy mówiłem, że kiedy nastąpi wybór na wiceprzewodniczącego tej Komisji, to ja zrezygnuję z pracy w Komisji do sprawy Krzysztofa Olewnika. Mówiła też o tym, wnioskodawczyni, pani poseł Beata Kempa. Przecież nie wiedzieliśmy jeszcze wtedy, jaki będzie harmonogram prac tej Komisji. Nie wiedzieliśmy, czy jest w ogóle realne uzgodnienie pomiędzy szefami tej Komisji Śledczej i Komisji Śledczej do sprawy Krzysztofa Olewnika, iż uda się tak uzgodnić harmonogram, że będzie możliwa praca nawet w obu Komisjach. Spotkaliśmy się z taką sytuacją, że pokazano nam taki harmonogram, który nie pozwala rzetelnie pracować nawet w tej jednej Komisji, bo cztery dni przesłuchań „pod rząd”, nie pozwala na dobre przygotowanie się do przeprowadzenia tych czynności.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewWassermann">Z tego wynika pewien problem, bo ja powiedziałem, że Komisja Śledcza do sprawy Krzysztofa Olewnika zamyka pewien bardzo ważny etap. Ten ważny etap polega na przesłuchaniu kierownictwa Prokuratury Krajowej. Ono ma nastąpić w dniu jutrzejszym. I było sensowne, żeby na ten dzień jeszcze poczekać, chyba, że nie chodzi o to, ile kto może dać z siebie, czemu to będzie służyć i do czego jest potrzebne. To nie mój prywatny interes, żeby próbować pracy w obu Komisjach Śledczych, pomimo trudnej sytuacji, tylko w tym czasie. Bo to zostało wcześniej zapowiedziane, że w tym tygodniu zostanie złożony wniosek o mojej rezygnacji, zresztą niezależnie od tego, jak zostanie potraktowana kwestia mojego wejścia do prezydium tej Komisji. Taki jest interes Sejmu, taki jest interes opinii publicznej. Taki jest sens powoływania naszej Komisji Śledczej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewWassermann">Jeżeli jest szansa poprawienia standardów i wyjaśnienia pewnych kwestii, to tego nie niszczmy w imię pewnych rozgrywek o charakterze politycznym. Sądzę, że w żadnej innej komisji nie ma takiej racji, która by przemawiała za tym, żeby prezydium komisji nie składało się jednak także z przedstawicieli największego klubu opozycyjnego. Tego chyba nie trzeba opinii publicznej tłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewWassermann">Inne rozwiązanie oznacza, że jest to taka ucieczka „do tyłu” od tego, żeby nie było szefa z opozycji. To jest ucieczka „w przepaść”, żeby nie było reprezentanta największego klubu z opozycji. Tak proszę traktować tę sytuację. Ja zgłosiłem na posiedzeniu Klubu Parlamentarnego PiS, że zrezygnuję z członkostwa w Komisji Śledczej ds. Krzysztofa Olewnika, jeśli będą do tego warunki. Te warunki do oceny sytuacji były możliwe dopiero wtedy, gdy ostatnio się spotkaliśmy i uzgodniliśmy, według jakiego harmonogramu będzie pracować ta Komisja, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Chciałem teraz oddać głos panu posłowi Jarosławowi Urbaniakowi, jako posłowi wnioskodawcy. Jeśli pan nie ma nic przeciwko temu, udzielę wcześniej głosu panu posłowi Sławomirowi Neumannowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję panie przewodniczący. Warto wyjaśnić jedną kwestię, panie pośle. Dzisiaj w prezydium Komisji opozycja ma 50% swoich przedstawicieli. Jest jeden wiceprzewodniczący, czyli 50% składu prezydium ma opozycja. Komisja Śledcza, odzwierciedla także pewną większość parlamentarną. To po pierwsze. Po drugie, dzisiaj wszystkie działające Komisje Śledcze mają po jednym wiceprzewodniczącym i nie jest to nic nadzwyczajnego. Nie chce pan chyba powiedzieć tego, że prace w Komisjach Śledczych do sprawy porwania i zabójstwa Krzysztofa Olewnika, czy do sprawy śmierci pani poseł Barbary Blidy są mniej ważne. One też dotykają bardzo istotnych kwestii dla społeczeństwa. Więc nie deprecjonujmy innych komisji, tylko dlatego, że my jesteśmy w Komisji hazardowej i z tego tytułu domagamy się większego prezydium. Była określona propozycja rozwiązania tej sprawy. Jest ona według nas uczciwa i porządna. Opozycja ma w Komisji odpowiednią liczbę swoich reprezentantów, wynikającą z liczby posłów w Sejmie. W prezydium jest nawet „nadreprezentacja”, bo jest 50% dla opozycji, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Ad vocem? Najpierw głos ma pan poseł Zbigniew Wassermann, bo to do niego skierowana była wypowiedź pana posła Sławomira Neumanna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie pośle, myślę, że nie o to tutaj chodzi, żebyśmy przewlekali tego rodzaju dyskusję, bo ona naprawdę nie służy także wizerunkowi początku prac tej Komisji. Zajmijmy się raczej gromadzeniem i kompletowaniem materiału dowodowego i pracą. Ale, panie pośle, pan mówi o „nadreprezentacji” w prezydium. Jeżeli jest przewodniczący i jego zastępca, to jak regulamin ustala decyzyjność? To, co chce zastępca, czy to, co chce przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSekuła">Zaraz pani poseł oddam głos. Proszę tylko, żebyśmy nie prowadzili dyskusji pomiędzy poszczególnymi posłami. Proszę o wypowiedzi zmierzające do rozstrzygnięcia tego wniosku. Pani poseł Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BeataKempa">Dziękuję panie przewodniczący. Ad vocem do wypowiedzi pana posła Sławomira Neumanna. Oczywiście, że chodzi o wniosek o charakterze organizacyjnym. Przepraszam, jestem już krok dalej, niż propozycja pana posła Jarosława Urbaniaka, myśląc o rzetelnych pracach tej Komisji. Natomiast panie pośle powiem tak. Właśnie wiedziona doświadczeniem prac Komisji Śledczej do zbadania okoliczności śmierci pani poseł Barbary Blidy powiem, że właśnie dlatego, iż prezydium jest w niezwykle osłabionym składzie, jej prace trwają już dwa lata i niczego istotnego nie wyjaśniły. Mnie od początku do końca nie podobały się tak zaproponowane prace tej komisji przez prezydium. I wtedy ten zabieg, w którym posłowie również uczestniczyli, nie wpłynął dobrze na przebieg prac tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BeataKempa">Przy formułowaniu wniosku polegającego na tym, żeby pan poseł Zbigniew Wassermann był członkiem prezydium tej właśnie Komisji chodziło mi przede wszystkim o to, żeby członkowie Komisji mieli bardzo fachowe wsparcie w prezydium Komisji. To jest niezwykle ważne dla ustalenia prawdy obiektywnej. Pan poseł Zbigniew Wassermann jest bardzo doświadczonym prokuratorem i jego wiedza może się okazać bardzo potrzebna w pracach prezydium. Myślę, że gdyby nie to jego doświadczenie, wykazane już na posiedzeniu prezydium, to Komisja by nie doszła do pewnych właściwych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BeataKempa">Dlatego apeluję przede wszystkim do rozsądku pana przewodniczącego, aby spróbował wpłynąć na posła Jarosława Urbaniaka, żeby jeszcze raz przemyślał ten wniosek organizacyjny, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Pani przewodnicząca, proszę się nie wypowiadać na temat posiedzenia prezydium Komisji, ono nie było tajne, ale pani nie brała w nim udziału. Więc proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, przepraszam bardzo, ale pan doskonale wie, że z przyczyn osobistych nie mogłam w nim uczestniczyć. Natomiast byłam w stałym kontakcie z posłem Zbigniewem Wassermannem i znam bardzo dokładnie przebieg debaty prezydium. Więc proszę mojej osoby nie dyskredytować w taki właśnie sposób, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Zna pani relację, natomiast nie ma pani bezpośredniej wiedzy na ten temat. Jeszcze jedno ad vocem. Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz. Potem już naprawdę oddam głos wnioskodawcy, posłowi Jarosławowi Urbaniakowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BartoszArłukowicz">Chciałem zaapelować, żebyśmy przystąpili do merytorycznej pracy tej Komisji. Mamy sporo problemów do wyjaśnienia, mnóstwo dokumentów do przeczytania i dużo ekspertyz do przeanalizowania. Kilkoma zdaniami odniosę się do wypowiedzi pana posła Sławomira Neumanna. Pora skończyć dyskusję na ten temat. Chciałbym, żebyśmy przystąpili do głosowania wniosku, bądź jego wycofania przez wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle, jeżeli pan stwierdza, że dzisiaj opozycja w prezydium tej Komisji jest w „nadreprezentacji”, to ta konstrukcja logiczna pozwala wysnuć wniosek, że panowie możecie w niej zrobić wszystko co chcecie. Macie większość w tej Komisji, możecie zawsze złożyć, na przykład wniosek o odwołanie mnie ze składu prezydium. Wtedy będzie właściwa reprezentacja opozycji w prezydium. Możecie przegłosować wszystko, także to, że dzisiaj jest wtorek, a nie czwartek. Macie, po prostu większość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MirosławSekuła">Żaden klub parlamentarny nie ma w Komisji większości. Głos ma poseł Jarosław Urbaniak, wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję panie przewodniczący. Ja swój wniosek podtrzymuję. Chciałem zwrócić uwagę na kilka faktów. Po pierwsze, wielkość prezydium Komisji ustaliła sama Komisja. Wydawało się, że będzie możliwy wybór dwóch wiceprzewodniczących. To się nie udało. Co więcej, z naszych rozmów dzisiejszych wynika, że ten klincz będzie trwał nadal.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JarosławUrbaniak">Po drugie, wszystkie obecnie działające komisje śledcze w Sejmie posiadają tylko i wyłącznie jednego wiceprzewodniczącego i to nie wpływa źle na ich prace.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JarosławUrbaniak">Po trzecie, to nie jest problem naszej Komisji, nie jest to problem Klubów Parlamentarnych: Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nie jest naszą winą, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości skierował do Komisji dwie osoby, które uczestniczą w pracach innych komisji śledczych.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#JarosławUrbaniak">Należało się spodziewać, że to nastręczy różnego rodzaju kłopoty. To było wręcz oczywiste. Co więcej, nie chciałbym wyciągnąć z tego tak daleko idącego wniosku, że było to działanie celowe. W tej chwili tracimy już 20 minut na debatę proceduralną. Nie może być tak, że pan poseł Zbigniew Wassermann chce zasiadać jednocześnie „na dwóch stołkach”, bo tam jest ważna sprawa. Tamtą sprawę należało dokończyć. Jeżeli dostajemy zadanie tak ważne, jak zasiadanie w komisji śledczej i wyjaśnianie jakichś afer, to należy to zadanie skończyć.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#JarosławUrbaniak">Z tego powodu nasz klub parlamentarny, jak i oba pozostałe kluby, skierowały do tej Komisji osoby, które nie były zaangażowane w te ważne zadania i nie zasiadały do tej pory w komisjach śledczych. Nadto mam jeszcze taką prostą uwagę, która trafia do wyobraźni. Ważne jest, aby „wodzów było mniej niż Indian”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSekuła">Jeśli państwo posłowie pozwolą, to chciałbym przejść do rozstrzygnięcia tego wniosku. Pan poseł Jarosław Urbaniak podtrzymał swój wniosek, żeby zmienić ustalenia naszej Komisji, w ten sposób, że prezydium Komisji składać się będzie z przewodniczącego i jednego wiceprzewodniczącego. Przed głosowaniem głos ma pan wiceprzewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BartoszArłukowicz">Apeluję do pana posła Jarosława Urbaniaka o wycofanie tego wniosku. Panie przewodniczący, to będzie źle świadczyło o przyszłych pracach tej Komisji. To jest drugie posiedzenie Komisji. Na pierwszym posiedzeniu ustaliliśmy zasady. Nie zmieniajmy tak szybko zasad w czasie trwania gry.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie pośle, minęło dopiero kilka dni od pierwszego posiedzenia, na którym, większością głosów, postanowiliśmy, że prezydium będzie się składać z trzech osób. Ja naprawdę nie chcę uczestniczyć w wojnie Prawa i Sprawiedliwości z Platformą Obywatelską, którą ogłosiliście publicznie. Ja chcę przystąpić do pracy. Proszę pana o to, żeby pan wycofał ten wniosek, żebyśmy mogli przystąpić do pracy w Komisji. Bo źle to będzie wróżyć przyszłym jej pracom, jeżeli zaczniemy od zmian reguł gry już w trakcie drugiego posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o krótkie wypowiedzi przed przystąpieniem do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BeataKempa">Krótka uwaga, panie przewodniczący. Odwołuję się do rozsądku posła wnioskodawcy, Jarosława Urbaniaka. Rozumiem pana różne dywagacje o wymiarze pijarowskim. Naprawdę, nikt nie chce zasiadać „na dwóch stołkach”. Nie jest winą posła Zbigniewa Wassermanna, ani moją, że pracujemy w innych komisjach śledczych, i że wybuchła afera hazardowa. To pan Zbigniew Chlebowski „biegał po cmentarzach” i stało się to, co się stało. Proszę nas winą za to nie obarczać. My spokojnie pracowaliśmy w innych komisjach śledczych.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BeataKempa">Te perturbacje, które dzisiaj państwo podnosicie nie mają zupełnie sensu. Pan również zasiada w innych komisjach sejmowych i nie będzie pan mógł w nich uczestniczyć, bo terminy ich prac będą się po prostu pokrywać. Sprawa zostanie rozwiązana decyzją Sejmu na najbliższym posiedzeniu. Do tego czasu nic się fizycznie nie stanie. Więc apeluję do pańskiego rozsądku. Nie narażajcie się na zarzut, że już „w 100% chcecie zamieść sprawę pod dywan”. Myślę, że wycofanie tego wniosku będzie nas skłaniało do merytorycznej i rzetelnej pracy, a nie wojny według scenariusza Platformy Obywatelskiej, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Głos ma pan poseł Sławomir Neumann. Mam nadzieję, że na tym zakończymy krótkie wypowiedzi przed głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SławomirNeumann">Myślę, że nikt w tej Komisji nie będzie prowadził wojny. Mam nadzieję, że jesteśmy tu po to, żeby nie było żadnych nieprawidłowości przy kolejnych zmianach legislacyjnych dotyczących ustawy hazardowej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SławomirNeumann">Po drugie, nie jest naszym problemem to, że Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości ma taką „krótką ławkę” i może wydelegować do Komisji Śledczej tylko parę osób. Proszę nas nie obarczać tym zarzutem i nie mówić o pijarze, bo w tym przypadku wasze zachowanie jest grubym pijarem, polegającym na tym, że brakuje wam odpowiednio przygotowanych osób do pracy w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#SławomirNeumann">Jeżeli chodzi o prezydium, jestem przekonany o tym, że pod kierunkiem pana Mirosława Sekuły będzie ono funkcjonowało sprawnie i dobrze, nawet z udziałem pana wiceprzewodniczącego, Bartosza Arłukowicza, który też chce się zaangażować do tej pracy. Też wie, że to prezydium będzie sobie radziło doskonale. Więc panie pośle wiceprzewodniczący, trochę więcej wiary, a na pewno dacie sobie dobrze radę. Proszę, żeby teraz przejść do głosowania wniosku, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Głos oddaję posłowi wnioskodawcy, bo było do niego trochę uwag i pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, podtrzymuję swój wniosek. Co więcej, od dwóch lat miałem wrażenie, że Klub Parlamentarny PiS liczy ponad sto osób. Jak się okazuje, liczy tylko dwie osoby, które trzeba awaryjnie przerzucać z jednej komisji śledczej do drugiej.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JarosławUrbaniak">Nadto, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że na poprzednim posiedzeniu Komisji powstał problem organizacyjny. Nie wybraliśmy wiceprzewodniczącego i jak dobrze tutaj wiemy, nie ma większości w Komisji do wyboru takiej osoby, żeby pełniła tę funkcję. Więc, żeby zająć się wreszcie tematami merytorycznymi, a nie tylko sprawami organizacyjnymi, chcę ten problem jak najszybciej rozwiązać. Moja propozycja brzmi – jeden przewodniczący, jeden zastępca, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan poseł Jarosław Urbaniak podtrzymał swój wniosek. W związku z tym przechodzę do jego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MirosławSekuła">Kto jest za wnioskiem pana posła Jarosława Urbaniaka, aby prezydium składało się z przewodniczącego i jednego wiceprzewodniczącego?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek posła Jarosława Urbaniaka, przy 4 głosach za, 3 przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#MirosławSekuła">Sądzę, że tę sprawę mamy już za sobą. Nie oznacza to wcale, że wyczerpaliśmy punkt trzeci porządku posiedzenia, czyli sprawy organizacyjne. Myślę, że wrócimy do tego punktu później.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#MirosławSekuła">Chciałbym teraz rozpocząć już realizację punktu pierwszego porządku dziennego, przedstawienie informacji Kancelarii Sejmu dotyczącej przeglądu inicjatyw legislacyjnych w okresie od rozpoczęcia prac legislacyjnych nad ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, do 9 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#MirosławSekuła">Najpierw chcę przeprosić wszystkich członków Komisji za to, że ten materiał został rozesłany w formie mailowej we wtorek. Informację w formie pisemnej mamy dopiero dzisiaj. Pragnę również przedstawić kilka informacji z tej notatki, nie tylko posłom, ale nam wszystkim. Bo od dobrego przetworzenia materiałów informacyjnych, które na początku swojej pracy Komisja będzie otrzymywać zależy to, czy przyjmiemy racjonalny tryb dochodzenia do prawdy.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#MirosławSekuła">W związku z tym pozwolę sobie, nie odnosząc się do pisma przewodniego, przejść do informacji, która rozpoczyna się stronie nr 1. Przypominam, że w IV kadencji Sejmu ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych zmieniana była pięciokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#MirosławSekuła">Pierwsza zmiana zawarta była w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 771).</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 19 lipca 2002 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Finansów.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#MirosławSekuła">Projekt ten przewidywał rozszerzenie ustawowego katalogu gier o wideoloterię, grę telebingo i gry na automatach o niskich wygranych. Wprowadzono i określono również warunki podmiotowe podjęcia działalności w zakresie nowo wprowadzonych gier oraz określono procedury uzyskania zezwolenia na ich prowadzenie. Ustalono też zasady opodatkowania gier oraz objęto nowe gry systemem kontroli i nadzoru. Zmieniono też tak zwane limity lokalizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy skierowano dnia 26 lipca 2002 r. do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość – Rozwój – Praca”. Pierwsze czytanie na posiedzeniu Komisji odbyło się dnia 27 sierpnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#MirosławSekuła">Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym „Przedsiębiorczość – Rozwój – Praca” skierowała ten projekt ustawy do powołanej podkomisji nadzwyczajnej ds. finansów i ubezpieczeń, a w dniu 25 września 2002 r. podkomisja nadzwyczajna przyjęła sprawozdanie. W sprawozdaniu przyjęto poprawki, w stosunku do przedłożenia rządowego, w zakresie zmiany nr 3, 15, 25, 30, 39, 43 i 44. Sprawozdawcą podkomisji był poseł Jan Kubik.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#MirosławSekuła">W dniu 8 października 2002 r. Komisja Nadzwyczajna, po rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji, zwróciła ponownie sprawozdanie do podkomisji nadzwyczajnej. Na posiedzeniu podkomisji w dniu 6 grudnia 2002 r. cześć poprawek została przez posłów wycofana, ze wskazaniem przywrócenia brzmienia przepisów z pierwotnej wersji projektu ustawy (zmiana 3, 30 lit. b, 39 lit. c, 43 pkt 2 oraz w zmianie 44 wyrazy „50 euro”, zastąpiono wyrazami „200 euro). Po tych powtórnych poprawkach podkomisji, w dniu 18 grudnia 2002 r. Komisja Nadzwyczajna przyjęła sprawozdanie w druku nr 1216.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#MirosławSekuła">W dniu 24 stycznia 2003 r. odbyło się drugie czytanie projektu, w czasie którego zgłoszono do projektu poprawki. Projekt ustawy został ponownie skierowany do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#MirosławSekuła">W dniu 26 lutego 2003 r. Komisja Nadzwyczajna przyjęła dodatkowe sprawozdanie. Było ono zawarte w druku 1216-A.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#MirosławSekuła">Trzecie czytanie projektu odbyło się dnia 12 marca 2003 r., po czym ustawę przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu w dniu 13 marca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#MirosławSekuła">Senat zgłosił w druku nr 1474 do ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw 9 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#MirosławSekuła">Komisja Nadzwyczajna zaopiniowała poprawki Senatu na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2003 r. w druku nr 1477.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#MirosławSekuła">Sejm na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2003 r. rozpatrzył i przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 11 kwietnia 2003 r. Prezydent podpisał ustawę w dniu 3 maja 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-39.20" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 84, poz. 774.</u>
          <u xml:id="u-39.21" who="#MirosławSekuła">Druga zmiana zawarta była w rządowym projekcie ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (druk nr 991). Ja na to chciałbym zwrócić uwagę. Ustawa, którą mamy badać, dotyczy nie tylko tej, która była kolejno nowelizowana ustawami i miała w tytule tę nazwę, ale również innymi ustawami. Miały one inne tytuły, które na pierwszy rzut oka nie wiązały się z ustawami, tak zwanymi hazardowymi.</u>
          <u xml:id="u-39.22" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 11 października 2002 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Finansów.</u>
          <u xml:id="u-39.23" who="#MirosławSekuła">W zakresie ustawy o grach i zakładach wzajemnych projekt rozszerzał uprawnienia kontrolne wynikające z tej ustawy do pracowników specjalnych nadzoru skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-39.24" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy skierowano dnia 15 października 2002 r. do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu odbyło się dnia 30 października 2002 r. Projekt skierowano do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.25" who="#MirosławSekuła">Komisja Finansów Publicznych skierowała projekt ustawy w dniu 12 listopada 2002 r. do powołanej w tym celu podkomisji nadzwyczajnej, celem rozpatrzenia sprawozdania. W dniu 22 stycznia 2003 r., po 8 posiedzeniach, podkomisja nadzwyczajna przyjęła sprawozdanie. Sprawozdawcą podkomisji został poseł Marek Wikiński. W dniu 8 kwietnia 2003 r. Komisja Finansów Publicznych, po 5 posiedzeniach, przyjęła w druku nr 1498 sprawozdanie. Sprawozdawcą komisji został poseł Ryszard Maraszek.</u>
          <u xml:id="u-39.26" who="#MirosławSekuła">W dniu 23 kwietnia 2003 r. odbyło się drugie czytanie projektu, w czasie którego zgłoszono do projektu poprawki, ale żadna z nich nie odnosiła się do ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Projekt ustawy został ponownie skierowany do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania. Sprawozdawcą komisji został również poseł Ryszard Maraszek.</u>
          <u xml:id="u-39.27" who="#MirosławSekuła">W dniu 8 maja 2003 r. Komisja Finansów Publicznych przyjęła dodatkowe sprawozdanie w druku nr 1498-A.</u>
          <u xml:id="u-39.28" who="#MirosławSekuła">Trzecie czytanie projektu odbyło się w dniu 20 maja 2003 r. Jak z tego widać te ustawy były równolegle procedowane.</u>
          <u xml:id="u-39.29" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu dnia 22 maja 2003 r. Senat zgłosił, w druku nr 1678, do ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych 15 poprawek, z których jedna (nr 7) odnosiła się do ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Poprawka miała na celu uwzględnienie zmian wprowadzonych przez ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach. Komisja Finansów Publicznych zaopiniowała poprawki Senatu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2003 r. w druku nr 1704. Komisja zarekomendowała poprawkę nr 7 pozytywnie. Sejm na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2003 r. przyjął część poprawek Senatu, w tym poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-39.30" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 27 czerwca 2003 r. Prezydent podpisał ustawę w dniu 14 lipca 2003 r. Ustawa ta została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 137, poz. 1302.</u>
          <u xml:id="u-39.31" who="#MirosławSekuła">Trzecia zmiana zawarta została w projektach ustaw o kinematografii (druki nr 2055 – projekt rządowy i 2598 – projekt poselski). Przepisy rządowego projektu ustawy o kinematografii, w zakresie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych przewidywały, że wpływy z dopłat, o których mowa w art. 47b ust. 1 pkt 1 tej ustawy, będą przeznaczone także na promowanie i wspieranie przez Instytut Sztuki Filmowej twórczości filmowej i innej działalności w dziedzinie kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-39.32" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 24 września 2003 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Kultury.</u>
          <u xml:id="u-39.33" who="#MirosławSekuła">Dnia 2 października 2003 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu (druk nr 2055). Na posiedzeniu Sejmu w dniu 10 grudnia 2003 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy, w wyniku którego został on skierowany do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Rządowy projekt ustawy o kinematografii rozpatrywany był łącznie z poselskim projektem ustawy o kinematografii (druk nr 2598), gdzie posłem upoważnionym przez wnioskodawców do reprezentowania w pracach nad projektem ustawy był poseł Zdzisław Podkański. Projekt poselski zawierał analogiczne propozycje zmian w zakresie ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.34" who="#MirosławSekuła">Komisja Kultury i Środków Przekazu, na posiedzeniu w dniu 6 stycznia 2004 r., skierowała projekt ustawy do szczegółowego rozpatrzenia przez podkomisję nadzwyczajną. Podkomisja, w dniu 21 stycznia 2005 r., przyjęła sprawozdanie o tym projekcie ustawy. W zakresie przepisów zmieniających ustawę o grach i zakładach wzajemnych, podkomisja dokonała modyfikacji. W sprawozdaniu podkomisji zmiana w ustawie o grach i zakładach wzajemnych dotyczyła art. 47e tej ustawy. Komisja Kultury i Środków Przekazu przyjęła sprawozdanie (druk nr 3913) w dniu 14 kwietnia 2005 r., nie dokonując zmian w zakresie ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Sprawozdawcą komisji był poseł Piotr Gadzinowski.</u>
          <u xml:id="u-39.35" who="#MirosławSekuła">W dniu 4 maja 2005 r. odbyło się drugie czytanie. Na skutek zgłoszenia poprawek, z których żadna nie dotyczyła ustawy o grach i zakładach wzajemnych, projekt ustawy skierowano ponownie do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.36" who="#MirosławSekuła">Komisja Kultury i Środków Przekazu w dniu 5 maja 2005 r. zaopiniowała poprawki z drugiego czytania w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 3913-A). W dniu 18 maja 2005 r. odbyło się trzecie czytanie, w wyniku którego Sejm uchwalił ustawę o kinematografii.</u>
          <u xml:id="u-39.37" who="#MirosławSekuła">W dniu 19 maja 2005 r. ustawę o kinematografii przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.38" who="#MirosławSekuła">Senat w uchwale z dnia 17 czerwca 2005 r. zgłosił do przedmiotowej ustawy poprawki. Jedna poprawka (nr 53) dotyczyła zmiany ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych. Senat zaproponował zmianę o charakterze legislacyjnym, która dotyczyła art. 47e ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.39" who="#MirosławSekuła">W dniu 29 czerwca 2005 r. Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła poprawki Senatu i przyjęła sprawozdanie zawarte w druku nr 4221. Poprawkę dotyczącą ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych komisja zarekomendowała pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.40" who="#MirosławSekuła">W dniu 30 czerwca 2005 r. Sejm przyjął część poprawek Senatu, w tym poprawkę nr 53 dotyczącą ustawy z dnia 29 lipca 2009 r. o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.41" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 1 lipca 2005 r. Prezydent podpisał ustawę 8 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-39.42" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 132, poz. 1111.</u>
          <u xml:id="u-39.43" who="#MirosławSekuła">Czwarta zmiana zawarta była w projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2375).</u>
          <u xml:id="u-39.44" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 17 grudnia 2003 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-39.45" who="#MirosławSekuła">W zakresie ustawy o grach i zakładach wzajemnych projekt wprowadzał zmiany redakcyjne zapewniające jednolitość terminologiczną ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.46" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy skierowano dnia 17 grudnia 2003 r. do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu odbyło się 20 stycznia 2004 r. Projekt skierowano do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-39.47" who="#MirosławSekuła">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach skierowała projekt w dniu 28 kwietnia 2004 r. do podkomisji nadzwyczajnej celem rozpatrzenia. W dniu 13 kwietnia 2005 r. po 19 posiedzeniach podkomisja nadzwyczajna przyjęła sprawozdanie. W dniu 2 czerwca 2005 r. Komisja Nadzwyczajna przyjęła w druku nr 4064 sprawozdanie. Sprawozdawcą komisji został poseł Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-39.48" who="#MirosławSekuła">W dniu 28 czerwca 2005 r. odbyło się drugie czytanie projektu, w czasie którego zgłoszono do projektu poprawki, ale żadna z nich nie odnosiła się do ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Projekt ustawy został ponownie skierowany do Komisji Nadzwyczajnej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.49" who="#MirosławSekuła">W dniu 1 lipca 2005 r. Komisja Nadzwyczajna przyjęła dodatkowe sprawozdanie w druku nr 4064-A.</u>
          <u xml:id="u-39.50" who="#MirosławSekuła">Trzecie czytanie projektu odbyło się w dniu 7 lipca 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-39.51" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu dnia 7 lipca 2005 r. Senat zgłosił, w druku nr 4345, do ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw 14 poprawek, z których żadna nie odnosiła się do ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.52" who="#MirosławSekuła">Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach zaopiniowała poprawki Senatu na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2005 r. w druku nr 4370.</u>
          <u xml:id="u-39.53" who="#MirosławSekuła">Sejm na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2005 r. przyjął część poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.54" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 30 lipca 2005 r. Prezydent podpisał ustawę w dniu 19 sierpnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-39.55" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 178, poz. 1479.</u>
          <u xml:id="u-39.56" who="#MirosławSekuła">Piąta zmiana zawarta była w projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 3352).</u>
          <u xml:id="u-39.57" who="#MirosławSekuła">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw, w zakresie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, zawierał zmiany polegające na utworzeniu Funduszu Rozwoju Kultury oraz Funduszu Promocji Kultury, a także zmiany obowiązków podmiotów urządzających gry, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, w zakresie obowiązku przekazywania wpływów z dopłat, o których mowa w art. 47a ust. 1 tej ustawy, na rachunki wskazanych Funduszy.</u>
          <u xml:id="u-39.58" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 7 października 2004 r. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy został upoważniony poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-39.59" who="#MirosławSekuła">Dnia 14 października 2004 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Na posiedzeniu Sejmu w dniu 20 października 2004 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy, w wyniku którego został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.60" who="#MirosławSekuła">Komisja Finansów Publicznych, na posiedzeniu w dniu 21 października 2004 r., przyjęła sprawozdanie (druk nr 3383). Sprawozdawcą komisji był poseł Mieczysław Czerniawski.</u>
          <u xml:id="u-39.61" who="#MirosławSekuła">W dniu 3 listopada 2004 r. odbyło się drugie czytanie. Na skutek zgłoszenia poprawek projekt ustawy skierowano ponownie do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania. Jedna ze zgłoszonych poprawek dotyczyła zmiany ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Poprawka ta, zgłoszona przez poseł H. Szustak w imieniu porozumienia kół Dom Ojczysty, Porozumienie Polskie, Ruch Katolicko-Narodowy, Ruch Odbudowy Polski, zakładał skreślenie pkt 3 w art. 15.</u>
          <u xml:id="u-39.62" who="#MirosławSekuła">Komisja Finansów Publicznych w dniu 4 listopada 2004 r. zaopiniowała poprawki z drugiego czytania w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 3383-A). Komisja Finansów Publicznych zarekomendowała poprawkę poseł H. Szustak negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.63" who="#MirosławSekuła">W dniu 5 listopada 2004 r. odbyło się trzecie czytanie, w wyniku którego Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.64" who="#MirosławSekuła">W dniu 9 listopada 2004 r. ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.65" who="#MirosławSekuła">Senat w uchwale z dnia 19 listopada 2004 r. zgłosił do przedmiotowej ustawy poprawki, z których żadna nie dotyczyła zmian w ustawie o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.66" who="#MirosławSekuła">W dniu 24 listopada 2004 r. Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła poprawki Senatu i przyjęła sprawozdanie (druk nr 3490).</u>
          <u xml:id="u-39.67" who="#MirosławSekuła">W dniu 25 listopada 2004 r. Sejm przyjął poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.68" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 25 listopada 2004 r. Prezydent podpisał ustawę 16 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-39.69" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 25 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz o zmianie niektórych ustaw została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 237, poz. 2703.</u>
          <u xml:id="u-39.70" who="#MirosławSekuła">W IV kadencji Sejmu RP, po 19 lipca 2002 r., wpłynął ponadto poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, który zakładał:</u>
          <u xml:id="u-39.71" who="#MirosławSekuła">– zlikwidowanie, jako kategorii dozwolonej działalności hazardowej, gier na automatach o niskich wygranych;</u>
          <u xml:id="u-39.72" who="#MirosławSekuła">– wprowadzenie ograniczeń lokalizacji kasyn i salonów gry na automatach;</u>
          <u xml:id="u-39.73" who="#MirosławSekuła">– likwidację środka specjalnego pozostającego w dyspozycji ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego;</u>
          <u xml:id="u-39.74" who="#MirosławSekuła">– wprowadzenie zmian w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-39.75" who="#MirosławSekuła">Dnia 4 marca 2004 r. projekt został skierowany do pierwszego czytania do Komisji Finansów. Z uwagi na zasadę dyskontynuacji prac Sejmu projekt wygasł wraz z upływem IV kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.76" who="#MirosławSekuła">W V kadencji Sejmu RP ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych nowelizowana była dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-39.77" who="#MirosławSekuła">Pierwsza zmiana zawarta była w rządowym projekcie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (druk nr 1110). Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 26 października 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-39.78" who="#MirosławSekuła">Projekt skierowano 13 listopada 2006 r. do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu odbyło się 8 grudnia 2006 r. Projekt został skierowany do Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. W dniu 12 grudnia 2006 r. obie komisje skierowały projekt do podkomisji nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia. Podkomisja przyjęła, po odbyciu 4 posiedzeń, w dniu 15 grudnia 2006 r. sprawozdanie. Sprawozdawcą został poseł Tadeusz Aziewicz.</u>
          <u xml:id="u-39.79" who="#MirosławSekuła">W dniu 9 stycznia 2007 r. Komisja Gospodarki oraz Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości rozpatrzyły sprawozdanie podkomisji. Projekt ten nie zawierał pierwotnie zmian w ustawie o grach i zakładach wzajemnych. Zmierzał on do uchylenia ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i w związku z tym powstała konieczność zmian w przepisach innych ustaw, w których istniały odesłania do uchylonej ustawy. W szczególności ustawa o grach i zakładach wzajemnych, w art. 4 ust. 3, zawierała odesłanie do ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-39.80" who="#MirosławSekuła">W związku z powyższym, na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki oraz Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości, zgłoszona i przyjęta została poprawka zmierzająca do zmiany przedmiotowego odesłania w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-39.81" who="#MirosławSekuła">„Art. 116. W ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (...) art. 4 ust. 3 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-39.82" who="#MirosławSekuła">„3. Do prowadzenia działalności, o której mowa w ust. 1, nie mają zastosowania przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie ochrony konkurencji”.</u>
          <u xml:id="u-39.83" who="#MirosławSekuła">Sprawozdanie z poprawkami zostało przyjęte w druku nr 1265.</u>
          <u xml:id="u-39.84" who="#MirosławSekuła">W dniu 10 stycznia 2007 r. odbyło się drugie czytanie projektu, w czasie którego zgłoszono do projektu poprawki. Żadna z poprawek nie dotyczyła ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Projekt ustawy został ponownie skierowany do Komisji Gospodarki i Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.85" who="#MirosławSekuła">W dniu 11 stycznia 2007 r. obie komisje przyjęły dodatkowe sprawozdanie w druku nr 1265-A.</u>
          <u xml:id="u-39.86" who="#MirosławSekuła">Trzecie czytanie projektu odbyło się 12 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-39.87" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu dnia 12 stycznia 2007 r. Senat zgłosił, w druku nr 1361, do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 19 poprawek, ale żadna z nich nie odnosiła się do ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Komisja Gospodarki oraz Komisja Rozwoju Przedsiębiorczości zaopiniowały poprawki Senatu na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2007 r. w druku nr 1378. Sejm na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2007 r. przyjął część poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.88" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 19 lutego 2007 r. Prezydent podpisał ustawę w dniu 12 marca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-39.89" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 50, poz. 331.</u>
          <u xml:id="u-39.90" who="#MirosławSekuła">Druga zmiana zawarta była w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych (druk nr 1782). Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 22 maja 2007 r. W projekcie rządowym ustawy podwyższono zryczałtowaną stawkę podatku od gier na automatach o niskich wygranych ze 125 euro do 180 euro miesięcznie od jednego automatu (art. 45a ust. 1 tej ustawy). Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Finansów.</u>
          <u xml:id="u-39.91" who="#MirosławSekuła">Projekt skierowano 6 czerwca 2007 r. do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu odbyło się 27 czerwca 2007 r. Projekt został skierowany do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.92" who="#MirosławSekuła">W dniu 5 lipca 2007 r. Komisja Finansów Publicznych przyjęła w druku nr 1939 sprawozdanie o projekcie w brzmieniu przedłożenia. Sprawozdawcą Komisji został poseł Stanisław Ożóg.</u>
          <u xml:id="u-39.93" who="#MirosławSekuła">W dniu 24 sierpnia 2007 r. odbyło się drugie czytanie projektu, w czasie którego zgłoszono do projektu jedną poprawkę zmierzającą do zmiany terminu wejścia w życie ustawy z 14 – dniowego vacatio legis, na datę 1 stycznia 2008 r. Projekt ustawy został ponownie skierowany do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.94" who="#MirosławSekuła">W dniu 6 września 2007 r. Komisja Finansów Publicznych przyjęła dodatkowe sprawozdanie w druku nr 1939-A, rekomendując pozytywnie zgłoszoną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-39.95" who="#MirosławSekuła">Głosowanie, czyli trzecie czytanie ustawy odbyło się dnia 7 września 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-39.96" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu dnia 8 września 2007 r. Senat nie wniósł poprawek.</u>
          <u xml:id="u-39.97" who="#MirosławSekuła">Prezydent podpisał ustawę w dniu 5 października 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-39.98" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 192, poz. 1380.</u>
          <u xml:id="u-39.99" who="#MirosławSekuła">Ponadto w V kadencji Sejmu RP wpłynął rządowy projekt ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (druk nr 1913). Projekt ustawy, w zakresie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, zawierał zmiany dotyczące połączenia Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów z Funduszem Rozwoju Kultury Fizycznej oraz uzupełnienia regulacji zawartych w art. 47d i 47e tej ustawy o przepisy regulujące gospodarkę finansową Funduszu Promocji Kultury i Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-39.100" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 2 lipca 2007 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Finansów.</u>
          <u xml:id="u-39.101" who="#MirosławSekuła">Dnia 3 lipca 2007 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu (druk nr 1913). Z uwagi na zasadę dyskontynuacji prac Sejmu projekt wygasł wraz z upływem V kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.102" who="#MirosławSekuła">W VI kadencji Sejmu ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych nowelizowana była dwukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-39.103" who="#MirosławSekuła">Pierwsza zmiana zawarta była w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1204). Projekt ustawy, w zakresie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, zawierał dwie zmiany o charakterze doprecyzowującym. Pierwsza z nich zastąpiła w art. 48 wyrazy „odrębnych przepisach” wyrazami „przepisach ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej”. Druga zmiana, będąca skutkiem zmiany koncepcji w zakresie kontroli działalności gospodarczej i w konsekwencji nowelizacji ustaw szczególnych pod katem dostosowania ich przepisów do przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, dodała w ustawie art. 50a w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-39.104" who="#MirosławSekuła">„Art. 50a. Do kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy stosuje się przepisy rozdziału 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej”.</u>
          <u xml:id="u-39.105" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 24 października 2008 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.106" who="#MirosławSekuła">Dnia 24 października 2008 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Na posiedzeniu Sejmu w dniu 29 października 2008 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy, w wyniku którego został on skierowany do Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-39.107" who="#MirosławSekuła">Komisja Gospodarki, na posiedzeniach w dniach 5 i 7 listopada 2008 r., rozpatrzyła projekt ustawy i przedstawiła sprawozdanie o tym projekcie (druk nr 1308). Zmiany dotyczące ustawy o grach i zakładach wzajemnych nie uległy modyfikacji. Sprawozdawcą komisji był poseł Tomasz Piotr Nowak.</u>
          <u xml:id="u-39.108" who="#MirosławSekuła">W dniu 19 listopada 2008 r. odbyło się drugie czytanie. Na skutek zgłoszenia poprawek, z których żadna nie dotyczyła ustawy o grach i zakładach wzajemnych, projekt ustawy skierowano ponownie do Komisji Gospodarki w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.109" who="#MirosławSekuła">Komisja Gospodarki w dniu 20 listopada 2008 r. zaopiniowała poprawki z drugiego czytania w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 1308-A).</u>
          <u xml:id="u-39.110" who="#MirosławSekuła">W dniu 21 listopada 2008 r. odbyło się głosowanie, czyli trzecie czytanie, w wyniku którego Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.111" who="#MirosławSekuła">W dniu 24 listopada 2008 r. ustawę o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie innych ustaw przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.112" who="#MirosławSekuła">Senat w uchwale z dnia 17 grudnia 2008 r. zgłosił do przedmiotowej ustawy poprawki. Nie dotyczyły one ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.113" who="#MirosławSekuła">W dniu 18 grudnia 2008 r. Komisja Gospodarki rozpatrzyła poprawki Senatu i przyjęła sprawozdanie (druk nr 1508).</u>
          <u xml:id="u-39.114" who="#MirosławSekuła">W dniu 19 grudnia 2008 r. Sejm przyjął część poprawek Senatu. Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 22 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-39.115" who="#MirosławSekuła">W dniu 9 stycznia 2009 r. prezydent podpisał ustawę o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.116" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw została ogłoszona w Dzienniku Ustaw z 2009 r. Nr 18, poz. 97.</u>
          <u xml:id="u-39.117" who="#MirosławSekuła">Druga zmiana ustawy zawarta była w rządowym projekcie ustawy o Służbie Celnej (druk nr 1492). Przepisy projektu ustawy o Służbie Celnej przewidywały szereg zmian wynikających z przejęcia przez organy Służby Celnej kompetencji w zakresie podatków, opłat i dopłat regulowanych w ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.118" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 15 grudnia 2008 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Finansów.</u>
          <u xml:id="u-39.119" who="#MirosławSekuła">Dnia 17 grudnia 2008 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Na posiedzeniu Sejmu w dniu 9 stycznia 2009 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy, w wyniku którego został on skierowany do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.120" who="#MirosławSekuła">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Finansów Publicznych, na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2009 r., skierowały projekt ustawy do szczegółowego rozpatrzenia przez podkomisję nadzwyczajną. Podkomisja po odbyciu 12 posiedzeń, w dniu 16 czerwca 2009 r. przyjęła sprawozdanie o tym projekcie ustawy. Komisje przyjęły sprawozdanie (druk nr 2095) w dniu 18 czerwca 2009 r. Sprawozdawcą komisji był poseł Leszek Cieślik. Zmiany dotyczące ustawy o grach i zakładach wzajemnych uległy modyfikacji na skutek przyjęcia trzech poprawek:</u>
          <u xml:id="u-39.121" who="#MirosławSekuła">– pierwsza zgłoszona została przez posła Jacka Brzezinkę do pkt 6 lit. a dotyczącego zmiany w art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych – miała ona na celu wskazanie właściwego naczelnika urzędu celnego jako organu właściwego w sprawach opłat pobieranych przez podmiot od osób wchodzących do ośrodka gier,</u>
          <u xml:id="u-39.122" who="#MirosławSekuła">– druga zgłoszona została przez posła Marka Wikińskiego do pkt 22 dotyczącego zmiany w art. 52 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych – dawała ona możliwość organowi udzielającemu zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych lub gier na automatach, do wezwania podmiotu do usunięcia stwierdzonych u niego uchybień, w wyznaczonym terminie lub cofnięcia zezwolenia w całości lub w części w przypadkach określonych w ust. 2 tego przepisu,</u>
          <u xml:id="u-39.123" who="#MirosławSekuła">– trzecia zgłoszona została przez posłów Jacka Brzezinkę i Leszka Cieślika do pkt 24 dotyczyła zmiany w art. 52c ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych – zmiana ta dała ministrowi właściwemu do spraw finansów lub właściwym dyrektorom izb celnych prawa do żądania, od podmiotów urządzających i prowadzących działalność w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych, określonych w tym przepisie informacji.</u>
          <u xml:id="u-39.124" who="#MirosławSekuła">W dniu 14 lipca 2009 r. odbyło się drugie czytanie. Na skutek zgłoszenia poprawek, z których żadna nie dotyczyła ustawy o grach i zakładach wzajemnych, projekt ustawy skierowano ponownie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.125" who="#MirosławSekuła">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Finansów Publicznych w dniu 16 lipca 2009 r. zaopiniowały poprawki z drugiego czytania w dodatkowym sprawozdaniu (druk nr 2095-A).</u>
          <u xml:id="u-39.126" who="#MirosławSekuła">W dniu 17 lipca 2009 roku odbyło się trzecie czytanie, czyli głosowanie, w wyniku którego Sejm uchwalił ustawę o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-39.127" who="#MirosławSekuła">W dniu 20 lipca 2009 r. ustawę o Służbie Celnej przekazano prezydentowi i marszałkowi Senatu.</u>
          <u xml:id="u-39.128" who="#MirosławSekuła">Senat w uchwale z dnia 7 sierpnia 2009 r. zgłosił do przedmiotowej ustawy poprawki. Jedna poprawka, nr 33 dotyczyła zmiany ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych. Senat zaproponował zmianę o charakterze redakcyjnym, która polegała na tym, że w art. 197 w pkt 22, w art. 52 w ust. 2 w pkt 5 wyrazy „za przestępstwa” zastępuje się wyrazami „za przestępstwo”.</u>
          <u xml:id="u-39.129" who="#MirosławSekuła">W dniu 26 sierpnia 2009 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyły poprawki Senatu i przyjęły sprawozdanie (druk nr 2264). Poprawkę dotyczącą ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych komisje zarekomendowały pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-39.130" who="#MirosławSekuła">W dniu 27 sierpnia 2009 r. Sejm przyjął część poprawek Senatu, w tym poprawkę dotyczącą ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-39.131" who="#MirosławSekuła">Ustawę przekazano prezydentowi do podpisu dnia 28 sierpnia 2009 r. Prezydent podpisał ustawę 18 września 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-39.132" who="#MirosławSekuła">Ustawa z dnia 27 września 2009 r. o Służbie Celnej została ogłoszona w Dzienniku Ustaw Nr 168, poz. 1323.</u>
          <u xml:id="u-39.133" who="#MirosławSekuła">Ponadto w pracach Sejmu VI kadencji znajduje się rządowy projekt ustawy o sporcie (druk nr 2313).</u>
          <u xml:id="u-39.134" who="#MirosławSekuła">Projekt tej ustawy, w zakresie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, zawiera zmiany będące konsekwencją modyfikacji dotychczasowych kompetencji ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu i zmiany nazwy ministra odpowiedzialnego za sprawy sportu. Zgodnie z nową systematyką będzie to minister właściwy do spraw kultury fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-39.135" who="#MirosławSekuła">Projekt ustawy wpłynął do Sejmu 31 sierpnia 2009 r. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie, w toku prac parlamentarnych, został upoważniony Minister Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-39.136" who="#MirosławSekuła">Dnia 8 września 2009 r. projekt ustawy został skierowany do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu. Na posiedzeniu Sejmu w dniu 23 października 2009 r. odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy, w wyniku którego został on skierowany do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Komisja skierowała projekt ustawy do podkomisji w dniu 4 listopada 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-39.137" who="#MirosławSekuła">Tak wyglądają zmiany legislacyjne, które przygotowało Biuro Legislacyjne Sejmu, dotyczące zmian ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Chodzi o ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. Oczywiście, Biuro Legislacyjne Sejmu odniosło się jedynie do tych nowelizacji, które wpłynęły do Sejmu i parlamentu. Nie ma w tym materiale zestawienia tych wszystkich projektów, nad którymi pracowały poszczególne rządy, ale w konsekwencji tych prac, nie skierowały ich do procesu legislacyjnego i nie skierowały ich do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-39.138" who="#MirosławSekuła">Przypuszczam, że o te informacje będziemy musieli poprosić Kancelarię Prezesa Rady Ministrów lub poszczególne ministerstwa. Przepraszam, że to tak obszernie przedstawiłem, ale wydawało mi się, że właśnie od tego powinniśmy zacząć. Dziękuję też Biuru Legislacyjnemu Sejmu, że tak szybko przygotowało nam tę informację. Od razu odpowiadam, że jeżeli byłyby pytania do tego materiału, to wtedy zrobię przerwę i poproszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego Sejmu o pomoc w zakresie udzielenia odpowiedzi na temat tego materiału, dziękuję. Proszę o uwagi dotyczące przedstawionej informacji, pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, ja chciałem zapytać, czy odczytywanie notatek będzie regułą naszego procedowania? Dlaczego o to pytam? Dlatego, że chciałem pana zapytać, czy wie pan, w jakim zakresie ta notatka jest niekompletna, bo przecież nie jest to żaden dowód, i co pomija istotnego w stwierdzeniu tego procesu legislacyjnego? Pytam o to też dlatego, że na wstępie powiedział pan, że zostawmy pismo przewodnie. Nie, panie przewodniczący. Zacznijmy od pisma przewodniego, albowiem w treści tego pisma przewodniego jest zawarta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MirosławSekuła">Czy prosi pan, żeby je odczytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewWassermann">Nie, tylko chciałem podkreślić, bo sam autor notatki mówi tak: Zwracam uwagę, że materiał informacyjny zawarty w notatce może być niekompletny. Dlaczego poświęciliśmy tyle czasu niekompletnemu materiałowi, nie wiedząc, w jakim zakresie jest on niekompletny? Przyjęliśmy bezprecedensowy sposób pracy Komisji, polegający na odczytaniu przez przewodniczącego, pomocniczego zupełnie materiału, którym powinni posługiwać się wszyscy posłowie. Oni go otrzymali w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie, w jakim zakresie ten materiał jest niekompletny? Czy ta niekompletność dotyczy akurat tej części, która jest głównym przedmiotem afery hazardowej? Czyli tej części, która dotyczy budowania projektu tej ustawy przez posła Zbigniewa Chlebowskiego, Ryszarda Sobiesiaka i Jana Koska? Czy ten materiał powstawał na podstawie informacji jednostronnych, czy uwzględniał też informacje z Ministerstwa Finansów i informacje z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów? Dopiero wtedy będziemy wiedzieć, czy może to być materiał dowodowy do przyjęcia przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, chciałem też zabrać głos w kwestii organizacji naszej pracy w Komisji. Chciałbym zwrócić się do sekretariatu Komisji z prośbą o to, żeby w miarę możliwości, wcześniej dostarczać nam materiały. Obawiam się bowiem, że może zdarzyć się taka sytuacja, iż pan przewodniczący nie zdąży przeczytać nam wszystkich dokumentów, które dotrą do Komisji. Proszę dać nam szansę. Myślę, że sami potrafimy to robić. Sprawa druga. Uwagę kieruję pod adresem pana przewodniczącego. Jeśli zdecydował się pan na przeczytanie nam tego dokumentu, to dobrze by było, żeby to robili ich autorzy. Wtedy mamy możliwość zwrócenia im uwagi na pewne niejasności, być może na zadanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BartoszArłukowicz">Trzecia kwestia. Chciałbym zaapelować do pana przewodniczącego o to, żeby to nie było zasadą, że będziemy robić przerwę w obradach po to, aby wezwać autora opracowania i zadawać mu pytania. To dezorganizuje naszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BartoszArłukowicz">Uwaga kolejna. Chodzi o to, żeby w dokumentach legislacyjnych, opisujących stan faktyczny procesu legislacyjnego znalazły się założenia po to, żeby zwrócić uwagę „na punkty zapalne”, na te momenty wskazujące na szczególną uwagę z naszej strony. To pozwoli na dobrą i szybką pracę w Komisji, a czasu mamy mało. O tym zadecydował Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#BartoszArłukowicz">Na koniec mam pytanie do pana przewodniczącego, czy przewiduje pan jakiś harmonogram prac naszej Komisji? Czy pan zaproponuje nam, że na początek zajmiemy się pracami legislacyjnymi nad tą ustawą jakiegoś rządu, że będzie to rząd, na przykład premiera Donalda Tuska i wszystkie działania posła Zbigniewa Chlebowskiego? Czy też zaczniemy od historii ustawy obejmującej lata 2003 – 2004? Chciałbym znać zdanie pana przewodniczącego w tych sprawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję panie przewodniczący. Być może spotkanie i rozmowa z autorem tej notatki byłaby ciekawa, jak sugeruje to pan poseł Bartosz Arłukowicz. Tylko ja mam taką wątpliwość. Do tej pory było tak, że na dokumentach z Biura Legislacyjnego Sejmu lub Biura Analiz Sejmowych widniały podpisy osób, które je sporządziły, kto sprawdził, kto akceptował. Na moim egzemplarzu informacji, nie ma żadnego podpisu autora tej notatki. Jest to ciekawe w świetle cytowanego fragmentu pisma przewodniego, z którego wynika, że przygotowany materiał może być niekompletny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, pan poseł Sławomir Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SławomirNeumann">Możemy narzekać, że ten materiał jest niepełny. Chcę jednak przypomnieć, że spotkaliśmy się we wtorek, wczoraj było Święto Niepodległości, dziś jest czwartek. Sądzę więc, że Biuro Legislacyjne Sejmu wykonało niezłą pracę, żebyśmy dzisiaj rozpoczęli posiedzenie Komisji. Chodzi o rozpoczęcie pracy. Chcę przypomnieć tym wszystkim, którzy byli na posiedzeniu poszerzonego prezydium, że uzgodniliśmy, iż dzisiaj wystąpimy do poszczególnych organów o przekazanie stosownych materiałów. To było najprostsze i można było zrobić to bez upoważnienia i uchwały. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#SławomirNeumann">Po drugie, chciałbym przypomnieć, do czego zobowiązuje nas Sejm. Zacytuję fragment uchwały Sejmu na ten temat: „Sejm powołuje Komisję Śledczą do zbadania sprawy przebiegu procesu legislacyjnego ustaw, nowelizujących ustawę o grach i zakładach wzajemnych”. Żeby to zrobić trzeba poznać proces legislacyjny, daty kolejnych nowelizacji tej ustawy. Wiem, że chcecie państwo cała uwagę skupić na przesłuchaniu pana Jana Koska i może posła Zbigniewa Chlebowskiego. Natomiast zadaniem Komisji jest doprowadzenie do tego, żeby wyjaśnić patologię w procesie legislacyjnym nad tą ustawą, jeśli takie nieprawidłowości były. Drugim zadaniem jest wyjaśnienie wszystkich nieprawidłowości, żeby ich w przyszłości uniknąć.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#SławomirNeumann">Przesłuchanie osób może być dla państwa ciekawe i na tym się chcecie skupić. Warto byłoby, żebyśmy wszyscy razem doprowadzili do poznania prawdy w całości dotyczącej nieprawidłowości wokół ustaw hazardowych, które występują od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#SławomirNeumann">Doczekacie się więc także przesłuchania, ale zacznijmy od poznania, jak przebiegał cały proces legislacyjny ustaw hazardowych, jakie ustawy były zmieniane, jakie były projekty tych zmian, które nie zostały zrealizowane. Ta wiedza jest równie ciekawa, jak to, kiedy ustawę znowelizowano. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Jeszcze raz wszystkich bardzo serdecznie przepraszam, że ich cierpliwość wystawiłem na ciężka próbę. Ale od czegoś musieliśmy zacząć. To, że mamy zrobić tak zwaną kwerendę materiału legislacyjnego, poszerzone prezydium Komisji zdecydowało we wtorek. Wczoraj był dzień świąteczny. Dzisiaj mamy posiedzenie Komisji i rzeczywiście był problem, w jaki sposób ten materiał przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MirosławSekuła">Dlatego zdecydowałem się, obiecuję wyjątkowo, na wstępne przedstawienie tego materiału. Głos ma pan marszałek Franciszek Stefaniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#FranciszekStefaniuk">Myślę, że zabieram głos bardziej w kwestii formalnej. Prosiłbym, żebyśmy się nie skupiali na wzajemnym krytykanctwie, bo rola przewodniczącego jest tutaj bardzo trudna. Wszyscy to przyznacie. Natomiast, jeśli ktoś ma jakąś koncepcję usprawnienia pracy, żeby to zgłaszać w formie wniosków. Możemy się tutaj „na śmierć zakrytykować” i będzie na to dużo czasu. Łatwiej ruszymy z pracą merytoryczną, jeżeli będziemy zgłaszać merytoryczne wnioski do prac Komisji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Chciałbym jeszcze doprecyzować, jedną kwestię. Rozumiem, że pan poseł Zbigniew Wassermann ma pytania do autorów tego opracowania. Jeśli tak, to zapowiem krótką przerwę i poproszę o ich przybycie na nasze posiedzenie, po to, żeby zadać im stosowne pytania. Pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, ja chciałbym wiedzieć, w jaki sposób należy traktować ten materiał. Powtarzam, jeśli jest on niekompletny, to jego wartość jest pomocnicza. Nie prezentujmy tego rodzaju dokumentów publicznie na posiedzeniu Komisji, bo proszę popatrzeć, ile straciliśmy na to czasu. Zamiast przejść do tego, co ustaliliśmy na poprzednim posiedzeniu. Chodzi więc o zgłaszanie wniosków o zebranie pewnych, wiarygodnych, źródłowych dokumentów. Ten materiał nam się przyda, ale nie po to, żeby go upowszechniać. Chodzi o to, żeby na jego podstawie zarysować sobie na posiedzeniu Komisji pewien sposób postępowania, co do kolejności czynności i co do istotnych treści w nim zawartych.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ZbigniewWassermann">Obawiam się, że będą to precedensowe działania w historii Komisji, że czwartorzędne dokumenty, bez obrazy Biura Analiz Sejmu, będziemy traktować jako pierwszorzędne prezentacje na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, proszę tej uwagi nie traktować jako złośliwości z mojej strony. Mówię tylko to, żebyśmy wrócili do tego, co ustaliliśmy. Najważniejszym naszym punktem dzisiejszego posiedzenia, powinno być złożenie wniosków. O jakie oryginalne, wiarygodne, kompletne, pełne dokumenty zwracamy się do Kancelarii Premiera Rady Ministrów, do Ministerstwa Finansów, do Głównego Inspektora Informacji Finansowej, do Prokuratora Generalnego, do Totalizatora Sportowego. Ja mogę jeszcze wymieniać dalsze instytucje. Ale, po prostu to zróbmy. Proszę, nie ośmieszajmy sposobu pracy tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Rozumiem, że pan to zrobi, czyli przedstawi pan te wszystkie instytucje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewWassermann">Proszę mi to umożliwić, ja to zgłoszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MirosławSekuła">Zaraz panu to umożliwię. Myślę, że poprosimy o przybycie przedstawiciela Biura Legislacyjnego Sejmu, żeby nam odpowiedział na nasze wątpliwości. Cytowany fragment pisma przewodniego zrozumiałem w ten sposób, że informując, iż opracowanie może być niekompletne, autorzy zastrzegają, że nie mieli dostatecznie dużo czasu na jego przygotowanie. Pozwólmy się im wypowiedzieć, czy przedłożony materiał jest niekompletny.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MirosławSekuła">W związku z tym mam propozycję, żebyśmy ogłosili przerwę około 15 minut. To będzie czas na przybycie do nas przedstawicieli Biura Legislacyjnego Sejmu. Wtedy będzie możliwość zadawania im pytań na temat sporządzonej notatki. Głos ma pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, możemy zrobić przerwę, bo wszyscy tego potrzebują. Nie ma potrzeby prosić przedstawicieli Biura Legislacyjnego Sejmu, żeby nam wyjaśnili, co oznacza zastrzeżenie, że przygotowany materiał może być niekompletny. Materiał jest kompletny, to jest jasne. To zostało określone. Od Biura Legislacyjnego Sejmu oczekujemy przedstawienia konkretnego dokumentu, który, mam nadzieję, nie będzie odczytywany na posiedzeniu jawnym Komisji. Wtedy będziemy mogli się nim zająć. Jestem przygotowany do składania wniosków o udostępnienie odpowiedniej dokumentacji. Panie przewodniczący, przystąpmy do tego jak najszybciej. Tak jak pan powiedział, od czegoś trzeba było zacząć. Zacznijmy więc od dobrej pracy, a nie dlatego, że musimy zacząć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję Ogłaszam 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MirosławSekuła">Wznawiam posiedzenie Komisji. Witam pana dyrektora Biura Legislacyjnego Sejmu ze współpracownikami. Oddaję głos posłowi Zbigniewowi Wassermannowi, żeby mógł skierować pytania bezpośrednio do Biura Legislacyjnego Sejmu, które sporządziło materiał dotyczący przebiegu legislacyjnego ustaw nowelizujących ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, myślę, że wszystkie te kwestie winny być wyjaśniane w innej formule, nie na posiedzeniu przed kamerami. Jeśli już tak się stało, to muszę zapytać, jaki charakter ma ten dokument? Czy ma on charakter dokumentu, na podstawie którego możemy czynić ustalenia, jakich się od Komisji oczekuje? Czy jest to dokument, który wyczerpuje nasze możliwości poszukiwawcze w tym zakresie, odnośnie do bardzo ważnej sfery, także tych projektów, które były wytworzone, ale nie zostały uruchomione? I to jest zastanawiające, dlaczego nie zostały uruchomione? Czy tak rażąco były źle wykonane i właśnie dlatego powinniśmy się nimi zajmować, czy też był tego inny powód?</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#ZbigniewWassermann">Wreszcie, czy ta notatka ma charakter wiarygodności wynikający także z tego, że jej ustalenia są czynione na podstawie materiałów źródłowych tam, gdzie były wytwarzane? Na przykład, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów czy w Ministerstwie Finansów, bo tylko wtedy możemy mówić o wiarygodnym dokumencie, którym możemy się posłużyć do dokonania ustaleń. Inaczej, taki dokument ma wartość dowodową znikomą lub żadną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Głos ma pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MaciejLewandowski">Maciej Lewandowski, Biuro Legislacyjne Sejmu. Chciałem przede wszystkim wyjaśnić, jakie było założenie sporządzenia tej notatki. Założeniem jej jest, jak to jest zapisane w tytule, przekazanie informacji w zakresie przebiegu procesu legislacyjnego w Sejmie. Siłą rzeczy, ta notatka nie odnosi się do projektów, które sporządzał Rząd i nie zostały one przekazane do Sejmu. Założeniem było także to, żeby uwzględnić wszystkie te projekty, które w czasie obejmującym zakres działania Komisji, zostały wniesione do Sejmu i były w Sejmie rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MaciejLewandowski">Ale nawet w tym zakresie nie możemy dać pełnego certyfikatu kompletności dlatego, że na przygotowanie tego mieliśmy tylko dwa dni. Powiem, dlaczego nie możemy dać 100% certyfikatu, aczkolwiek on się zbliża w tym zakresie do tej cyfry. Natomiast nie może to być certyfikat w 100%.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MaciejLewandowski">Na pewno w tej notatce są odzwierciedlone te projekty, które w tytule miały nowelizację tej ustawy. Na pewno w tej notatce są uwzględnione projekty, które nie były odzwierciedlone w tytule, ale zostały uchwalone skutecznie i zostały opublikowane. To mogliśmy stwierdzić na podstawie tak zwanej metryczki ustawy matki o grach losowych i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MaciejLewandowski">Staraliśmy się również uwzględnić takie projekty, które w swoim tytule „na wejściu” do Sejmu nie miały wyszczególnionego elementu nowelizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Natomiast nie możemy tutaj dać 100% gwarancji, dlatego, że aby znaleźć wszystkie takie projekty, należałoby przejrzeć in extenso, wszystkie projekty, które wpłynęły do Sejmu w czasie badanym przez Komisję, czyli od IV do VI kadencji Sejmu, co w ciągu dwóch dni nie było możliwe. Stąd to nasze zastrzeżenie. Musieliśmy to zrobić w piśmie przewodnim, kierując się uczciwością i rzetelnością badawczą, dlatego, iż nie dajemy 100% gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MaciejLewandowski">Mało tego. Bywa sytuacja, że w trakcie procesu legislacyjnego ustawy, która jest różna i niezwiązana z ustawą o grach losowych, pojawia się wniosek lub poprawka w komisji bądź w drugim czytaniu, żeby ten projekt rozszerzyć o nowelizację właśnie tej ustawy. Pół biedy, gdy to stało się obowiązującym prawem i przeszło cały proces legislacyjny. Wtedy my to ustalimy. Natomiast zdarza się tak, że pada kontr propozycja w procesie legislacyjnym i ta nowelizacja zostaje wycofana lub w drodze poprawki nie zostaje uchwalona. Takie sytuacje jest wychwycić jeszcze trudniej. Nie wystarczy wtedy zrobić kwerendę wszystkich projektów, co one zawierały. Nie tylko kwerendę projektów na „wejściu i wyjściu”, ale całego procesu legislacyjnego wszystkich projektów w kadencji Sejmu IV – VI. Dlatego to nasze zastrzeżenie. My zbliżyliśmy się do 100% gwarancji, ale takie zastrzeżenie musieliśmy poczynić.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MaciejLewandowski">Wracając do tego, o co pytał pan poseł na początku, jaki charakter ma ten materiał? Jest to materiał poglądowy. Tak bym go nazwał. Pozwala on na pewną systematyzację i chronologię, daje wskazówki na druki poszczególnych ustaw i gdzie ich szukać. Natomiast jest to pewien materiał pośredni, niezwalniający członków Komisji od szukania dokumentów bezpośrednich. Po prostu, powtarzam, jest to materiał poglądowy. Należy go traktować jako materiał pomocniczy do pracy Komisji, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MirosławSekuła">Pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewWassermann">Tu jest precedens, który nie może się powtarzać. W imieniu Komisji bardzo proszę Biuro Legislacyjne o to, żeby stwierdziło: jest niemożliwe stworzenie takiego dokumentu. I Komisja musi się z tym pogodzić. Albo: stworzyliśmy dokument niepełny i nie uwzględniliśmy w nim określonych elementów. Wtedy my nie będziemy błądzić. Jeżeli przyjmiemy takie wskazówki za drogowskaz, to jest duże niebezpieczeństwo. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ZbigniewWassermann">Po drugie, przystąpmy do składania wniosków, w których się zwrócimy: „Panie Ministrze Finansów, niech pan pokaże uzgodnienia wewnątrzresortowe, międzyresortowe”. Wtedy może się okazać to, co pan mówił, że tego nie ma, nie dotarliśmy do tego. Sens pracy w tej Komisji polega na tym, że będziemy mieć wiarygodny materiał i rzetelnie go przejrzymy, niezależnie od widma daty zakończenia prac Komisji, która jest dramatem w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#ZbigniewWassermann">Na przyszłość bardzo proszę o informowanie, że pewne rzeczy są nierealne do ustalenia. Po prostu, Komisja nie oczekuje rzeczy nierealnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BartoszArłukowicz">Chciałem się zwrócić z zapytaniem, kiedy możemy się spodziewać pełnego dokumentu, w którym takie zastrzeżenia nie będą dokonywane ze strony Biura Legislacyjnego? Zwracam się z prośbą do pana przewodniczącego o przejście do punktu, w sprawie składania wniosków dotyczących dokumentów, które będą potrzebne w pracy Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Rozumiem, że chodzi o punkt trzeci porządku dziennego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BartoszArłukowicz">Tak, panie przewodniczący. Mam nieodparte wrażenie, że marnujemy czas. Chciałbym usłyszeć od Biura Legislacyjnego informację, kiedy otrzymamy pełny dokument i przejdźmy do dalszej realizacji porządku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MaciejLewandowski">Mogę na to odpowiedzieć w ten sposób, iż sądzę, że to w procesie dochodzenia do prawdy przez Komisję, mogą ewentualnie ujawnić się pewne kwestie. Tego typu, na przykład, że była złożona jakaś poprawka do zupełnie innego projektu, niezwiązanego z ustawą o grach i zakładach wzajemnych. Została ona później wycofana albo przez inną poprawkę „ją zniwelowano”. Obawiam się, że nigdy nie damy 100% gwarancji, że wszystkie tego typu sprawy uda się uwzględnić w takim materiale. Myślę, że chodziło o zarysowanie pewnej „mapy drogowej”, schematu pewnej chronologii działań w Sejmie na temat tej ustawy. Natomiast tutaj wydaje mi się, że takiego dokumentu, o który chodzi członkom Komisji, nie jesteśmy w stanie wytworzyć, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy możemy uznać ten punkt porządku za zamknięty? Pani poseł Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BeataKempa">Mam pytanie do pana przewodniczącego. W trakcie odczytywania tej notatki, pan przewodniczący przy zmianie drugiej był uprzejmy powiedzieć, że była ona zawarta w rządowym projekcie ustawy o tworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych i z tą zmianą łączą się także inne ustawy i akty prawne. Jakie ustawy i inne akty prawne miał pan na myśli? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MirosławSekuła">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BeataKempa">Tu padła pana luźna wypowiedź. Wszystko pan dokładnie odczytywał, natomiast tu padła luźna wypowiedź. Więc ja pana pytam, panie przewodniczący. Które ustawy i akty prawne miał pan na myśli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MirosławSekuła">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławLichocki">Jarosław Lichocki, Biuro Legislacyjne. Jak ja zrozumiałem wypowiedź pana przewodniczącego podczas odczytywania punktu drugiego z IV kadencji, to chodziło o informację, że przedmiotowa notatka zawiera również informację na temat uchwalonych ustaw, które w tytule nie mają wskazanej ustawy o grach i zakładach wzajemnych, jako ustawy zmienianej. Natomiast tutaj mamy do czynienia z ustawą o innym zakresie przedmiotowym, która niejako przy okazji, nowelizuje także ustawę o grach i zakładach wzajemnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy do punktu pierwszego są jeszcze uwagi? Pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JarosławUrbaniak">Pytanie do Biura Legislacyjnego. Rozumiem, panie dyrektorze, że jest to drobne zaniedbanie, iż notatka nie jest podpisana przez nikogo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MaciejLewandowski">To nie jest materiał dowodowy. Należy go traktować jako pewien materiał poglądowy, do którego jest załączone pismo przewodnie, podpisane przez dyrektora Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli można. Zdążyłem się przyzwyczaić, że Biuro Legislacyjne, przysyłając nam dokumenty, ma nie jeden, ale kilka podpisów, kto sporządził, kto sprawdził, kto akceptował...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MaciejLewandowski">Jeżeli są to materiały w zakresie naszej kompetencji, to znaczy dotyczy to procesu legislacyjnego, to wtedy dokumenty są opatrzone podpisami, kto sporządził, kto sprawdził, kto akceptował. Natomiast ten materiał traktujemy informacyjnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MirosławSekuła">Jeśli nie ma więcej uwag do punktu pierwszego, to na wniosek pana przewodniczącego Bartosza Arłukowicza przechodzimy do punktu trzeciego – sprawy organizacyjne. W tym punkcie chodzi o to, żeby zgłaszać instytucje, do których wystąpimy o dostarczenie materiałów i informacji. Głos ma pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, ja rozumiem, że mają to być propozycje uchwał, nie tylko do kogo się zwracać, ale o co się zwracać, żebyśmy to mogli dziś przegłosować i wysłać. Może idźmy w tym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MirosławSekuła">Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, przygotowałem kilka wniosków. Przedstawię je skrótowo i w miarę szybko, nie czytając całej ich treści i przedstawiając ich sedno.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Finansów o przesłanie wszystkich dokumentów związanych z pracami nad nowelizacją ustawy o grach i zakładach wzajemnych, jakie toczyły się w tym resorcie od początku 2003 roku do 9 października 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o przesłanie „Białej Księgi” prac nad nowelizacją ustawy o grach i zakładach wzajemnych, opracowanej na przełomie lat 2003 i 2004 przez Rząd Leszka Millera.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Totalizatora Sportowego o przesłanie materiałów i pełnej korespondencji tej firmy ze spółką G-tech Polska, a wcześniej Gry-tech oraz korespondencji i materiałów dotyczącej spółki G-tech Corporation.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Totalizatora Sportowego o przesłanie materiałów i analiz za 2009 r. dotyczących planów wprowadzenia wideoloterii.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o dostarczenie materiału analitycznego, przekazanego w dniu 12 sierpnia 2009 r. przez Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Mariusza Kamińskiego Prezesowi Rady Ministrów Donaldowi Tuskowi.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Skarbu Państwa o przekazanie informacji i dokumentów związanych z planami uruchomienia wideoloterii przez Polski Monopol Loteryjny.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Finansów o przekazanie informacji na temat liczby wydanych w latach 2003 – 2009 zezwoleń na prowadzenie loterii fantowych i loterii promocyjnych, wraz z listą podmiotów, które te zezwolenia otrzymały. Występuję także z wnioskiem o przekazanie informacji o liczbie i wynikach kontroli, które były przeprowadzone w tym obszarze hazardu.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Zdrowia oraz Narodowego Funduszu Zdrowia o przekazanie informacji o liczbie osób uzależnionych od hazardu w Polsce oraz wydatkach na leczenie tych uzależnień, jakie z tego powodu ponoszą te instytucje i budżet państwa. Proszę też o informację o liczbie, terminie i wynikach badań przeprowadzanych przez to ministerstwo w sprawie leczenia uzależnienia od hazardu w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwa Sprawiedliwości o przekazanie informacji o liczbie przestępstw związanych z hazardem.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek, aby Komisja wystąpiła do Prokuratury Okręgowej w Łodzi o przekazanie informacji, czy toczyło się postępowanie w sprawie monitoringu rządu polskiego przez zatrudnionego przez firmę G-tech profesora Józefa Blassa. Jeśli tak, proszę o informacje o wynikach tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Najwyższej Izby Kontroli o przekazanie informacji o przeprowadzonych, w latach 2003 – 2009, kontrolach w spółce Totalizator Sportowy, wraz z wystąpieniami pokontrolnymi, protokołami i korespondencją z Totalizatorem Sportowym.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja zleciła przygotowanie opinii prawnej na temat współpracy spółki G-tech Polska z Totalizatorem Sportowym w obszarze lobbingu związanego z nowelizacją ustawy o grach i zakładach wzajemnych w latach 2003 – 2009.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o przesłanie informacji o zaangażowaniu firmy lobbingowej Central European Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w proces legislacyjny dotyczący ustawy o grach i zakładach wzajemnych.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Ministerstwa Skarbu Państwa o przesłanie dokumentów i wszystkich materiałów oraz korespondencji dotyczących planów inwestycji Totalizatora Sportowego oraz planów wprowadzenia wideoloterii za lata 2003 – 2009.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, składam wniosek o to, aby Komisja wystąpiła do Prokuratury Okręgowej w Łodzi z prośbą o informację, czy było prowadzone postępowanie w sprawie podejrzenia korupcji przy przetargu na obsługę sieci lottomatów Totalizatora Sportowego w 2001 r. Jeśli tak, proszę o przekazanie materiałów tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#BartoszArłukowicz">To są na razie wszystkie wnioski, które chciałem w tej chwili złożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, część wymienionych instytucji jest oczywista. Już o tym dyskutowaliśmy, dlatego moje wnioski mogą się pokrywać instytucjonalnie z wnioskami pana przewodniczącego Bartosza Arłukowicza. Natomiast moje wnioski wskazują konieczność uzyskania wiedzy także w innych sferach badania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ZbigniewWassermann">Jeśli chodzi o Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, to prosiłbym o przekazanie planów pracy Rady Ministrów za okres objęty uchwałą, albowiem w planie pracy jest uwidocznione, czy dany projekt był w ogóle zgłaszany do procedowania. Chodzi o udostępnienie kompletnej dokumentacji związanej z pierwszymi projektami Rady Ministrów, o uwagi zgłaszane wewnątrz tego resortu, projekty, które przekazano do uzgodnień międzyresortowych wraz z listą adresatów do uzgodnień i ich odpowiedziami. Chodzi też o wszystkie dokumenty wytwarzane zgodnie z uchwałą Rady Ministrów i Regulaminem Pracy Rady Ministrów. Dopiero wtedy będziemy mieć odpowiedź na to pytanie, jakiej oczekiwaliśmy z Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ZbigniewWassermann">We wniosku winna się znaleźć prośba o wskazanie osób odpowiedzialnych za przeprowadzenie procesów legislacyjnych prawa regulującego funkcjonowanie rynku hazardowego. Określenie ich okresu zatrudnienia oraz zakresów obowiązków i kompetencji. Od razu dostaniemy wtedy informację o osobach i rozważymy, które z nich należy wezwać do przesłuchania w charakterze świadków, kiedy i w jakiej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ZbigniewWassermann">Przekazanie wszystkich dokumentów związanych z ujawnieniem tak zwanej afery hazardowej przez ówczesnego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Prezesowi Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#ZbigniewWassermann">Udostępnienie dokumentów stanowiących umocowanie udziału sekretarza stanu Jacka Cichockiego w spotkaniu szefa CBA z Prezesem Rady Ministrów, dotyczącym ujawnienia tak zwanej afery hazardowej.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#ZbigniewWassermann">Wskazanie Komisji kalendarium spotkań szefa CBA z Prezesem Rady Ministrów w sprawie tak zwanej afery hazardowej oraz wskazania osób uczestniczących w tych spotkaniach. Być może, że trzeba zreasumować wnioski pana Bartosza Arłukowicza.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#ZbigniewWassermann">Wnioski innej natury. Do Komendanta Głównego Policji o przekazanie opracowań o charakterze analitycznym i innych dokumentów dotyczących funkcjonowania rynku hazardowego w okresie objętym uchwałą, w tym związanych z procesem stanowienia prawa regulującego jego funkcjonowanie. Tego typu wniosek proponowałbym przekazać także do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego pana pułkownika Krzysztofa Bondaryka oraz do szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego pana Pawła Wojtunika.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#ZbigniewWassermann">To są analizy, które pokażą zagrożenia ogólnej sfery bezpieczeństwa i sfery bezpieczeństwa ekonomicznego w szczególności.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#ZbigniewWassermann">Proponowałbym, żebyśmy się zwrócili do szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego o przekazanie wszystkich dokumentów dotyczących zarówno bezpośredniego, jak i korespondencyjnego przekazywania informacji przez szefa CBA Prezesowi Rady Ministrów na temat prowadzonych działań, zmierzających do wykrycia nieprawidłowości funkcjonowania tego rynku i związanym z tym ewentualnym udziałem osób pełniących funkcje publiczne.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#ZbigniewWassermann">Do Generalnego Inspektora Informacji Finansowej pana Andrzeja Parafinowicza o przekazanie sprawozdań i innej dokumentacji dotyczącej prawidłowości przepływów finansowych, wynikających z działalności kasyn, salonów gier i automatów o niskich wygranych.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#ZbigniewWassermann">Do szefa Totalizatora. To się w zasadzie pokrywa. Bo tutaj chodzi w szczególności o tak zwany biznes plan, ponieważ tam zostały już podjęte daleko idące działania sprawcze. Myślę więc, że biznes plan pokaże nam dużo szczegółów. Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz uzupełnił to o jeszcze szersze informacje.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#ZbigniewWassermann">Wnoszę o wystąpienie do pana Ministra Finansów o przekazanie informacji i dokumentacji dotyczących procesów legislacyjnych, aktów prawnych funkcjonowania rynku hazardowego w okresie objętym uchwałą oraz dokumentów związanych z kontrolą i nadzorem nad prawidłowością jego funkcjonowania, ze wskazaniem odpowiedzialnych za nią osób, okresem jej sprawowania i zakresem ich kompetencji. W szczególności proszę o udostępnienie dokumentów i sprawozdań dotyczących zyskowności i zasadności opodatkowania poszczególnych podsektorów rynku hazardowego, celowości wprowadzenia dopłat oraz wpływów z tego tytułu do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#ZbigniewWassermann">W końcu składam wniosek do Prokuratora Generalnego o informację na temat pełnego wykazu śledztw prowadzonych w okresie objętym kontrolą w Polsce dotyczących rynku hazardowego i stanowienia prawa, po to, żeby na podstawie tego wykazu spotkać się z Prokuratorem Generalnym i ustalić z nim, które ze śledztw mogą mieć znaczenie dla prac Komisji. I wtedy wystąpić do niego o konkretne akta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MirosławSekuła">Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BartoszArłukowicz">Pana wniosek jakby konsumuje mój wniosek, który składam do prokuratur. Jest to wniosek dalej idący. Jest prośba, żeby go rozszerzyć o działalność lobbingową, nie tylko stricte hazardową, ale lobbingową wokół hazardu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MirosławSekuła">Szczególnie dziękuję posłom za to, że te wnioski przygotowali w formie pisemnej. Po krótkiej dyskusji, chciałbym zaproponować poddanie tych wniosków pod głosowanie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to poddam je pod łączne głosowanie, żeby łączną uchwałą objąć te wszystkie wnioski, które panowie posłowie złożyli.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MirosławSekuła">Do tej informacji, chciałbym dołożyć swoje wnioski w dwóch jakby obszarach, bo one w zdecydowanej większości się pokrywają. Chciałbym rozszerzyć wniosek do Najwyższej Izby Kontroli nie tylko o kontrole dotyczące Totalizatora Sportowego, ale również o wszystkie kontrole dotyczące obszaru gier losowych. Sam pamiętam, że takie kontrole NIK przeprowadzała.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#MirosławSekuła">Nadto składam wniosek o to, żeby zwrócić się do Ministra Finansów o przedstawienie wpływów podatkowych z obszarów hazardu w okresie objętym badaniem naszej Komisji. Czy są inne propozycje wniosków? Nie ma. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to proponuję poddać wszystkie te wnioski pod głosowanie w ramach jednej uchwały. Nikt nie jest przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#MirosławSekuła">W związku z tym składam wniosek o przyjęcie uchwały przez naszą Komisję, żeby zwrócić się do wszystkich wskazanych instytucji, w określonym zakresie, o przedstawienie informacji Komisji Śledczej. Głos ma pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BartoszArłukowicz">Chciałem zapytać sekretariat Komisji i Biuro Legislacyjne, czy nie ma prawnych przeciwwskazań do tego, żebyśmy wszystkie wnioski głosowali jednocześnie? Czy Biuro Legislacyjne nie ma zastrzeżeń w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MirosławSekuła">Proszę o odpowiedź Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MaciejLewandowski">Oczywiście można w ten sposób procedować. Powiedziałbym więcej, można było do tego dojść konsensualnie. To znaczy zapytać, czy jest sprzeciw? Jeżeli nie byłoby sprzeciwu, to w drodze pewnego konsensusu można to przyjąć...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MirosławSekuła">Właśnie tak chciałem to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MaciejLewandowski">Sądzę, że taka sytuacja może być wdrożona później, żeby przyspieszyć proces procedowania. Nie potrzebna byłaby nawet ta uchwała o upoważnieniu pana przewodniczącego. Ważne jest tylko to, żeby wszyscy członkowie Komisji wiedzieli, o jakie dokumenty się zwracacie. Jeśli nie ma tutaj sprzeciwu, to można uznać, że to zostało konsensualnie przyjęte. Może jednak lepiej to przegłosować dla formalności.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MaciejLewandowski">Natomiast, jeśli nie ma sprzeciwu co do głosowania en bloc, to można głosować w całości. Jeśli byłby sprzeciw, bo któryś z posłów chciałby wyłączyć z informacji pewne dokumenty, to wtedy trzeba głosować oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję za te wyjaśnienia. Właśnie taką propozycję zamierzałem przedstawić. Chciałbym jeszcze, przed podjęciem tej uchwały, żebyśmy sobie jasno powiedzieli, że podjęcie tej uchwały nie zamyka katalogu instytucji, do których się zwrócimy. W każdej chwili będziemy mogli poszerzyć katalog tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MirosławSekuła">W związku z tym raz jeszcze pytam, czy ktoś wyraża sprzeciw wobec podjęcia uchwały, która zawiera wszystkie zgłoszone propozycje o wystąpienie o materiały do określonych instytucji? Sprzeciwu nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej uchwały? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisja przyjęła uchwałę w tej sprawie. Bardzo serdecznie dziękuję. Proszę o dostarczenie oryginałów wniosków do sekretariatu Komisji, żebyśmy mogli dostarczyć członkom Komisji treść tej uchwały po to, żeby ewentualnie nanieść pewne jeszcze poprawki. Czy do punktu trzeciego porządku dziennego są jeszcze jakieś sprawy, pytania i uwagi? Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, zwracam się z prośbą o przedstawienie planu pracy Komisji w dniu jutrzejszym i dostarczenie dokumentów, na podstawie których jutro będziemy pracować, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, pan poseł Jarosław Urbaniak, później pan poseł Zbigniew Wassermann, następnie pani poseł Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł Bartosz Arłukowicz, jako wiceprzewodniczący Komisji nie będzie pracował nad tym planem? W celu usprawnienia pracy Komisji proponuję podjęcie uchwały upoważniającej przewodniczącego Komisji do występowania w imieniu Komisji o udostępnienie różnych dokumentów przez organy władzy publicznej i żądania wyjaśnień. Projekt takiej uchwały został już dostarczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. To dotyczy punktu drugiego porządku dziennego, do którego za chwilę wrócimy. Chciałbym zamknąć trzeci punkt porządku posiedzenia. Pan poseł Zbigniew Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, myślę, że znaczenie ma rozważenie zaproszenia na spotkanie z poszerzonym prezydium Komisji przedstawiciela Ministerstwa Finansów, albowiem tam będzie się koncentrować największa uwaga prac Komisji po to, żeby dobrze rozpoznać strukturę, komórki, osoby i czego jeszcze możemy oczekiwać. To będzie nasz bardzo poważny partner w pracy. Warto się z nim spotkać, zanim uzupełnimy już złożony wniosek w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, myślę, że jest to wniosek na tyle organizacyjny, że nikt nie jest mu przeciwny. W związku z tym proszę sekretariat Komisji o zorganizowanie tego posiedzenia prezydium. Pani poseł Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BeataKempa">Dziękuję panie przewodniczący, pragnę panu przypomnieć, że na pierwszym posiedzeniu Komisji złożyłam wniosek w sprawie zwrócenia się do Fundacji imieniem Stefana Batorego i Stowarzyszenia Transparency International Polska, a także do krajowych uniwersytetów, gdzie są zorganizowane wydziały ekonomiczne z wnioskiem o rozważenie możliwości wskazania kandydatów na stałych ekspertów i doradców Komisji. Nie wyobrażam sobie, żebyśmy pracowali bez ekspertów. Tutaj mamy zagadnienia związane z walką z korupcją i problemami ekonomicznymi dotyczącymi hazardu oraz kwestie budżetu państwa. Jest również sprawa bardzo ważna i otwarta, chodzi mi o doradcę w zakresie procedury. Jest to niezwykle ważne, dlatego, że procedurę pracy Komisji określa ustawa o Komisji Śledczej. W zakresie nieokreślonym przez tę ustawę, mają zastosowanie przepisy ustawy Kodeks postępowania karnego. Jest ważne, żebyśmy mieli w tym zakresie takiego doradcę, ponieważ popełnienie błędów w tej materii może spowodować, że pewne czynności, które wykonamy, będą dotknięte wadą nieważności.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BeataKempa">Panie przewodniczący, w związku z tym, że dzisiaj otrzyma pan zapewne upoważnienie do występowania w imieniu Komisji, chcę zapytać, czy zwróci się pan do wymienionych przeze mnie organizacji i czy wymaga to głosowania? Jaką ma pan koncepcję załatwienia tego wniosku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, w pełni się z panią zgadzam. Zrobiłem już coś, czego, być może, nie powinienem robić. Poprosiłem sekretariat Komisji, żeby telefonicznie uprzedzić te instytucje, które wskazała pani w swoim piśmie, że wystąpimy oficjalnie do nich z taką prośbą. Więc oni są już o tym uprzedzeni, już o tym wiedzą i już się tym zajmują. Jeżeli będę miał upoważnienie, to zrobię to bez zbędnej zwłoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BeataKempa">Przepraszam, czy mogę? Myślę, że należy zwrócić się na piśmie do tych organizacji. Na tej podstawie będą one mogły podjąć stosowną decyzję. Sądzę, że jeśli będzie uchwała całej Komisji, to będzie to właściwe rozwiązanie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MirosławSekuła">Pani poseł, przyjąłem to jako zadanie do wykonania. Czy do punktu trzeciego są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma. Chciałbym wobec tego powrócić do punktu drugiego. Chodzi o to, co powiedział pan poseł Jarosław Urbaniak. Jest propozycja, żeby mnie upoważnić, w imieniu Komisji, do występowania do organów władzy publicznej oraz innych organów i osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej o pisemne wyjaśnienie lub przedstawienie dokumentów będących w ich dyspozycji, albo akt każdej sprawy przez nich prowadzonej, w związku z pracami Komisji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MirosławSekuła">Ja proszę o takie upoważnienie. Myślę, że ono przyspieszy procedowanie. Jeśli uznacie w późniejszym okresie, że to upoważnienie nie będzie już potrzebne, to zawsze tę uchwałę będzie można zmienić lub ją uchylić. Czy są uwagi do tego projektu uchwały? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MirosławSekuła">W związku z tym poddaję pod głosowanie ten projekt uchwały. Kto jest za jej przyjęciem? Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę uchwałę.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#MirosławSekuła">Czy są jeszcze inne sprawy na tym posiedzeniu Komisji? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że Komisja wyczerpała porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Ale chciałbym również poprosić państwa o wyrażenie zgody na pewnego rodzaju odstąpienie od normalnego trybu zwołania Komisji. Planuję bowiem w dniu jutrzejszym o godzinie 9.00 zwołać kolejne posiedzenie Komisji, na którym otrzymalibyśmy informację Ministra Finansów o wpływach podatkowych z hazardu w okresie objętym uchwałą o powołaniu Komisji. Przepraszam za chwilę konsultacji... Panie przewodniczący, nie mamy jeszcze materiału na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, myślę, że nie róbmy nic „na siłę”. Nie chodzi o to, żebyśmy zorganizowali jak najwięcej posiedzeń po to, żeby zadowolić widza z zewnątrz. Róbmy to tak, żeby to miało sens.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#BartoszArłukowicz">W związku z tym proponuję, aby Minister Finansów dostarczył nam dokument na ten temat. Po jego otrzymaniu odbędziemy posiedzenie w tej sprawie. Myślę, że najpierw powinniśmy się zapoznawać z treścią dokumentu, a potem dyskutować z jego autorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Pani poseł Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BeataKempa">Chciałam jeszcze uzupełnić o kwestię bardzo ważną. Ważne, żebyśmy się zapoznawali z dokumentami. Wzorem postępowania w dniu dzisiejszym. Gdy mamy wątpliwości, co do jakiegoś dokumentu, mam prośbę do pana przewodniczącego, żeby na posiedzenie Komisji zapraszać osobę, która go sporządziła, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MirosławSekuła">Tylko tak sobie to wyobrażam. W związku z tym, że nie ma pełnej zgody, co do zwołania w dniu jutrzejszym posiedzenia Komisji w tym przyspieszonym trybie, to najbliższe posiedzenie Komisji przewiduję we wtorek, w przyszłym tygodniu. Pan przewodniczący Bartosz Arłukowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, bardzo proszę o precyzję wypowiedzi. To nie jest tak, że nie ma zgody na to, żeby się spotkać w dniu jutrzejszym. Jest taka propozycja, abyśmy procedowali nad przygotowanymi dla nas dokumentami. Jeśli te dokumenty będą jutro gotowe i będziemy się mogli z nimi zapoznać, choćby w dniu dzisiejszym, to wtedy tak. Jeśli mamy dyskutować nad dokumentem, który dostaniemy 15 minut przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji, nie ma to najmniejszego sensu.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BartoszArłukowicz">W związku z tym, nie jest tak, że się nie zgadzamy na posiedzenie Komisji. Jest tak, że prosimy pana przewodniczącego, aby te posiedzenia były przygotowane w sposób profesjonalny, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Rozumiem, że jest taka intencja, żeby najpierw otrzymywać materiał na piśmie, zapoznać się z jego treścią, a dopiero później rozpatrywać go na posiedzeniu Komisji. Przyjmuję to do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MirosławSekuła">W związku z tym stwierdzam wyczerpanie porządku obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Śledczej w dniu dzisiejszym. Dziękuję państwu serdecznie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>