text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam członków Komisji. Stwierdzam kworum. Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji, protokół uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi do proponowanego porządku obrad? Nie słyszę. Wobec tego porządek dzienny uważam za przyjęty. Przechodzimy do realizacji pkt I, czyli rozpatrzenia – w trybie art. 131 regulaminu Sejmu – sprawy zarzutu naruszenia przez grupę posłów art. 35 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyBudnik">W dniu 9 maja br. Prezydium Sejmu skierowało do rozpatrzenia sprawę czterech posłów: pani poseł Izabeli Kloc oraz panów posłów: Longina Komołowskiego, Jacka Kurskiego i Pawła Poncyljusza, którzy nie dopełnili obowiązku złożenia w terminie oświadczeń majątkowych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyBudnik">Pani poseł Izabela Kloc złożyła oświadczenie majątkowe 7 maja br., czyli 7 dni po terminie; pan poseł Longin Komołowski – 6 maja br., czyli 6 dni po terminie; pan Jacek Kurski – 1 maja br., czyli dzień po terminie; pan poseł Paweł Poncyljusz – 4 maja br., czyli 4 dni po terminie. Rodzi to odpowiedzialność regulaminową z art. 35 ust. 8 ustawy, którą przed chwilą przywołałem. Na podstawie art. 21 ust. 1 regulaminu Sejmu RP, Prezydium Sejmu w drodze podjętej uchwały, po złożeniu opinii naszej Komisji, może: po pierwsze zwrócić uwagę posłowi, po drugie udzielić mu upomnienia lub po trzecie udzielić mu nagany.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyBudnik">Zwróciłem się do wszystkich tych posłów na piśmie z prośbą o przysłanie do Komisji wyjaśnień lub złożenie ich na Komisji. Tymczasem stała się sprawą bezprzedmiotową sprawa posła Jacka Kurskiego w związku z tym, że został wybrany do Parlamentu Europejskiego i w dniu 10 czerwca br. pan marszałek w drodze postanowienia nr 11 stwierdził wygaśnięcie mandatu posła Jacka Kurskiego. A więc – tak jak powiedziałem – jego sprawa stała się bezprzedmiotowa. Została umorzona z mocy tegoż postanowienia pana marszałka.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyBudnik">Chcę powiedzieć, że przypadków nie składania przez posłów oświadczeń jest coraz mniej; nie dlatego, iż nasza Komisja tak bardzo karze posłów; po prostu oprócz kary finansowej, którą marszałek stosuje automatycznie, jest też chyba większa kara w postaci publicznego napiętnowania.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyBudnik">Chcę też powiedzieć, że w naszej Komisji przyjęliśmy jako zasadę, iż za to samo wykroczenie nie można być dwukrotnie karanym, chyba że jest jakiś szczególny powód. W przypadku byłego posła do Sejmu pana Jacka Kurskiego, byłby taki powód, bo w jego przypadku byłaby to recydywa, dlatego że on w zeszłym roku również miał kłopoty ze złożeniem oświadczenia w ustawowym terminie. Ale ta sprawa jest już umorzona.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JerzyBudnik">Natomiast wpłynęły dwa wyjaśnienia, pani poseł Izabeli Kloc, która tłumaczy to nagłym wyjazdem do Szczecina. Wypełniła i podpisała oświadczenie w terminie. Obowiązek wysłania i przesłania do Sejmu scedowała na męża, który o tym zapomniał. Pani poseł dowiedziała się o tym dopiero będąc w Sejmie i złożyła to oświadczenie dodatkowe, a w międzyczasie pocztą i tak ono przyszło. A więc do Sejmu, do odpowiedniego sekretariatu, wpłynęły dwa oświadczenia. Jest także w ostatnim zdaniu przeproszenie Komisji, która się tą sprawą zajmuje, za zaistniałą sytuację.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JerzyBudnik">Jest też wyjaśnienie pana posła Longina Komołowskiego, który po prostu napisał, że rzeczywiście to przeoczył. W tym okresie, w końcu kwietnia, miał bardzo wiele pracy; negocjacje na temat przemysłu stoczniowego, sprawę Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, w której bierze udział jako obserwator lub mediator. Przyznaje, że terminów nie dotrzymał. Napisał również – co chcę też podkreślić, a jest to poseł z długim stażem parlamentarnym – że taka sytuacja zdarzyła mu się po raz pierwszy, co – mam nadzieję – Komisja też weźmie pod uwagę, tak jak tłumaczenie pani poseł Izabeli Kloc.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JerzyBudnik">W roku ubiegłym Komisja w przypadku, kiedy zaistniały względy obiektywne, odstąpiła od wymierzania kary i taką opinię wysłała do Prezydium Sejmu. To jest tylko, oczywiście, opinia Komisji. Prezydium Sejmu i tak może nałożyć karę na posła.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JerzyBudnik">Proponuję, żebyśmy w tych dwóch sprawach uwzględnili te wyjaśnienia. Tak jak powiedziałem, ci posłowie zostali już raz ukarani, bo materialnie; pan marszałek odebrał im za kwiecień wynagrodzenie proporcjonalnie do przekroczenia. Oczywiście, prasa to też podkreśliła; jest to na pewno sprawa wstydliwa, kiedy posła złapią na niedopełnieniu terminów. My prawo stanowimy i powinniśmy dawać dobry przykład obywatelom naszego państwa.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JerzyBudnik">Mam pewną trudność z rekomendowaniem Wysokiej Komisji, jak się odnieść do sprawy pana posła Pawła Poncyljusza. Mogę tylko dodać, że on też jest posłem z długim stażem, chyba trzecią kadencję i nie pamiętam, żeby miał kiedykolwiek problemy dyscyplinarne. Złożył oświadczenie 4 maja br., ono wpłynęło 4 maja br., więc domniemywam, iż on też zrobił to pewnie 1 maja br., potem były święta i po prostu do Sejmu nie dotarło. W każdym razie po raz pierwszy to mu się zdarzyło. Chcę, żebyśmy taką samą miarę stosowali do wszystkich przypadków, tych co były dwa lata temu, tych zeszłorocznych, jak też do przypadków tegorocznych.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JerzyBudnik">W stosunku do posła Jacka Kurskiego rekomendowałbym Wysokiej Komisji skorzystanie, z któregoś z tych trzech środków dyscyplinarnych, dlatego że w jego przypadku była to jednak recydywa. Jak się już raz coś takiego zdarzyło, to człowiek powinien mieć to szczególnie na uwadze, żeby za rok taka sytuacja znowu się nie powtórzyła.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JerzyBudnik">Mam nadzieję, że jeszcze coś na temat pana posła Pawła Poncyljusza powie pani przewodnicząca Beata Szydło. W każdym razie w przypadku tych dwóch posłów, to rekomendowałbym, żeby odstąpić od wymierzania kary i przesłać taką opinię Prezydium Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JerzyBudnik">Czy są jakieś głosy przeciwne? I jest jeszcze pytanie, co mamy zrobić z panem posłem Poncyljuszem, z którym kontaktu nie mamy. Nie mamy jego wyjaśnień na piśmie i on się na Komisję naszą, mimo zaproszenia, też nie stawił. Ale jestem daleko od tego, żeby doszukiwać się z jego strony złej woli. Coś się musiało widocznie wydarzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BeataSzydło">Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za tę rekomendację w stosunku do tych właśnie dwóch osób, czyli pani Izabeli Kloc i pana Longina Komołowskiego. Wydaje mi się, że to, iż złożyli wyjaśnienia, a te przekroczenia nie były faktycznie duże, to nie powinniśmy łamać tej zasady, która była w zeszłym roku wypracowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyBudnik">I przeprosili, co jest też ważne, że poczuwają się do winy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BeataSzydło">Tak, przeprosili. To jest ważne. Natomiast, jeżeli chodzi o pana posła Pawła Poncyljusza, to zaproponowałabym, żebyśmy też spróbowali w ten sposób podejść do tej kwestii. Próbujemy się z nim skontaktować, ale go nie ma. Być może wyjechał, ponieważ pełni też obowiązki w różnych grupach międzynarodowych. Zobowiązuję się, że jeszcze spróbuję z nim porozmawiać.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BeataSzydło">Natomiast faktycznie Paweł Poncyljusz jest solidnym posłem. W jego przypadku to jest zaledwie 4 dni przekroczenia. Jeżeli można by było, to albo dzisiaj podejmijmy taką decyzję; ewentualnie na przyszłym posiedzeniu, po uzyskaniu od niego wyjaśnień. Może w ten sposób byśmy to zrobili.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBudnik">Czy są jakieś inne propozycje? Nie ma. Dajemy wiarę zobowiązaniu pani przewodniczącej, że przeprowadzi rozmowę z panem posłem Poncyljuszem.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyBudnik">Potwierdzam, że rzeczywiście nie było dotychczas żadnych najmniejszych kłopotów z panem posłem Poncyljuszem. Jest to jeden z bardziej solidnych posłów Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyBudnik">Wobec tego, jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że Komisja zarekomenduje Prezydium Sejmu odstąpienie od wymierzania kar w stosunku do pani poseł Izabeli Kloc, pana posła Longina Komołowskiego i pana posła Pawła Poncyljusza.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyBudnik">Panie Henryku, czy taka formuła, czyli odstąpienie od wymierzenia kary, jest dobra? Czy powinienem zarekomendować Prezydium Sejmu umorzenie postępowania? W rzeczy samej jest ten sam skutek, tylko chodzi o poprawną formułę. Rozumiem, że jest zgoda Komisji, natomiast formalne, poprawne pismo, uzgodnimy już z sekretariatem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykPajdała">Panie przewodniczący, formuła brzmi następująco: Komisja może przedstawić Prezydium Sejmu wniosek o umorzenie postępowania w sprawie zarzutów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBudnik">Wnoszę wobec tego raz jeszcze, żeby nie było żadnych wątpliwości, o umorzenie postępowania w stosunku do trójki posłów: Izabeli Kloc, Longina Komołowskiego i Pawła Poncyljusza.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyBudnik">Nie widzę sprzeciwu. Dziękuję bardzo. Ten punkt zakończyliśmy.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do pkt II – sprawy bieżące. Tu jestem winny tylko jedną informację. Mianowicie, pan marszałek w piśmie, które wpłynęło do sekretariatu Komisji, zwraca się z prośbą o propozycję tematów, co do spraw i problemów, które są przedmiotem badań kontroli NIK w przyszłym roku. Tego dnia, gdy rozpatrywaliśmy sprawozdanie Kancelarii Prezydenta RP z wykonania budżetu państwa za rok 2008, wysłuchaliście państwo również pana prezesa Jarosza, który przekazał nam informację. Okazuje się, że nasza Komisja w ubiegłym roku nie zgłosiła żadnych tematów do Najwyższej Izby Kontroli. Ten zakres tematyczny jest bardzo mały. Komisja dwa lata temu z własnej inicjatywy – nie sądzę, żeby nasza Komisja o to występowała – sprawdziła jak urzędy skarbowe sprawdzają oświadczenia majątkowe posłów. Nie sądzę, żebyśmy wystąpili z tym, jeśli chodzi o przyszły rok, bo NIK się pewnie tym również zajmie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyBudnik">W każdym razie proszę o propozycje. Jeżeli państwo macie jakieś, to proszę o zgłaszanie ich do sekretariatu Komisji. Komisja musi przyjąć te propozycje do 21 lipca br.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JerzyBudnik">Chcę też powiedzieć, że w związku z uzyskaniem mandatu posła do Parlamentu Europejskiego umorzeniu uległy sprawy dotyczące uchylenia immunitetu następujących posłów: Joanny Senyszyn – jest to sprawa, która się wlecze od trzech kadencji, dlatego że wnioskodawcy chyba się rozmyślili, ale też nie wycofali tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JerzyBudnik">Następna kwestia, pana posła Zbigniewa Ziobry z wniosku pana premiera Grzegorza Schetyny, stała się także bezprzedmiotowa – wygasła.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JerzyBudnik">Jest jeszcze sprawa posła Sławomira Nitrasa, chyba z powództwa cywilnego; jest to oskarżenie prywatne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WacławMartyniuk">SKOK-i.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyBudnik">Nie była to sprawa SKOK-ów. Ja wiem, że do posła Nitrasa przypisany jest SKOK. Zawsze był, ale tym razem nie jest. To są lokalne klimaty, szczecińskie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyBudnik">Mam też informację z sekretariatu naszej Komisji, że pan poseł Łatas zrzekł się immunitetu. To była ta sprawa – jak państwo wiecie – zatrzymania za jazdę... Z tym, że nie jesteśmy dzisiaj przygotowani. Jest jego oświadczenie, ale tradycyjnie musimy je dać...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BeataSzydło">Jest jeszcze oświadczenie prezesa Kaczyńskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BożenaBryłaRodek">Przed sekundą wpłynęło do sekretariatu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyBudnik">To jest miłe zaskoczenie. Nie spodziewałem się, prawdę mówiąc, ale chylę czoła. To jest honorowe załatwienie sprawy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyBudnik">Oświadczenie na podstawie przywołanych przepisów Konstytucji RP, których nie będę cytował państwu i dalej: „Wyrażam zgodę na przyjęcie odpowiedzialności karnej w sprawie o czyny określone we wniosku z dnia 1 grudnia 2008 r., uzupełnionego w dniach...” – zostawmy już to – „...przedłożonym przez oskarżyciela prywatnego Janusza Kaczmarka.”.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyBudnik">Nie jesteśmy, oczywiście, dzisiaj władni, żeby to oświadczenie zaopiniować. Musimy dać je formalnie do zaopiniowania. Wrócimy do tego za tydzień.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyBudnik">W tej sytuacji będę proponował, oczywiście, zmianę miejsca posiedzenia Komisji. W zawiadomieniach, które państwo otrzymaliście, chcąc uniknąć sytuacji sprzed roku, też z lipca, zaproponowaliśmy, salę większą, w budynku G. Ale skoro mamy tylko opiniować oświadczenie, to przeniesiemy posiedzenie do tej sali, ale to jeszcze dostaniecie państwo na piśmie stosowne zawiadomienie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyBudnik">To wszystko co chciałem powiedzieć. Czy są inne wnioski w sprawach bieżących?</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JerzyBudnik">Jeżeli nie ma uwag, czy wniosków w sprawach bieżących, to wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>