text_structure.xml
14.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyBudnik">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich zebranych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyBudnik">Wobec niewniesienia uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia, uważam protokół za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyBudnik">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Porządek posiedzenia uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do pierwszego punktu porządku. Kontynuujemy rozpatrzenie wniosku powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna. Jest to kontynuacja posiedzeń z 13 marca i 9 kwietnia br., w czasie których wysłuchaliśmy wystąpień panów Wojciecha Brochwicza i posła Ludwika Dorna. Przeprowadziliśmy także dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyBudnik">Komisja zdecydowała poprzednio, że w dniu dzisiejszym ograniczymy się tylko do głosowania, jako że debata została przeprowadzona w dniu 9 kwietnia br. Przypominam, że zadaniem Komisji jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy wniosek pana Wojciecha Brochwicza nie jest powodowany prześladowaniem lub szykanowaniem posła Dorna i czy za nieudzieleniem zgody na uchylenie immunitetu w tym przypadku nie przemawia interes parlamentu, jako całości, albo ochrona innych wartości konstytucyjnych. Mam nadzieję, że państwo posłowie pod tym kątem przygotowali się do dzisiejszego rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyBudnik">Rozumiem, że ustalenia dotyczące procedowania w taki sposób, że dzisiaj zajmiemy się tylko głosowaniem, zostały zaakceptowane. Jeżeli tak, to proszę przedstawicieli prasy o opuszczenie sali, gdyż zgodnie ze zwyczajem tej Komisji rozstrzygnięcie następuje bez udziału prasy. Zaprosimy pana po rozstrzygnięciu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyBudnik">Korzystając z przywileju zwyczajowo nadanego przewodniczącemu Komisji, proponuję, aby Komisja, zgodnie z art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu, przedłożyła Wysokiemu Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JerzyBudnik">Czy są w tej sprawie inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSuski">Stawiam wniosek przeciwny, czyli wnoszę o odrzucenie wniosku pana Wojciecha Brochwicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyBudnik">Jeżeli pierwszy wniosek nie uzyska większości, oczywiście będzie poddany pod głosowanie wniosek pana posła Suskiego. Jeżeli uzyska większość, wniosek pana posła będzie bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyBudnik">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyBudnik">W głosowaniu Komisja przyjmuje powyższy wniosek 7 głosami, przy 2 głosach przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyBudnik">Wybór sprawozdawców Komisji proponuję przełożyć po kolejnym rozstrzygnięciu.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku, tzn. do kontynuacji rozpatrzenia wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r., uzupełnionego w dniu 1 października 2007 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna. Podobnie jak w poprzednim przypadku, korzystając z przywileju przewodniczącego Komisji, po przeprowadzonej na poprzednim posiedzeniu dyskusji proponuję, aby Komisja – zgodnie z art. 7c ust. 5 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu – przedłożyła Wysokiemu Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza z dnia 29 sierpnia 2007 r., uzupełnionego w dniu 1 października 2007 r., o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyBudnik">Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JerzyBudnik">W głosowaniu Komisja przyjmuje powyższy wniosek jednogłośnie (10 głosów „za”).</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JerzyBudnik">Pozostał nam obowiązek wyznaczenia sprawozdawcy. Proszę o złożenie kandydatur do obu sprawozdań.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">W sprawie pierwszego wniosku proponuję kandydaturę posła Tomasza Kuleszy na sprawozdawcę Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyBudnik">Widzę, że pan poseł się zgadza. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyBudnik">Kto jest za przyjęciem kandydatury pana posła Tomasza Kuleszy?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyBudnik">W głosowaniu Komisja przyjmuje powyższą propozycję jednogłośnie (7 głosów „za”).</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyBudnik">Przechodzimy do zgłaszania kandydatur na sprawozdawcę w sprawie drugiego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Materia jest bardzo podobna i jeżeli państwo posłowie się zgodzą, proponuję, aby w drugiej sprawie również sprawozdawcą był poseł Tomasz Kulesza.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyBudnik">Czy są inne kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekSuski">Uważam, że to jest niesmaczne. Dotychczas była taka praktyka, że w sprawach dotyczących wniosków danych posłów występowali przedstawiciele Klubów. Jak rozumiem, złamaliśmy zasadę, że nie zgadzamy się, aby można było pociągać do odpowiedzialności cywilnej posłów, którzy wykonują swoje obowiązki, bo państwo głosowali za uchyleniem immunitetu. Teraz łamią państwo drugą zasadę, forsując tę kandydaturę. Macie większość i możecie wygrać to głosowanie, ale jest to łamanie pewnych zasad. Jak rozumiem, walka polityczna nawet do tego stopnia jest toczona, że będziecie walczyć politycznie cudzymi rękami, umywając ręce, nie dając nawet możliwości przedstawienia sprawozdania Komisji z przebiegu dyskusji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekSuski">Protestuję, przegłosujecie, co chcecie, ale uważam, że to jest co najmniej niesmaczne. To są początki dyktatury Platformy Obywatelskiej i jeżeli tak będzie, to po prostu opuszczę posiedzenie Komisji i pójdę złożyć oświadczenie do prasy, bo to jest skandal. Do tej pory były pewne zwyczaje, które teraz są łamane. Był zwyczaj, że się nie wyraża zgody na pociąganie do odpowiedzialności cywilnej posłów za wypowiedzi i dotychczas był zwyczaj, że występował przedstawiciel Klubu, z którego jest poseł, którego sprawa dotyczy. Są to dwa elementy, które świadczą o tym, że siłowo robicie to, co robicie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WacławMartyniuk">Nie mogę się absolutnie zgodzić z panem posłem Suskim. Byłem przewodniczącym Komisji i chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że każda sprawa dotycząca posła była rozpatrywana indywidualnie. Nie było jakichkolwiek zasad mówiących np. o tym, iż wniosek z oskarżenia cywilnego jest uchylany lub nie jest uchylany, bowiem każda immunitetowa sprawa była rozpatrywana indywidualnie i Komisja podejmowała taką lub inną decyzję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WacławMartyniuk">Po drugie, nie było również zasady mówiącej o tym, iż przy tego typu sprawach Komisja przekazuje sprawozdanie komuś z danej opcji lub nie z danej opcji. Chcę bardzo mocno przeciwko tego typu sformułowaniom zaprotestować, jako niemającym odpowiednika w historii tej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po wystąpieniu pana przewodniczącego Martyniuka chciałabym zaapelować do pana posła Suskiego, aby wycofał to, co powiedział nieprawdziwie, niesprawiedliwie na temat dyktatury. Są to rzeczy niedopuszczalne. Posługiwanie się takimi słowami albo wprowadzanie takiego obyczaju, o jakim pan poseł mówi, jest złym obyczajem politycznym.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym panu posłowi Suskiemu, ad vocem jego wypowiedzi, powiedzieć, że mandat posła jest niezawisły. Mandat posła i postępowanie w sprawach immunitetowych, a w tym przypadku szczególnie, prowadzone było wnikliwie przez Komisję na kilku posiedzeniach. Dołożenie należytej staranności zostało przez Komisję zrealizowane. Nieprawdą jest, co pan poseł Suski wskazuje. Wskazywano indywidualnie, praca w Komisji nie jest ustaleniem parytetów, a w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w szczególności. W sytuacjach, gdy nie wskazywano posła-sprawozdawcy albo nie było innych wniosków, przewodniczący Komisji z urzędu takie sprawozdanie przedstawiał. Nie było takiego obyczaju.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli miałabym coś powiedzieć na temat kandydatury pana posła Kuleszy, to chcę powiedzieć, że jest to wniosek grupy posłów Platformy Obywatelskiej. Jeżeli pana zadowala, to obojętnie, czy jako osoba, która jest członkiem tej Komisji miałam takie samo prawo zgłoszenia, jak pan poseł, ale pan poseł innych wniosków nie zgłaszał, a skoro tak, to znaczy, że pan poseł wyrażał zgodę. Wszystkie decyzje w Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jak też w innych Komisjach, zapadają poprzez głosowanie, to rzecz normalna.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#KrystynaSkowrońska">Mam prośbę do pana przewodniczącego, aby takie głosowanie przeprowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EdwardSiarka">Nie chcąc przedłużać dyskusji, zgłaszam kandydaturę pana posła Marka Suskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyBudnik">To jest lepsze od odmawiania innym posłom i mówienie, że dochodzi do jakiegoś zamachu stanu. Potwierdzam to, co powiedział pan przewodniczący Martyniuk, jestem posłem tej Komisji trzecią kadencję i różnie to bywało ze zgłaszaniem kandydatur na sprawozdawców. Bywało tak, jak mówi poseł Suski, ale też bywało także inaczej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyBudnik">Czy pan poseł Suski zgadza się kandydować?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekSuski">Zgadzam się, ale wyrażam jednak inną opinię. Nigdy nie było czegoś takiego, zawsze ustalaliśmy sprawozdawcę. Rozumiem, że to jest próba siłowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyBudnik">Różnie to bywało, panie pośle. Przedstawił pan swój punkt widzenia, znajdzie się on w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekSuski">Nie wiem, czy się znajdzie, w każdym razie ja podtrzymuję zdanie, że są to elementy zamordyzmu i tego zdania nie zmieniam.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, bardzo prosiłabym, aby nie dopuszczać do tego typu wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekSuski">To proszę nie dopuszczać do tego typu działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyBudnik">Dziękuję bardzo. W kolejności zgłoszeń poddaję pod głosowanie najpierw kandydaturę pana posła Kuleszy. Kto jest za tą kandydaturą?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JerzyBudnik">W głosowaniu Komisja przyjmuje powyższą propozycję 8 głosami, przy 1 głosie przeciwnym.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JerzyBudnik">Sprawa została rozwiązana przez to głosowanie, bo w tej sytuacji wniosek pana posła jest bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JerzyBudnik">Jestem jeszcze winny przekazanie tej informacji prasie. Proszę o zaproszenie dziennikarza.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JerzyBudnik">Winny jestem panu informację o rozstrzygnięciu Komisji. Otóż Komisja zdecydowała nie jednogłośnie przedłożyć Sejmowi propozycję przyjęcia wniosku powoda Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej posła Ludwika Dorna. Jednocześnie Komisja postanowiła przedłożyć Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Wojciecha Raduchowskiego-Brochwicza o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Ludwika Dorna. Rozstrzygnięcie jest na pozór salomonowe. W czasie dyskusji posłowie akcentowali to, że z całą pewnością doszło tu do naruszenia praw osoby trzeciej przez posła Dorna, praw pana Wojciecha Brochwicza.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#JerzyBudnik">Chcę zaznaczyć z przekonaniem, że rekomendacja Komisji nie jest wyrokiem. Komisja nie jest prokuratorem, a Sejm nie jest sądem. Zgoda na pociągnięcie do odpowiedzialności cywilnej to jedynie zgoda na rozpatrzenie tej sprawy, która legła u podłoża wniosku przez niezależny, niezawisły sąd. My niczego nie rozstrzygamy. Chcemy, aby w tej sprawie wypowiedział się niezawisły sąd.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#JerzyBudnik">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>