text_structure.xml
24.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefKlim">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Witam pana ministra. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefKlim">Porządek dzienny został państwu dostarczony. Tak naprawdę, mamy jeden punkt – pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przeznaczonych na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej. Sprawa dotyczy m.in. powodzi. Projekt uzasadnia pan minister rolnictwa. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę, w związku z czym stwierdzam przyjęcie porządku dziennego. Przystępujemy do realizacji tego porządku.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JózefKlim">Wcześniej spytam jednak, czy na sali są osoby, które wykonują działalność lobbingową zgodnie z regulaminem Sejmu. Nie słyszę zgłoszeń. W związku z tym stwierdzam, że możemy przystąpić do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Proszę pana Kazimierza Plockego o uzasadnienie projektu ustawy. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym prosić Wysoką Komisję o to, aby projekt rządowy procedować w jak najkrótszym terminie z uwagi na to, że proponowane zmiany w ustawie o uruchamianiu środków pochodzących z budżetu UE przeznaczonych na finansowanie WPR mają na celu przede wszystkim stworzenie podstawy prawnej do wypłacania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zaliczek na realizację inwestycji w ramach działania „Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych oraz wprowadzenie odpowiednich działań zapobiegawczych”. Jest to nowe działanie, które zostało przyjęte w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzPlocke">Szczegółowe warunki i tryb przyznawania pomocy finansowej w ramach działania „Przywracanie potencjału produkcji rolnej zniszczonego w wyniku wystąpienia klęsk żywiołowych” zostały opisane w rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 13 września br. Dotychczas do biur ARiMR wpłynęło 1,6 tys. wniosków o udzielenie tejże pomocy na łączną kwotę ponad 120 mln zł. Przypomnę, że na ten cel mamy do wydatkowania 100 mln euro.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzPlocke">Chodzi o to, żeby jeszcze w roku 2010 rozpocząć rozpatrywanie tychże wniosków i udzielić beneficjentom zaliczek w wysokości 50%, zgodnie z ustawą, którą przyjęliśmy kilka miesięcy wcześniej, jeszcze przed wystąpieniem powodzi. Dlatego chodzi o to, ażeby w rządowym projekcie uzupełnić tę kwestię i tym beneficjentom, którzy będą korzystać z działania dotyczącego przywracania zniszczonego przez żywioł potencjału produkcji rolnej, stworzyć takie możliwości, jakie istnieją w innych działaniach inwestycyjnych w ramach PROW. Przypomnę, że w roku 2011 ta zaliczka będzie już na poziomie 20%, zgodnie z ustawą, a więc można powiedzieć, że jest to wyścig z czasem. Chcielibyśmy jak najszybciej zakończyć procedowanie i jednocześnie umożliwić beneficjentom korzystanie z tego działania w formie zaliczek 50-procentowych. Stąd też rządowy projekt jest dzisiaj przedmiotem analizy Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzPlocke">Ostatnia uwaga. Mianowicie udzielenie zaliczek wiąże się z koniecznością uprzedniego dostarczenia do ARiMR gwarancji bankowej, która gwarantuje wykorzystanie tejże zaliczki. Według informacji na dziś, w sprawie gwarancji bankowej beneficjanci mogą się zgłaszać do 79 banków i instytucji finansowych. Zaliczka jest rozliczana po złożeniu sprawozdania końcowego bądź wystąpieniu o kolejną płatność okresową. Z punktu widzenia i resortu, i beneficjentów projekt zasługuje na wsparcie. Dlatego w imieniu kierownictwa resortu zwracam się do Wysokiej Komisji o przyjęcie projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Zaczynając dyskusję, chciałem tylko przypomnieć państwu, że w czwartek mamy debatę o pomocy udzielonej rolnikom w związku z powodzią. W związku z tym, jeżeli mogę, to chciałbym państwa prosić o dyskusję i zabieranie głosu w sprawie konkretnych procedur przewidzianych w tej ustawie. Będę wdzięczny, gdyby państwo pozytywnie się do tej prośby ustosunkowali. Do głosu są już zapisane następujące osoby: pan poseł Mojzesowicz, pan poseł Stec, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomualdAjchler">Uzależniam swoje wystąpienie od pytań, jakie będą zadawane w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefKlim">Dobrze. Zgłasza się jeszcze pan poseł Kalemba. Proszę o wypowiedzi ustosunkowujące się do przedstawionego projektu ustawy. Proszę, pan poseł Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, bardzo dobrze, że to robimy, tylko szkoda, że tak późno, dlatego że ludzie bardzo długo czekają na tę pomoc. To, po pierwsze. Po drugie, żeby nie było tak, że przyjęliśmy coś, czego nie zrealizujemy, bo np. są przyjęte wnioski na renty strukturalne, które nie są realizowane. Działanie „Ułatwianie startu młodym rolnikom” nie jest realizowane. Możemy to przyjąć, tylko chciałbym wiedzieć, kiedy zacznie się realizacja tego wszystkiego. Jest też kwestia inwestycji w gospodarstwie w ramach PROW. Mówiono o październiku, listopadzie, grudniu. Teraz słyszę, że mówi się o terminie po świętach albo po wyborach. Chciałbym usłyszeć o konkretnym terminie. Od kiedy wnioski będą rozpatrywane? Panie ministrze, powódź była w maju, więc dla czekających na pomoc to jest już prawie pół roku, a my dopiero teraz to robimy. Biorąc więc pod uwagę postęp tych działań, o których przypomniałem, śmiem twierdzić, że nie jest najlepiej. Żeby nie było tak, że przyjmiemy ustawę, bo powinniśmy ją przyjąć, ale pozostanie kwestia realizacji. Nie ma realizacji wielu działań. Na pewne rzeczy związane z wnioskami – mówię o rentach strukturalnych – wypada odpowiedzieć. Ludzie złożyli wnioski. Czekają miesiąc, dwa, dwa i pół, trzy i nic. Inwestycje w gospodarstwach miały być w październiku, potem w listopadzie, a teraz podobno w przyszłym roku. Bardzo dobrze, że przyjmujemy zmiany w ustawie, ale szkoda, że tak późno, choć lepiej późno niż wcale. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Przepraszam, ale zanim przejdziemy do dalszej dyskusji, chciałem tylko przypomnieć, że do Komisji dołączył nowy poseł. W składzie Komisji mamy nowego członka – pan poseł Jerzy Borowczak, pierwszy rolnik z Pomorza. Witamy i zapraszamy do współpracy. Bardzo proszę, pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławStec">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, mam dwa konkretne pytania. Czy można jeszcze składać wnioski? To, po pierwsze. Druga rzecz jest taka, że nadal są problemy z wnioskami. Otrzymałem kopię protestu rolników z powiatu chojnickiego. Okazuje się, że komisje nie chcą uzupełnić protokołów strat o straty w środkach trwałych, a to jest warunkiem korzystania z tych środków, o których mówimy. Rolnicy skierowali swój protest do wojewody. Bardzo proszę o reakcję. Może trzeba skierować jakieś polecenie do wojewodów albo porozmawiać z nimi. Chodzi o to, żeby jednak te protokoły uzupełnić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, czy są prowadzone rozmowy z bankami na temat kosztów gwarancji bankowych? Dotychczasowe praktyki dotyczące gwarancji były takie, że ich koszty czasami przekraczały wysokość kredytu zaciągniętego na trzy czy cztery miesiące. Czy w tym wypadku gwarancja bankowa to nie jest uszczęśliwienie na siłę, być może, bardziej kosztowne?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławKalemba">Projekt ustawy wymaga poparcia. Rozwiązania są zgodne z przepisami. Są na to środki. Aczkolwiek faktycznie byłoby dobrze, gdybyśmy przyjęli te rozwiązania w trakcie nowelizowania ustawy wakacyjnej, czyli 12 sierpnia. Można to było zrobić, prawda? Natomiast teraz miałbym tylko małą uwagę do projektu. Chodzi mi o ocenę skutków regulacji. W punkcie 4 stwierdzono, że „wejście w życie projektowanej ustawy nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw”. Powinniśmy tu jednak napisać, że to będzie miało pozytywny wpływ na konkurencyjność i przedsiębiorczość. O tym, jaki to będzie wpływ, można dyskutować. Jak to? Gdy gospodarstwa odbudują produkcję, to nie będzie to miało wpływu na konkurencyjność? Nie powinniśmy sobie sami – jak powiedziałbym – strzelać gola i to jest moja uwaga. Jestem za.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie słyszę. Panie ministrze, w związku z tym, jeżeli można, poproszę o kilka słów ustosunkowania się do tych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Czy można było to zrobić wcześniej? Chcę tylko zwrócić uwagę na to, że dopiero pod koniec września uzyskaliśmy zgodę Komisji Europejskiej i od tego momentu rozpoczęliśmy procedowanie nad projektem ustawy. Chcę też zwrócić uwagę na fakt, że już we wrześniu minister wydał rozporządzenie do tego konkretnego działania, w którym są opisane szczegółowe warunki i tryb przyznawania tejże pomocy. To jest tyle na tę chwilę. Jeżeli procedowanie będzie zakończone jeszcze w tym miesiącu, to – oczywiście – w grudniu br. chcielibyśmy rozpatrzeć te wnioski, które zostały złożone.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzPlocke">Przechodząc do pytania, które postawił pan poseł Stec, powiem, że jesteśmy w stanie obsłużyć około 4 tys. wniosków. Złożono już 1,5 tys. wniosków. Czekamy na kolejne. Jest spore zainteresowanie beneficjentów tym działaniem. Do dyspozycji jest 400 mln zł. Tę kwotę chcielibyśmy jak najszybciej rozdysponować i przekazać beneficjentom. Oczywiście, jednocześnie chcemy wypłacać zaliczki na poziomie 50% wartości przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzPlocke">Natomiast co do kwestii komisji szacujących szkody, które nie chcą uwzględniać strat – jak rozumiem – w majątku nieruchomym, to sądzę, że jest to dla nas bardzo ważny sygnał. Będziemy interweniować u pana wojewody, żeby sprawdzić, co jest rzeczywistym powodem takiego stanu, bo to jest pierwszy przypadek tego typu. Udzielimy odpowiedzi, gdy będziemy mieli informację od pana wojewody, czyli pewnie jutro.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Kowalczyk pytał o gwarancje bankowe. Otóż, informuję, że 79 banków chce udzielać gwarancji. Wysokość oprocentowania tych gwarancji, o których powiedziałem, wynosi od 1% do 2%. Jest to więc zdecydowanie mniej niż poprzednio.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Kalemba zwrócił uwagę na istotną kwestię, a mianowicie konkurencyjność. Informuję, że mówimy o odtworzeniu potencjału, a więc konkurencyjność jak gdyby już miała miejsce. Nie chcielibyśmy natomiast wchodzić w nowe rozwiązania, które pozwalałyby na zwiększanie konkurencyjności, dlatego w tymże projekcie jest takie, a nie inne uzasadnienie. Mówimy nie o konkurencyjności jako takiej, tylko o odtworzeniu potencjału produkcyjnego w gospodarstwach rolnych, które ucierpiały w wyniku powodzi. Takie jest na dzisiaj – generalnie – uzasadnienie. Panie przewodniczący, to tyle. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne uwagi? Proszę, pan poseł Ajchler.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, mam pytanie, bo niektórzy rolnicy, którzy właściwie złożyli już wnioski, wykładają swoje środki, zaliczkując np. zakup maszyn czy urządzeń. Chodzi o środki własne. Teraz proszę mi powiedzieć, jak ta zaliczka będzie rozliczana w perspektywie czasu. Ci rolnicy jeszcze nie zawarli żadnej umowy. Trzeba jednak iść naprzeciw, bo przecież w tym wypadku czas goni. Czy nie okaże się, że im odliczycie potem tę zaliczkę? Czy rolnicy nie stracą tych pieniędzy? To jest bardzo istotna sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. I druga runda pytań. Proszę, pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławKalemba">Kiedy w Sali Kolumnowej procedowaliśmy nad ustawą, a było to 12 sierpnia, zadałem panu ministrowi pytanie. Mówiłem o tym kilka razy na posiedzeniach Komisji. Sprawa jest taka, że bariera 30% ogranicza wykorzystanie środków. Uważam, że to nie jest rozsądne rozwiązanie. Wtedy pan minister odpowiedział w ten sposób, że jeśli będzie wystarczająca ilość środków, to można będzie pomyśleć nad zmianą tego progu. W kontekście tej wypowiedzi zauważę, że gdyby środki – łącznie z unijnymi – miały nie zostać wykorzystane, to wtedy warto może zmniejszyć ten wymóg. Podam tylko przykład, który wielokrotnie przytaczano. Gdy rolnik ma 50 ha, a zalało mu, zatopiło, zniszczyło 15 ha, to nie ma prawa do odszkodowania. To nie jest normalne. Jest więc pytanie o to, czy zmiana progu jest rozpatrywana. Czy jest szansa, żeby wykorzystać te możliwości? Straty były duże, a 30-procentowy próg – jak powiedziałbym – to nie jest próg mądrze pomyślany. Można go określić w inny sposób, np. taki, że środki są wykorzystywane, gdy straty przekroczą 5–10 tys. zł. Na przyszłość trzeba pamiętać o tym, żeby zmienić 30-procentowy próg, bo to nie jest rozsądne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Dziękuję. Proszę, pan minister Plocke.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję, panie przewodniczący. W tej turze były dwa istotne pytania. Pierwsza kwestia dotyczy zaliczek, a druga – progu. Prosiłbym panią dyrektor Szelągowską o precyzyjną odpowiedź na te dwie istotne kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, otóż sprawa rozliczenia zaliczek polega na tym, że zaliczki na dzisiaj można dostać w wysokości 50%. Oznacza to, że drugie 50% środków na realizację inwestycji musi pochodzić ze środków własnych bądź środków kredytowych. Zaliczkę rozlicza się dopiero po zakończeniu realizacji, czyli 50% jest – tak czy inaczej – zawsze rozliczane. Chyba, że mamy do czynienia ze złą wolą producenta rolnego, który na inwestycję przeznaczy niekoniecznie całą zaliczkę. Wtedy będzie miał problem. Jednak po to właśnie jest gwarancja bankowa, aby takich problemów na przyszłość nie było. Jest więc 50% środków własnych i 50% zaliczki, ale później, już po rozliczeniu, rolnik otrzyma zwrot tylko 50%, czyli środków własnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RomualdAjchler">Pani dyrektor, nie zrozumieliśmy się, ale proszę mówić dalej. Później to uzupełnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AleksandraSzelągowska">W każdym bądź razie nie zachodzi inny przypadek. Chyba, że pan poseł mówi o przypadku, gdy rolnik zaczął podejmować pierwsze czynności jeszcze przed udzieleniem zgody agencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RomualdAjchler">No właśnie. Dokładnie o tym myślałem. Rolnik nie poczekał na decyzję, której jeszcze nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksandraSzelągowska">Tak. W kredytach klęskowych istotnie mamy takie rozwiązanie, które mówi o tym, że do kosztów, które można rozliczyć w kredycie, zaliczamy koszty podjęte od dnia wystąpienia klęski. Tutaj takich możliwości nie mamy. Natomiast nie powinno być problemów przy rozliczaniu kosztów od dnia, kiedy KE wydała zgodę. Ta zgoda jest z września br., czyli powinniśmy to rozliczać od dnia zgody. Nie powinno być żadnych przeszkód, żeby był to koszt kwalifikujący się do rozliczenia. Chodzi o ten koszt własny.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AleksandraSzelągowska">Drugie pytanie dotyczyło 30-procentowego progu. Jest to sztywna norma unijna, gdyż mówimy tutaj o zjawiskach atmosferycznych, które noszą znamiona klęsk żywiołowych. Zjawiska typu powódź, huragan, grad czy susza noszą znamiona klęski żywiołowej, jeżeli powodują średnie straty w gospodarstwie na poziomie 30% w stosunku do średniej 3-letniej produkcji z poprzednich lat – 3 lat bądź też 5 lat w przypadku zrzucenia najwyższej i najniższej wartości. Jest to norma unijna. Spróbujemy tę normę zmienić w momencie, kiedy podczas prac nad nową perspektywą finansową będziemy procedować wytyczne do pomocy państwa, a następnie tzw. rozporządzenie wyłączeniowe, czyli dla małych i średnich przedsiębiorstw. Spróbujemy tę normę zweryfikować, aczkolwiek może być to trudne, dlatego że norma dotyczy wszystkich państw członkowskich. To jest norma dla wszystkich. Poprzednio, gdy w roku 2006 zgłaszaliśmy uwagi do owych 30%, to – z tego, co pamiętam – zgłaszaliśmy, że wystarczy nam 15%, ale nie zostało to przyjęte. Próg 30% był wynegocjowany jako minimalny próg szkód w przypadku zjawisk atmosferycznych, aby można było je traktować jako klęski żywiołowe i aby z budżetu państwa mogła być udzielana pomoc. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Ajchler, ale to już ostatnie słowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RomualdAjchler">Chcę tylko jeszcze o coś zapytać. Pani dyrektor, otóż chyba nie do końca się zrozumieliśmy. Zadałem takie pytanie, w którym chodziło mi o sytuację, gdy rolnik sam zaliczkuje, nie czekając na podpisanie umowy z agencją, itd., przed podjęciem wszelkich decyzji, bo chce przywrócić produkcję, kupić jakiś sprzęt, który mu zabrała woda czy coś w tym sensie. Rolnik zaliczkował do firmy, która się daną dziedziną zajmuje. Zaliczkował i teraz czeka na załatwienie spraw formalnych. Te formalności dopiero załatwi po uchwaleniu tejże ustawy, o której tu mówimy. Czy tę zaliczkę, którą rolnik wypłacił z własnej inicjatywy, gwarantując sobie i cenę, i inne rzeczy, będzie mógł rozliczyć we wniosku, o którym tu mówimy? Tylko o to mi chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPlocke">Panie pośle, otóż decyzją KE Polska uzyskała zgodę na zastosowanie tego mechanizmu i to było 9 września br. Inaczej mówiąc, od tego dnia istnieje możliwość wliczania kosztów na przedsięwzięcie. Będzie to włączone w rozliczenie zaliczki. Granicznym dniem jest 9 września, natomiast w przypadku kosztów ogólnych jest to dzień 1 stycznia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RomualdAjchler">Pytam o to, bo mają państwo sprawę w sądzie dotyczącą właśnie zaliczkowania. Czekam, jak to się skończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo, ale ta sprawa należy już do kompetencji sądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RomualdAjchler">Ta sprawa dotyczy PROW.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JózefKlim">Proszę państwa, jeżeli nie ma innych pytań i uwag, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JózefKlim">W związku z tym, że – zgodnie z regulaminem – marszałek Sejmu zobowiązał naszą Komisję do przedstawienia sprawozdania do dnia 26 listopada br., proponuję przystąpić do rozpatrywania projektu ustawy. Nie słyszę sprzeciwu. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JózefKlim">Proszę bardzo, przechodzimy do tytułu ustawy. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JózefKlim">Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#JózefKlim">Nie ma uwag. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#JózefKlim">Czy są uwagi do art. 2?</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#JózefKlim">Nie ma uwag. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#JózefKlim">Wobec tego, czy są głosy przeciwne wobec przyjęcia całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#JózefKlim">Nie słyszę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#JózefKlim">Proponuję wybrać posła sprawozdawcę. W związku z tym, że tryb jest ekstraordynaryjny, proponuję, żeby pan poseł Marek Wojtkowski był sprawozdawcą Komisji. Projekt sprawozdania jest już przygotowany, więc tylko proszę o podpisanie tego sprawozdania. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RomualdAjchler">Mam pytanie w tej kwestii. Panie przewodniczący, a nie możecie zaproponować kogoś innego? Ciągle tylko swoich proponujecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JózefKlim">Tak, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RomualdAjchler">Chodzi o to, aby inni posłowie, którzy nie przedstawiali jeszcze sprawozdań, mogli również być posłami sprawozdawcami.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JózefKlim">Panie pośle, bardzo proszę. Oczywiście, że tak będzie. W tym wypadku mamy ekstraordynaryjny termin. Protokół musi być bardzo szybko podpisany, ponieważ sprawozdanie już jutro idzie na salę sejmową. W przypadku innych ustaw jak najbardziej proszę zgłaszać tego typu uwagi. Będziemy starali się to robić w miarę równomiernie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Niestety, dziś był tylko jeden punkt. Spraw różnych nie było. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>