text_structure.xml
26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JózefPiotrKlim">Dzień dobry państwu, otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, witam zaproszonych gości, witam pana ministra. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Czy są uwagi do porządku obrad?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JózefPiotrKlim">Nie ma uwag, w związku z tym porządek uważam za przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Podczas drugiego czytania zgłoszono 10 poprawek, w tym 9 zgłoszonych przez Klub Parlamentarny PiS i jedna zgłoszona przez Klub Parlamentarny PSL. Będziemy je rozpatrywać w kolejności. Proszę, aby te poprawki przedstawili przedstawiciele wnioskodawców, ale krótko, potem będzie głos za, głos przeciw, ewentualnie pytania, opinia pana ministra, opinia Biura Legislacyjnego i głosowanie. Dobrze? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekBogucki">Postaram się krótko, panie przewodniczący. Poprawka nr 1 dotyczy skreślenie pkt 1 i 2 w art. 1, czyli pozostawienia w dotychczasowym brzmieniu przepisów dotyczących sprzedaży mleka surowego, obrotu mlekiem surowym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JacekBogucki">Zgodnie z wnioskiem organizacji zrzeszających polskich przetwórców mleka takich jak Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich czy Polska Izba Mleka, proponujemy, aby przepisy pozostały w dotychczasowym brzmieniu. Do tej pory nikomu nie przeszkadzało, że były ograniczenia. W interesie polskich producentów mleka i przetwórstwa mleka jest, aby te przepisy pozostały.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JacekBogucki">Uwolnienie obrotu mlekiem surowym może spowodować, że mleczarnie, szczególnie w terenach przygranicznych będą wystawione na nierówną konkurencję ze swoimi sąsiadami z innych krajów. W krótkim czasie może dojść do przejęcia produkcji mleka przez producentów zagranicznych i doprowadzenia do upadłości tych zakładów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JacekBogucki">Sądzę, że powinniśmy chronić polskich producentów mleka, ale także chronić polskich przetwórców, którymi w większości są spółdzielnie, których członkami są właśnie rolnicy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JózefPiotrKlim">Jaka jest opinia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ArturŁawniczak">W interesie rolników i na wniosek rolników jest, aby mogli sprzedawać mleko surowe na wolnym rynku. Opowiadamy się przeciwko tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechMojzesowicz">To może być w interesie rolników krótkoterminowo. Tu się z panem ministrem zgadzam. Rolnicy mogą dostać korzystną ofertę cenową na przykład z niemieckiej mleczarni i mogą tam sprzedać korzystnie mleko, jeśli podejmiemy taką decyzję. Tylko potem może brakować surowca w naszych mleczarniach. W efekcie, po krótkim okresie dobrego zarobku w dłuższym terminie skończy się to fatalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. To nie było pytanie tylko sugestia. Bardzo proszę, tylko krótko, bo mamy mało czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZdzisławCzucha">Mam tylko jedno krótkie pytanie, co do zgodności z prawem unijnym. Chodzi mi o swobodę obrotu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JózefPiotrKlim">Proszę bardzo, panie ministrze, pytanie było krótkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArturŁawniczak">Nie możemy blokować eksportu do innych krajów, bo byłoby to niezgodne z zasadą konkurencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JózefPiotrKlim">Poprawka 13 głosami za, przy 10 przeciw i braku wstrzymujących się uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JózefPiotrKlim">Przechodzimy do poprawki nr 2, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekBogucki">Poprawka nr 2 byłaby rozpatrywana łącznie z poprawkami nr 3, 5 i 8, a więc cztery poprawki byłyby głosowane łącznie, ponieważ oddzielnie te poprawki nie miałaby sensu. Poprawki te dotyczą pozostawienia systemu rekompensat za rezygnację z produkcji mleka na rzecz produkcji mięsnej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JacekBogucki">Argumenty przedstawiałem już podczas poprzednich posiedzeń Komisji. Chciałem, więc tylko dodać, że argumenty pana ministra nie przekonują nas zupełnie, ponieważ nie da się zrobić niewolnictwa mlecznego, nie da się nikogo zmusić do produkcji mleka.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JacekBogucki">Pan minister tłumaczy, że nie powinniśmy pozwalać na dalszą restrukturyzację produkcji mleczarskiej. Ona będzie następować niezależnie od tego czy państwo będzie wspomagać tę restrukturyzację czy nie.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JacekBogucki">Natomiast, ten system pozwala na to, aby rolnik, który dobrowolnie, z powodów obiektywnych, takich jak na przykład zły stan zdrowia czy z powodu tego, że syn nie został na gospodarstwie, chce odejść od produkcji mleczarskiej, mógł dostać rekompensatę za rezygnację z przyznanej mu kwoty mlecznej i za te dodatkowe pieniądze przestawić się na inną produkcję. Jest to w tym wypadku pomoc dla tego rolnika.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JacekBogucki">Z drugiej strony, jeżeli rolnik, który chce zwiększać produkcję mleczną, albo nawet rozpocząć produkcję mleczarską, bo przejął gospodarstwo od ojca, który nie produkował mleka, miałby szansę dostać tę uzyskaną od państwa kwotę nieodpłatnie w podziale wtórnym. Jest to, zatem system, który wcale nie musi oznaczać zmniejszenia liczby producentów mleka.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JacekBogucki">Należałoby jeszcze uzupełnić te przepisy o możliwość utrzymania pierwszego litra, bo do tej pory przepisy mówią, że wystarczy, że kupi jeden litr i już może w następnym roku występować o rekompensatę. Dlatego nie widzę podstaw, aby likwidować te przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JózefPiotrKlim">Jakie jest stanowisko Ministerstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArturŁawniczak">Jesteśmy przeciwni tym poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JózefPiotrKlim">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DariuszDąbkowski">Pan poseł Bogucki słusznie zaznaczył, że należy te poprawki rozpatrywać łącznie, ponieważ dotyczą jednej materii. Ponadto konsekwencją przyjęcia poprawki nr 2 będzie zmiana w pkt 31 w art. 1, gdzie jest długie wyliczenie, są zmieniane wyrazy i konieczne będzie odniesienie do art. 15 ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. Nie ma pytań, więc przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2 łącznie z poprawkami nr 3, 5 i 8?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JózefPiotrKlim">Stwierdzam, że poprawka nr 2 łącznie z poprawkami nr 3, 5 i 8 przy 13 głosach za 10 przeciw i braku wstrzymujących się uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JózefPiotrKlim">Przechodzimy do poprawki nr 4. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JacekBogucki">Poprawka nr 4. Zawieszenie kwoty mlecznej wynika z prawa unijnego. Wprowadzane są przepisy, które pozwalają na stosowanie tego na okres dwóch lat. Jednocześnie w projekcie jest zapis, że rolnik, który zawiesi kwotę mleczną nie może w ciągu dwóch lat ani sprzedać tej kwoty ani wydzierżawić.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JacekBogucki">Tymczasem są przecież sytuacje losowe. Rolnik na przykład zachoruje. Wtedy zawiesza kwotę mleczną, bo ma zamiar później powrócić do tej produkcji. Ale stan jego zdrowia pogarsza się i rolnik teraz już chce sprzedać tę kwotę, bo wie, że już nie wróci do produkcji mlecznej.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JacekBogucki">Niestety, te przepisy nie dałyby mu szansy na sprzedaż kwoty mlecznej przed upływem dwóch lat. Nie widzę powodu, aby temu, kto zawiesił produkcję mleczarską zabraniać sprzedaży kwoty mlecznej przed upływem dwóch lat. Nie widzę powodu, żeby to prawo ograniczać, ponieważ ten rolnik ma tylko zawieszoną produkcje na okres dwóch lat i dlaczego nie miałby sprzedać kwoty mlecznej, jeśli właśnie zdecydował, że jednak odchodzi od tej produkcji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JózefPiotrKlim">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArturŁawniczak">Tę kwotę zawsze może sprzedać, jest to dobrowolna decyzja, podobnie jak wybór zawieszenia kwoty mlecznej na dwa lata. Jeśli zechce ją sprzedać, to proszę bardzo, nikt mu tego nie broni.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefPiotrKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JózefPiotrKlim">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JózefPiotrKlim">Stwierdzam, że poprawka nr 4 przy 12 głosach za, 13 przeciw i braku wstrzymujących się nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#JózefPiotrKlim">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6, przy czym informuję, że poprawkę nr 6 należy rozpatrywać łącznie z poprawkami nr 7 i 9. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JacekBogucki">Dziękuję, panie przewodniczący. Poprawka nr 6 dotyczy programu „Szklanka Mleka”. Zmiany proponowane przez ministerstwo prowadzą do tego, że uczeń nie otrzymywałby mleka codziennie, ewentualnie otrzymywałby je nie każdy uczeń. Tym przepisem wprowadza się system, w którym limitowana będzie ta szklanka mleka. Czy naprawdę Polski nie stać na to, żeby każdy uczeń codziennie mógł wypić szklankę mleka?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JacekBogucki">Ponadto, w tym systemie jest wiele niejasności, bo nie wiadomo, na jakich zasadach będzie oparty sposób wybierania dzieci, które będą mogły korzystać z tego programu. Po wprowadzeniu tych przepisów szkoły będą musiały, w stosunku do deklaracji chęci skorzystania ze szklanki mleka złożonych przez uczniów, po prostu liczyć dzieci.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JacekBogucki">Nie wiem natomiast, czy będą dokonywać wyboru na przykład na podstawie dochodów rodziców, czy na podstawie urody czy na podstawie poglądów politycznych rodziców czy jakichkolwiek innych kryteriów. Jeśli już wprowadza się takie przepisy to należy także określić kryteria, według których dzieci będą dzielone na tych, które to mleko piją i na tych, które tego mleka nie piją.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JacekBogucki">Program ten bardzo ładnie rozwijał się na przestrzeni ostatnich lat, Korzystało z niego coraz więcej dzieci, ale już od grudnia zaczęły się robić problemy. Agencja Rynku Rolnego i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, mimo że nie miały do tego prawa, zaczęły wprowadzać ograniczenia.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JacekBogucki">Mam dane jednej ze szkół, z których wynika, że do grudnia 100% dzieci piło mleko, a od grudnia zaczęły się ograniczenia i każdego miesiąca coraz mniej dzieci piło mleko. W czerwcu, w jednej ze szkół nie podano już ani jednej szklanki mleka przez cały miesiąc.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#JacekBogucki">Jeśli państwo nie radzicie sobie z tym, żeby zapewnić finansowanie szklanki mleka, to jako Komisja powinniśmy złożyć wniosek, aby pojawiły się pieniądze w budżecie na zapewnienie całego programu, aby mógł on funkcjonować tak jak powinien, zgodnie z intencją ustawodawcy.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#JacekBogucki">Z tego powodu proponujemy wprowadzenie poprawek i skreślenie zmiany, która wprowadza limitowanie szklanki mleka. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JózefPiotrKlim">Jakie jest stanowisko pana ministra w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, uważamy, że trzeba wiedzieć, ile mamy tych pieniędzy. Nie może być takiej sytuacji, że dostawcy w nieskończoność dołączają następne szkoły. Na dodatek to ograniczenie do trzech dni rozszerza trochę zakres, bo w latach 2006–2007 było to siedem dni i obejmowało 600 tys. dzieciaków, a w latach 2008–2009 już 2386 tys. dzieciaków. Czy to oznacza, że zwijamy program czy rozwijamy?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ArturŁawniczak">Proszę też nie podawać takich argumentów, że dziecko samo deklaruje czy chce pić mleko czy nie. Praktycznie, trudno ocenić czy wszystkie dzieciaki, które do tej pory dostawały tę szklankę mleka to było mało czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefPiotrKlim">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DariuszDąbkowski">Mamy jedna uwagę ważną dla przebiegu głosowania. Chodzi o poprawkę nr 9, której przyjęcie będzie oznaczało bezprzedmiotowość poprawki nr 10. Poprawka nr 9 jest dalej idąca niż poprawka nr 10.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DariuszDąbkowski">Jeżeli państwo uznacie za słuszne przyjęcie poprawki nr 9 to w konsekwencji trzeba będzie odrzucić poprawkę nr 10 z uwagi na fakt, że dotyczą one tej samej materii. Co prawda poprawka pana posła Kalemby jest poprawką stricte formalna, niemniej jednak rezygnacja z ust. 1 w art. 11 powoduje, że tak, a nie inaczej zostało to przez Biuro Legislacyjne zaakcentowane.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#DariuszDąbkowski">Druga uwaga odnosi się do poprawki nr 7. Państwo proponujecie, żeby skreślić ust. 6, 7, 14 i 15. Przypomnę jednak, że sprawozdanie dotyczy łącznie ust. od 6 do ust. 16. Z punktu widzenia istoty poprawki to jest dobrze sformułowane, nie mniej ta konstrukcja, która została przyjęta w przedłożeniu rządowym była całościowa. Dlatego obawa pana ministra dotyczy tego czy wykreślenie tych pojedynczych ustępów nie spowoduje, że cała konstrukcja przyjęta w projekcie rządowym stanie się, mówiąc delikatnie, ułomna.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#DariuszDąbkowski">Na przykład posłowie chcą zlikwidować pkt 1 w ust. 4, a tam jest mowa o limicie środków. Później pozostawiona jest decyzja o limicie środków. To później, w praktyce może rodzić kłopot stosowania tych przepisów, jeżeli państwo przyjmiecie je w takim kształcie. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefPiotrKlim">Proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeżeli Komisja przyjmie te poprawki to zburzy całość konstrukcji ustawy. Zawsze określany jest limit środków przeznaczonych na wypłatę dopłaty krajowej w danym roku szkolnym do programu szklanki mleka i trzeba dbać, aby to było przestrzegane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli chodzi o dzieci, które piją to mleko to nie wyobrażam sobie, że szkoła złoży wniosek do programu i już nie będzie mogła w nim uczestniczyć z powodu limitów obowiązujących w tym programie. Jeśli pan minister sobie to wyobraża to dobrze.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WojciechMojzesowicz">W związku z tym proponowałbym mówić o dzieciach a nie o dzieciakach, to też jest dziwne, a poza tym uważam, że każde dziecko w Polsce ma te same prawa. Jeżeli szkoła w miejscowości X zakończy limit, a potem zgłaszają się do tej szkoły dzieci to, co ona odpowie? Czy odpowie, że skończyły się jej środki finansowe?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#WojciechMojzesowicz">Sądzę, że tu nikt nie chce rozbić systemu. Chce tylko, żeby ten system działał zgodnie z konstytucją. Tworzymy prawo, które obejmuje wszystkie dzieci i niezależnie od liczby zgłoszonych wniosków obowiązkiem państwa jest ich realizowanie. Zgadzam się z panem posłem Boguckim, że tu odmawianie i limitowanie dzieciom czegokolwiek jest nie do przyjęcia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JózefPiotrKlim">Pan poseł Kowalczyk, bardzo proszę, tylko szybko.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Już w tym roku minister rolnictwa i rozwoju wsi w swoim rozporządzeniu ograniczył program szklanki mleka ograniczając do trzech dni i do ośmiu miesięcy. Wobec tego chciałem zapytać czy to rozporządzenie było zgodne z dotychczasowym prawem?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli tak, to, po co zmieniać ustawę skoro minister ma taki mechanizm jak rozporządzenie i przystosowuje nim limit mleka do aktualnych potrzeb budżetowych. Jeżeli będzie to w ustawie, ograniczymy już na trwałe spożywanie mleka. Rozporządzenie można dostosowywać do potrzeb i możliwości budżetowych na każdy rok. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JózefPiotrKlim">Poseł Kalemba, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławKalemba">Panie mecenasie czy faktycznie tak jest, że konsekwencją przyjęcia poprawki nr 9 będzie bezprzedmiotowość poprawki nr 10? Zwracam uwagę, że w poprawce nr 10, oprócz zmian terminu jest także zmiana liczby ustępu z 10 na 12, więc mam pewne wątpliwości w kontekście całej ustawy. Uważam, że trzeba to przeanalizować, aby nie zburzyć porządku ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JózefPiotrKlim">Proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ArturŁawniczak">Pozwolę sobie sprostować panie przewodniczący, że w żaden sposób nie limitujemy liczby dzieci korzystających z szklanki mleka. Jest określona kwota pieniędzy, jest ilość mleka i proporcjonalnie dostaje każda szkoła, która dzieli to na tyle dzieci, ile do tej szkoły chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JózefPiotrKlim">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DariuszDąbkowski">Odpowiadając na pierwsze pytanie, do momentu, kiedy takie rozporządzenie nie zostanie zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny uznajemy, że jest zgodne zarówno z prawem jak i z konstytucją i obowiązuje. Rozumiem, że istota zmiany przygotowanej przez Radę Ministrów dotyczyła właśnie takiego formalnego aspektu, żeby mieć podstawy do działania.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#DariuszDąbkowski">Druga istotna rzecz to zwróćcie państwo uwagę na hierarchię źródeł prawa, która jest określona w konstytucji. Nigdy rozporządzenie nie może być przed ustawą, a taką samą ustawą jest ustawa budżetowa.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#DariuszDąbkowski">Najistotniejsza kwestia wówczas jest stanowiona, gdy parlament uchwala budżet i tym samym każde rozporządzenie wydawane na podstawie jakiejkolwiek ustawy nie może być sprzeczne z ustawą budżetową i musi odzwierciedlać stan faktyczny i stan prawny wynikający z tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#DariuszDąbkowski">Odpowiadając na pytanie pana posła Kalemby, niestety, musimy tak zrobić. Proszę zwrócić uwagę, panie pośle, że jeśli chodzi o ust. 1, w przypadku przyjęcia poprawki nr 9 w art. 11, w ogóle nie będzie tego ustępu.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast, co do uwagi związanej z odesłaniem zawartym w art. 11, zwracam uwagę, że Biuro Legislacyjne często tuż przed redakcją ostatecznego tekstu ustawy poprawia niewątpliwe błędy w postaci złego odesłania albo błędy literalne typu przecinek, zła ortografia, itd.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne nie może wnosić poprawek, ale w ramach adiustacji tekstu zawsze może poprawić odesłanie, bo to jest racjonalne działanie i zmierza do poprawy stanowionego prawa, aby później nie było negatywnych konsekwencji. Oczywiście, weźmiemy pod uwagę także to, co pan poseł przed chwilą powiedział i w przypadku przyjęcia poprawki nr 9 odesłania w art. 11 zostaną poprawione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki…</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JacekBogucki">Przepraszam, panie przewodniczący, ale chciałbym się ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JózefPiotrKlim">Do czego?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JacekBogucki">Do niektórych tez wygłoszonych przez przedmówców. Po pierwsze, nie zgodzę się tu z panem ministrem, że system jest rozbijany. System zostaje. Agencja Rynku Rolnego będzie wiedziała, wnioski będą składane a decyzja nadal będzie podejmowana przez Agencję. Nie będzie natomiast możliwości obniżania tego limitu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JacekBogucki">Będzie możliwe tylko przyznanie tego, co szkoły uznają za potrzebne, a więc system nie będzie rozbijany. Trzeba jednak pamiętać, że Agencja Rynku Rolnego jest agencją, która może zaciągać także zobowiązania. Nie ma, więc problemu, że nie będzie w stanie sfinansować tych wydatków.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JacekBogucki">Jednocześnie, taki zapis w ustawie zmusi rząd do zapewnienia środków sfinansowania szklanki mleka, a nie uzależnianie tego od decyzji politycznej, od której każdego roku zależy czy dziecko pije mleko czy nie pije. Dlatego uważam, że powinniśmy się skupić na walce o pieniądze na ten cel, a nie na walce z systemem, który dobrze funkcjonował, a który państwo od grudnia niszczycie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję. Panie pośle, proponuje bez takich ostrych słów na dzień dobry. Mówienie o niszczeniu, jak sądzę, nie jest potrzebne. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JózefPiotrKlim">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6 łącznie z poprawkami nr 7 i 9?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JózefPiotrKlim">Stwierdzam, że przy 13 głosach za, 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawki nr 6. 7 i 9.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#JózefPiotrKlim">Rozumiem, że w tym momencie poprawka nr 10 stała się bezprzedmiotowa. Pan poseł Kalemba, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławKalemba">Można domniemywać, że wynik głosowania za przyjęciem tych poprawek na sali plenarnej może być inny. W takim przypadku, panie mecenasie, poprawka nr 10 może być brana pod uwagę w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DariuszDąbkowski">Tak, oczywiście. Cała istota bezprzedmiotowości polega na tym, że w przypadku, kiedy Sejm odrzuca poprawkę nr 9 przechodzi płynnie do głosowania poprawki nr 10. Marszałek podkreśla to w scenariuszu i za każdym razem ta procedura przebiega analogicznie. Jest to już zwyczaj utrwalony od zarania, gdzie ta bezprzedmiotowość po prostu ułatwia głosowanie, a nie przeszkadza w głosowaniu. Dziękuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JózefPiotrKlim">Dziękuję bardzo. Musimy wybrać posła sprawozdawcę. Dotychczas był nim pan poseł Czechyra i sądzę, że mógłby być nim nadal i reprezentować Komisję w pracach nad tą ustawą. Pan poseł się zgadza, a więc posłem sprawozdawcą zostaje pan poseł Czesław Czechyra.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JózefPiotrKlim">Jednocześnie ustalamy czas dla MSZ do godziny 14.00. Porządek obrad został wyczerpany, dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>