text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BolesławPiecha">Otwieram Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Zdrowia. Witam pana przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wszystkich państwa posłów, przedstawicieli rządu oraz zaproszonych gości. Przedmiotem naszego dzisiejszego spotkania jest rządowy projekt ustawy o uchyleniu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej oraz o zmianie innych ustaw, wraz z projektem aktu wykonawczego, dostarczone państwu w druku nr 2732. Upoważniony przez premiera do prezentowania ustawy został minister zdrowia – witam, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BolesławPiecha">Sprawa jest skomplikowana – rozmawiałem z przedstawicielami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi – bo aktualnie w podkomisji Komisji Zdrowia pracujemy nad nową ustawą o wyrobach medycznych, ale – jak rozumiem – spróbujemy się z tym zmierzyć, tym bardziej, że elementy dostosowawcze związane z uchyleniem ustawy i wpisaniem odpowiednich przepisów w inne ustawy są związane z wykonaniem dyrektyw europejskich.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BolesławPiecha">Panie ministrze, proszę o krótkie przedstawienie treści ustawy i jej uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekTwardowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Na wstępie powiem, że ustawa o wyrobach medycznych, która jest obecnie procedowana w podkomisji, nie ma nic wspólnego z weterynarią, ponieważ dotyczy wyłącznie ludzi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekTwardowski">Projektowana ustawa, o której dzisiaj mówimy, uchyli ustawę z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Uchylenie obecnie obowiązującej ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej wynika z obowiązku wdrożenia postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/13/WE z dnia 11 marca 2008 r., uchylającej dyrektywę Rady 84/539/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstwa państw członkowskich odnoszących się do sprzętu elektromedycznego stosowanego w weterynarii…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BolesławPiecha">Przepraszam, panie ministrze. Szanowni państwo, proszę o przeniesienie dyskusji do kuluarów i o chwilę spokoju, ponieważ chcielibyśmy sprawnie przeprowadzić procedurę pierwszego czytania. Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekTwardowski">…i dostosowania przepisów krajowych w tym zakresie. Przedmiotowy projekt uchyla przepisy wynikające z implementacji przepisów powyższej dyrektywy. Biorąc pod uwagę fakt, że wyroby stosowane w medycynie weterynaryjnej nie mają bezpośredniego wpływu na bezpieczeństwo zdrowia ludzi, a zgodnie z ustawą z dnia 4 września 1997 r. o działaniach administracji rządowej ochrona zdrowia zwierząt, weterynaryjna ochrona zdrowia publicznego oraz nadzór nad obrotem wyrobami medycznymi stosowanymi w weterynarii należy do działu rolnictwo, podjęto decyzję o przygotowaniu projektu ustawy o uchyleniu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Po uchyleniu przepisów w obecnie obowiązującej ustawie pozostanie do uregulowania tylko wąski zakres materiału – są to testy do diagnostyki in vitro stosowane w medycynie weterynaryjnej – który proponuje się włączyć do obowiązującego ustawodawstwa w zakresie działu rolnictwo z ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w zakresie o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, a także do ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej. Projektowana ustawa wprowadza zmiany także w ustawie – Prawo farmaceutyczne, co pozwoli hurtowniom farmaceutycznym produktów leczniczych weterynaryjnych na obrót hurtowy wyrobami do diagnostyki in vitro stosowanymi w medycynie weterynaryjnej w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz wyrobami medycznymi w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o wyrobach medycznych, które mają zastosowanie w medycynie weterynaryjnej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekTwardowski">Zmiana przepisów nie będzie mieć wpływu na wprowadzanie do obrotu i używanie wyrobów do diagnostyki in vitro stosowanych w medycynie weterynaryjnej, zarejestrowanych zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami. Po wejściu w życie ustawy główny lekarz weterynarii, na podstawie pozytywnej opinii o wyrobie do diagnostyki in vitro stosowanym w medycynie weterynaryjnej Państwowego Instytutu Weterynaryjnego – Państwowego Instytutu Badawczego w Puławach, będzie umieszczał go w prowadzonym przez siebie wykazie wyrobów do diagnostyki in vitro stosowanych w medycynie weterynaryjnej. W projektowanej ustawie uregulowano kwestie zgłoszeń wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej do Rejestru wyrobów stosowanych w tej medycynie oraz podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu i używania, a także zgłoszeń zmian danych objętych Rejestrem wszczętych na podstawie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej, a niezakończonych do dnia wejścia w życie projektowanej regulacji. Zgodnie z projektowanymi zapisami, główny lekarz weterynarii będzie obowiązany prowadzić wykaz wyrobów do diagnostyki in vitro stosowanych w medycynie weterynaryjnej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekTwardowski">Regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Projektowana ustaw o uchyleniu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej nie zawiera przepisów technicznych w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania Krajowego Systemu Notyfikacji Norm i Aktów Prawnych i nie podlega notyfikacji. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo, panie ministrze, za skrótowe przedstawienie projektu. Mamy zatem do czynienia z ustawą stricte techniczną, z określonymi przepisami przejściowymi, dotyczącymi postępowań toczących się przed Urzędem Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza. Może ktoś z zaproszonych gości? Czy są uwagi dotyczące tej ustawy? Jeśli nie, stwierdzam, że Komisje zakończyły pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BolesławPiecha">Przechodzimy zatem do procedowania. Rozpoczynamy pracę Komisji nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BolesławPiecha">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam więc, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BolesławPiecha">Czy są uwagi do art. 1? Przypomnę, że dotyczy on tylko spraw technicznych zmiany przepisów. Nie ma uwag. Zatem, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#BolesławPiecha">Art. 2 dotyczy zmian w ustawie – Prawo farmaceutyczne. Czy są uwagi w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#BolesławPiecha">Art. 3 dotyczy zmian w ustawie z 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej. Są cztery zmiany. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej materii?</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#BolesławPiecha">Zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, to też jest kwestia techniczna i wybitnie legislacyjna. Sejm na tym posiedzeniu – w piątek – będzie uchwalać ustawę w dużym zakresie nowelizującą ustawę o Inspekcji Weterynaryjnej. W związku z tym w tej dużej nowelizacji ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej znajdą się przepisy, które zmieniają treść art. 24 – jest o nim mowa w zmianie nr 3, w artykule, który Komisje obecnie procedują. Sprawa jest dość skomplikowana technicznie. Postaram się więc państwu w miarę prosty sposób uzmysłowić, na czym polegałby ewentualna zmiana, jeśliby państwo wyrazili zgodę.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#DariuszDąbkowski">Otóż sprawa, którą obecnie reguluje art. 24 ust. 6 w związku z sygnalizowaną przez Biuro Legislacyjne nową ustawą z druku nr 2636, będzie się zajmować nowy, dodawany w ustawie art. 25 ust. 4. Zatem – w ocenie Biura Legislacyjnego – należałoby nie wprowadzać zmiany w art. 24 ust. 6, bo on się całkowicie zmieni, tylko nadać nowe brzmienie art. 25a ust. 4, które byłoby następujące – przy okazji wskażę, gdzie występują różnice. „Główny Lekarz Weterynarii, w drodze decyzji administracyjnej cofa laboratorium zatwierdzone, jeżeli: 1) przestało ono spełniać warunki zatwierdzenia lub 2) uzyskało niezgodne wyniki dwóch kolejnych badań równoznacznych, o których mowa w ust. 3, lub nie poddało się takim badaniom” – to jest obecne brzmienie. Teraz dodalibyśmy pkt 3, a więc to, co jest istotą tej nowelizacji, w brzmieniu: „używa ono wyrobów do diagnostyki in vitro stosowanych w medycynie weterynaryjnej, które nie znajdują się w wykazie wyrobów do diagnostyki in vitro stosowanych w medycynie weterynaryjnej, o których mowa w art. 76a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt”. Inaczej mówiąc, uzupełniamy przepis o to, co państwo z Ministerstwa Zdrowia chcą tutaj osiągnąć, plus to, co jest przy okazji zmieniane w projekcie, który sygnalizowałem na wstępie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#DariuszDąbkowski">Jednocześnie, jeśli państwo zwrócą uwagę na zmianę nr 2 w tym projekcie, gdzie po art. 18 jest dodawany art. 18a – w ust. 2, na końcu, jest odesłanie do art. 23 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4. Otóż ten ust. 3 też się zmienił w związku z nowelizacją ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Z analizy Biura Legislacyjnego, popartej rozmową telefoniczną z przedstawicielami rządu, wynika, że prawidłowe odesłanie powinno być do art. 25 ust. 2 pkt 1. W związku z tym, co przed chwilą pozwoliłem sobie państwu zaprezentować – poproszę tylko o komentarz ze strony rządowej, że faktycznie rozwiązanie zaproponowane przez Biuro Legislacyjne jest prawidłowe – jeżeli Wysokie Komisje upoważnią Biur Legislacyjne, to w sprawozdaniu przedmiotowe zmiany zostaną umieszczone na zasadzie uwagi o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu przedstawicieli rządu. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekTwardowski">Oczywiście zgadzamy się z tym, skoro to jest związane ze zmianą tej ustawy, że takie trzeba zrobić odniesienie, bo to nie zmienia sensu zaproponowanych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza. Rozumiem, że Komisje przyjmą art. 3 w brzmieniu zaproponowanym w projekcie ustawy z poprawkami, które zaproponowało Biuro Legislacyjne, a zaakceptował rząd, przy czym upoważnią Biuro Legislacyjne do dokonania odpowiednich korekt w sprawozdaniu. Czy ktoś jest przeciwny takiemu stanowisku? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 4, który dotyczy ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Czy ktoś z państwa wnosi uwagi do art. 4? Jest to dość obszerny artykuł, który zawiera wiele zmian – między innymi dodaje się cały rozdział do ustawy o ochronie zdrowia zwierząt.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos w tej materii? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#BolesławPiecha">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DariuszDąbkowski">Też uwaga o charakterze bardziej technicznym aniżeli legislacyjnym. Jak pan przewodniczący słusznie zauważył, do przedmiotowej ustawy jest dodawany nowy rozdział 9a. W dodawanym art. 76a tego rozdziału ust. 2 pkt 2 ma następującą treść: „przedłużyć ważność wpisu wyrobu do diagnostyki in vitro stosowanego w medycynie weterynaryjnej do wykazu”. W związku z tym mamy pytanie, czy nie lepiej brzmiałby ten przepis, gdybyśmy zapisali go w sposób następujący: „przedłużyć ważność wpisu wyrobu do diagnostyki in vitro stosowanego w medycynie weterynaryjnej w wykazie, o którym mowa w ust. 1”, bo proszę zauważyć, że w ust. 1 jest mowa o tym, że „i został umieszczony w wykazie”. Przedłużamy wpis w wykazie, a nie do wykazu. Jeżeli Komisje i pan minister zgodziliby się z argumentacją Biura Legislacyjnego, to na podobnej zasadzie jak w przypadku poprzedniej uwagi redakcyjno-legislacyjnej, Biuro umieściłoby tę zmianę w tekście sprawozdania wraz z konsekwencjami, bo potem to sformułowanie jest używane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarekTwardowski">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z pań lub panów posłów ma zastrzeżenia do art. 4? Przypomnę, że Biuro Legislacyjne proponuje poprawki redakcyjne począwszy od zmiany nr 3, w wyniku których wyrazy „do wykazu” zamieniamy na „w wykazie”, z konsekwencjami w dalszych częściach tego artykułu. Czy ktoś z państwa ma uwago do tej zmiany? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 4. Sprzeciwu nie słyszę Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BolesławPiecha">Art. 5 odnosi się do art. 1 i wiąże się z uchylaniem przepisów i przepisami przejściowymi. Czy są uwagi do tego artykułu ze strony państwa posłów, Biura Legislacyjnego lub rządu? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 5. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#BolesławPiecha">Art. 6 dotyczy przepisów przejściowych. Czy są uwagi dotyczące brzmienia art. 6?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. O jakie pieniądze chodzi, które Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych ma ewentualnie zwracać i na jakich zasadach? Przypominam, że Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych jest jednostką budżetową, a więc będzie w to zaangażowany budżet państwa. Czy możliwe są do uzyskania bliższe informacje na ten temat, czy są to sprawy jednostkowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekTwardowski">Proszę o wyjaśnienie panią prezes Kilkowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BolesławPiecha">Proszę uprzejmie, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JoannaKilkowska">Joanna Kilkowska – Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JoannaKilkowska">Szanowne Komisje, według stanu z dzisiaj rano, Urząd proceduje nad 17 wnioskami dotyczącymi zgłoszenia wyrobów medycznych stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia, kwota za jedno zgłoszenie wynosi 170 zł, zatem maksymalnie ta kwota wynosi 6–7 tys. zł. Oczywiście – jak zapewnialiśmy w uzasadnieniu ustawy – Urząd dołoży wszelkich starań, aby postępowania zostały zakończone przed…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BolesławPiecha">I nie trzeba było zwracać.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JoannaKilkowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BolesławPiecha">Rozumiem. Czy są uwagi w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 6. Sprzeciwu nie słyszę Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BolesławPiecha">Art. 7 również znów dotyczy prezesa Urzędu. Czy są uwagi w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 7. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#BolesławPiecha">Art. 8 dotyczy wejścia w życie ustawy. Czy ktoś z państwa ma uwagi na ten temat? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#BolesławPiecha">Mam pytanie. Czy nie będzie koincydencji czasowej z tą dużą nowelizacją tej ustawy? Rozumiem, że ona jest na znacznie bardziej zaawansowanym etapie procedowania, ale w tym Sejmie i Senacie różnie bywało z ustawami. Nie ma takich wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, na dzisiaj…</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BolesławPiecha">Kierowałem to pytanie do rządu, bo to on jest odpowiedzialny za prowadzenie tych ustaw. Nie widzą państwo kłopotów?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekTwardowski">Nie widzimy kłopotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BolesławPiecha">Dziękuję bardzo. Pani prezes też stwierdza, że tak może być.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BolesławPiecha">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły art. 8. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#BolesławPiecha">Przystępujemy do głosowania nad całością ustawy o uchyleniu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej oraz o zmianie innych ustaw, zawartej w druku nr 2732, wraz z przyjętymi poprawkami o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#BolesławPiecha">Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć na temat całości ustawy? Czy są uwagi w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#BolesławPiecha">W związku z tym, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje przyjęły całość projektu ustawy o uchyleniu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej oraz o zmianie innych ustaw i że zostanie przygotowane sprawozdanie. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisje przyjęły całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#BolesławPiecha">Czy potrzebna będzie opinia MSZ? Tak. Na kiedy wyznaczamy termin? Przypominam, że mamy wyznaczony na 2 marca termin na przedłożenie sprawozdania. Proponowałbym więc wyznaczenie termin dla MSZ na przygotowanie opinii do 25 lutego br. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#BolesławPiecha">Pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Jest propozycja, żeby sprawozdawcą Komisji był pan poseł Adam Wykręt. Czy pan poseł wyraża zgodę. Tak. Czy są inne propozycje? Nie ma. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#BolesławPiecha">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>