text_structure.xml
50.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Dzisiejsze posiedzenie zwołałem w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na wniosek z dnia 23 września 2009 r. grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości. Informuję, że wnioskodawcy określili sprawę, która jest przedmiotem porządku dziennego. I tak, w punkcie pierwszym zostanie przedstawiona informacja rządu na temat polityki rozwoju obszarów wiejskich zawartej w dokumentach programowych dotyczących polityki rozwoju, a w szczególności w dokumencie „Polska 2030. Wyzwania rozwojowe”, w długookresowej strategii rozwoju kraju oraz w projekcie „Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego 2010–2020: Regiony, Miasta, Obszary wiejskie”. Drugim punktem jest stanowisko Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnośnie do dokumentów programowych „Polska 2030. Wyzwania rozwojowe”, krajowej strategii rozwoju regionalnego oraz długofalowej strategii rozwoju kraju. Informację i stanowisko resortu rolnictwa będzie referował przedstawiciel MRiRW, pan minister Andrzej Dycha, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejDycha">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Sugerowałbym, żeby obydwa punkty omówić razem, a później przejdziemy do dyskusji. Chodzi o to, żeby nie omawiać ich dwa razy. Nie pytam w tej chwili o uwagi do porządku dziennego, ponieważ przy trybie określonym w art. 152 ust. 2 regulamin Sejmu nie przewiduje się dodatkowych punktów. Możemy jedynie dyskutować o tej sprawie. Panie ministrze, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejDycha">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, kwestie długofalowych wyzwań i wyzwań strategicznych dotyczących rozwoju obszarów wiejskich są przedmiotem aktywnych prac MRiRW zarówno w odniesieniu do dokumentów krajowych, jak również rozstrzygnięć, które dokonywane są na forum Unii Europejskiej. Ministerstwo stoi na stanowisku, iż kompleksowe wsparcie, które oferuje polityka rozwoju obszarów wiejskich jest niezmiernie istotnym elementem wsparcia publicznego, które powinno być kontynuowane w perspektywie po roku 2013, a to w celu osiągnięcia trwałego rozwoju, umożliwiającego utrzymanie żywotności obszarów wiejskich. Wsparcie przyczyni się jednocześnie do wzrostu konkurencyjności sektora rolnego. Mając to na uwadze, od początku 2009 r. MRiRW prowadzi prace w zakresie kompleksowego dokumentu strategicznego, który został zatytułowany „Kierunki Rozwoju Obszarów Wiejskich”. Powinien on stanowić element przyszłego planowania strategicznego w odniesieniu do tych obszarów. Prace nad tym dokumentem są obecnie na końcowym etapie przyjmowania w MRiRW. Dokument ten będzie przekazany pod obrady Komitetu Rady Ministrów. Zostanie także skierowany do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejDycha">Zgodnie z wizją przedstawioną w „Kierunkach Rozwoju Obszarów Wiejskich” obszary te powinny stać się atrakcyjnym miejscem pracy, zamieszkania, wypoczynku i prowadzenia działalności rolniczej lub pozarolniczej, z zachowaniem unikalnych walorów przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych tych terenów również dla przyszłych pokoleń. Prezentowana w dokumencie koncepcja wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich jest wyrazem rosnącego przekonania, iż funkcja społeczna i ekonomiczna tych obszarów nie sprowadza się już tylko do produkcji surowców rolnych (w przypadku rolnictwa) i do zapewnienia miejsca dla tej produkcji (w przypadku obszarów wiejskich). W coraz większym stopniu polega ona bowiem na dostarczaniu innych dóbr i funkcji, istotnych z punktu widzenia społeczeństwa oraz na zapewnieniu możliwości zrównoważonego rozwoju społecznego i gospodarczego. Uwzględnia się przy tym zasoby przyrodnicze, krajobrazowe i kulturowe oraz kapitał ludzki i społeczny. W celu skutecznej realizacji polityki rozwoju obszarów wiejskich konieczne będzie wykorzystanie w szerokim zakresie i w sposób komplementarny instrumentów obu polityk wspólnotowych, tj. Wspólnej Polityki Rolnej i Polityki Spójności, a także środków krajowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AndrzejDycha">Pożądane kierunki rozwoju obszarów wiejskich, obejmujące działania służące realizacji zarysowanej powyżej wizji, w perspektywie najbliższych co najmniej kilkunastu lat zostały określone w sposób następujący. Chodzi o zwiększenie konkurencyjności sektora rolno-spożywczego, wkład w bezpieczeństwo żywnościowe kraju, przeciwdziałanie zmianom klimatycznym i adaptację rolnictwa do skutków tych zmian, wykorzystywanie rolniczej przestrzeni produkcyjnej do produkcji energii ze źródeł odnawialnych. Ważna jest ponadto ochrona, pielęgnowanie i wykorzystanie zasobów przyrodniczych i krajobrazowych oraz zasobów kulturowych i dziedzictwa narodowego na obszarach wiejskich. Do pożądanych kierunków rozwoju zalicza się rozwój i poprawę lokalnej infrastruktury, rozwój przedsiębiorczości i zwiększanie atrakcyjności inwestycyjnej obszarów wiejskich, inwestowanie w kapitał ludzki i społeczny oraz wyrównywanie szans edukacyjnych mieszkańców wsi i małych miast, poprawę jakości i zwiększenie dostępności usług publicznych na obszarach wiejskich, poprawę standardu i zwiększenie dostępności narzędzi w zakresie społeczeństwa informacyjnego dla mieszkańców obszarów wiejskich, rozszerzenie zasięgu oddziaływania największych centrów rozwoju gospodarczego na tereny wiejskie, poprzez zwiększenie ich dostępności dla mieszkańców tych obszarów oraz poprawę dostępności pracy, w tym elastycznych form zatrudnienia dla mieszkańców obszarów wiejskich i zwiększenie mobilności zawodowej, i w końcu kompleksowe projekty zapobiegające wykluczeniu społecznemu i ograniczające to zjawisko. Chciałbym podkreślić, że obszary wiejskie w Polsce są znacznie zróżnicowane pod względem ekonomicznym, społecznym i strukturalnym w zależności od regionu kraju.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AndrzejDycha">Zdaniem MRiRW opisywane wyżej kierunki rozwoju obszarów wiejskich i sposób prowadzenia polityki rozwoju tych obszarów są komplementarne i stanowią uzupełnienie pozostałych dokumentów strategicznych rządu, w szczególności dokumentu pt. „Polska 2030. Wyzwania rozwojowe”, projektu KSRR na lata 2010–2020 oraz długofalowej strategii rozwoju kraju. Odnosząc się do kwestii rozwoju obszarów wiejskich ujętych w pozostałych dokumentach strategicznych, informuję, iż opracowanie pt. „Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego 2010–2020” znajduje się obecnie na etapie konsultacji, a długookresowa strategia rozwoju kraju jest w fazie opracowania przez administrację rządową. Z kolei dokument pt. „Polska 2030. Wyzwania rozwojowe” ma charakter tzw. zielonej księgi, stanowiącej jedynie ramy do opracowania wspomnianej długookresowej strategii rozwoju kraju.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AndrzejDycha">Chciałbym ponadto poinformować, iż – uwzględniając potrzebę udziału w pracach nad dokumentami strategicznymi na forum wspólnotowym – MRiRW przygotowało dokument pt. „Stanowisko Rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przyszłości Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej po 2013 roku”, który został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 12 czerwca br. Zgodnie ze stanowiskiem, w kwestii przyszłości rozwoju obszarów wiejskich należy także wziąć pod uwagę zmieniającą się sytuację w zakresie Polityki Spójności, która obok instrumentów II filara WPR powinna stanowić istotne źródło zmian na obszarach wiejskich. Priorytetem wspólnoty powinno pozostać ograniczenie różnic pomiędzy regionami UE i dążenie do wyrównywania poziomu rozwoju pomiędzy obszarami wiejskimi a miejskimi przy równie intensywnym zaangażowaniu obu polityk. Stanowisko rządu w sprawie przyszłości WPR po roku 2013 było również poddane pod obrady Wysokiej Komisji w czerwcu br.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AndrzejDycha">Chciałbym również państwa poinformować, że gościem naszego dzisiejszego spotkania jest pani Dominika Milczarek-Andrzejewska, która jest ekspertem i członkiem zespołu ministra Boniego, czyli Zespołu Doradców Strategicznych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jest również z nami pan dyrektor Stanisław Sudak, przedstawiciel MRR. Jeżeli podczas dzisiejszego spotkania zostaną sformułowane pytania, to myślę, że wymienieni przeze mnie państwo, jak również pracownicy MRiRW będą starali się zaspokoić państwa ciekawość. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie ministrze. Proszę państwa, przystępujemy do dyskusji. Przyjmuję zapisy kolegów posłów, którzy chcą zabrać głos. Rozumiem, że głos zabierze pan poseł Mojzesowicz. A pan poseł Jurgiel?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofJurgiel">Na razie nie ma takiej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie na tym etapie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Kowalczyk. Kto jeszcze z panów posłów, ponieważ zamykamy listę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofJurgiel">I Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jurgiel. Jest trzech mówców. Bardzo proszę o zabieranie głosu w tej kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Wydawałoby się, że zwoływanie posiedzenia Komisji w takim trybie nie jest dobrą rzeczą, ale po dzisiejszym dniu i po tym, co pan minister Sawicki zrobił w parlamencie, uważam, że jest to zasadne. Dlatego, że jeżeli by wyszedł i powiedział… Panie i panowie, pełniłem funkcję szefa Komisji przez pięć lat i krótko byłem ministrem, więc wiem, że każda wizyta ministra, względnie szefa komisji, jest planowana z wyprzedzeniem, a spotkania są przygotowane. Dzisiejsza, bardzo ważna debata nie odbyła się. Można było wyjść normalnie i powiedzieć: „Panowie, przepraszam bardzo. Nie byliśmy przygotowani i debata się nie odbędzie.”. We mnie pozostawiło to niesmak. Chcę jednak przejść do rzeczy.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mam kilka bardzo ważnych pytań do pana ministra, bo rok kalendarzowy się kończy. Mówiono o ustawie o ustroju rolnym państwa, ale nie będę się już znęcał nad tą ustawą. Chcę powiedzieć, że w ostatnim czasie znacznie rosną ceny ziemi, m.in. ze względu na to, że nie wiadomo, czy w następnym roku będzie udzielany tzw. kredyt preferencyjny z dopłatami na zakup ziemi. Jest to ważna sprawa. Mamy już koniec października i pan minister w krótkim, niegrzecznym, nieeleganckim wystąpieniu rzeczywiście stwierdził, że ta sprawa jest załatwiona – że właśnie miał jechać w sprawie kredytu na zakup ziemi, ale nie pojechał, bo otrzymał informację, że sprawa jest już załatwiona. Znajdzie się to w stenogramie. Mam więc pytanie do pana ministra. Czy ta sprawa rzeczywiście jest już załatwiona, jak mówił minister? Czy może będzie załatwiona? Jeśli zostanie załatwiona, to będę zadowolony.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Następna sprawa też jest bardzo ważna. Mówimy o dopłatach do roślin motylkowych. Panie ministrze, wspólnie chcemy tę sprawę załatwić, żeby w przyszłym roku rolnicy otrzymali dopłaty. Jest to sztandarowa sprawa resortu. Mam pytanie do pana ministra. Na jakim etapie są prowadzone rozmowy w UE? Czy zostały złożone dokumenty? Kiedy otrzymamy decyzję, że możemy zastosować pomoc krajową w postaci dopłat do roślin motylkowych? Nie muszę mówić panu ministrowi, że nasiennego materiału wyjściowego jest niezbyt wiele, a jest już koniec roku, więc i tak jest późno, bo rolnicy zasiewy już zrobili. Trzeba jednak przekazać rolnikom informację i to najpóźniej w grudniu, żeby mogli zacząć szukać materiału siewnego z dopłatą i żebyśmy rzeczywiście zaczęli rozwijać krajowe białko.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Chcę powiedzieć o jeszcze jednej kwestii. Gdybyśmy byli na posiedzeniu sejmowej Komisji do spraw edukacji albo kultury, to przyjąłbym do wiadomości przedstawiony przez resort dokument. Panie ministrze, rolnictwo to gospodarka. W tym dokumencie nie ma żadnej liczby. Tu jest tylko beletrystyka. Rozumiem, że można napisać: zwiększyliśmy coś w tej sprawie, zmniejszyliśmy w tamtej sprawie, zrobiliśmy to, ułożyliśmy tamto, zwiększyły się nakłady w tym dziale, a zmniejszyły w tamtym. Z UE otrzymaliśmy na coś nie 1.000.000 tys. zł, tylko 1.200.000 tys. zł albo 900.000 tys. zł. A tu jest tylko beletrystyka. Panie ministrze, myślę, że akurat pan powinien wiedzieć, że w rolnictwie liczą się praca i liczby. Na co można liczyć? Tutaj nie ma kompletnie nic. Obszary wiejskie będziemy rozwijać, wieś połączymy z miastem. Powiedzmy, że w tym dokumencie nie ma konkretów, a chciałbym się dowiedzieć kilku rzeczy, szczególnie tych dwóch, które przedstawiłem na początku. Chodzi o rośliny motylkowe i dopłaty do kredytu. Chociaż nie zdążyłem przeczytać stenogramu, to wiem, że dziś pan minister powiedział, że nie pojechał do Brukseli m.in. dlatego, że sprawa dopłaty do kredytów jest załatwiona. Skoro się nie wybrał do Brukseli, bo sprawa jest załatwiona, to bardzo dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Trochę inaczej zrozumiałem wypowiedź pana ministra, ale nie będę tego tłumaczył panu przewodniczącemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Ale jak? Panie przewodniczący, pan pozwoli, że pozostanę przy swoim zdaniu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Niczego nie tłumaczę. Mówię tylko, że inaczej to zrozumiałem. Każdy ma prawo rozumieć, jak sobie chce. Bardzo proszę, pan poseł Henryk Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, rzeczywiście pan poseł Mojzesowicz trafnie ocenił ten dokument. Można powiedzieć, że jest to beletrystyka, bo zwykle, kiedy mówi się o kierunkach rozwoju i osiąganiu jakichś celów, to choćby beletrystycznie, ale słowem trzeba by się zająknąć, jak te cele należy osiągnąć. Jeśli czytam o działaniach zmierzających np. do zwiększenia konkurencyjności sektora rolno-spożywczego albo do powstania atrakcyjnych miejsc pracy dla działalności rolniczej, to ich efekty są takie, że w rolnictwie w 2007 r. rolnicy osiągali już prawie 95% dochodów w porównaniu do średniej z innych działów gospodarki, a w 2009 r. ich dochody ledwo przekraczają 50%. Czy to jest osiąganie celu, jakim są atrakcyjne miejsca pracy? Jeśli komuś zaproponujemy tak atrakcyjne miejsce pracy, to chyba tylko samobójca się na to zgodzi, jeżeli ta tendencja nadal się utrzymuje.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#HenrykKowalczyk">Kolejna rzecz to działalność pozarolnicza, czyli rozwój przedsiębiorczości i zwiększenie atrakcyjności inwestycyjnej obszarów wiejskich. A co robimy? Zupełnie na odwrót. Przyjęto zawetowaną przez prezydenta ustawę o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Niestety, weto zostało obalone. Ustawa działa w odwrotny sposób, bo akurat dyskryminuje obszary wiejskie pod względem atrakcyjności inwestycyjnej. Jak to należy rozumieć? Hasłami naprawdę nie da się niczego zbudować, natomiast działania zmierzają wręcz w odwrotnym kierunku.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#HenrykKowalczyk">Podam inne przykłady sprzeczności między tym, co się mówi, a tym, co się robi. Czytam projekt budżetu i jest taki drobiazg. Od tego roku mamy budżet zadaniowy, a jednym z dwóch priorytetów jest rozwój rolnictwa ekologicznego. I cóż mamy w części tabelarycznej? Zmniejszenie wydatków na rolnictwo ekologiczne o połowę z 12.000 tys. zł z kawałkiem do 5000 tys. zł z kawałkiem. Jeśli tak realizujemy priorytety, to co robimy, kiedy działalność nie jest priorytetowa? Naprawdę trzeba się zastanowić nad tym, co się robi i jak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#HenrykKowalczyk">Powinny być wyszczególnione konkretne kwestie. Informacja o tym, że trzeba będzie zrobić to czy tamto, itd., jest listą pobożnych życzeń. Wygląda to pięknie, ale nie ma ani słowa o środkach dojścia do tych celów, ani słowa o sposobie ich osiągnięcia. Nie wspomnę już o środkach finansowych, które trzeba by było próbować przeznaczyć na realizację tych celów albo chociaż o konkretnych zapisach, być może w regionalnych programach operacyjnych, w Programie Spójności, itd. Jak pamiętam, te próby były robione bardzo starannie, jeśli chodzi o konstrukcję np. regionalnych programów operacyjnych. Chodziło o to, żeby samorządy wojewódzkie nie zapomniały o wsi, co udawało się z różnym skutkiem, ale przynajmniej mieliśmy konkretne cele i konkretne założenia. Można ustalić, że w jednym województwie udało się ten cel osiągnąć w 90%, a w innym trochę mniej. Natomiast informacja, która została nam dzisiaj zaprezentowana – w porównaniu do twardych liczb budżetowych – nie ma nic wspólnego z danymi, które wynikają z tego, co się robi w działaniach i ustawach. To w ogóle jest schizofrenia, jeśli mówi się o tym, że chce się coś osiągnąć, a robi się wszystko, żeby akurat tych celów nie osiągnąć. To tak jak z ustawą o kształtowaniu ustroju rolnego. Piękne hasło: „Sprzedajemy rolnikom ziemię”. I co się robi? Blokuje się ustawę, która leży w Sejmie od dwóch lat i dzięki której realnie można byłoby sprzedać ziemię rolnikom, a forsuje się pomysł odebrania dzierżawcom 30% użytkowanej przez nich ziemi, który to pomysł jest nierealny, bo trzeba zrywać umowy. Robi się to po to, żeby niczego nie zrobić i żeby niczego nie było. Apeluję o zgodność deklaracji z czynami, bo jeśli tego nie będzie, to próżna będzie nasza dyskusja. Naprawdę nie ma to żadnego sensu ani celu, jeśli nie będzie zgodności czynów z pobożnymi życzeniami, które deklarujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, posłowie PiS, a razem z nami poseł niezrzeszony, zainteresowani są rozwojem naszego rolnictwa, obszarów wiejskich i polskich wsi. Pan poseł Mojzesowicz już o tym mówił. Chcielibyśmy wiedzieć, jakie jest usytuowanie rolnictwa w całej polskiej gospodarce. Jakie jest stanowisko rządu w tym zakresie? Czy rolnictwo i obszary wiejskie są ważne dla naszej gospodarki, czy też nie? W żadnych dokumentach tego bowiem nie ma, a podczas exposé w listopadzie 2007 r. pan premier Donald Tusk wymienił pięć celów, które zamierza realizować w polityce rolnej. Są to cele stricte techniczne, bo mówił o biopaliwach, energii odnawialnej, itd., co – jak wszyscy wiemy – leży. Premier mówił też o przyspieszeniu wykorzystania środków europejskich, a nie ma akredytacji. Jest też sprawa zdrowej żywności i ustawy o organizmach modyfikowanych genetycznie (GMO). Wszystko jest inaczej niż to było mówione. Chcemy dzisiaj o tym porozmawiać. Dobrze, że jest też przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, bo myślę, że w końcowej części posiedzenia będę chciał złożyć wniosek o skierowanie do NIK wniosku o dokonanie oceny stosowania polityki rozwoju przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w ramach pracy rządu. Postaram się bowiem wykazać, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po prostu lekceważy polską wieś.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofJurgiel">W 2006 r. Sejm uprzedniej kadencji przyjął ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Była to ustawa, która zdefiniowała politykę rozwoju jako zespół działań. W ustawie jest wymieniona ta definicja. W 2008 r. rząd Donalda Tuska skierował wniosek do Sejmu o zmianę ustawy. Myślę, że większość rozwiązań była dobra. W rozdziałach 1, 2 i 7 określone są dokumenty, które powinny być opracowane, jeśli chodzi o politykę rozwoju. W art. 9 określono, że podstawowym dokumentem jest długofalowa strategia rozwoju kraju, potem jest średniookresowa strategia rozwoju kraju, a później inne strategie dotyczące różnych obszarów gospodarki. I co mamy? Niestety, w budżecie zadaniowym, który został przekazany do Sejmu, nie zapisano, że do strategicznych obszarów rozwoju państwa – a tych obszarów jest osiem – należą obszary wiejskie i rolnictwo. Powstaje pytanie, jakie jest miejsce rolnictwa w gospodarce narodowej, skoro rolnictwo i obszary wiejskie nie są obszarem strategicznym, a jest osiem innych obszarów. Rolnictwo jest jedną z dwudziestu dwóch wykazanych funkcji technicznych. Określono tam dziewięć zadań, które de facto też są zadaniami technicznymi. Nie mówi się o rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. Pierwsze pytanie jest takie: dlaczego nie korzysta się z art. 9 ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju? Dlaczego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie chce, żeby rząd uchwalił strategię rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich w Polsce? Takie są pytania. Podyskutujmy na ten temat, bo chodzi o przyszłość. Trwają prace nad przygotowaniem dokumentów. Czy nie powinno być tak, jak w większości państw narodowych, np. w Niemczech czy we Francji? Nie jest tak, jak upiera się pan minister Sawicki, który kłamie, bo nie jest w Brukseli, a mówi, że jest i wszyscy wiedzą, o co chodzi. Czy mamy korzystać tylko z tego, co nam proponuje Bruksela? Czy będzie narodowa polityka rolna, której domaga się polska wieś? Czy będzie narodowa polityka rolna, która musi mieć odzwierciedlenie w odpowiednich dokumentach rozwojowych? Takim podstawowym dokumentem – na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – mogłaby być strategia rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. Dlaczego państwo nie postulują, żeby taka strategia była opracowana? Dlaczego rolnictwo jest tylko jednym z elementów funkcji w gospodarce?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofJurgiel">Dnia 27 kwietnia br. rząd przyjął system zarządzania rozwojem Polski. Miasta potrafiły umieścić w nim oddzielny dokument dotyczący polityki miejskiej. Nie mówię już o formie tego dokumentu i jego miejscu w ramach struktury, natomiast Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wywalczył sobie zapisu w systemie zarządzania rozwojem Polski, który mówiłby o tym, że jakiś specjalny dokument będzie opracowany i przyjęty przez rząd. Pan minister mówi, że opracowywane są zasady rozwoju obszarów wiejskich, czyli to, co jest wywieszone na stronach internetowych MRiRW. Proszę mi powiedzieć, dlaczego nie zostało to zapisane jako jeden z dokumentów rozwojowych w systemie zarządzania rozwojem Polski. Mamy tam strategię długookresową i strategię średniookresową, która została opracowana przez PiS i przyjęta jeszcze w 2007 r. Jeden z priorytetów strategii średniookresowej dotyczy rozwoju obszarów wiejskich. Strategia ma być zmieniana, czyli ma być dostosowana do nowych przepisów. Mam więc kolejne pytanie. Jakie stanowisko zajmuje Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jeśli chodzi o dostosowanie i zmiany? Pytam o to, panie ministrze, bo ładnie pan o tym opowiedział. Jakie konkretnie pisma i stanowiska wobec poszczególnych dokumentów zostały przez państwa skierowane? Czy były takie pisma? Czy te dokumenty tworzy się bez udziału Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który nie zabiera głosu w tych sprawach?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrzysztofJurgiel">Idąc dalej, w grudniu 2008 r. przedstawiono projekt „Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju do roku 2033”. Koncepcja jest podstawą rozwiązań przestrzennych. W piątym celu rzeczywiście zapisano zrównoważony rozwój przestrzenny obszarów wiejskich, ale stwierdza się, że nastąpi proces wyludniania się małych miast oraz fizyczna i społeczna degradacja. Jest też uwzględniona produkcja wysokotowarowa i idea centralnego sześciokąta, czyli skierowanie środków na sześć dużych metropolii. A wieś? Gdzie jest wieś? Jakie stanowisko wobec tego dokumentu zajął Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Proszę o odpowiedź dzisiaj, jeśli jest to możliwe albo o przesłanie kopii stanowiska.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzimy do następnego dokumentu, który został opublikowany w czerwcu br. Pan minister mówi, że jest to zielona księga. Ja tak nie oceniam tego dokumentu. Niech pan weźmie pod uwagę wypowiedzi pana premiera Donalda Tuska z lipca i sierpnia, konferencje prasowe: „Mamy wizję rozwoju Polski! To strategia rozwoju Polski.”. To jest na stronie internetowej i niech tak będzie. Pan tutaj dobrze powiedział. Jest to opis sytuacji istniejącej, ale nie tylko. Panie ministrze, jeśli pan się zapozna z tym dokumentem, to w tzw. dziesięciu wyzwaniach opisano siódme wyzwanie, które nazywa się „Solidarność i spójność regionalna”. Pytam, dlaczego wyzwaniem dla rządu nie są rolnictwo i obszary wiejskie? Może ustalmy, że to nie jest wyzwanie dla rządu. Natomiast ja uważam – jak posłowie PiS i może jeszcze inni posłowie – że to jest jedno z wyzwań. Jakie ma być rolnictwo w najbliższej przyszłości? Jaką mają państwo wizję? Ta wizja nie musi być zgodna z naszą, ale powiedzcie, co macie zamiar robić, jeśli rzeczywiście chodzi o ukryte wyludnianie się naszych miasteczek i wsi. Panie ministrze, wystarczy przeczytać ten dokument. To nie jest tylko zielona księga, bo są rekomendacje. W dokumencie dotyczącym strategii rozwoju regionalnego są stwierdzenia, że rekomendacje stanowią podstawę do prowadzenia polityki regionalnej czy innych polityk. Przypomnę, że średniookresowych strategii, opracowanych w trybie art. 9 ust. 3 przytoczonej przeze mnie ustawy, ma być osiem. Pani Bieńkowska mówiła o tym w czasie konsultacji, ale znowu nie ma strategii dla rolnictwa i obszarów wiejskich. Pytanie, dlaczego? Dlaczego pan minister Sawicki nie wystara się u pana premiera Donalda Tuska – razem z panem Pawlakiem – o to, żeby była strategia dla wsi? Chcemy to wiedzieć i chcą to wiedzieć rolnicy. Co będzie z rolnictwem? Jakie działania będą prowadzone? Jeśli mówimy o wyzwaniach, to jaki stosunek ma ministerstwo do tych wyzwań, które zostały zarekomendowane w dokumencie „Polska 2030”? Czytam w skrócie, bo całości nie przepisywałem. „Poszerzanie wachlarza narzędzi skierowanych do osób odchodzących z pracy w rolnictwie”. Trzeba by określić termin. „Wprowadzenie podatku dochodowego dla osób prowadzących działalność rolniczą”. Jaki jest stosunek MRiRW, bo różnie się pan minister wypowiada? „Reforma systemu ubezpieczenia społecznego rolników”, czyli sprawa KRUS. Wracamy do Hausnera czy to ma być inna reforma? Wiem, że szczególnie Platforma Obywatelska chce zabrać te 6.000.000 tys. zł, bo dziura budżetowa jest coraz większa i nie ma jej czym zasypać, więc może stąd kilka miliardów się weźmie. „Kierowanie w większym stopniu instrumentów polityki rolnej do gospodarstw rolnych produkujących na rynek”. To wielkoobszarowe. A co robimy z małymi gospodarstwami? Panie ministrze, tych pytań jest bardzo wiele. Na tym etapie w interesie państwa leży, żeby na te pytania odpowiedzieć po to, żeby ludzie nie byli mamieni przez pana ministra Sawickiego. Na pytania dotyczące tego tematu powinny być udzielone konkretne odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#KrzysztofJurgiel">Przechodzę do dokumentu „Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego 2010–2020”, który został skierowany do konsultacji. W zasadzie wszystkie dokumenty są na etapie konsultacji, które skończą się w grudniu. W KSRR wymieniono trzy cele. Jednym z nich jest wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów, z tym, że – przypomnę – jest to rozwój na zasadzie dyfuzyjno-polaryzacyjnej. Jest sześciokąt Gdańsk-Warszawa-Kraków-Katowice-Wrocław-Poznań, a reszta to jest zielony pierścień i stwierdzenia są jasne. W pierwszym etapie nastąpi zahamowanie, a więc opóźnienie rozwoju na obszarach zielonego pierścienia, a następnie być może kiedyś, za ileś lat będziemy korzystać z dobrodziejstw. Mamy też budowę spójności terytorialnej, usprawnienie procesów planowania i realizacji polityk publicznych. Chodzi tutaj właśnie o wprowadzenie tego systemu polaryzacyjno-dyfuzyjnego. Co prawda wymienia się kilka zadań dotyczących obszarów wiejskich, ale myślę, panie ministrze, że rolnictwo i wieś są dla Polski na tyle ważne, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinien domagać się w rządzie odpowiednich przepisów, czyli takich, które będą adekwatne do roli i stanowiska naszego rolnictwa oraz samowystarczalności żywnościowej naszego państwa, bo to jest – moim zdaniem – najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#KrzysztofJurgiel">Dlatego tak istotna jest ta informacja, którą państwo przedstawili, a także stanowisko Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wobec tych dokumentów, którego nie ma i którego państwo nie przedstawili. Chodzi mi o konkretne stanowisko. Wskazałem kilka zapisów dotyczących rolnictwa i proszę o przedstawienie stanowiska Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wobec tych dokumentów. Nie jesteśmy w stanie przyjąć dzisiaj tej informacji. Dlatego zwracam się z prośbą o informację. Niech to będzie za dwa miesiące, bo zażądamy jej gdzieś w styczniu czy lutym, czyli już po zakończeniu konsultacji i przyjęciu dokumentów przez rząd. Musimy wiedzieć, jakie stanowisko zajmował Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dlatego po pierwsze zgłaszam wniosek o to, żeby informacja została dzisiaj odrzucona, a po drugie przygotujemy projekt uchwały – jest to na razie wniosek naszych posłów – skierowanej do Najwyższej Izby Kontroli. Chcemy, żeby NIK przeanalizowała realizację zadań dotyczących polityki rozwoju prowadzonej przez państwo, w tym Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na razie dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Art. 162a regulaminu Sejmu mówi o tym, że wniosek Komisji o przeprowadzenie kontroli przez NIK powinien zawierać cel i zakres zlecenia kontroli oraz wskazywać podmiot podlegający kontroli. To dla ułatwienia. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejDycha">Dziękuję, panie przewodniczący. Odniosę się do pytań, które zostały podniesione przez pana ministra Mojzesowicza. Jeżeli chodzi o kredyty preferencyjne na zakup ziemi, to nie słyszałem dzisiaj informacji ministra Rawickiego. W związku z tym jest mi niezmiernie trudno ją potwierdzić czy też jej nie potwierdzić i to nie tylko z tego powodu. Jeżeli minister to powiedział, to tak jest, natomiast pozostaje kwestia interpretacyjna, co miał na myśli i co to oznacza. W tym miejscu trudno jest mi to rozstrzygnąć, tym bardziej, że – jak już powiedziałem – nie słyszałem tej wypowiedzi. Nie przysłuchiwałem się tej informacji. Jeżeli chodzi o tę sprawę, to sytuacja przedstawiała się w ten sposób, że wystąpiliśmy z wnioskiem o możliwość udzielania pomocy publicznej na dopłaty do kredytów, które byłyby przeznaczone na zakup ziemi. Komisja Europejska nie przyjęła naszej argumentacji, w związku z tym zwróciliśmy się o poparcie dla tego wniosku do ministrów, którzy zasiadają w Radzie Ministrów do Spraw Rolnictwa i Rybołówstwa. Ta sprawa była przedmiotem prac na poniedziałkowym spotkaniu tejże rady. Nie uczestniczyłem w tym spotkaniu. Jeśli chodzi o stronę formalną, to sprawozdanie z tego spotkania nie jest jeszcze zaakceptowane. Natomiast z informacji, które uzyskałem od pracowników ministerstwa, wynika, że podczas dyskusji żadne z państw członkowskich nie przeciwstawiło się polskiemu wnioskowi. Można z tego wnioskować, że są duże szanse powodzenia tego projektu, ale w związku z tym, że nie uczestniczyłem w samym spotkaniu, nie znam wszystkich elementów będących przedmiotem jakiegoś porozumienia, które wypracował polski przedstawiciel podczas tego spotkania. W tym punkcie chciałbym jeszcze dodać, że polski wniosek był poprzedzony intensywnymi zabiegami dyplomatycznymi. Zabiegaliśmy o poparcie tego wniosku czy też o jego akceptację przy okazji różnych spotkań – czy to podczas spotkania Grupy Wyszehradzkiej, czy nieformalnego spotkania ministrów w Szwecji – zwłaszcza wśród tych krajów, które na pierwszym etapie nieoficjalnie zgłaszały zastrzeżenia do tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejDycha">Na jakim etapie są prace w KE, jeśli chodzi o dopłaty do roślin motylkowych? Szanowni państwo, chciałbym poinformować, że program wspierania uprawy roślin motylkowych będzie finansowany z tzw. art. 68 Rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, czyli ze środków unijnych. Nie będzie to pomoc krajowa. Począwszy od roku przyszłego Polska dysponuje kwotą 30.000 tys. euro na podstawie porozumienia, które zostało zawarte w ramach przeglądu Wspólnej Polityki Rolnej, a 10.000 tys. euro z tej kwoty zostanie przeznaczone na program wspierania uprawy roślin motylkowych. W projekcie MRiRW planujemy, że tym programem zostanie objęta powierzchnia – o ile sobie przypominam – 150 tys. ha. W tej propozycji dopłata dodatkowa byłaby w wysokości 60 euro. Proszę mnie poprawić, jeżeli się mylę. Tak naprawdę nie ma zbyt wielu elementów, które mogłyby spowodować, że program nie wszedłby w życie. Polega to bowiem na notyfikacji, która została zgłoszona przez rząd polski w lipcu tego roku. Program ruszy począwszy od roku przyszłego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#AndrzejDycha">W wypowiedzi pana ministra pojawił się również zarzut dotyczący niewystarczającego ilościowego ujęcia tematów poruszanych w informacji. Szanowni państwo, to wynika z kilku przyczyn. Podstawową przyczyną jest to, że w Polsce w obszarze rolnym i w zakresie rozwoju obszarów wiejskich funkcjonujemy w ramach polityki wspólnotowej. Z dużą dokładnością, wyrażając to również ilościowo, możemy powiedzieć, co będzie się działo i w jaki sposób polityka rolna w Polsce będzie finansowana do końca roku 2013. Natomiast, jaki będzie poziom wsparcia i jakimi instrumentami ta polityka będzie dysponowała w perspektywie do roku 2020, będziemy mogli powiedzieć wtedy, kiedy zakończą się już prace nad nową perspektywą budżetową i kiedy będą zakończone prace nad ambitną WPR na lata 2014–2020. Wydaje mi się, że na tym etapie byłoby nieodpowiedzialne z naszej strony, gdybyśmy w sposób ilościowy ujmowali dzisiaj nasze projekty i te cele, które zostały nakreślone, nie mając podstaw ku określeniu sposobu finansowania tych działań. Tutaj jest bardzo prosta zależność. Jeżeli chodzi o nasze cele, które pragniemy realizować w zakresie sposobu i poziomu finansowania, to te informacje znajdą państwo w dokumencie „Polska wizja Wspólnej Polityki Rolnej po roku 2013”, który został przyjęty przez rząd i był prezentowany na forum Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#AndrzejDycha">Szanowni państwo, jeżeli chodzi o kwestię blokowania ustaw, które są gotowe w Sejmie, to jestem najmniej odpowiednią osobą, aby wypowiadać się na temat harmonogramu prac Sejmu. Pozwolą państwo, że tej sprawy nie skomentuję.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#AndrzejDycha">Oczywiście, przychylam się do apelu pana ministra Kowalczyka. Intencją MRiRW jest to, aby cele, które sobie stawiamy były zgodne z czynami, które podążają za tymi celami. Przyjmujemy ten apel i zgadzamy się z nim.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#AndrzejDycha">Przejdę do kwestii, które zostały podniesione przez pana ministra Jurgiela. Czy rolnictwo jest ważne? Szanowni państwo, myślę, że odpowiedź wielokrotnie już padała podczas posiedzeń Komisji, ale chciałbym to jeszcze raz powiedzieć. Kwestie związane z rolnictwem i rozwojem obszarów wiejskich są centralnym punktem uwagi nie tylko MRiRW, ale całego gabinetu ministrów. Chciałbym to bardzo wyraźnie podkreślić. Program, który jest realizowany w odniesieniu do rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich, został nakreślony we wspomnianym exposé premiera na samym początku, kiedy obejmował funkcję Prezesa Rady Ministrów. Jak już wspominałem, w MRiRW trwają prace nad kierunkami rozwoju obszarów wiejskich. Ten dokument, który zostanie przyjęty przez Radę Ministrów, a później przedstawiony na forum Wysokiej Komisji, będzie dokumentem rządowym. Będzie też bardzo konkretnym głosem MRiRW w tej sprawie. Jeżeli chodzi o ujęcie ilościowe, to dokument będzie dużo bardziej zaawansowany niż informacje, z którymi państwo zapoznali się dzisiaj. Natomiast ze względu na trudności obiektywne, o których już wspomniałem, czyli pewien znak zapytania i niewiadomą odnośnie do finansowania WPR z poziomu wspólnotowego, również nie będzie to informacja końcowa.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#AndrzejDycha">Co do pozostałych kwestii, które zostały podniesione przez ministra Jurgiela, to bardzo proszę innych pracowników, jak również przedstawiciela Ministra Rozwoju Regionalnego, o to, aby odnieśli się do podniesionych przez pana ministra spraw. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławSudak">Stanisław Sudak, MRR. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcę powiedzieć kilka zdań o pracach związanych z polityką rozwoju. Zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, o której wspominał pan przewodniczący Jurgiel, MRR podjęło prace nad KSRR z horyzontem czasowym do roku 2020. Chciałem zwrócić uwagę na to, że strategia ma dwa tytuły. Drugi tytuł, czy właściwie podtytuł brzmi: „Regiony, Miasta, Obszary wiejskie”. O obszarach wiejskich traktuje oddzielny rozdział czy też cel „Założenia polityki regionalnej wobec obszarów wiejskich (polityka rozwoju obszarów wiejskich)”, w którym przewiduje się główne założenia polityki regionalnej wobec tych obszarów. Przytoczę tylko główne założenia, żeby nie zabierać czasu dłuższymi wywodami. Pierwszym założeniem jest dyfuzja procesów rozwojowych na obszary poza ośrodkami wzrostu. Wymienione są sposoby, jakimi ten cel należy osiągnąć. Drugim celem są horyzontalne działania realizowane w odniesieniu do lokalnych potencjałów, trzecim – przyspieszanie procesów restrukturyzacji, a czwartym – poprawa dostępu do podstawowych dóbr i usług publicznych, i są wymienione główne obszary tych usług.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławSudak">Chciałem zwrócić uwagę na to, o czym już wspomniano, tj. że projekt jest konsultowany. Pani minister Bieńkowska i jej współpracownicy osobiście odwiedzili już dziesięć województw. W trakcie tych wizyt projekt KSRR – bo jest to ciągle projekt – poddawany był konsultacjom. Jeszcze w październiku odwiedzimy kolejne województwa. W trakcie debaty pojawiają się różne głosy, które – oczywiście – staramy się uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#StanisławSudak">W projekcie dokumentu nie przewiduje się sześciokąta, o którym pan poseł Jurgiel wspominał. Nie ma takiej kategoryzacji. Jest natomiast wspomniane wzmacnianie funkcji metropolitalnych największych ośrodków miejskich kraju. Odnosi się to do trzech grup miast. Pierwsza jest Warszawa jako główny ośrodek metropolitalny kraju, drugą grupę stanowią pozostałe ośrodki metropolitalne, a trzecią – ośrodki regionalne pełniące funkcje miast wojewódzkich. Po dotychczasowych konsultacjach pani minister Bieńkowska zadeklarowała, że pozostaną tylko dwie grupy, tj. Warszawa i miasta wojewódzkie, aby nie tworzyć dodatkowych, niepotrzebnych podziałów.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#StanisławSudak">W przygotowywaniu projektu tej strategii brało udział wielu przedstawicieli różnych organizacji, a także pracownicy ministerstw, niemiej jednak formalne konsultacje międzyresortowe tego dokumentu rozpoczną się w listopadzie br.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#StanisławSudak">Chciałem jeszcze zwrócić uwagę na drugi dokument, a mianowicie „Koncepcję Przestrzennego Zagospodarowania Kraju” (KPZK) do roku 2033. Projekt ten był przedmiotem konsultacji, przeprowadzonych wiosną tego roku we wszystkich województwach. Był to projekt ekspercki, a nie rządowy. Obecnie przygotowywany jest projekt rządowy. W tym projekcie nie ma sześciokąta. Można powiedzieć, że uwagi na temat tego projektu są wysłuchiwane. Natomiast jest piąty cel strategiczny, którego nazwa jest długa i brzmi: „Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich – wzrost ich wielofunkcyjności, podniesienie standardów dostępności do usług publicznych, zwłaszcza edukacyjnych, zachowanie wartości krajobrazu kulturowego, ochrona strategicznych obszarów produkcji rolnej jako stref żywicielskich w skali krajowej”. Nie chciałbym referować całości. Na kilku stronach tekstu wymienione są najistotniejsze cele i działania operacyjne w ramach KPZK, która w perspektywie będzie elementem długofalowej strategii rozwoju kraju.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#StanisławSudak">Mówiąc o polityce rozwoju, nie mielibyśmy pełnego obrazu, gdybym nie wspomniał o obecnie obowiązującej „Strategii Rozwoju Kraju” (SRK), przyjętej w roku 2006. Jednym z pięciu priorytetów jest rozwój obszarów wiejskich. Trzeba także wspomnieć o Narodowych Strategicznych Ramach Odniesienia. W ramach tego dokumentu, uzgodnionego z Komisją Europejską, jednym z celów horyzontalnych jest cel nr 6 – wyrównywanie szans rozwojowych i wspomaganie zmian strukturalnych na obszarach wiejskich. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Ponieważ padł wniosek formalny o odrzucenie informacji, to najpierw przystąpimy do głosowania. Bardzo proszę. Kto z panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Krzysztofa Jurgiela o odrzucenie informacji rządu w tym temacie? Proszę podnieść rękę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#LeszekKorzeniowski">9 posłów głosowało za, 13 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Informacja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Pan poseł Wojciech Mojzesowicz chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Przepraszam, panie przewodniczący, ale chciałbym wrócić do tematu. Zabierając głos miałem prawo się odnieść do wypowiedzi pana ministra. Szkoda, że już po wszystkim, ale nie w tym rzecz. Na tej sali chyba półtora roku temu pan minister gospodarki dał wyraźny sygnał, że będzie wspierał biogazownie. Robi to resort rolnictwa. Panie ministrze, dlaczego nie wspieramy dalej biopaliw? Chcę to wyraźnie powiedzieć. Niech powstają biogazownie, natomiast jako producent rolny nie chciałbym, żeby jednym z moich głównych zadań, na którym miałbym zarobić, było dostarczanie gnojowicy. Biogazownie to bardzo drogie inwestycje. Biogazownie to inwestycje poza zasięgiem rolników. Biogazownie nie będą nam wprost pomagać w produkcji rolnej, bo np. nie zdejmują rzepaku. Przyjmuję to więc ze zdziwieniem. Pan dyrektor się uśmiecha. Wiem, że dziś jesteście poza naszym zasięgiem. Myślę jednak, że nie jest ważne, kto rządzi w państwie, ale trzeba do tego poważnie podchodzić. Biogazownie nie będą miały wpływu na sytuację ekonomiczną rolników, więc ze zdziwieniem przyjmuję fakt, że dzisiaj głównym wspierającym te biogazownie jest pan wicepremier i pan minister, który zapomina kompletnie o bioestrach i bioetanolu. To jest zły sygnał. Bardzo bym prosił pana ministra o to, żeby zachował tę równowagę. Jestem przeciwnikiem biogazowni. Nie widzę tutaj bezpośredniego interesu i szans rolników na zarobek. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Widzę, że zgłasza się pan poseł Kalemba i pan poseł…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Ale pan minister może odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Jeżeli koniecznie chcecie zadać pytania i wykorzystać… Słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JarosławŻaczek">Panie przewodniczący, posłowie są zapisani do głosu. Proszę zobaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, na początku posiedzenia Komisji do zabrania głosu zapisały się trzy osoby. Te trzy osoby zabrały głos. Była odpowiedź pana ministra w imieniu MRiRW i odpowiedź w imieniu MRR. Głosowaliśmy przyjęcie wniosku formalnego. Z grzeczności dałem głos panu posłowi Mojzesowiczowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IzabelaKloc">Jeśli z grzeczności, to ja też chciałabym zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, jest przyjęta pewna zasada. Proszę to wytłumaczyć, bo...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mówiłem o NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jak to NIK? Przeczytałem panu posłowi, że zgodnie z art. 162a regulaminu Sejmu…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, przecież mówiłem o uchwale, tylko pan przewodniczący mi nie pozwolił. Odczytam projekt uchwały. Możemy głosować, ale… To nie jest problem.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KrzysztofJurgiel">„Uchwała Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioskuje do Najwyższej Izby Kontroli o przeprowadzenie kontroli w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Celem kontroli będzie ocena pracy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w opracowywaniu rządowych dokumentów rozwojowych przewidzianych w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Zakres spraw powinien objąć udział ministra w opracowaniu dokumentów opracowanych na podstawie »Założeń systemu zarządzania rozwojem Polski« z dnia 27 kwietnia 2009 r., w szczególności długookresowej strategii rozwoju kraju, koncepcji polityki zagospodarowania przestrzennego kraju, dokumentu »Polska 2030« i krajowej strategii rozwoju regionalnego.”.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KrzysztofJurgiel">To jest wniosek. Nie musimy go dzisiaj głosować, bo część posłów wyszła.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LeszekKorzeniowski">Będziemy zaraz głosować. To głosujemy. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie stawiam tego wniosku pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LeszekKorzeniowski">To, po co taki wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, dopracuję ten wniosek, bo uważam, że zostaliśmy dzisiaj zlekceważeni. Na pytania nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi. Pytałem, dlaczego minister nie stara się o nadanie rolnictwu wzoru strategii rozwoju na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Pan dyrektor nie odpowiedział, czy były takie starania ministra, czy ich nie było. Pytałem o to, jakie konkretnie były stanowiska Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wobec tych dokumentów, o których opowiadał pan minister. Była mowa o okresie konsultacji, ale na to pytanie nie uzyskaliśmy konkretnej odpowiedzi. Panowie, macie większość. Wszystko można przegłosować. Myślę jednak, że jeśli nie na nasz wniosek, to na wniosek innej Komisji – Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – NIK dokona tej oceny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LeszekKorzeniowski">Tylko uzupełnię, że nie czułem się zlekceważony. Może pan się czuł zlekceważony, ale ja nie. Akurat przyjąłem tę informację w taki sposób, w jaki przyjąłem i w taki też sposób zagłosowałem. Proszę państwa, nie ma co tutaj więcej dyskutować. Nie ma wniosku formalnego, jeżeli chodzi o tę uchwałę. Jeżeli pan, panie pośle, uważa, że Klub PiS chce taki wniosek przygotować, to proszę go przygotować, a w tej chwili wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>