text_structure.xml 135 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LeszekKorzeniowski">Porządek obrad oraz stosowne materiały zostały panom posłom dostarczone. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2010 (druk nr 2375) w zakresie rolnictwa. Temat zreferuje Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec braku uwag stwierdzam przyjęcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LeszekKorzeniowski">Mam kilka uwag. Proponuję, aby projekt ustawy budżetowej na 2010 rok w zakresie dotyczącym rolnictwa omówił pan minister. Zaznaczam, że przedmiot naszych prac nie obejmuje Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Po przedstawieniu projektu budżetu przystąpimy do dyskusji. W ramach odpowiedzi na pytania głos będą zabierali prezesi poszczególnych agencji.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#LeszekKorzeniowski">Jednocześnie informuję, że część 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, zgodnie z postanowieniem nr 37 Marszałka Sejmu z dnia 6 października 2009 roku, zostanie omówiona przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny w dniu dzisiejszym o godz. 13.00 w sali konferencyjnej Nowego Domu Poselskiego. Mówię to państwu gwoli informacji. Wobec tego trzeba się spieszyć. Zaproszenie na posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wraz z materiałami znajdują się u mnie. Jeśli ktoś jest zainteresowany, chętny do wzięcia udziału w posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę pana ministra Kazimierza Plocke o omówienie projektu budżetu państwa na rok 2010 w zakresie rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni zaproszeni goście, panie i panowie. Przedstawię informację dotyczącą projektu budżetu państwa na 2010 rok w zakresie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzPlocke">Projekt ustawy budżetowej na rok 2010 został przygotowany przy założeniu średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych na poziomie 4% oraz wzrostu produktu krajowego brutto o 1,2% w porównaniu do poziomu PKB planowanego na 2009 rok. Na tej podstawie zaplanowano, że dochody budżetowe w roku 2010 wyniosą 248.900.000 tys. zł, a wydatki budżetowe 301.100.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzPlocke">W projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok zaplanowano dochody, które zostaną zrealizowane w częściach budżetowych, których dysponentem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Są to następujące części: część 32 – Rolnictwo, część 33 – Rozwój wsi, część 35 – Rynki rolne i część 62 – Rybołówstwo i rybactwo. Dochody w wymienionych częściach zaplanowano w łącznej kwocie 820.786 tys. zł. Głównie będą to wpłaty dokonane przez Agencję Nieruchomości Rolnych w kwocie 721.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowane w wymienionych częściach mają łącznie wynieść 5.960.467 tys. zł. Wydatki te zostaną uzupełnione wydatkami zaplanowanymi na rolnictwo w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w kwocie 919.629 tys. zł oraz w części 83 – Rezerwy celowe w kwocie 6.021.346 tys. zł, a także środkami w kwocie 15.993.400 tys. zł na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej oraz środkami w kwocie 1.924.742 tys. zł na spłatę pożyczki z Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#KazimierzPlocke">Ponadto w projekcie budżetu na rok 2010 zaplanowano środki w kwocie 16.187.000 tys. zł z przeznaczeniem dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na rolnictwo łącznie z wydatkami na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wyniosą 29.089.272 tys. zł, co stanowi 9,7% wydatków ogółem budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#KazimierzPlocke">Omówię teraz projekt ustawy budżetowej w zakresie części 32 – Rolnictwo. Dochody zaplanowane w owej części wyniosą 19.927 tys. zł. Będą realizowane z tytułu opłat za usługi agrochemiczne, usługi dla rolnictwa, usługi weterynaryjne wykonywane w punktach kontroli granicznej, a także za zezwolenia przewozowe oraz badania odmian roślin uprawnych, rejestrację środków ochrony roślin oraz rozliczeń z Komisją Europejską i wpływów ze szkół rolniczych z tytułu płatności bezpośrednich i wynajmu pomieszczeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#KazimierzPlocke">Wydatki w części 32 zaplanowano w kwocie 574.623 tys. zł. Zostaną one przeznaczone na funkcjonowanie jednostek budżetowych w dziale dotyczącym rolnictwa i łowiectwa w kwocie 242.309 tys. zł. Na zadania budżetowe z zakresu rolnictwa zostanie wydatkowana kwota 236.690 tys. zł, w tym na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej – kwota 99.750 tys. zł, postęp biologiczny w produkcji roślinnej – kwota 16.000 tys. zł, ochronę roślin – kwota 2440 tys. zł oraz rolnictwo ekologiczne – kwota 5731 tys. zł. Wydatki administracyjne na współpracę z zagranicą i Unią Europejską dla urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi przewidziano w części 32 w kwocie 95.624 tys. zł, przy czym w kwocie tej zawarto wydatki w wysokości 47.514 tys. zł na realizację pomocy technicznej, realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#KazimierzPlocke">W części 32 zaplanowano łączne zatrudnienie obejmujące 4272 osób oraz łączną kwotę wydatków na wynagrodzenia w wysokości 179.089 tys. zł, co daje przeciętne miesięczne wynagrodzenie w wysokości 3225 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#KazimierzPlocke">Przejdę teraz do omówienia części 33 – Rozwój wsi. Dochody w owej części budżetowej zaplanowano w kwocie 721.000 tys. zł. Główną pozycję dochodów stanowią dochody przewidziane do uzyskania przez Agencję Nieruchomości Rolnych w kwocie 721.000 tys. zł. Wydatki zaplanowane w kwocie 4.628.065 tys. zł zostaną przeznaczone głównie na funkcjonowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w kwocie 2.200.542 tys. zł, współfinansowanie dopłat bezpośrednich i realizację Wspólnej Polityki Rolnej w latach 2007–2013 w kwocie 2.404.619 tys. zł, a także na funkcjonowanie Urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi łącznie z wydatkami na współpracę z zagranicą w kwocie 13.106 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#KazimierzPlocke">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dotacji podmiotowej będzie realizowała dopłaty do oprocentowania kredytów na inwestycje w rolnictwie i przetwórstwie rolno-spożywczym oraz na wznowienie produkcji rolniczej po klęskach żywiołowych, a także na finansowanie zbioru i utylizacji padłych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#KazimierzPlocke">W części 33 zaplanowano dotację podmiotową dla Centrum Doradztwa Rolniczego w kwocie 9068 tys. zł, wydatki Urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w kwocie 720 tys. zł oraz wydatki na obronę narodową w kwocie 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#KazimierzPlocke">W ramach części 33 – Rozwój wsi w Urzędzie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaplanowano zatrudnienie 181 osób. Wydatki na wynagrodzenia wyniosą 9370 tys. zł. Średnie miesięczne wynagrodzenie będzie wynosiło 3982 zł. W Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa założono średnioroczne zatrudnienie na poziomie 11.558 osób. Jest ono porównywalne z zatrudnieniem z lat 2008–2009.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#KazimierzPlocke">Dochody w części 35 – Rynki rolne zostały zaplanowane w wysokości 79.572 tys. zł. Będą one pochodziły głównie z podatku od towarów i usług. Wydatki zaplanowane w wysokości 663.997 tys. zł zostaną przeznaczone na funkcjonowanie Agencji Rynku Rolnego, w tym na realizację programu „Szklanka Mleka”, dopłaty do kwalifikowanego materiału siewnego, zwrot części nakładów na zakładanie wieloletnich nasadzeń energetycznych, funkcjonowanie Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, spłatę raty na rzecz Wspólnoty z tytułu kary za nadwyżkę zapasów produktów rolnych innych niż cukier oraz funkcjonowanie Urzędu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#KazimierzPlocke">Agencja Rynku Rolnego otrzyma w 2010 roku dotację podmiotową na działalność statutową w kwocie 307.883 tys. zł, środki w wysokości 12.400 tys. zł na wydatki inwestycyjne, dotację na współfinansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej w kwocie 305.701 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#KazimierzPlocke">W Głównym Inspektoracie Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zaplanowano środki w kwocie 14.970 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#KazimierzPlocke">Wydatki administracyjne na współpracę z zagranicą i Unią Europejską przewidziano w części 35 w kwocie 7196 tys. zł. Na wydatki obronne przewidziano kwotę 10 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#KazimierzPlocke">W części dotyczącej rynków rolnych w jednostkach budżetowych zaplanowano łączne zatrudnienie na poziomie 299 etatów. Na wynagrodzenie łącznie zostanie wydatkowana kwota 15.529 tys. zł. Średnie miesięczne wynagrodzenie będzie wynosiło 3995 zł. W Agencji Rynku Rolnego średnioroczne zatrudnienie założono na poziomie 1300 osób, a więc na poziomie roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#KazimierzPlocke">W części 62 – Rybołówstwo dochody zostały zaplanowane w kwocie 267 tys. zł. Będą one pochodziły głównie z tytułu grzywien, mandatów i kar pieniężnych. Wydatki zaplanowane w kwocie 93.782 tys. zł. Na funkcjonowanie okręgowych inspektoratów rybołówstwa morskiego planuje się przeznaczyć kwotę 9855 tys. zł, zarybianie polskich obszarów morskich – kwotę 5500 tys. zł, Wieloletni Program Zbierania Danych Rybackich na lata 2007–2013 – kwotę 3500 tys. zł oraz współfinansowanie Programu Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Bałtyckich – kwotę 49.290 tys. zł. Wydatki administracyjne w części 62 będą kształtowały się na poziomie 24.923 tys. zł, w tym kwota 14.500 tys. zł zostanie wydatkowana na pomoc techniczną w ramach Program Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Bałtyckich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#KazimierzPlocke">W omawianej części budżetowej w jednostkach budżetowych zatrudnienie zaplanowano na poziomie 233 etatów. Łączne wydatki na wynagrodzenia wyniosą 15.150 tys. zł, co daje średnie miesięczne wynagrodzenie na poziomie 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że w dniu 16 października instytucja certyfikująca zaopiniowała pozytywnie Program Operacyjny Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Bałtyckich na lata 2007–2013. Opinia ta została przekazana Komisji Europejskiej. Oznacza to, że program operacyjny został uruchomiony. Poszczególni beneficjenci będą mogli składać wnioski o dofinansowanie zadań, które są wpisane do poszczególnych osi programowych.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#KazimierzPlocke">W części 83 – Rezerwy celowe została zaplanowana kwota 6.021.346 tys. zł. Środki te zostaną rozdzielone w następujący sposób: na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt, w tym finansowanie programów zwalczania chorób, badania monitoringowe w zakresie pozostałości chemicznych w tkankach zwierząt, produktach pochodzenia zwierzęcego i paszach, finansowanie zadań zleconych przez Komisję Europejską oraz dofinansowanie kosztów realizacji zadań Inspekcji Weterynaryjnej zostanie przeznaczona kwota 257.100 tys. zł, dopłaty do paliwa rolniczego – kwota 600.000 tys. zł, ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarskich – kwota 300.000 tys. zł, Wspólną Politykę Rolną czyli dopłaty i inne płatności – kwota 2.559.158 tys. zł, współfinansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 – kwota 2.107.542 tys. zł, współfinansowanie Programu Operacyjnego Zrównoważony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Nadbrzeżnych Obszarów Bałtyckich w latach 2007–2013 – kwota 77.546 tys. zł, Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich – kwota 120.000 tys. zł. Przypomnę, że jest to program realizowany przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Ponieważ dotyczy bezpośrednio obszarów wiejskich, został zasygnalizowany w omawianej części. Kilka miesięcy temu posłowie wnosili o to, aby z tej części nie „wyjmować” środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#KazimierzPlocke">W części 85 – Budżety wojewodów ogółem dochody w dziale dotyczącym rolnictwa zaplanowano w kwocie 214.566 tys. zł. Będą one generowane głównie przez Inspekcję Weterynaryjną z tytułu badań zwierząt rzeźnych, mięsa i przetworów mięsnych, wydawania zezwoleń weterynaryjnych, wystawiania świadectw eksportowych oraz opłat melioracyjnych. Wydatki w dziale dotyczącym rolnictwa w budżetach wojewodów w 2010 roku zaplanowano w kwocie 919.629 tys. zł, z czego kwota 893.367 tys. zł będzie wydatkowana na rolnictwo, a kwota 26.262 tys. zł na rybołówstwo i rybactwo. Wydatki te będą przeznaczone głównie na funkcjonowanie jednostek budżetowych w dziale dotyczącym rybołówstwa i rybactwa.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#KazimierzPlocke">Kolejny punkt dotyczy centralnego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Przychody z tzw. odrolnień w 2010 roku zaplanowano w kwocie 24.430 tys. zł. W takiej samej kwocie zostały zaplanowane wydatki, które zasilą terenowe fundusze ochrony gruntów rolnych. Są to pieniądze przeznaczone na modernizację dróg dojazdowych do gruntów rolnych, budowę zbiorników wodnych małej retencji, rekultywację gruntów i rolnicze zagospodarowanie gruntów zrekultywowanych. 5% kwoty zostanie przeznaczone na sfinansowanie zakupu sprzętu pomiarowego i informatycznego dla samorządów wojewódzkich w celu poprawy tempa zakładania i aktualizowania operatów ewidencji gruntów oraz prowadzenia spraw związanych z ochroną gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#KazimierzPlocke">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2010 w częściach dotyczących rolnictwa, rozwoju wsi, rynków rolnych i rybołówstwa zaplanowano łącznie środki w kwocie 47.007.429 tys. zł, z czego wydatki na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo wyniosą 12.901.442 tys. zł, wydatki na dofinansowanie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – 16.187.830 tys. zł, wydatki z budżetu państwa na finansowanie polityki europejskiej, prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej – 15.993.415 tys. zł, wydatki na spłacenie pożyczki z Banku Gospodarstwa Krajowego – 1.924.742 tys. zł. Przypomnę, że była to pożyczka na prefinansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#KazimierzPlocke">W roku 2010 zmienia się zasada spłat pożyczek na prefinansowanie wydatków Wspólnej Polityki Rolnej, prefinansowanie dopłat bezpośrednich, działań interwencyjnych na rynkach rolnych, a także funkcjonowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013. To wielkie zadanie będzie realizowane ze środków europejskich gromadzonych przez Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym zwrócić uwagę, że do spłacenia będzie pożyczka dla agencji płatniczych w kwocie 9.356.000 tys. zł, z czego kwota 5.375.000 tys. zł jest zapisana w częściach 32 i 33, natomiast kwota 3.981.000 tys. zł w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#KazimierzPlocke">Gdybyśmy mieli porównywać wydatki, które przed chwilą przedstawiłem, do kwoty 47.000.000 tys. zł oczywiście można dodać kwotę 9.300.000 tys. zł jako kwotę wydatków budżetowych pozostających do dyspozycji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wówczas łączne wydatki w roku 2010 kształtowałyby się na poziomie 56.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym wykazać, jak kształtują się wydatki w zakresie gromadzenia środków ramach Wspólnej Polityki Rolnej, porównując rok 2009 z rokiem 2010. Po pierwsze, na interwencję na rynkach rolnych łącznie z budżetu środków europejskich oraz budżetu państwa przeznaczono kwotę 1.157.769 tys. zł. W roku 2010 planuje się na ten cel przeznaczyć kwotę 1.111.377 tys. zł. Na płatności bezpośrednie w roku 2009 przeznaczono środki w wysokości 9.579.938 tys. zł, w roku 2010 planuje się przeznaczyć na ten cel kwotę 13.395.420 tys. zł. Na finansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 w roku 2009 wydatkowano 9.793.787 tys. zł, w roku 2010 planuje się przeznaczyć na ten cel kwotę 12.058.862 tys. zł. Mamy tu znaczny wzrost. Na wspólną organizację rynku owoców i warzyw w 2009 roku przeznaczono 57.409 tys. zł, w roku 2010 planuje się przeznaczyć na ten cel kwotę 447.075 tys. zł. Na Wspólną Politykę Rybacką przeznaczono 359 tys. zł, w 2010 roku planuje się przeznaczyć kwotę 213 tys. zł. W roku 2009 wydatki te wynosiły w sumie 20.590.000 tys. zł, w roku 2010 wyniosą 27.012.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to wszystko z mojej strony. Proszę o przyjęcie proponowanych rozwiązań. Oczywiście zachęcam do dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie ministrze. Proszę państwa, przystępujemy do dyskusji. Chciałbym państwa poinformować, że jeżeli panowie posłowie będą chcieli zgłosić poprawki do poszczególnych części budżetowych, specjalne druki, na których można to zrobić, są u pana Macieja w sekretariacie. Mamy zalecenie, aby poprawki były zgłaszane na tych właśnie drukach. Informuję, że proponowane zmiany będą rozpatrywane przez Komisję. Oczywiście muszą zawierać źródła pokrycia.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do dyskusji. Jako pierwszy zgłosił się pan poseł Mojzesowicz, następnie pan poseł Zarzycki i pan poseł Ajchler. Proszę bardzo panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Chciałbym odnieść się do części 32 – Rolnictwo. Zdaję sobie sprawę z tego, że jest trudna sytuacja, są mniejsze dochody budżetowe. Co jednak dostrzegam w działach dotyczących administracji publicznej, urzędów naczelnych centralnych organów administracji rządowej? Myślę o Centralnym Ośrodku Badań Odmian Roślin Uprawnych i innych instytucjach, które zatrudniają pracowników administracji publicznej. Nakłady na bardzo ważny Centralny Ośrodek Badań Odmian Roślin Uprawnych będą na poziomie 86%, nakłady na postęp biologiczny w produkcji roślinnej – na poziomie 88%, nakłady na rolnictwo ekologiczne – na poziomie 45%, nakłady na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej – na poziomie 96%. Patrzę też na nakłady na graniczne inspektoraty weterynarii. Są to bardzo ważne jednostki, które spełniają swoją rolę nie tylko na granicach. W ostatnim czasie są sygnały od rolników, że z Danii, Holandii przywozi się bardzo tanie prosięta po 100 zł i do tego z dziwną chorobą. Chciałbym zwrócić uwagę, że należy to zbadać.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Co czytam dalej? Nakłady na administrację publiczną wzrastają do 106%. Mam gospodarstwo, prowadzę firmę. Mam wybór, czy rozwijać gospodarstwo, czy zmniejszać finansowanie na rozwój produkcji, czy utrzymać administrację publiczną, nawet jeżeli jest ona sprawna. Zakładam, że wielu ludzi jest mocno zaangażowanych, doświadczonych. Jeżeli zabierzemy pieniądze na działanie administracji, praktycznie będziemy wydawać pieniądze bez większego sensu. Jeżeli zmniejszymy pieniądze na doradztwo rolnicze, to środków starczy prawdopodobnie tylko na wypłaty pensji i na nic więcej. Należałoby się nad tym zastanowić, panie ministrze. Jeżeli już wszędzie obniżamy wydatki, ponieważ sytuacja jest taka, a nie inna, dlaczego wydatki na administrację wzrastają do 106, 103%?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Wprowadzając dopłaty do paliwa rolniczego – każdy Minister Finansów mówił, że to strata dla budżetu – zakładaliśmy, że będziemy porządkować rynek paliw, co się potwierdza. Coraz więcej rolników kupuje paliwo i żąda na nie faktury. Automatycznie płaci podatek, który wpływa do budżetu państwa. W ten sposób ogranicza się szarą strefę. Mówiliśmy, że minimum będzie potrzebna kwota 600.000 tys. zł. W budżecie zostało zapisane 650.000 tys. zł. Dokonano wówczas zmniejszenia, teraz mówi się, że jest zwiększenie o kwotę 100.000 tys. zł. To nie tak, mamy jedynie urealnienie, tak to trzeba nazwać.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Chciałbym powiedzieć, że niepokojące dla mnie jest zmniejszenie środków na postęp biologiczny w produkcji roślinnej i zwierzęcej. Bez środków na postęp biologiczny w produkcji roślinnej i zwierzęcej nie ma rozwoju. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że wydatki na postęp biologiczny w produkcji roślinnej to dopłata do materiału siewnego, to wytwarzanie nowych bardziej efektywnych odmian. Na te wszystkie sprawy trzeba zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WojciechMojzesowiczniez">Jeżeli oszczędzamy, róbmy to mądrze. Rozmawiałem kiedyś z moim burmistrzem. Jest przepis, który stanowi, że co roku w administracji – dotyczy to także posłów – jest waloryzacja o ileś procent. Wydaje mi się, że w firmach – część z nas prowadzi takie firmy jak gospodarstwa czy jakieś inne – waloryzacja jest wtedy, gdy się zarobi, gdy są efekty. Mam wrażenie, że jest tu jakaś wyspa, na której jest waloryzacja, ponieważ tak wynika z absurdalnych przepisów. Jest większy przychód budżetowy, jest wyższy PKB, wówczas jest premia. Nie udało się tego osiągnąć, są obniżki płac, są problemy w gospodarce, wówczas premii nie ma. Taki mechanizm powinien zacząć funkcjonować. Dzisiaj w zakładach pracy, w naszych gospodarstwach ludzie mają coraz więcej problemów, tracą pracę. Gospodarstwa tracą płynność finansową. Nikt się nad nimi nie lituje. Nie ma tu waloryzacji wynikającej z przepisów. Waloryzacja wynika z ciężkiej pracy i jej efektów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WojciechMojzesowiczniez">Nie ukrywam, że przy mizerii budżetowej powinniśmy działać solidarnie i wziąć to pod uwagę. Jeżeli w przyszłym roku uda się i będzie lepiej, dlaczego nie? Jeżeli w danej gminie będą się lokować nowe firmy, będą większe wpływy z podatków, czemu administracja nie ma zarobić? Jeżeli jednak wszystko idzie na dół, a tutaj pozostaje bez zmian, nie jest dobrze.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mamy do czynienia ze zwiększeniem nakładów na szkoły rolnicze. Potrzeba więcej środków, ponieważ jest przejętych więcej szkół. To nic nowego. Środków brakuje.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WojciechMojzesowiczniez">Musimy utrzymać – trzeba to zrobić za wszelką cenę – dopłaty do materiału siewnego, nakłady na postęp biologiczny w produkcji roślinnej, zwierzęcej. Są to podstawowe sprawy. Bez tego nie będzie postępu na wsi. Trzeba to sobie wyraźnie powiedzieć. Panie ministrze, myślę, że przeznaczenie pieniędzy na postęp biologiczny zamiast na administrację da w rolnictwie większe efekty. Da nam to wszystkim większą satysfakcję. Zdaję sobie sprawę, że jest to mówienie przeciwko sporej grupie ludzi, ale uważam, że w rzeczywistości tak nie jest, dlatego że branża rolna powinna solidarnie ponosić koszty kryzysu, który, nie ma co ukrywać, występuje w naszym kraju. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję, panie pośle. Proszę bardzo pan poseł Wojciech Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Trudno nie zgodzić się z moim przedmówcą, który przedstawił konkretne argumenty. Pan minister zaczął od przedstawienia wyższych wydatków w roku 2010. Potem było trudniej. Chciałbym zapytać, czym uzasadnić mniejsze wydatki na postęp biologiczny w produkcji roślinnej, zwierzęcej czy na rolnictwo ekologiczne. Wydatki na rolnictwo ekologiczne są dużo mniejsze, mają wynieść tylko 45,85%.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WojciechZarzycki">Magia dużych liczb polega na tym, że ładnie to brzmi. Państwo jeszcze po śniadaniu, ja jestem jeszcze przed śniadaniem, średnio jesteśmy najedzeni. Średnia bardzo ładnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#WojciechZarzycki">Chciałbym zapytać o uzasadnienie dużych obniżek w innych pozycjach dotyczących między innymi wydatków na geodezję, kartografię oraz wszystkie rzeczy, które są niezbędne do prawidłowo prowadzonej gospodarki państwa w zakresie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#WojciechZarzycki">Rzuciły mi się w oczy nakłady na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w kwocie 16.187.830 tys. zł. Ile z owej kwoty jest przeznaczane na renty i emerytury, a ile na inne cele?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie pośle, przepraszam bardzo. Mówiłem, że nie zajmujemy się środkami dla Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. O godz. 13.00 będzie specjalne posiedzenie Komisji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechZarzycki">Zgadzam się, panie przewodniczący. Niemniej jako członkowie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinniśmy wiedzieć, ile środków wprost jest przeznaczonych dla rolników na renty i emerytury. Zawsze szermowano kwotą przeznaczoną niby dla rolników, a były to też środki przeznaczone między innymi na zadania zlecone realizowane przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Chciałbym uzyskać odpowiedź w tej sprawie na posiedzeniu naszej Komisji, a nie tej drugiej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WojciechZarzycki">Mam pytanie dotyczące części 85 – Budżety wojewodów ogółem, działu 010 – Rolnictwo i łowiectwo. Zadawałem to pytanie w trakcie debaty budżetowej, w trakcie pierwszego czytania, ale właściwie nie uzyskałem odpowiedzi, którą mógłbym uznać za pełną. Chodzi mi o melioracje wodne. W ustawie budżetowej na 2009 rok po nowelizacji wydatki na melioracje wodne były przewidziane w kwocie 300.689 tys. zł. Były one przeznaczone na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Na rok 2010 przewiduje się kwotę 10.755 tys. zł, co stanowi 3,58%.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WojciechZarzycki">Nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie, które stawiałem w tej sprawie. Myślę, że chodzi tu o wydatki na projekty, w których uczestniczą samorządy. Między innymi są to projekty dotyczące budowy zbiorników małej retencji. Czy biorąc pod uwagę fakt, że samorządy nie mają pieniędzy na dwudziestoprocentowy wkład, ponieważ mają inne potrzeby, nie należałoby pomyśleć o zaplanowaniu wyższych wydatków na rok 2010? W ten sposób zostałby utworzony montaż finansowy, który zapewniłby lepsze wykorzystanie środków. Mogłoby się to odbywać z udziałem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jego wojewódzkich oddziałów, wydatków z budżetu państwa. Można by było działać w zakresie poprawy wszystkiego tego, co wiąże się z melioracją, zabezpieczeniem w wodę dla rolnictwa i sadownictwa, a równocześnie wykorzystywać środki z Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romualda Ajchlera. Następnym mówcą będzie pan poseł Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RomualdAjchler">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, moi koledzy podnieśli już część spraw, które chciałem poruszyć.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#RomualdAjchler">Mam prośbę, aby każdy z poszczególnych prezesów, uczestników budżetu wypowiedział się przed Komisją, jak ocenia przedstawiony projekt budżetu, jak jego zdaniem będzie mógł realizować zadania, które są przed nim postawione. Wiem, jakie odpowiedzi usłyszymy, ale nie bez kozery wysuwam swoją prośbę. W przeszłości spotykałem się z takimi oto sytuacjami, że budżet jakiejś instytucji, którego projektantem byli urzędnicy różnych szczebli, był chwalony, a potem okazywało się, że cała wina spada na Sejm. Ci sami urzędnicy za chwilę tłumaczyli się, że Wysoka Izba uchwaliła im taki a taki budżet. W związku z powyższym, chcąc uniknąć tego typu stwierdzeń w przyszłości, chciałbym, aby szefowie poszczególnych agencji powiedzieli, jak wyobrażają sobie finansowanie czy funkcjonowanie ich urzędów z takim, a nie innym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#RomualdAjchler">Generalnie projekt przyszłorocznego budżetu oceniam negatywnie. Nie będę uzasadniał swojego stanowiska, ponieważ część argumentów już padła. Muszę przyznać, że nie rozumiem jednej rzeczy, a mianowicie spraw związanych z funkcjonowaniem ośrodków doradztwa rolniczego. Poprę wniosek, który prawdopodobnie złożą koledzy z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie zwiększenia projektu budżetu w tym zakresie o kwotę minimum 15.000 tys. zł. Jest to minimalna kwota, o jakiej możemy tu mówić. W zdecydowany sposób trzeba pomóc ośrodkom doradztwa rolniczego. Myślę o zwiększeniu budżetów wojewodów. Istnieje taka minimalna konieczność.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#RomualdAjchler">Pewne pozytywne sprawy też trzeba dostrzec. Następuje urealnienie kwoty około 600.000 tys. zł przeznaczonej na dopłaty do paliwa rolniczego, o czym mówił pan poseł Mojzesowicz. Słusznie zauważył, że na wsi zdecydowanie spadło zużycie oleju opałowego do napędzania silników. Obserwujemy to chyba wszyscy, którzy mamy kontakt ze wsią. Pośrednio budżet na tym zyskuje. Używanie oleju opałowego do napędzania silników stanowiło wielką patologię. Obserwujemy, że rolnicy przekonali się do proponowanych form. Akurat o tej sprawie mówiłem w przeszłości wiele razy.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#RomualdAjchler">Drugą sprawą, którą chciałbym dostrzec i ocenić pozytywnie, jest zwiększenie środków na ubezpieczenia. Mówię o kwocie 300.000 tys. zł, chociaż nie zabezpieczy ona ubezpieczanych w wystarczający sposób. Jest to podwojenie stawki w stosunku do tegorocznego budżetu. Mam jednak wątpliwości, czy środki te zostaną wydane w racjonalny sposób. Mówiłem już na ten temat w trakcie poprzedniej debaty budżetowej. Jeżeli środki zostaną uruchomione pod rządami obecnie obowiązującej ustawy, będzie to oznaczało dofinansowanie ubezpieczycieli, pieniądze nie pójdą w kierunku ubezpieczonych. Chciałbym, aby pan minister w odpowiedzialny sposób odniósł się do tego.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#RomualdAjchler">Dlaczego o tym mówię, panie ministrze? Mówię o tym dlatego, że za jakiś czas będziemy analizować sytuację. Z pewnością temat ten powróci. Potem powie pan: „No tak, Wysoko Sejm tak uchwalił, jest ustawa, co ja mogłem zrobić?”. Mówię, że jest taka możliwość, iż środki mogą wspomagać rolników, a nie zakłady ubezpieczeniowe. Mechanizmy, które przewiduje stara ustawa, są nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#RomualdAjchler">Są to pozytywne elementy dotyczące projektu budżetu na rok 2010. Jeżeli w budżetach wojewodów zostanie zwiększona dotacja do ośrodków doradztwa rolniczego, myślę, że z przymrużeniem oka będzie można to przyjąć. Nie zmienia to jednak mojej generalnej oceny. Nie sposób pogodzić się ze wszystkimi rzeczami, o których mówili pan poseł Zarzycki oraz pan poseł Mojzesowicz. Zmniejszamy wydatki w obszarach, które zdecydowanie powinniśmy wspierać. Myślę o całym postępie biologicznym.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#RomualdAjchler">Chciałbym odnieść się do jeszcze jednej kwestii, a mianowicie spraw związanych z lekarzami, ze służbami weterynaryjnymi. O ile dobrze pamiętam, w ramach rezerwy budżetowej na funkcjonowanie owych służb przeznaczona jest kwota ponad 200.000 tys. zł. Proszę o wypowiedź lekarza weterynarii, czy zaplanowane środki zabezpieczą programy, które obecnie są realizowane. Mam na myśli program zwalczania choroby Aujeszky'ego. Chciałbym, abyście państwo uniknęli tego, co było w roku 2009. Chciałbym, abyście państwo nie prowadzili praktyki, jaka dzisiaj jest prowadzona, polegającej na tym, że rachunki, które miały być zapłacone w roku 2009, zostaną zapłacone w roku 2010. Jest to patologia, z którą nie możemy się pogodzić. Tak się dzieje w Policji, w Służbie Więziennej. Nie płaci się za artykuły. Była też taka sytuacja, że służba weterynaryjna z trzymiesięcznym opóźnieniem płaciła lekarzom weterynarii za usługi, które wykonali np. w ramach realizacji programu zwalczania choroby Aujeszky'ego.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#RomualdAjchler">Generalizując i podsumowując swoją wypowiedź, powtórzę, że chciałbym poznać stanowisko prezesów wszystkich agencji i instytucji, jak odnoszą się do projektowanego budżetu. Nie usłyszałem jeszcze od pana ministra, jak ocenia ów projekt. W perspektywie czasu, kiedy powie pan: „No tak, ale mam taki budżet”, chciałbym ewentualnie panu przypomnieć dzisiejsze posiedzenie Komisji, kiedy możemy wystąpić do Komisji Finansów Publicznych o zwiększenie środków, aby lepiej się panu gospodarzyło. Musi jednak dać pan Komisji bezpośrednią szansę. To wszystko, panie przewodniczący, na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. W tej chwili do głosu zapisani są jeszcze dwaj panowie posłowie: pan poseł Bogucki i pan poseł Jurgiel. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Pan poseł Szczerba. Czy jeszcze któryś z panów chciałby się wypowiedzieć? Dobrze. Zamykamy listę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, pewnie będę powtarzał to, co mówili koledzy, ale w projekcie budżetu są miejsca, o których jako Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie powinniśmy zapominać. Zanim zgłosimy swoje poprawki chcielibyśmy dać szansę posłom koalicji rządzącej, aby tam, gdzie widzą, że rolnictwo jest potraktowane w sposób skandaliczny, sposób, który grozi niewykonaniem zadań, mogli pomóc swojemu rządowi, wnosząc stosowne poprawki. Mam nadzieję, że tak się stanie. Przykładem ubiegłego roku może zdarzyć się tak, że żadna poprawka opozycji nie zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JacekBogucki">Chciałbym zwrócić uwagę na takie dziedziny jak postęp biologiczny czy rolnictwo ekologiczne, które powinny być priorytetem w działaniach rządu, a akurat w tych obszarach w jednym przypadku mamy finansowanie na poziomie 89%, w drugim przypadku tylko na poziomie 45% w stosunku do środków z bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JacekBogucki">Mam także wątpliwości dotyczące finansowania szkół zawodowych. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra. Ładnie to wygląda, a tymczasem docierają do nas sygnały, że nawet płace dla nauczycieli, pracowników szkół nie były terminowo wypłacane. Jak się to ma do obecnej sytuacji ekonomicznej szkół, do ich zobowiązań? Czy w tym roku następowało przejmowanie szkół, które zwiększyło wydatki, zmusiło do tego, aby zaplanować więcej pieniędzy? Na ile wzrost jest realny ponad to, co jest konieczne do funkcjonowania szkół przejętych wcześniej oraz tych przejętych w roku bieżącym?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JacekBogucki">Kiedy patrzę na projekt budżetu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, wydaje mi się, że zmniejszenie go do 83% następuje nie tylko w takim celu, aby trafiało do nas mięso dwudziestokilkuletnie, ale także po to, żeby do Polski trafiło mięso i siedemdziesięcioletnie, jeśli przy budowie Gazociągu Północnego uda się wydobyć jakiś statek wojenny z transportem żywności. Żartuję, ale sytuacja jest poważna. Wydaje mi się, że działalność owej jednostki może być zagrożona. Jeśli jest obecny jej przedstawiciel, proszę o informacje, jak sobie poradzi z tak niskim stopniem finansowania.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JacekBogucki">Agencja Rynku Rolnego sygnalizuje, że nie stać jej na przysłowiową szklankę mleka. Jeśli na realizację programu będzie brakować około 30% środków, jako Komisja powinniśmy zwrócić uwagę, że potrzebne jest tu zwiększenie środków.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JacekBogucki">W planie finansowym Agencji Rynku Rolnego jest zapis dotyczący zaniechania produkcji mleka. Moim zdaniem jest to zaniechanie programu wsparcia, wypłat rekompensat. Przeznaczenie na ten cel kwoty 100 tys. zł ośmiesza państwo. Zapis ustawowy, który właściwie nie będzie realizowany, ośmiesza państwo. Albo miejcie państwo odwagę i wykreślcie to z ustawy, albo po raz kolejny w drugim roku nie ośmieszajcie programu, który moim zdaniem jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JacekBogucki">W zamyśle miał on służyć dwóm celom. Z jednej strony miał wspomóc rolników, którzy odchodzą od hodowli bydła mlecznego i muszą przestawić się na inne kierunki produkcji, poprzez wykup od nich kwot mlecznych po cenach wyższych niż ceny rynkowe. Tak było w pierwszym roku funkcjonowania programu. Drugi cel polegał na nieodpłatnym przekazaniu kwot mlecznych rolnikom, którzy zwiększają produkcję, którzy dokonują koncentracji produkcji mleka. Jest to szczególnie ważne w momencie, kiedy nie wiemy, czy kwotowanie produkcji mleka będzie utrzymane. Poza tym jest też ważne, dlatego że rolnicy są zdezorientowani sytuacją panującą w ostatnich dwóch latach. Wstrzymują się z kupowaniem kwot, licząc na to, że nie będzie kar. Nie ma jednak takiej pewności. Może dojść do tego, że nie mając pełnej informacji, jak kształtuje się na bieżąco sytuacja na rynku mleka, rolnicy, którzy zwiększą produkcję, nie kupią kwot mlecznych i zapłacą kary wyższe niż wartość kwoty mlecznej. Z drugiej strony przy tak niskiej opłacalności produkcji nie stać ich na kupowanie kwot. Moim zdaniem program powinien być kontynuowany, powinny się znaleźć środki na jego kontynuację. Jeśli jest inaczej, proszę o odwagę ze strony rządu i powiedzenie rolnikom, że programu po prostu już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JacekBogucki">Skandaliczne jest zachowanie rządu wobec ośrodków doradztwa rolniczego. Jeśli chodziło o to, żeby pozbyć się problemu i zabrać pieniądze, dobrze to wyszło. Jeśli chodziło o to, aby pozbyć się ośrodków doradztwa rolniczego z zarządu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i przekazać je samorządom bez pieniędzy, dobrze to wyszło. W województwie podlaskim w stosunku do tego, co mamy po tegorocznych zmniejszeniach, które nastąpiły w odniesieniu do pierwotnego budżetu, zgodnie z planem na rok 2010, środków będzie o ponad 30% mniej. Zmniejszenie środków o jedną trzecią to, moim zdaniem, skandal. Konstytucja RP gwarantuje samorządom przekazywanie zadań wraz z pieniędzmi. Narażacie się państwo na to, że samorządy będą skarżyć taki sposób finansowania doradztwa rolniczego. Pominę już fakt, że minister rolnictwa i rozwoju wsi powinien zabiegać o to, aby doradztwo rolnicze funkcjonowało na jak najlepszym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#JacekBogucki">Zadania z zakresu prac geodezyjno-urządzeniowych na potrzeby rolnictwa na ogół realizują samorządy powiatowe. Mamy do czynienia z karami dla Polski za bałagan w ewidencji gruntów. Każdy z nas, kto mieszka na wsi, wie, że stare pomiary dotyczące powierzchni gruntów z lat 40. czy 50. w 90% nie zgadzają się z obecnymi pomiarami. Jest to oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JacekBogucki">Wśród członków Komisji są geodeci. Osobiście nie jestem geodetą, ale wiem, że wówczas pomiar, nawet jeśli był wykonany dobrze, był obarczony błędem systemowym. Powinniśmy zwiększać środki w tym zakresie, aby ponownie uporządkować ewidencję. Rolnik nie jest temu winien. Jeśli w dokumentach ma zapisane, że ma dziesięć hektarów, tyle zasieje. Często nie jest w stanie zmierzyć powierzchni, dlatego że nie rzadko działki mają nieregularne kształty. Sam mam taką działkę. Na jednej granicy, która liczy sto metrów, jest dwadzieścia osiem punktów geodezyjnych. Obliczenie takiej powierzchni dla mnie jako absolwenta politechniki po iluś latach niepracowania w zawodzie byłoby problemem. Rolnik niby ma to policzyć.</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#JacekBogucki">„Prześliznę” się tylko po temacie melioracji wodnych. Ciągle mówimy o suszach, a tymczasem obserwujemy w tym zakresie znaczny regres.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JacekBogucki">Podobnie jest ze zwalczaniem chorób zakaźnych. Mówimy o tym średnio na co trzecim posiedzeniu Komisji. Tymczasem plan środków finansowych na przyszły rok stanowi zaledwie 85%.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#JacekBogucki">Wnoszę o to, aby posłowie koalicji rządzącej zaproponowali zmiany, a my je chętnie poprzemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jurgiel. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, Wysoka Komisjo, chciałbym zwrócić uwagę na kilka problemów. Trudno w krótkim wystąpieniu omówić wszystkie problemy związane z projektowanym budżetem.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#KrzysztofJurgiel">Pierwsza sprawa dotyczy wskaźników. Pan minister wymieniał różne wskaźniki, powiedzmy, że były to dwa wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#KrzysztofJurgiel">W pkt VII mamy podsumowanie. Moim zdaniem, informacja ta na przyszłość powinna być zmieniona, ponieważ nie oddaje ducha ustawy o finansach publicznych, która została ostatnio przyjęta. Od stycznia budżet jest opracowywany na podstawie nowej ustawy. Nie jest to jednak problem. Myślę, że w przyszłym roku powinniśmy otrzymać bardziej konkretną informację odnoszącą się do poszczególnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#KrzysztofJurgiel">Od czterech lat śledzę pewną informację. Czytamy tu, że wydatki na rolnictwo, rozwój wsi, rynki rolne i rybołówstwo łącznie z wydatkami na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stanowią 9,66% wydatków budżetu państwa i 2,15% krajowego produktu brutto. Rozumiem różne zmiany. Stwierdzenia te są jednoznaczne. W tym roku wydatki na wymienione cele stanowią 11,32% wydatków budżetu państwa i odpowiednio 2,64% PKB. W roku 2008 było to 11,4% wydatków budżetu państwa i 2,83% PKB, a w roku 2007 – 12,57% wydatków budżetu państwa i 2,94% PKB. Są to jednoznaczne wielkości, być może ma na to wpływ inne zapisanie wydatków. Od razu widać, że udział wydatków budżetu państwa na rolnictwo i rozwój wsi zdecydowanie się obniżył, także w odniesieniu do PKB.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#KrzysztofJurgiel">Można podać kilka przykładów. Mówili o tym koledzy posłowie. Z przedstawionej informacji wynika, że w dziale dotyczącym rolnictwa przede wszystkim o 11.000 tys. zł spadają wydatki na utrzymanie jednostek budżetowych wymienionych w załączniku nr 1. Nie wiem, dlaczego na postęp biologiczny w produkcji roślinnej była wydatkowana kwota 20.000 tys. zł, a teraz planuje się wydatkować kwotę 16.000 tys. zł. Na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej była wydatkowana kwota 103.000 tys. zł, a teraz planuje się wydatkować kwotę 99.000 tys. zł. Na ochronę roślin była wydatkowa kwota 2900 tys. zł, a teraz planuje się wydatkować kwotę 2400 tys. zł. Wreszcie na rolnictwo ekologiczne wydatkowaliśmy środki w wysokości 12.500 tys. zł, a teraz zapisano środki w kwocie 5700 tys. zł. Wydatki na funkcjonowanie laboratoriów referencyjnych zmniejszono o 2000 tys. zł. Podobnie jest z innymi zadaniami ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Nie są one jednak tutaj wymienione, więc trudno powiedzieć, o jakie zadania chodzi.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#KrzysztofJurgiel">W części dotyczącej rozwoju wsi trudno ustalić relacje, ponieważ zmiana sposobu zapisywania środków Unii Europejskiej poprzez utworzenie budżetu środków unijnych spowodowała, że część wydatków na Program Rozwoju Obszarów Wiejskich nie została zapisana w części 33, ale w budżecie środków unijnych. W części dotyczącej rozwoju wsi zostały zmniejszone wydatki na Centrum Doradztwa Rolniczego. Nie będę wymieniał więcej kwot, ewentualnie kilka ważniejszych. Na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej wydatkowaliśmy 400.000 tys. zł, teraz mamy zapisane 300.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#KrzysztofJurgiel">W tym miejscu chciałbym zapytać o deficyt budżetu środków unijnych, który wynosi około 15.000.000 tys. zł. Czy dotyczy on także środków przeznaczonych na rolnictwo?</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#KrzysztofJurgiel">Mam ogólną uwagę. Otóż w zasadniczych rozdziałach na rolnictwo i rozwój wsi, niestety, nakłady zostały zdecydowanie zmniejszone. Na pewno będzie się to odbijało na poziomie funkcjonowania rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#KrzysztofJurgiel">W roku bieżącym są problemy z systemem informatycznym. W prasie pojawiła się informacja, że kwota pomocy w wysokości 590.000 tys. euro nie może być wypłacona, dlatego że nie działa system informatyczny. W gazecie pojawił się tytuł „System informatyczny zatrzymał wypłatę dotacji. Nie ma zgody na uruchomienie 590.000 tys. euro pomocy”. Czy zostanie to uruchomione? Chodzi o rolnictwo. W prasie czytamy: „Od uruchomienia Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich minęły już dwa lata. Pomimo to Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie stworzyła jeszcze odpowiedniego systemu wypłaty wszystkich funduszy. Z tego powodu nie uzyskała tzw. Akredytacji, czyli zgody...”. W dniu 9 października pojawiła się taka informacja. Jeśli pani prezes stwierdzi, że nie jest to prawda, będę się cieszył, że pieniądze zostały wypłacone. Nie wiem, czy pisaliście w tej sprawie sprostowanie. Niech będzie to pytanie, czy to prawda. Jeżeli jest to nieprawda, nie ma problemu. Jeżeli jest to prawda, chciałbym wiedzieć, czy problem zostanie rozwiązany w ramach przyszłego budżetu? Jaki wpływ może to mieć na tegoroczny budżet?</u>
          <u xml:id="u-13.9" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa wiąże się z karą w wysokości 400.000 tys. zł nałożoną przez Unię Europejską. Z jakiej pozycji budżet państwa będzie to regulował? Chodzi o brak załączników graficznych do wniosków o płatności obszarowe. Pamiętam, że w roku 2005 nie zostały one złożone.</u>
          <u xml:id="u-13.10" who="#KrzysztofJurgiel">Następna sprawa jest o wiele bardziej zła dla polskiego rolnictwa niż przytaczane kwoty. Kwoty można zwiększyć, korzystając z rezerwy w części 83 np. w pozycji 8. Po zapoznaniu się z budżetem państwa, szczególnie z tomami II i III, można stwierdzić, że obecny rząd po prostu nie zwraca uwagi na rolnictwo. Zasady polityki rozwoju zostały przyjęte w latach 2006 i 2007. W ramach owych zasad poprzednia koalicja znalazła właściwe miejsce dla rozwoju obszarów wiejskich i dla rolnictwa. Obecnie, gdy zapoznamy się z częścią III budżetu zadaniowego, okaże się, że nie ma tam obszaru rolnictwa. Rząd wymienia osiem obszarów, dla których będą strategie. Dla rolnictwa nie będzie strategii. Rolnictwo będzie włączone do innowacyjnej gospodarki, do obszaru pierwszego dotyczącego innowacyjnej gospodarki i programów gospodarczych. Myślę, że wrócimy do tego w piątek, podczas debaty na temat polityki rozwoju prowadzonej przez rząd oraz miejsca rolnictwa w ramach programów strategicznych i rozwojowych dotyczących rolnictwa. Jeszcze raz podkreślam, że w ośmiu programach strategicznych, poprzez które ma być realizowana strategia rozwoju kraju, nie ma rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich. To pierwsza uwaga w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-13.11" who="#KrzysztofJurgiel">Budżet zadaniowy został opracowany w ramach tzw. funkcji. Jest ich dwadzieścia dwie. Prowadzenie polityki rolnej oraz rybackiej obejmuje funkcja nr 21. Wymieniono tu pięć zadań do realizacji, w tym pięć zadań priorytetowych. Niestety, zadania te nie zostały oparte na żadnym programie dla polskiego rolnictwa. Nie ma dokumentu, w którym byłaby mowa o filozofii tego rządu w zakresie rolnictwa i obszarów wiejskich. Zadania zostały wymienione w funkcji nr 21. Jest ich dziewięć. Są opisane. Mierniki, które są przyjęte, niekoniecznie mają służyć polskiemu rolnictwu. Tym bardziej że, zgodnie z nową ustawą o finansach publicznych, budżet zadaniowy daje projekcję na trzy lata. Jeżeli zapoznamy się z tabelą projekcji na rok 2012, zauważymy, że przewiduje się znaczny spadek nakładów na rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-13.12" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie. Jak Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi widzi rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich w całym systemie polityki rozwoju państwa? Jakie cele państwo stawia w obszarze rolnictwa? Nie mamy tu celów strategicznych. Czy ma to być rolnictwo wielkoobszarowe, czy rolnictwo drobnotowarowe? Czy na wzór japoński mają być to małe gospodarstwa? Powinno to zostać określone, a następnie zgodnie z tym powinny być finansowane poszczególne zadania. Zadania powinny wynikać ze strategicznych celów przyjętych do realizacji. Jak mówiłem, wrócimy do tego w piątek, w trakcie dyskusji na temat strategicznych dokumentów programowych i braku zapisów dotyczących rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-13.13" who="#KrzysztofJurgiel">W imieniu własnym, panów posłów Marka Kwitka, Zbigniewa Babalskiego, Jacka Boguckiego i Wojciecha Mojzesowicza chciałbym zgłosić dziesięć poprawek. Dotyczą one wyrównania nakładów w niektórych pozycjach przynajmniej do poziomu z bieżącego roku. Ponieważ nie było za dużo czasu na analizę, pozostałe poprawki zgłosimy w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych. Teraz przedkładam panu przewodniczącemu dziesięć poprawek. W momencie głosowania będę je kolejno przedstawiał. Jak powiedziałem, odnoszą się do części dotyczących rolnictwa, rozwoju wsi, budżetów wojewodów. Mówił o tym pan poseł Ajchler. Przewidujemy między innymi kwotę 15.000 tys. zł na ośrodki doradztwa rolniczego, a także większe nakłady na prace scaleniowe, melioracje wsi. Proponujemy też zwiększenie o kwotę 50.000 tys. zł rezerwy celowej obejmującej dopłaty do paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-13.14" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli poprawki zostaną przyjęte, ewentualnie będziemy głosowali na tym etapie za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu dla Komisji Finansów Publicznych. Jeżeli nie, będziemy głosowali przeciw. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Szczerbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Pierwsza uwaga jest natury ogólnej, ponieważ spotkaliśmy się z krytyką projektu budżetu na rok 2010 w częściach dotyczących rolnictwa. Chciałbym zauważyć – pan przewodniczący Jurgiel nie wspomniał o tym – że wydatki w porównaniu z wydatkami z roku 2009 są większe. Są one większe w sytuacji, jaką mamy i w Polsce, i w Europie, i na świecie. Jest to sytuacja związana z kryzysem gospodarczym. Chciałbym też zauważyć, że rząd już w tej chwili realizuje zadania na rzecz stabilizacji i rozwoju, które między innymi są związane z racjonalizacją zatrudnienia w agendach rządowych. Jest to pewnego rodzaju wyzwanie, które stoi przed nami wszystkimi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MichałSzczerba">Budżet to nie jest worek bez dna. Wszyscy życzylibyśmy sobie, aby wydatki były większe, ale mamy taką rzeczywistość, jaką mamy. W tym roku deficyt budżetowy będzie wynosił 27.000.000 tys. zł, a w przyszłym roku jest planowany na poziomie 52.000.000 tys. zł. Każdy odpowiedzialny parlamentarzysta powinien mieć to na uwadze. To, że udało się, żeby wydatki w działach dotyczących rolnictwa w projekcie budżetu na przyszły rok były większe niż w roku bieżącym, na pewno jest to osiągnięcie pana ministra Sawickiego, pana ministra Plocke. Na pewno rozmowy z ministrem finansów były trudne. Chciałbym, abyśmy jako Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi dostrzegli też i taki pozytywny element.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MichałSzczerba">Sytuacja nie jest prosta. To, że w przyszłym roku jest planowany deficyt na poziomie 52.000.000 tys. zł, oznacza wielką pracę rządu, którą musi on wykonać chociażby w obszarze prywatyzacji. Trzeba pozyskiwać przychody z prywatyzacji. Przypomnę, że środki z prywatyzacji planujemy na przyszły rok na poziomie 25.000.000 tys. zł. W 2006 roku, kiedy rządził pan Jasiński wraz z Prawem i Sprawiedliwością, przychody z prywatyzacji wyniosły 500.000 tys. zł, czyli pięćdziesięciokrotnie mniej. Są to złożone problemy, które należy uwzględniać, proponując określone rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MichałSzczerba">Proponuję cofnąć się do grudnia 2008 roku i przypomnieć sobie dwieście poprawek budżetowych, które zgłosiła opozycja, czyli Prawo i Sprawiedliwość wraz z Lewicą. Proszę pomyśleć, co by się stało, gdyby koalicja wówczas uległa, jak wyglądałaby sytuacja gospodarcza Polski w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#MichałSzczerba">Była to wypowiedź natury ogólnej. Są jednak sprawy, które mnie niepokoją. Chciałbym uzyskać wyjaśnienia ze strony pana ministra Plocke, ewentualnie pana prezesa Kowalczyka.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#MichałSzczerba">Mam na myśli projekt budżetu Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. W porównaniu z projektem budżetu innych instytucji jest on zdecydowanie mniejszy. Wydatki zaplanowaliśmy na poziomie 14.000 tys. zł, podczas gdy w bieżącym roku wynosiły one 17.000 tys. zł. Są one o prawie 3000 tys. zł mniejsze. Przypomnę państwu, że są to wydatki porównywalne z akcją dotyczącą owoców w szkole, którą realizuje Agencja Rynku Rolnego. Przypomnę także, że w grudniu 2008 roku znowelizowaliśmy ustawę o Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Na instytucję tę nałożyliśmy dodatkowe kompetencje. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy zaplanowana kwota wystarczy na działania operacyjne Inspekcji, czy będzie ona mogła realizować wszystkie zadania, które na nią nałożyliśmy. Mieści się w tym walka z zafałszowaniem artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#MichałSzczerba">Rzeczą, którą należy odnotować na plus, są założenia Agencji Nieruchomości Rolnych. 90 tys. hektarów, które zamierza ona sprzedać, uzyskując w ten sposób kwotę 1.500.000 tys. zł w trudnej sytuacji na rynku nieruchomości, oznacza ambitne wyzwanie, ale panu prezesowi i całej Agencji życzę, aby zostało ono zrealizowane. Dochody są bardzo potrzebne, w związku z tym trzymamy kciuki za realizację wspomnianego zadania.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#MichałSzczerba">Podsumowując, projekt budżetu nie jest najgorszy. Oczywiście w trakcie roku budżetowego 2010 istnieje możliwość nowelizacji ustawy budżetowej. Będziemy reagować na bieżąco na pojawiające się potrzeby. Proponuję skupić się na sprawach, które są naprawdę ważne, a nie wyprzedzać pewne fakty. Zobaczymy, jak się to wszystko rozstrzygnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu przez pana posła Walkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, panowie posłowie, szanowni państwo. Rzeczywiście otrzymaliśmy projekt, który w trudnej sytuacji naszego budżetu stara się podopinać wydatki zgodnie z istniejącymi możliwościami. Z tego względu, podobnie jak mój przedmówca, odbieram projekt jako ogólne zarysowanie działań rządu, ogólne zarysowanie wydatków na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrWalkowski">Przypomnę, że niedawno, tzn. trzy miesiące temu, dokonywaliśmy korekty tegorocznego budżetu. Pewne zmniejszenia, które przyjęliśmy, tu też są zawarte. W związku z tym niektóre elementy są niepokojące. Zgodziłbym się na proponowane wydatki, jednak wymagają one wyjaśnień ze strony rządu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PiotrWalkowski">Patrzę na budżet w dziale dotyczącym rolnictwa i łowiectwa oraz wydatki na ośrodki doradztwa rolniczego. Jak powiedział kolega z Podlasia, mamy tu 30% w stosunku do budżetu, który był wyjściowy na rok 2009. W pozostałych ośrodkach doradztwa rolniczego jest około 20%. Moje zaniepokojenie budzi fakt, że kiedy rozmawiam z dyrektorami ośrodków doradztwa rolniczego twierdzą oni, że zakończą ten rok deficytem. Jeżeli bieżący rok zakończą deficytem, a środki na przyszły rok będą obniżone o 10% w stosunku do środków z roku 2009, trzeba zadać pytanie, czy rzeczywiście jest to próba dokonania restrukturyzacji ośrodków doradztwa rolniczego. Ministerstwo sprzedało ośrodki samorządom wojewódzkim. W tej chwili trwa dosyć usilne zastanawianie się, w jaki sposób sfinansować zadania, które ośrodki doradztwa rolniczego mają do wykonania, tym bardziej że jest to zadanie administracji państwowej. Urzędy marszałkowskie nie mają możliwości zaangażowania wprost własnych środków.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PiotrWalkowski">Ważna jest też kwestia dofinansowania Centrum Doradztwa Rolniczego. Przybywa wiele zadań. Wraz z dalszym wchodzeniem w struktury unijne, polscy rolnicy będą musieli wykazywać się coraz większą liczbą dokumentów, które są wymagane i które wynikają z procedur. Tymczasem mamy do czynienia z osłabianiem centralnego ośrodka doradczego, który moim zdaniem powinien pełnić rolę nadzorczą nad doradztwem prywatnym. W tej chwili jest ponad trzydzieści prywatnych firm doradczych, które zarejestrowały się na naszym rynku. Na razie nie ma określonego modelu nadzoru i monitoringu działań. Muszą zostać wytworzone instrumenty w tym zakresie. Jeżeli Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zechciałby wytworzyć takie instrumenty w Ministerstwie, musielibyśmy otrzymać informację, że będzie postępowanie w tym zakresie. Jeżeli nie, trzeba będzie się zastanowić nad korektą i zabezpieczeniem środków.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PiotrWalkowski">Na sali są obecni szefowie instytucji i agencji, którzy sporządzali projekty wyjściowe. Wyobrażam sobie, że robili to z poczuciem odpowiedzialności i że jest realna możliwość wykonania zaplanowanego budżetu. Jeżeli tak nie jest, będziemy musieli przyjąć zasadę, że zatwierdzamy to, co mamy, co jest przygotowane, a następnie przygotowujemy środki rezerwowe, które w momencie niedomogów finansowych w określonych dziedzinach, będą mogły być pobudzone i przeznaczone na realizację określonych zadań.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#PiotrWalkowski">Mam pytanie dotyczące edukacji, oświaty i wychowania. Następuje wzrost wydatków jedynie na szkoły pozostające w gestii Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Co ze szkołami rolniczymi, które są prowadzone przez samorządy, w głównej mierze przez samorządy powiatowe? Czy rząd stara się wypracować jednolity program kształcenia rolników, jak również program nadawania kwalifikacji zawodowych, co jest niezmiernie ważne na dynamicznie zmieniającym się rynku rolnym?</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#PiotrWalkowski">Praktycznie to wszystko z mojej strony. Nasuwa się kilka odpowiedzi na pytania zadawane przez kolegów, ale odpowiadanie na pytania nie leży w mojej gestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo, pan przewodniczący Klim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefKlim">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Po pierwsze, przeciwnie do pana przewodniczącego Jurgiela, chciałbym podkreślić, że informacja na temat projektu budżetu na 2010 rok jest informacją bardzo klarowną i przejrzystą. Jest to informacja, która niczym w pigułce zawiera pełne kompendium wiedzy na temat budżetu. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JózefKlim">Po drugie, padło wiele słów na temat ośrodków doradztwa rolniczego. Wydaje mi się, panie ministrze, że warto pochylić się nad problemem ośrodków doradztwa rolniczego w Polsce. Nowelizacja budżetu w połowie bieżącego roku spowodowała, że decyzje wojewodów w skali kraju były bardzo różne. Wiem, że w niektórych województwach, np. podlaskim, wielkopolskim, pomorskim, ośrodki doradztwa rolniczego mają problemy. Jeżeli zakładamy, że w tym roku może być pewien deficyt w ich budżetach, jeżeli zakładamy, że urzędy marszałkowskie nie mogą ich dofinansowywać w ramach zadań własnych czy ewentualnie w ramach inwestycji, dalsze duże zmniejszanie wydatków w tym względzie może spowodować zachwianie spokojnej pracy ośrodków. Już dzisiaj wszystkie ośrodki przygotowują się do redukcji kadrowych. Nie powinno to być głównym, istotnym elementem polityki oszczędnościowej.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JózefKlim">Panie ministrze, powtarzam pytanie, co z ośrodkami doradztwa rolniczego? Jak można poprawić pewne działania? Pomijam fakt, że bieżący rok jest rokiem przejścia ośrodków do samorządu wojewódzkiego. Jako administracja państwowa, jako Sejm nie powinniśmy rzucać samorządów na głęboką wodę. Warto się temu przyjrzeć na przestrzeni roku i zobaczyć, czy samorządy wygenerują jakieś działania restrukturyzacyjne, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JózefKlim">Po trzecie, mam jeszcze jedno pytanie. Wszyscy straszą programem „Szklanka Mleka”, przynajmniej robią to koledzy z opozycji. Czy są zabezpieczone środki na prowadzenie owego programu? Jest to pytanie do szefa Agencji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#JózefKlim">Ostatnie pytanie dotyczy funduszy celowych. Czy fundusz celowy, który jest mniejszy w tym roku, w pełni zabezpiecza wykorzystanie wszystkich środków z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich? Tak naprawdę jest on mniejszy o jedną trzecią. Dziękuję bardzo. To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Ostatnim mówcą spośród posłów będzie pan poseł Kalemba. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JózefKlim">Przepraszam bardzo, chodziło mi o rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Chciałbym dołączyć się do głosów, aby Komisja wspólnie z resortem znalazła środki na ośrodki doradztwa rolniczego, szczególnie w sytuacji, gdy zostały one przekazane samorządom wojewódzkim. Proszę, abyśmy znaleźli wyjście z zaistniałej sytuacji. Uważam, że nie powinno być tu podziałów.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie do pana prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych. W planie finansowym w wydatkach ogółem w pozycji 3.2 – bezzwrotna pomoc finansowa na str. 14/22 na ten rok mieliśmy zapisaną kwotę 66.500 tys. zł, na rok 2010 zapisano kwotę 63.300 tys. zł. Czy są to środki na realizację bezzwrotnej pomocy z programu pomocy dla środowisk popegeerowskich? Chciałbym to wiedzieć, ponieważ dosyć usilnie nad tym pracowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StanisławKalemba">Wiadomo, że budżet jest trudny. Trudna jest sytuacja. W ostatnim tygodniu porozmawiałem w swoim województwie. Miałem mnóstwo telefonów. Chodzi mi o pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#StanisławKalemba">Wysoka Komisjo, powtarzam już kolejny raz, że gdy budżet jest trudny, trzeba dostosować liczbę pracowników, etatów do wielkości zadań w poszczególnych województwach. Nie chodzi mi o aptekarskie podejście, ale obserwuje się bardzo duże skrajności. Mam prośbę do szefów agencji oraz do pana ministra, aby to zmienić. Pracownicy poszczególnych agencji szczegółowo wszystko analizują. Wiele informacji jest na ich stronach. Miałem mnóstwo zapytań, jak to będzie wyglądało w przyszłym roku. Wiadomo, że sytuacja jest trudna i nie będzie więcej środków. W zasadzie mamy status quo.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#StanisławKalemba">Oprę się na przykładzie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Proszę zwrócić uwagę na najważniejsze działania w latach 2007, 2008, 2009. Mam informację z początku października tego roku. Oddział wielkopolski wydał decyzje i podpisał umowy na największą kwotę w kraju. Sięga ona prawie 500.000 tys. zł. Jest to prawie 17% wszystkich środków. Jeżeli weźmie się pod uwagę etaty w oddziałach Agencji, czy nawet tylko tę grupę pracowników, która weryfikuje wnioski, dla Wielkopolski na dzień dzisiejszy potrzeba by było co najmniej siedemdziesiąt, sto etatów. Wystarczy przeanalizować liczbę wniosków przypadająca na jednego pracownika w danej komórce.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#StanisławKalemba">Wracam do tego ponownie, ale w trudnej sytuacji, należałoby przynajmniej zachować jakiś kierunek, przesunąć etaty tam, gdzie jest praca. Nie może być tak jak do tej pory, że tolerujemy podobną sytuację. Nie chciałbym być skrajny w swoich opiniach, ale przy podobnym nakładzie pracy oddział mazowiecki ma około tysiąca czterystu etatów, a oddział wielkopolski dziewięćset trzydzieści kilka. Nie może być takich dużych różnić. Proszę, aby się do tego ustosunkować. Generalnie pracownicy Agencji ciężko pracują, ale są też takie oddziały, w których ludzie są strasznie przeciążeni.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#StanisławKalemba">Podobnie rzecz się ma z Agencją Rynku Rolnego. W oddziale regionalnym w Poznaniu ludzie pracują na dwie zmiany. Ostatnio interesowała się tym Państwowa Inspekcja Pracy. Są przepisy, które stanowią, że nie może być mniej niż jedenaście godzin do wypoczynku. Zadania są wykonane, ale należy to uwzględnić w liczbie etatów.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#StanisławKalemba">Mówię o tym po raz kolejny przy okazji dzisiejszej debaty. Proszę, aby i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, i poszczególne jednostki zainteresowały się tym. Dalej nie może być takich skrajności. Można to uporządkować w ramach środków, które są, można dokonać przesunięć itp.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#StanisławKalemba">Nie brałem udziału w posiedzeniu od początku, ale koledzy powiedzieli mi, że została wymieniona kwota wszystkich planowanych wydatków w wysokości około 56.000.000 tys. zł. Trzeba trochę w to wniknąć. Dla mnie istotne jest, że są zabezpieczone środki związane z funduszami unijnymi. Są one dosyć znaczące. Nie ma co ukrywać, iż naszym sukcesem jest, że przy zmianie ustawowej obroniliśmy Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Gdyby przy obecnej sytuacji dochodowej, nie byłoby kwoty 16.000.000 tys. zł, sytuacja dochodowa jeszcze by się pogorszyła. Trzeba to podkreślić. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie pośle. Głos chciał zabrać jeszcze pan prezes Gołębiowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarianGołębiowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, my rolnicy, generalnie mówiąc, nie jesteśmy zadowoleni z projektu budżetu. Inaczej być nie może.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarianGołębiowski">Moi przedmówcy mówili bardzo dużo o ośrodkach doradztwa rolniczego. Chciałbym kontynuować pytania, które posłowie zadawali panu ministrowi w sprawie ośrodków doradztwa rolniczego. Czy ta, jak mówią w terenie rolnicy, urzędnicy, powolna likwidacja ośrodków doradztwa rolniczego – powolna, ponieważ nikt nie chce podjąć afiszowej decyzji – jest słuszna? Nie twierdzimy, że nie jest słuszna, rodzi się jednak pytanie, kto przejmie zadania w tym zakresie? Jakie agendy je przejmą? Czy są jakieś plany w tym względzie? Kto przejmie zadania? Być może przejmą je izby rolnicze – izby rolnicze nie są agendą – być może Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jeżeli tak ma być, chcielibyśmy to wiedzieć. Rolnicy chcą wiedzieć, z kim w przyszłości, w następnych latach mają współpracować. Chcielibyśmy usłyszeć od pana ministra konkretniejsze wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MarianGołębiowski">Mam jeszcze jedno pytanie. Dla nas w terenie, gdzie są państwowe stada ogierów, jest to istotna rzecz. Panie ministrze, czy są podjęte lub planowane jakieś działania w kierunku zwiększenia środków dla państwowych stad ogierów. Są to ostatnie perły hodowli koni rasy arabskiej, koni rasy małopolskiej. Jak pan minister zapewne dobrze wie, to wszystko kuleje. Stadniny mają zlecone inne zadania. Stada ogierów mają się utrzymywać z hodowli krów, świń. Dotacja do hodowli koni jest niewystarczająca. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Zakończyliśmy dyskusję. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Proszę też prezesów poszczególnych agencji o ustosunkowanie się do zgłaszanych wątpliwości. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panowie posłowie. Pytacie państwo, jaki jest to projekt budżetu, jaka jest jego ocena ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Jest to dobry projekt budżetu, który pozwoli nam zrealizować wszystkie zadania, jakie są do wykonania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zwracam uwagę, że kwota 20.000.000 tys. zł będzie bezpośrednio przekazywana na rolnictwo. W 2010 roku mamy o 7.000.000 tys. zł więcej. Absolutnym priorytetem jest to, aby zgromadzić środki finansowe na współfinansowanie programów unijnych. Jest to najważniejsza kwestia. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, chciałbym przypomnieć, że w ciągu pięciu lat, odkąd jesteśmy członkami Unii Europejskiej, w polską gospodarkę zainwestowano 120.000.000 tys. zł, z czego 70.000.000 tys. zł w obszary wiejskie, rolnictwo. Środki strukturalne z budżetu Unii Europejskiej wykorzystaliśmy w 102%, w rybołówstwie w 97,7%. Przypomnę, że w rybołówstwie dwa lata temu wykorzystanie środków było na poziomie 35%.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#KazimierzPlocke">Ciągle jesteśmy niezadowoleni. Jesteśmy absolutnymi liderami w Europie pod względem wykorzystania pieniędzy unijnych. Pomimo tego cały czas utyskujemy, że jest ich za mało. Kochani, nie bądźmy smutni. Taka teza jest absolutnie fałszywa. Powinniśmy być bardzo zadowoleni. Powinniśmy pokazywać innym państwom Unii Europejskiej, jak należy wykorzystywać środki, które są do dyspozycji kraju.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#KazimierzPlocke">Przypomnę, że w obecnej perspektywie finansowej do 2013 roku mamy do zakontraktowania kwotę 67.000.000 tys. euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę państwa o spokój, ponieważ pan minister nie może mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzPlocke">Jest to 240.000.000 tys. zł. Na tym chcemy się skoncentrować. Na tym będziemy budować kolejne projekty budżetu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym także zwrócić uwagę, że po nowelizacji, która miała miejsce w roku 2009, wydatki w budżecie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zmniejszyły się o 237.000 tys. zł. Zmniejszenie to ma swoje skutki w prognozowaniu budżetu na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KazimierzPlocke">Pan przewodniczący Mojzesowicz zwracał uwagę na wzrost wydatków w administracji publicznej w rozdziale 750. To prawda. Zwiększenie wydatków wiąże się ze zwiększonymi o 170% składkami do organizacji międzynarodowych, do których Polska należy i jest zobowiązana do partycypacji finansowej. Są to takie organizacje jak FAO czy OECD.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, zostały zwiększone wydatki na pomoc techniczną. Są to środki, które są wykorzystywane na zwiększenie zatrudnienia dla obsługi dwóch ważnych programów: Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Programu Operacyjnego Ryby. Administracja musi funkcjonować w naturalny sposób. Musi obsługiwać wymienione programy. Przypomnę, że tzw. program rybny jest drugim co do wielkości programem unijnym w skali dwudziestu siedmiu państw. Pierwszym jest program hiszpański, a drugim program polski. Administracja musi go obsłużyć, rozliczyć, skontrolować i zraportować. Ktoś musi to zrobić. W związku z tym wydatki w tym zakresie są absolutnie konieczne.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym też poinformować Wysoką Komisję, że wydatki bieżące na administrację publiczną zostały zmniejszone do poziomu 55% w stosunku do wydatków z roku 2009. Mówicie państwo, że następuje wzrost wydatków na administrację publiczną, ale proszę pamiętać, że wydatki bieżące są niższe.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#KazimierzPlocke">Odpowiadając panu posłowi Zarzyckiemu, chciałbym powiedzieć, że wydatki na Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostały zaplanowane w wysokości 16.100.000 tys. zł, z czego 15.400.000 tys. zł. zostanie wydatkowane na świadczenia emerytalno-rentowe. Trzeba sobie też jasno powiedzieć, że kwota około 2.000.000 tys. zł pochodzi z Funduszu Składkowego. Są to środki, które rolnicy autentycznie odprowadzają do Kasy.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#KazimierzPlocke">Została poruszona kwestia dotycząca szkół rolniczych. Chciałbym zwrócić uwagę, że dla czterdziestu siedmiu jednostek, które są w gestii Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, udało się zwiększyć wydatki do poziomu prawie 144.000 tys. zł. Jeżeli zwiększamy wydatki na określone zadania, dzieje się to kosztem innych wydatków. Jest to oczywiste. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznał, że szkoły rolnicze są priorytetem. W związku z tym w 2010 roku chcemy zaplanować taki poziom wydatków, który pozwoli szkołom na normalne egzystowanie, funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#KazimierzPlocke">Problem w przypadku szkół rolniczych występuje w roku 2009. Mamy jeszcze deficyt na poziomie około 9000 tys. zł, ale jesteśmy po rozmowach z ministrem finansów. Będziemy monitorować całą kwestię. Będziemy wnosić o zwiększenie wydatków na szkoły rolnicze w ramach wydatków wymagalnych. Mam nadzieję, że w listopadzie problem zostanie jednoznacznie rozstrzygnięty.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#KazimierzPlocke">Kolejna kwestia podniesiona przez pana posła Zarzyckiego dotyczyła wydatków na finansowanie zadań z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 w części 85 – Budżety wojewodów ogółem. Przypomnę, że na ten cel zaplanowano środki w wysokości 89.000 tys. zł. W części 83 na meliorację i scalanie gruntów zaplanowano kwotę prawie 505.000 tys. zł. Są to poważne kwoty, które, mam nadzieję, zostaną w całości wykorzystane na zrealizowanie określonych zadań. Po to, aby było jasne, dodam, że są one prefinansowane zarówno z budżetu krajowego, jak i z budżetu środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler poruszył kwestię tych wydatków, gdzie następuje wzrost. Rzeczywiście notujmy zwiększenie wydatków na dopłaty do paliwa rolniczego. Trzeba sobie jednak jasno powiedzieć, że łącznie w stosunku do planu, jaki mieliśmy na 2009 rok, do uregulowania pozostanie kwota 137.000 tys. zł. Jest to zadanie państwowe. Wszystkie wnioski, jakie zostały złożone przez rolników, zostaną zrealizowane i sfinansowane z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#KazimierzPlocke">Została poruszana sprawa ubezpieczeń upraw. Czy wszystkie środki zaplanowane w budżecie rzeczywiście zostaną wykorzystane? Tak. Zostaną wykorzystane w 100% z uwagi na to, że będziemy pracować w zakresie zwiększenia reasekuracji na inne ryzyka niż te, które były do tej pory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RomualdAjchler">Nie mówiłem o wykorzystaniu. Wiem, że środki zostaną wykorzystane. Czy jednak zostaną wykorzystane w sposób prawidłowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPlocke">Panie pośle, melduję, że będziemy pracować nad zwiększeniem reasekuracji w zakresie nie tylko suszy, ale też innych klęsk żywiołowych po to, aby mieć większe zabezpieczenie finansowe na wypłatę odszkodowań wtedy, kiedy trzeba to robić w określonych regionach. Wytłumaczę to jeszcze szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na weterynarię zostały zaplanowane na takim poziomie, który gwarantuje zrealizowanie wszystkich zadań, jakie są w kompetencji Głównego Inspektoratu Weterynarii, w tym na zakończenie badań związanych z chorobą Aujeszky'ego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#RomualdAjchler">Będzie się płacić na bieżąco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzPlocke">Płatności są regulowane na bieżąco. Mówię o tym, co leży po stronie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jeżeli są zatory na poziomie wojewodów, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie ma na bezpośredniego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KazimierzPlocke">Kolejna sprawa, która została poruszona przez pana posła Boguckiego, dotyczyła rolnictwa ekologicznego. Takie jest zapotrzebowanie w tej chwili. Dlatego też na ów dział został zaplanowany taki poziom dofinansowania. Po to, aby była jasność, trzeba doprecyzować, że są to tylko i wyłącznie koszty związane z wprowadzeniem kontroli.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#KazimierzPlocke">Na finansowanie programów rolno-środowiskowych z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 zaplanowaliśmy kwotę 2.300.000 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#KazimierzPlocke">O szkołach rolniczych wypowiedziałem się już w jasny sposób.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#KazimierzPlocke">Było pytanie dotyczące rynku mleka. Chciałbym poinformować, że minister rolnictwa i rozwoju wsi prowadził szeroko zakrojone konsultacje z ministrami rolnictwa z innych krajów na temat trudnej sytuacji na rynku mleka i przetworów mlecznych, skutkiem czego została przygotowana decyzja Komisji Europejskiej w zakresie zwiększenia subsydiów proeksportowych dla masła i mleka odtłuszczonego w proszku. Rozważana jest też decyzja w sprawie przeznaczenia części mleka odtłuszczonego w proszku na pasze. Mam nadzieję, że ostateczne decyzje zostaną podjęte w najbliższych tygodniach.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#KazimierzPlocke">Jeśli chodzi o program „Szklanka Mleka”, proszę, aby informacje w tym względzie przedstawił pan prezes Agencji Rynku Rolnego. Proszę też, aby pan prezes był uprzejmy powiedzieć dwa zdania na temat programu dotyczącego owoców w szkole. Program ten, jak wiemy, dopiero startuje. Chcielibyśmy usłyszeć parę ogólnych informacji na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#KazimierzPlocke">Problem ośrodków doradztwa rolniczego wielokrotnie przejawiał się w trakcie państwa wystąpień. Chciałbym powiedzieć, że kiedy przygotowywaliśmy nowelizację budżetu, wojewodowie w różnych województwach podejmowali różne decyzje w sprawie wydatków na rzecz ośrodków doradztwa rolniczego. Różnie się to ukształtowało w całym kraju. Dotyczy to także Inspekcji Weterynaryjnej, a nie tylko ośrodków doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym poinformować, że decyzja została podjęta. Od dnia 1 sierpnia ośrodki doradztwa rolniczego pozostają w gestii marszałków województw. Jednak minister rolnictwa i rozwoju wsi absolutnie nie zasypia gruszek w popiele. Chcemy przeanalizować sytuację i zastanowić się nad utworzeniem państwowej służby doradczej na wzór Inspekcji Weterynaryjnej. Byłaby to służba opłacana z budżetu państwa. Jej pracownicy byliby funkcjonariuszami państwowymi. Rozważamy też możliwość utworzenia doradztwa komercyjnego. Wydaje się, że model, system Inspekcji Weterynaryjnej ma dobre podstawy, jest dobrze oceniany, dobrze funkcjonuje. Spodziewamy, że model, który chcielibyśmy utworzyć wspólnie z samorządem rolniczym, naszymi partnerami, marszałkami, zyska poparcie, tym bardziej że Minister Rolnictwa i Rozwoju powinien posiadać firmę doradczą dla dobrego realizowania programów i Wspólnej Polityki Rolnej. W ciągu najbliższych tygodni chcielibyśmy rozstrzygnąć owe kwestie wraz z naszymi partnerami.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#KazimierzPlocke">Została podniesiona kwestia ortofotomapy powierzchni ewidencyjno-gospodarczej oraz kar, które ewentualnie mają być nałożone na Polskę w wysokości 100.000 tys. euro. Informuję Wysoką Komisję, że nie ma ostatecznych decyzji w tej sprawie, aczkolwiek są pewne zapowiedzi. Z naszej strony bardzo dokładnie analizujemy całą sprawę. Chciałbym wyjaśnić powody, dla których borykamy się z całym problemem.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#KazimierzPlocke">Po pierwsze, w roku 2004 kiedy Polska wstąpiła do Unii Europejskiej, nie byliśmy przygotowani w zakresie ortofotomapy. Cała energia ówczesnego Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi była skierowana na to, aby rolnicy otrzymali dopłaty bezpośrednie. Posłużono się systemem ewidencji gruntów i budynków, który został przygotowany w gminach. Na tej podstawie obliczono powierzchnie, które były objęte płatnościami bezpośrednimi. Rolnicy otrzymali dopłaty. Gdyby założyć, że tracimy dwa lata na przygotowanie całego programu związanego z ortofotomapą, polscy rolnicy w latach 2004 i 2005 nie otrzymaliby dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#KazimierzPlocke">W związku z zaistniałą sytuacją Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje w ciągłym kontakcie z przedstawicielami Komisji Europejskiej. Według naszych analiz, według naszych symulacji, jesteśmy w stanie zgodzić się na karę w wysokości około 88.000 tys. zł. Może to być ewentualnie nasz ukłon w stosunku do Komisji Europejskiej. Możemy pójść na taki kompromis. Nie będzie to kwota 400.000 tys. zł, jak podają media. Z naszych analiz wynika kwota około 88.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#KazimierzPlocke">Ostatnia uwaga w tym zakresie jest taka, że nie ma ostatecznej decyzji Komisji Europejskiej w tej sprawie. Nie ma też decyzji Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#KazimierzPlocke">Pan przewodniczący Jurgiel mówił o wskaźnikach, które stanowiły podstawę do przygotowania projektu budżetu. Rzeczywiście wskaźniki stanowiące podstawę do przygotowania projektu budżetu zadaniowego na 2010 rok nie są możliwe do porównania ze wskaźnikami z roku 2009, ponieważ mamy do czynienia z nową sytuacją w zakresie rozliczenia pożyczek, które były zaciągnięte na prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej. Przypomnę, że jest to kwota prawie 9.300.000 tys. zł. Jest to kwota, którą trzeba spłacić. Do planowego przyszłorocznego budżetu na poziomie 47.000.000 tys. zł możemy dodać kwotę 9.000.000 tys. zł, ewentualnie możemy ją objąć od budżetu na rok 2009. Zależy to od metodologii, od podejścia do całej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że projekt, który analizujemy, uwzględnia skutki kryzysu, który dotarł do Polski. Po drugie, efektem kryzysu jest też to, że Minister Finansów przygotował dla każdego resortu określone limity wydatków. Nasz resort także otrzymał takie limity. Nie są one na poziomie 100% tegorocznych wydatków, ale są niższe. Taka jest prawda. Dlatego też w niektórych pozycjach budżetowych wydatki są niższe, w niektórych są wyższe. Uzależnione to było od priorytetów, które określił już Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na bazie limitów otrzymanych od Ministra Finansów.</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#KazimierzPlocke">Deficyt w wydatkach z budżetu wspólnotowego nie dotyczy rolnictwa. Zwracam uwagę, że na realizację Wspólnej Polityki Rolnej mamy więcej o 7.000.000 tys. zł. Same dopłaty bezpośrednie będą wyższe o 1.100.000 tys. zł. Wynika to z różnicy kursowej. Chciałbym, abyśmy umieli dobrze to wszystko zanalizować.</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#KazimierzPlocke">O precyzyjne wyjaśnienia w sprawie wątpliwości pana przewodniczącego Jurgiela dotyczących systemu informatycznego poproszę panią prezes Szalczyk. Proszę o odpowiedź na pytanie dotyczące akredytacji, ile działań jest nią objętych i czy informacje podawane w mediach są prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym jasno zapowiedzieć, że rezerwa celowa z pozycji 8 nie będzie uruchamiana na inne cele niż te, które są zapisane w projekcie budżetu. Będziemy tego pilnować od samego początku, dlatego że są w niej zawarte pieniądze na uzupełniające płatności obszarowe w wysokości 2.500.000 tys. zł, na współfinansowanie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich w wysokości 2.100.000 tys. zł oraz współfinansowanie i finansowanie Programu Operacyjnego Ryby na poziomie 77.500 tys. zł. Proszę państwa, z rezerwy tej nie możemy zabrać chociażby złotówki z przeznaczeniem na inne cele, nawet gdyby pojawiły się szlachetne pomysły dotyczące zwiększenia wydatków chociażby na rzecz ośrodków doradztwa rolniczego czy inne ważne zadania z punktu widzenia interesów Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest to kwota, która została obliczona na pełne zrealizowanie koniecznych zadań, jakie wynikają z naszej polityki wobec naszych beneficjentów czyli rolników i rybaków.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#KazimierzPlocke">W budżecie zadaniowym, panie pośle, rolnictwo jest ujęte w funkcji nr 21 – Wspólna polityka rolna i pomoc krajowa. Rozumiem, do jakiego dokumentu się pan odnosi. Jest to dokument, który został przygotowany przez Ministra Rozwoju Regionalnego. Na pierwszej stronie jest mowa o obszarach wiejskich. W dalszym tekście obszary wiejskie jakby znikają. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwrócił uwagę na tę istotną kwestię. Rolnictwo zostanie uwzględnione we wspomnianym dokumencie jako Wspólna Polityka Rolna i pomoc krajowa. Będziemy się do tego odnosić, uznając argumenty za zasadne, ponieważ połowa budżetu Unii Europejskiej obejmuje Wspólną Politykę Rolną. Warto na to zwrócić uwagę. Pilnujemy tych spraw w ramach rządu.</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym też zwrócić uwagę, że bardzo ważną pozycję w części 32 stanowią wydatki na realizację programów wieloletnich przez instytuty naukowo-badawcze. Przypomnę, że w 2010 roku zrealizujemy siedem programów wieloletnich na kwotę ponad 56.000 tys. zł. Jest to pokazanie udziału nauki na rzecz rozwoju i modernizacji rolnictwa. Odpowiadając w jakimś sensie na wszystkie pytania, które dotyczyły postępu biologicznego w produkcji roślinnej i zwierzęcej, chciałbym zwrócić uwagę, że do łącznej kwoty 120.000 tys. zł należy dołączyć środki, które bezpośrednio zostaną skierowane do instytutów naukowo-badawczych w ramach programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-32.19" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Szczerba pytał o środki, które zostaną skierowane do Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Oczywiście są to środki, które będą wymagały bardzo dużej dyscypliny finansowej, a wręcz polityki oszczędnościowej. Na dziś nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych dla owej ważnej Inspekcji. Zostały one zaplanowane na takim, a nie innym poziomie i na dzień dzisiejszy nie przewidujemy ich zwiększenia. Może się to stać, jeżeli zaistnieje taka konieczność w trakcie roku budżetowego. Na dzień dzisiejszy absolutnie nie ma takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.20" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Walkowski mówił o tym, aby znaleźć inne możliwości wsparcia finansowego ośrodków doradztwa rolniczego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi składa Wysokiej Komisji taką propozycję. Środki w wysokości 10.000 tys. zł ośrodki doradztwa rolniczego otrzymają na realizację unijnego programu związanego z wprowadzeniem księgowości w gospodarstwach indywidualnych. Wydaje się, że zostanie to pozytywnie przyjęte przez Wysoką Komisję.</u>
          <u xml:id="u-32.21" who="#KazimierzPlocke">Co ze szkołami rolniczymi finansowanymi przez samorządy powiatowe? Jest wyraźny podział kompetencji. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie ma żadnych możliwości ustawowych, prawnych, aby finansować, wspierać szkoły pozostające w gestii starostów. Chciałbym przy okazji przypomnieć, że szkół czy nawet klas rolniczych będących w gestii starostów jest coraz mniej. Na przykład na terenie województwa pomorskiego nie ma żadnej szkoły rolniczej, która byłaby w gestii Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wiele szkół prowadzonych przez samorządy powiatowe odchodzi od typowo rolniczego kształcenia ze względu na małe zainteresowanie młodzieży. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-32.22" who="#KazimierzPlocke">Czy pracujemy nad ujednoliceniem systemu kształcenia? Zwracam uwagę, że minister rolnictwa i rozwoju wsi dopiero w roku 2009 podjął ostateczną decyzję, że będzie miał czterdzieści siedem jednostek. Właściwie jest to czterdzieści pięć szkół plus jedna bursa plus jeden ośrodek. Razem jest to czterdzieści siedem obiektów. Spróbujemy podjąć rozmowy z ministrem edukacji narodowej w sprawie ewentualnego szkolenia i programów. Jest to dopiero przed nami. Jest to zadanie do spełnienia. Na dzisiaj nie ma żadnych decyzji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-32.23" who="#KazimierzPlocke">Pan przewodniczący Klim zgłaszał wątpliwość, czy środki zapisane w rezerwie celowej na realizację Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich są wystarczające. Tak, panie pośle, ponieważ zwiększamy owe środki z 9.000.000 tys. zł do 12.000.000 tys. zł. Nie ma więc żadnych zagrożeń, jeżeli chodzi o realizację zadań w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich finansowanych z rezerwy celowej.</u>
          <u xml:id="u-32.24" who="#KazimierzPlocke">Odpowiadając na pytania pan posła Kalemby, chciałbym zwrócić uwagę, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, agencja płatnicza, która realizuje bardzo wiele zadań, w ramach nadzoru otrzyma w 2010 roku o 1.000.000 tys. zł więcej środków w stosunku do roku 2009. Dlaczego? Dlatego, że jest wiele zadań, które trzeba zrealizować. Trzeba wdrożyć Program Operacyjny Ryby, trzeba wykonywać nowe działania, wyzwania wynikające z realizacji Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Wiążą się z tym wydatki, które trzeba będzie ponieść bezpośrednio. Są też nowe zadania chociażby związane z dopłatami do kredytów preferencyjnych czy klęskowych. Wydaje się, że jest to podstawowa kwestia.</u>
          <u xml:id="u-32.25" who="#KazimierzPlocke">Mam dwie uwagi związane z racjonalizacją zatrudnienia. Projekt ustawy, który zakładał obniżenie zatrudnienia w administracji publicznej o 10%, na dziś nie ma akceptacji. Nie jest on rozważany w ramach dalszych prac legislacyjnych. Poza tym kwestia związana z zatrudnieniem w poszczególnych jednostkach, które są podległe Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi, należy do kompetencji owych jednostek. Nie mamy w tym zakresie mocy władczej, nie możemy ingerować w funkcjonowanie tej czy innej agencji, tej czy innej inspekcji. Należy to do kompetencji jednostki w ramach przydzielonego limitu. Jest to kompetencja przypisana kierownikowi jednostki.</u>
          <u xml:id="u-32.26" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym zwrócić uwagę, że Agencja Rynku Rolnego otrzymała o 60.000 tys. zł więcej pieniędzy w stosunku do tego, co uzyskała w roku 2009. Chodzi przede wszystkim o zadania związane z interwencją na rynkach rolnych zarówno z budżetu krajowego, jak i z budżetu unijnego. Są to zadania z zakresu przysłowiowej szklanki mleka, owoców w szkole, dopłat do materiału siewnego. Będziemy też chcieli realizować program dotyczący roślin motylkowych.</u>
          <u xml:id="u-32.27" who="#KazimierzPlocke">Pan przewodniczący Gołębiowski zwrócił uwagę, że rolnicy nie są zadowoleni z projektowanego budżetu. Bardzo mi smutno z powodu takiej oceny. Absolutnie jednak nie mogę potwierdzić takiej tezy, ponieważ liczby mówią co innego. Chciałbym też państwu uświadomić, że nasz budżet jest o 7.000.000 tys. zł wyższy niż w roku 2009, pomimo tego że budżet w tym roku jest niższy o 237.000 tys. zł od pierwotnie planowanego. Absolutnym priorytetem dla rządu jest to, aby uzyskać jak najwięcej środków z budżetu Unii Europejskiej. W związku z tym musimy zabezpieczyć nasze krajowe dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-32.28" who="#KazimierzPlocke">Od dnia 1 grudnia rozpocznie się kampania wypłat dopłat bezpośrednich. Przy tej okazji chciałbym poinformować, że 40% dopłat chcemy wypłacić jeszcze w grudniu. Jeżeli zasoby finansowe państwa będą na tyle duże, że będziemy mogli dołożyć kilka punktów, zostanie to zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzPlocke">Intencją Ministra Finansów jest, aby jak najwięcej środków wypłacić w roku 2009. Wynika to z określonej symulacji, którą Minister Finansów musi wykonać na lata 2010, 2011, 2012.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KazimierzPlocke">Odpowiadając na pytanie pana prezesa Gołębiowskiego, chciałbym przypomnieć, że spółki Skarbu Państwa w postaci państwowych stad ogierów w tej chwili, za zgodą kierownictwa resortu, są poddane restrukturyzacji. Na dziś nie ma możliwości dofinansowania z budżetu państwa spółek Skarbu Państwa, nawet spółek strategicznych, które są przyporządkowane Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a zwłaszcza Agencji Nieruchomości Rolnych. Skończyło się to w roku 2006. Mieliśmy dwuletni okres przejściowy od momentu przystąpienia do Unii Europejskiej. Dzisiaj jednostki te muszą prowadzić taką działalność, która doprowadzi do wypracowania zysków. Jeżeli nie, oczywiście w grę wchodzą normalne reguły rynkowe, które mają zastosowanie wobec innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KazimierzPlocke">Oczywiście szukamy tu możliwości wsparcia finansowego, z uwagi na to, że jest to sektor bardzo ważny i wrażliwy. Pomoc musi być uzgodniona z Komisją Europejską. Nie może być to pomoc publiczna, która w przyszłości ewentualnie będzie poddawana różnym procesom oddawania środków przez firmy do budżetu państwa. Jeszcze raz precyzyjnie wyjaśniam, że na dziś nie ma możliwości wsparcia stad ogierów i innych spółek strategicznych, które pozostają w gestii Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a które są nadzorowane przez prezesów agencji.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KazimierzPlocke">O ośrodkach doradztwa rolniczego już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KazimierzPlocke">Myślę, panie przewodniczący, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeżeli byłyby jakieś wątpliwości dotyczące ośrodków doradztwa rolniczego, chciałbym przypomnieć, że mogą one prowadzić działalność gospodarczą. Nie wszystkie ośrodki z tego korzystają, nie wszystkie przygotowują się do prowadzenia takiej działalności. Za zgodą Rady Społecznej Doradztwa Rolniczego mogą uruchamiać stosowne projekty i programy. Oczywiście jest to źródło, które należy zweryfikować. Nie musi być takiej sytuacji, że 100% finansowania pochodzi z budżetu państwa. Dopiero po jej otrzymaniu ośrodek pracuje. Trzeba wykazać troszeczkę aktywności. Jeżeli godzimy się na stan, który jest, musimy mieć świadomość tego, że niekoniecznie będzie 100% środków na realizację zadań. Będziemy oczekiwać od naszych partnerów racjonalnego podejścia. Chodzi o to, aby zadania, które są do wykonania, były zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym zapewnić Wysoką Komisję, że przedstawiony projekt budżetu jest dobry i gwarantuje, że zadania, które są do wykonania w roku 2010, zostaną zrealizowane w 100%. Panie przewodniczący, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie ministrze. Głos chcieli zabrać jeszcze panowie prezesi poszczególnych agencji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzPlocke">Pan prezes Agencji Rynku Rolnego i pani prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę zabierać głos według ustalonej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WaldemarSochaczewski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Zgłoszono ogólną prośbę o ocenę projektu budżetu poszczególnych instytucji podległych Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W imieniu Agencji Rynku Rolnego chciałbym oświadczyć, że budżet zaplanowany w poszczególnych źródłach, z których jest finansowana działalność Agencji, zabezpiecza poszczególne obszary naszej aktywności, mając na uwadze fakt, że w przypadku Agencji Rynku Rolnego w dużej części mówimy o działaniach interwencyjnych, które będziemy realizować, opierając się na konkretnych warunkach rynkowych. Mamy oczywiście prognozy, jak się będzie kształtować sytuacja podażowo-popytowa, ale konkretne okoliczności będziemy obserwować dopiero w przyszłym roku. Przy naszych dzisiejszych szacunkach poszczególne obszary są zabezpieczone.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WaldemarSochaczewski">Uwagę niektórych państwa posłów zwróciła sytuacja na rynku mleka, głównie dopłaty do spożycia mleka realizowanego w ramach programu „Szklanka Mleka”. Agencja Rynku Rolnego w tym przypadku założyła maksymalny poziom konsumpcji, jaki przy uwzględnieniu trendu wzrostowego może się ziścić w przyszłym roku. Odważnie pokazaliśmy w tym obszarze deficyt w wysokości 43.000 tys. zł. Tyle może wynosić deficyt w stosunku do maksymalnej wielkości, jaka może zostać skonsumowana. Musimy pamiętać, że wprowadzamy mechanizm spożycia owoców i warzyw w szkole, mechanizm o podobnym charakterze. W pewnym sensie jest to uzupełniające działanie dla tego typu wspierania konsumpcji przez dzieci ze szkół podstawowych. Na pewno poprzez to wspieranie będziemy oddziaływać na spożycie mleka w ramach programu „Szklanka Mleka”, o którym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WaldemarSochaczewski">Krótko przedstawię, jak się prezentuje dzisiejsza alokacja poszczególnych źródeł. W ramach dotacji z budżetu państwa w kwocie 307.883 tys. zł na działalność bieżącą przeznaczamy 138.700 tys. zł. Pozostałą kwotę blisko 170.000 tys. zł przeznaczamy na mechanizmy krajowe. Przypomnę, że chodzi o finansowanie programu „Szklanka Mleka”, dopłaty do materiału siewnego oraz wykup kwot mlecznych od tych producentów, którzy nie zechcą już podejmować działalności. Środki w wysokości 12.400 przeznaczamy na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WaldemarSochaczewski">W ramach wymienionej kwoty w całości pokryjemy potrzeby związane z materiałem siewnym. Był głos, aby kontynuować owo zadanie. Uznajemy je za jak najbardziej zasadne. Odbudowa materiału siewnego w wysokich kategoriach jakościowych bardzo dobrze wygląda w liczbach, które obserwujemy we wnioskach. Ciągle wzrasta zainteresowanie producentów rolnych, którzy wymieniają materiał siewny. Szacowana kwota 80.000 tys. zł w zupełności powinna pokryć potrzeby w zakresie dopłat do materiału siewnego.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WaldemarSochaczewski">Był także głos w sprawie wsparcia upraw roślin motylkowych. Przypomnę, że rośliny te są uwzględnione w stawkach do płatności. Rolnicy będą mogli składać wnioski o wsparcie upraw gatunków roślin motylkowych.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WaldemarSochaczewski">Kwota 89.000 tys. zł, blisko 90.000 tys. zł, to dzisiejsza alokacja na rzecz realizacji programu „Szklanka Mleka”. W zdecydowanej większości powinna ona pokryć potrzeby przyszłego roku. Jeżeli stałoby się tak, że potrzeby będą większe od szacunków, będziemy reagować na bieżąco wspólnie z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WaldemarSochaczewski">Coraz mniejsze jest zainteresowanie wykupem kwot mlecznych za rekompensaty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#WaldemarSochaczewski">Drugim źródłem finansowania działalności są płatności uzupełniające. Na rynku tym przewidujemy kwotę ponad 600.000 tys. zł. Wsparcie płatnościami uzupełniającymi będzie głównie na rynku tytoniu, kolejną pozycję stanowią ziemniaki skrobiowe.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#WaldemarSochaczewski">Były pytania dotyczące programu owoców w szkole. Program ten uruchomiliśmy w tym roku po raz pierwszy. Zainteresowanie przeszło nasze oczekiwania. Zainteresowanie wprowadzanym mechanizmem jest ogromne. Ponad 9400 szkół podstawowych i ponad 784 tys. dzieci zgłosiło się do uczestnictwa w programie. Przypomnę, że jest on adresowany do uczniów z klas 1–3. Zgłosiło się ponad 70% uczniów z grupy docelowej.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#WaldemarSochaczewski">Niestety, liczba podmiotów, które są w stanie spełnić oczekiwania szkół, a więc dostarczyć owoce i warzywa w proporcjach i ilościach, jakie zostały określone, nie spełnia oczekiwań. Do uczestnictwa w programie zatwierdziliśmy podmioty, które zawarły umowy z nieco ponad 2550 szkołami. Umowy zawarło czterdzieści dziewięć podmiotów. Obsłużymy nimi ponad 297 tys. dzieci. Jest to blisko 38% stanu, który deklarował swoje zainteresowanie. Rozpiętość jest duża. Układ w województwach jest różny. Są województwa o dużym zainteresowaniu, gdzie szkoły deklarują możliwość dystrybucji owoców i warzyw. Oczywiście wiąże się to z ich możliwościami logistycznymi. Są takie województwa, jak pomorskie czy mazowieckie, w których zarówno liczba zgłaszających się podmiotów, jak też liczba szkół jest duża. Są też województwa wykazujące mniejsze zainteresowanie, jak np. województwo zachodniopomorskie.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#WaldemarSochaczewski">Jest to pierwszy rok realizacji programu. Mamy świadomość, że bezpośrednia transpozycja przepisów wspólnotowych na nasze warunki niekoniecznie uwzględnia naszą specyfiką. Chcemy tak zmodyfikować zasady, aby od przyszłego semestru szkolnego, zapotrzebowanie było pokryte w pełnym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#WaldemarSochaczewski">Jeszcze raz chcę powiedzieć, że biorąc pod uwagę szacunki na przyszły rok, dotacje z budżetu krajowego, a także współfinansowanie oraz prefinansowanie związane ze wszystkimi mechanizmami interwencyjnymi, powinny zabezpieczyć wszystkie potrzeby na głównych rynkach, na których podejmiemy naszą działalność. Taka jest konkluzja w odniesieniu do projektu budżetu Agencji Rynku Rolnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę, pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZofiaSzalczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zaplanowana na rok 2010 dotacja budżetowa dla Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest wystarczająca dla sfinansowania działań Agencji w zakresie działalności statutowej oraz obsługi kosztów.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#ZofiaSzalczyk">Pan poseł Jurgiel zgłosił uwagi dotyczące funkcjonowania systemu informatycznego. Muszę się do nich odnieść. Nie potwierdzam, aby w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa były problemy z funkcjonowaniem systemu informatycznego. Dowodem na to jest fakt, że po pierwsze, w zakresie Wspólnej Polityki Rolnej i płatności bezpośrednich w 99% został zakończony proces tzw. kontroli administracyjnych. Jesteśmy gotowi do wypłat płatności bezpośrednich. Po drugie, w zakresie dopłat ONW Agencja rozpoczęła płatności w dniu 16 października. Do tej pory na konta beneficjentów przekazaliśmy środki w wysokości 238.000 tys. zł. Mogło się to stać między innymi dlatego, że system informatyczny funkcjonuje sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#ZofiaSzalczyk">Druga kwestia dotyczyła akredytacji agencji płatniczej. Na dzień dzisiejszy stan jest taki, że został sporządzony końcowy raport akredytacyjny. Jest on pozytywny. W najbliższych dniach zespół akredytacyjny potwierdzi akredytację agencji płatniczej dla Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#ZofiaSzalczyk">Były to odpowiedzi na kluczowe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę, pan prezes Tomasz Nawrocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TomaszNawrocki">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chciałbym potwierdzić, że kwota 63.300 tys. zł, która w projekcie budżetu na 2010 rok jest zaplanowana na bezzwrotną pomoc finansową, jest adresowana do gmin, które posiadają w swoim zasobie były państwowe gospodarstwa rolne.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TomaszNawrocki">Jeśli chodzi o dotację budżetową, jesteśmy w tej komfortowej sytuacji, że w roku 2010 z budżetu państwa nie dostaniemy ani grosza. Planowaliśmy kwotę 50 tys. zł, ale ostatecznie w planie mamy zero. W związku z tym czujemy się dość komfortowo.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TomaszNawrocki">Odpowiadając na pytanie pana prezesa w sprawie sytuacji w spółkach strategicznych, chciałbym powiedzieć, że Agencja Nieruchomości Rolnych wspólnie z Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęła działania restrukturyzacyjne, które mają uzdrowić sytuację w stadach ogierów oraz stadninach koni. Jak wspomniał pan minister, nie można udzielić dotacji ani stadom ogierów, ani stadninom. W tej chwili nie ma takich możliwości prawnych. W jednostkach tych staramy się uzdrowić sytuację. Myślę, że czas pokaże, iż działania, które zostały rozpoczęte w tym roku, w przyszłości dadzą efekty. To wszystko z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, jest godz. 13.15, a mamy do zrobienia jeszcze kilka rzeczy, między innymi głosowania poprawek. Są jeszcze dodatkowe pytania. Bardzo proszę o krótkie wypowiedzi. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Zarzycki, potem pan poseł Ajchler i pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, pytałem o wydatki budżetowe w budżetach wojewodów. Chodziło mi o część 85 dział 010 – Rolnictwo i łowiectwo. Pytałem konkretnie o finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Na melioracje wodne w roku bieżącym po nowelizacji budżetu była przeznaczona kwota 300.689 tys. zł. Na rok 2010 zaplanowano w tym zakresie kwotę 10.755 tys. zł. Chodzi mi o tę właśnie pozycję, a nie o to, ile środków całościowo zostanie wydatkowane na melioracje. Mam zapisane, jakie są to wydatki. Rozumiem, że nie będzie pieniędzy. Czy tak mam to rozumieć? Chodziło mi o wykorzystanie środków unijnych na realizowanie programu, który jest bardzo ważny dla rolnictwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#RomualdAjchler">Bardzo się cieszę, że uzyskałem informacje od wszystkich szefów agencji, że będą realizować swoje zadania i że wystarczy im na to środków.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#RomualdAjchler">Najbardziej cieszę się z ostatniej wypowiedzi pana prezesa, że uratujecie stada ogierów. Niebawem zapytam o stado w Sierakowie. Jest to moje oczko w głowie. Nie bardzo w to wierzę, ale chciałbym być mile rozczarowany. W Stado Ogierów Sieraków zainwestowano ogromne pieniądze. Wydano środki na remont pałacu. Od dwóch lat brakuje środków na wyposażenie, aby można było z tego korzystać. Pomijam to i przyjmuję do wiadomości, że stada ogierów w Polsce będą uratowane. Sytuacja rzeczywiście jest tragiczna.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, chciałbym wrócić do kwestii ubezpieczeń. Wielokrotnie o tym mówiłem. Głównie chodzi o efektywne wydanie kwoty 300.000 tys. zł przeznaczonej na ubezpieczenia. Z pełną świadomością stwierdzam, że pod rządami obecnej ustawy środki zostaną zmarnowane. Wie pan, o czym mówię. Nie chce pan publicznie powiedzieć, że ustawę trzeba zmienić. Jeszcze raz muszę powiedzieć, że kiedy wprowadziliśmy przepisy o ubezpieczeniach obowiązkowych, natychmiast o 100% wzrosły składki ubezpieczeniowe. Kwotę 150.000 tys. zł, jaka została wydana w ubiegłym roku, przejęli ubezpieczyciele. Gdyby nie było ustawy, składka ubezpieczeniowa nie zostałaby podniesiona. Rolnik mógłby się zabezpieczyć komercyjnie. Tak naprawdę nie dajemy mu żadnej pomocy. Proszę, aby przyjrzeć się temu, co się będzie działo z kwotą 300.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#RomualdAjchler">Pozostała jeszcze kwestia ośrodków doradztwa rolniczego. Panie ministrze, brakuje środków w wysokości pomiędzy 15.000 tys. zł a 30.000 tys. zł. Mówił pan o kwocie 10.000 tys. zł, jaka ma trafić do ośrodków, ale jest ona przeznaczona na dodatkowe zadanie, które nie było wykonywane w poprzednim roku. Poza kwotą 10.000 tys. zł ośrodkom doradztwa rolniczego potrzeba co najmniej 15.000 tys. zł. Wraz z pana pomysłem urasta to do ponad 30.000 tys. zł. Rodzi się pytanie, w jaki sposób państwo to zrealizujecie. Oczywiście zostanie zgłoszona poprawka, która to zmienia. Dużo uporządkujemy po drugim czytaniu projektu ustawy budżetowej. Zobaczymy, co wniesie Komisja Finansów Publicznych. Mam nadzieję, że nie chcecie tego zmarnować. Komercjalizacja i to wszystko, co będzie się robiło z ośrodkami doradztwa rolniczego, będzie w perspektywie czasu zwykłym prywatyzowaniem owych ośrodków. Jeżeli państwo macie pomysł, aby to zrobić, trzeba to jasno powiedzieć. Nie bawmy się w jakieś domysły. To wszystko. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Jurgiel, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam pytanie do pani prezes. Pani prezes stwierdziła, że dokonano 99% kontroli administracyjnych. Chciałbym spytać, ile firm zewnętrznych wykonywało kontrole. Z tego, co pamiętam, 5% beneficjentów ma być objętych kontrolą na miejscu. Co wykazał audyt kontroli na miejscu? Są informacje, że część kontrolujących nie wychodzi w teren. Potem wyniki nie są zgodne ze stanem faktycznym. Jakie są wyniki kontroli na miejscu, jak się to ma do tego, co macie w komputerze w jednostce? Wiemy, że rozbieżność może wynosić 3%. Wcześniej był z tym problem, ponieważ Komisja Europejska formułowała w tym zakresie zarzuty. Czy zostało to rozwiązane? Jakie są różnice pomiędzy powierzchnią ewidencyjną działki, którą bierze się pod uwagę przy płatności, a wynikiem pomiarów w terenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy kolega Bogucki chciał jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JacekBogucki">Tak, chciałem powiedzieć tylko jedno zdanie. Panie ministrze, mówiłem o rekompensatach za zaniechanie produkcji mleka. Proszę o odpowiedź, czy rząd zrezygnował z owego programu, czy też ma zamiar go kontynuować. Słyszymy, że to rolnicy nie chcą z niego korzystać. Przy stawce 5 gr za jeden litr rolnicy nie mają dochodów. Mają za to honor i potrafią liczyć. Wiedzą, że na tych warunkach po prostu nie da się korzystać z programu. Czy program będzie realizowany i czy znajdą się na ten cel dodatkowe środki? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan prezes Nawrocki odpowie na pytanie. Będziemy kończyć dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TomaszNawrocki">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę panu posłowi Ajchlerowi, że mówiłem o restrukturyzacji, a nie o ratowaniu. Oznacza to, że podjęte są działania restrukturyzacyjne, które mają usprawnić działalność stad ogierów. Mają one różną postać. Niestety, nie możemy na siłę utrzymywać czegoś, czego nie da się utrzymać. A w Sierakowie, panie pośle, niebawem na pewno będą widoczne pozytywne efekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan minister Kazimierz Plocke, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Chciałbym odpowiedzieć na pytania, które zostały postawione w ostatniej części dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KazimierzPlocke">Panu posłowi Zarzyckiemu chciałbym precyzyjnie wyjaśnić, że w części 83 – Rezerwy celowe na finansowanie melioracji wodnych zapisano kwotę 268.000 tys. zł pochodzącą z budżetu środków Unii Europejskiej oraz kwotę 90.425 tys. zł pochodzącą z budżetu państwa polskiego. Razem daje to kwotę ponad 358.000 tys. zł. W budżetach wojewodów została zapisana kwota w wysokości 10.755 tys. zł. Trzeba to wszystko dodać. Wszystkie te środki są przeznaczone na zadania z zakresu melioracji. Muszę dodać, że są to melioracje podstawowe. Na melioracje szczegółowe jest zaplanowana kwota około 4000 tys. zł. Po to, aby była jasność co do melioracji szczegółowych, chcę powiedzieć, że skoro jest tak niski poziom wykorzystania, coś to oznacza. Oznacza to, że spółki wodne albo nie zgłaszają zapotrzebowania, albo nie wykonują robót.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie pośle Zarzycki, obowiązują tu jakieś zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzPlocke">Panie pośle, mówię o budżecie państwa, a nie o budżetach marszałków. Zaplanowaliśmy w tym zakresie kwotę około 4000 tys. zł czyli prawie o 100% więcej w stosunku do roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Ajchler drążył temat ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Musimy się na coś zdecydować. Przepisy ustawy są tak skonstruowane, że z budżetu państwa dopłacamy do składki. Składkę zabiera firma ubezpieczeniowa. Kto inny miałby ją wziąć? Firma ubezpieczeniowa tworzy fundusz odszkodowawczy. Nie można mówić, że są to pieniądze dla firm ubezpieczeniowych. Jest to dopłata z budżetu państwa do składki. Wtórnie jest ona we władaniu firm ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli pan poseł pomoże ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi przygotować lepsze rozwiązania niż te, które są obecnie, bez zwiększania środków finansowych z budżetu państwa, jesteśmy gotowi je przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#KazimierzPlocke">Słuchałem państwa cierpliwie, proszę mnie też wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#KazimierzPlocke">Dobrze o tym wiecie, że każda zmiana niesie za sobą zwiększone wydatki z budżetu. Jeżeli ktoś coś umie, proszę o pomoc. Jesteśmy na nią otwarci. Okaże się, czy jest to takie proste.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#KazimierzPlocke">Zadanie związane z prowadzeniem księgowości w gospodarstwach indywidualnych jest prowadzone od roku 2004, od wejścia Polski do Unii Europejskiej. Nie jest to nowe zadanie. Rocznie jest wydatkowana na ten cel kwota około 10.000 tys. zł. Nie jest dofinansowanie wprost ośrodków doradztwa rolniczego. Są to zadania, które ośrodki realizują. Jest to określona pomoc.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#KazimierzPlocke">Precyzyjnie odpowiadam na pytanie pana posła Boguckiego. W projekcie budżetu na rok 2010 została zaplanowana realizacja programu rekompensacyjnego za zaniechanie produkcji mleka. Na ten cel została przewidziana kwota 810 tys. zł, co oznacza dopłatę w wysokości 5 gr do jednego litra. Powtarzam, że program będzie realizowany w 2010 roku. Jaka będzie jego skuteczność i zainteresowanie, są to sprawy wtórne. Udzieliłem precyzyjnej odpowiedzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy dyskusję. Przepraszam, proszę jeszcze panią prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZofiaSzalczyk">W lipcu odbył się audyt Komisji Europejskiej w zakresie przeprowadzania kontroli na miejscu przez polskie służby. Na końcowym roboczym spotkaniu podsumowującym nie zostały zgłoszone żadne istotne uwagi. Raportu z audytu strona polska jeszcze nie otrzymała. Kontrole na miejscu realizują firmy wyłonione w przetargu. W tym roku do przeprowadzenia było 128 tys. kontroli. Zostały one zrealizowane w 80%. Realizuje je trzydzieści osiem różnych firm, które wygrały przetarg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofJurgiel">Skoro kontrole nie zostały zakończone, jak Komisja Europejska mogła ocenić wyniki. Chodzi mi o kontrole kontroli przeprowadzanych przez firmy. Agencja kontroluje to w ramach audytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZofiaSzalczyk">Mogę to wyjaśnić, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ZofiaSzalczyk">Komisja Europejska zawsze kontroluje fakty, a więc kontrole, które zostały przeprowadzone wcześniej, w poprzednich latach. To, co jest kontrolowane na bieżąco, będzie kontrolowane w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ZofiaSzalczyk">Mogę panu posłowi przekazać określone dokumenty, przy sobie nie mam tak szczegółowych materiałów. Z upoważnienia kierownictwa Agencji mogę stwierdzić, że jakość kontroli na miejscu nie stanowi czynnika zagrażającego wypłacie środków finansowych beneficjentom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panie pośle, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, jest projekt budżetu.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, zostało zgłoszonych trzynaście poprawek. Przejdziemy do ich rozpatrzenia. W większości ich autorem jest pan poseł Jurgiel. Proponuję, aby zgłoszona poprawka była zaopiniowana przez przedstawiciela resortu. Jeżeli potem ktoś ewentualnie będzie chciał zabrać głos, będzie mógł się wypowiedzieć. Na zakończenie poprawki zostaną poddane pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, panie pośle. Rozpoczynamy od omówienia poprawki nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przedstawię łącznie dziewięć poprawek. Nie będzie problemu. Wiemy, jakie jest stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#KrzysztofJurgiel">Pierwsze poprawki dotyczą części 32 działu 010 – Rolnictwo i łowiectwo. W rozdziale 01011 – Krajowa Stacja Chemiczno-Rolnicza proponuję zwiększenie wydatków o 1000 tys. zł. W rozdziale 01013 – Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych proponuję zwiększenie wydatków o 3000 tys. zł. W rozdziale 01015 – Postęp biologiczny w produkcji roślinnej proponuję zwiększenie wydatków o 2000 tys. zł. Wydatki na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej proponuję zwiększyć o 2000 tys. zł. Były to poprawki dotyczące części 32.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#KrzysztofJurgiel">W części 33 – Rozwój wsi proponuję o 500 tys. zł zwiększyć wydatki w rozdziale 01001 – Centrum Doradztwa Rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#KrzysztofJurgiel">W części 35 proponuję o 2000 tys. zł zwiększyć wydatki na rzecz Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o przegłosowanie przedstawionych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LeszekKorzeniowski">Musimy głosować pojedynczo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofJurgiel">Dlaczego pojedynczo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ile jest tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#KrzysztofJurgiel">Sześć. Źródłem finansowania jest rezerwa z pozycji 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze. Mamy sześć poprawek. Jest propozycja, aby głosować je razem, ponieważ dotyczą jednego rozdziału. Jaka jest opinia przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzPlocke">Opinia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do głosowania sześciu poprawek. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez pana posła Jurgiela? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">6 posłów głosowało za, 14 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LeszekKorzeniowski">Wynik jest wiadomy. Proszę, panie pośle, o przedstawienie kolejnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrzysztofJurgiel">Kolejna poprawka dotyczy części 85 – Budżety wojewodów ogółem. Wydatki w rozdziale 01002 – Wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego proponuję zwiększyć o 15.000 tys. zł. Wydatki w rozdziale 01005 – Prace geodezyjno-urządzeniowe na potrzeby rolnictwa proponuję zwiększyć o 15.000 tys. zł. Wydatki w rozdziale 01008 – Melioracje wodne proponuję zwiększyć o 300.000 tys. zł, ponieważ w bieżącym roku była przeznaczona na ten cel kwota aż 466.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o przegłosowanie powyższych trzech poprawek dotyczących budżetów wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jakie jest źródło pokrycia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rezerwa w pozycji 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jaka jest opinia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KazimierzPlocke">Opinia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest negatywna. Mówiłem już o tym, że rezerwy celowej w pozycji 8 absolutnie nie możemy zmniejszać z uwagi na to, że są w niej zaplanowane wydatki na uzupełniające płatności obszarowe, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich i Program Operacyjny Ryby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawek nr 7, 8 i 9? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">6 posłów głosowało za, 14 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę, panie pośle, o przedstawienie poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrzysztofJurgiel">W części 85 – Rezerwy celowe wydatki na dopłaty do paliwa rolniczego proponuję zwiększyć o 50.000 tys. zł. Na sali padały głosy, że trzeba je zwiększyć. Jako źródło pokrycia proponuję rezerwę w pozycji 8. Myślę, że nie ma powodów, aby nie przyjąć owej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę o opinię pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RomualdAjchler">Przy okazji omawianej poprawki mam pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LeszekKorzeniowski">Za chwilkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzPlocke">Nasza opinia jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, ile wyda pan w tym roku? Ile planuje pan wydać na dopłaty do paliwa rolniczego w przyszłym roku? Interesują mnie wydatki w latach 2009 i 2010.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzPlocke">W tym roku wydamy 671 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RomualdAjchler">Dlaczego na przyszły rok planujecie kwotę 600.000 tys. zł? Ludzie, czy wy nie macie trochę wyobraźni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KazimierzPlocke">Panie pośle, pyta pan, więc odpowiadam. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KazimierzPlocke">Opinia jest negatywna, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki nr 10? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">6 posłów głosowało za, 14 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Rozpatrzyliśmy dziesięć poprawek. Proszę o przedstawienie kolejnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wysoka Komisjo, panie ministrze, poprawka ta dotyczy programu „Szklanka Mleka”. W części 83 – Rezerwy celowe w pozycji 8 proponuję zmniejszyć wydatki o 43.000 tys. zł. Proponuję zwiększyć wydatki w zakresie dotyczącym rynków rolnych. Konkretnie mam na myśli Agencję Rynku Rolnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jaka jest opinia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzPlocke">Nasza opinia jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy któryś z panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem rozpatrywanej poprawki? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">6 posłów głosowało za, 15 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji. Mamy jeszcze poprawkę pana posła Boguckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JacekBogucki">Chodzi o rekompensaty za zachowanie produkcji mleka. Proponuję tu zwiększenie o 50.000 tys. zł, aby program w tym zakresie funkcjonował realnie. Zwiększenie to proponuję pokryć ze środków na realizację Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję bardzo. Jaka jest opinia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzPlocke">Nasza opinia jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Boguckiego? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">6 posłów głosowało za, 15 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#LeszekKorzeniowski">W dalszej kolejności musimy rozstrzygnąć, czy opiniujemy pozytywnie, czy negatywnie projekt ustawy budżetowej na rok 2010 w zakresie rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy budżetowej na przyszły rok w rozpatrywanym zakresie? Proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">15 posłów głosowało za, 5 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#LeszekKorzeniowski">Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt przyszłorocznego budżetu w omawianym zakresie. Każdy z nas otrzymał projekt opinii.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#LeszekKorzeniowski">Mam jeszcze jedno pytanie. Proszę usiąść jeszcze na chwilę. Czy któryś z panów posłów jest członkiem Komisji Finansów Publicznych oraz członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Zazwyczaj nasze stanowisko prezentował pan poseł Stec, ale dzisiaj go nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławKalemba">Proponuję kandydaturę przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#LeszekKorzeniowski">Zazwyczaj naszą opinię prezentowała osoba, która jest członkiem Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławKalemba">Jest to rola przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze. Czy są inne propozycje w tym zakresie? Nie ma. Zostałem wytypowany do przedstawienia naszej opinii. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#LeszekKorzeniowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zapraszam na jutro na godz. 15.00.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>