text_structure.xml 91.1 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Porządek dzienny dzisiejszego spotkania przewiduje rozpatrzenie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163) w zakresie przedmiotowego działania Komisji, a także rozpatrzenie informacji o rozdysponowaniu dodatkowych środków otrzymanych z Unii Europejskiej w 2009 roku.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec braku uwag stwierdzam przyjęcie porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#LeszekKorzeniowski">Na dzisiejszym posiedzeniu nie damy rady omówić dodatkowych spraw, ponieważ mamy do dyspozycji tylko dwie i pół godziny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Wracam po raz kolejny do tej samej sprawy. Chodzi mi o to, aby prezes Elewarru przedstawił informację na temat tego, jak jest przygotowany do skupu. Chcielibyśmy dowiedzieć się czegoś na ten temat, ponieważ do tej pory jest zupełnie głucho. Jest to firma, która działa na bieżąco. Proszę, aby jej prezes pojawił się na najbliższym posiedzeniu Komisji i powiedział, w jakich rejonach, ile tysięcy ton planuje skupić. Nie mówię o cenie, ponieważ wiem, że działa rynek. Chcemy mieć jakiekolwiek informacje, ponieważ jest to jeden z dużych graczy na rynku, a kompletnie nic nie wiemy w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Z ramienia Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi głos zabierze pan minister Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie i panowie. Przedstawię informację dotyczącą nowelizacji budżetu na 2009 rok w części 32 – Rolnictwo, części 33 – Rozwój wsi, części 35 – Rynki rolne, części 62 – Rybołówstwo oraz części 85 – Budżety wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KazimierzPlocke">Projekt nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009 w częściach budżetowych, których dysponentem jest minister rolnictwa i rozwoju wsi, zakłada zwiększenie dochodów budżetowych o kwotę 3022 tys. zł oraz zmniejszenie wydatków o kwotę 231.902 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KazimierzPlocke">W części 32 – Rolnictwo, zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 rok wydatki budżetowe zmniejsza się o kwotę 23.086 tys. zł, z czego wydatki bieżące o kwotę 22.792 tys. zł i wydatki majątkowe o 294 tys. zł. Zmniejszone zostały głównie wydatki przeznaczone na funkcjonowanie administracji oraz wydatki inwestycyjne, których termin realizacji został przesunięty na rok 2010. Wydatki na funkcjonowanie jednostek budżetowych zostały zmniejszone o kwotę 5858 tys. zł. Dotyczy to jednostek przyporządkowanych ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi, a mianowicie stacji rolniczo-chemicznych, urzędu ministra, Centralnego Ośrodka Badań Odmian Roślin Uprawnych, Krajowego Centrum Hodowli Zwierząt, Głównego Inspektoratu Weterynaryjnego, granicznych inspektoratów weterynaryjnych Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, a także Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Wydatki na funkcjonowanie urzędu ministra zostały zmniejszone o kwotę o prawie 3500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na postęp biologiczny w produkcji roślinnej zmniejszono o kwotę 2000 tys. zł, a wydatki na ochronę roślin o kwotę 289 tys. zł. Wydatki na realizację programów wieloletnich oraz innych zadań wykonywanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi zmniejszono o kwotę 11.450 tys. zł. Dotyczy to przede wszystkim programów wieloletnich realizowanych przez Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach, Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa w Puławach, Instytut Ochrony Roślin, Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#KazimierzPlocke">Co najważniejsze, zmniejszeniem nie objęto wydatków na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej, rolnictwo ekologiczne, funkcjonowanie szkół rolniczych oraz wydatków na realizację pomocy technicznej dla obsługi Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 rok w części 33 – Rozwój wsi zostaną zmniejszone o kwotę 192.726 tys. zł, w tym wydatki na działalność statutową Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o kwotę 190.822 tys. zł, wydatki na funkcjonowanie urzędu ministra na kwotę 698 tys. zł, wydatki na dotację podmiotową dla Centrum Doradztwa Rolniczego w Brwinowie o kwotę 1120 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#KazimierzPlocke">Ważna jest informacja, że wydatki przewidziane na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej nie zostały zmniejszone. Projekty dofinansowywane z budżetu Unii Europejskiej mają zielone światło. Będą realizowane zgodnie z przewidzianym harmonogramem.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2009 w części 35 – Rynki rolne, zmniejszono o kwotę 14.270 tys. zł, z tego wydatki bieżące o kwotę 12.270 tys. zł, a wydatki majątkowe o kwotę 2000 tys. zł. Zmniejszenia dotyczą głównie wydatków na działalność statutową Agencji Rynku Rolnego o kwotę 12.091 tys. zł, w tym wydatki majątkowe zmniejszono o kwotę 2000 tys. zł. Poza tym wydatki na funkcjonowanie Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zostały zmniejszone o kwotę 1488 tys. zł, a wydatki na funkcjonowanie urzędu ministra o kwotę 385 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#KazimierzPlocke">W tym miejscu chciałbym poinformować członków Komisji, że nie zostały zmniejszone wydatki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#KazimierzPlocke">Wydatki zaplanowane w tegorocznej ustawie budżetowej w części 62 – Rybołówstwo, zmniejszono o kwotę 1820 tys. zł, w tym wydatki majątkowe o kwotę 29 tys. zł. Wydatki na funkcjonowanie okręgowych inspektoratów rybołówstwa morskiego zmniejszono o kwotę 449 tys. zł, wydatki na zarybianie polskich obszarów morskich o kwotę 250 tys. zł, wydatki na zadania realizowane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi o kwotę 554 tys. zł, a wydatki na funkcjonowanie urzędu ministra o kwotę 567 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że w tej części nie zostały zmniejszone wydatki na realizację programu operacyjnego „Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007–2013”.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#KazimierzPlocke">Dochody zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 rok w części 85 – Budżety wojewodów, na skutek urealnienia zostały zwiększone o kwotę 2577 tys. zł. Wydatki zostały zmniejszone o kwotę 76.724 tys. zł. Dokonano zmniejszenia wydatków przeznaczonych na sfinansowanie działalności statutowej państwowych jednostek budżetowych, a więc generalnie na administrację o kwotę 5433 tys. zł oraz na zadanie budżetowe z zakresu rolnictwa o kwotę 57.990 tys. zł. W tym wydatki przeznaczone na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt zmniejszono o kwotę 12.858 tys. zł, wydatki na melioracje wodne o kwotę 42.820 tys. zł, wydatki na prace geodezyjno-urządzeniowe na potrzeby rolnictwa o kwotę 2084 tys. zł oraz wydatki na spółki wodne o kwotę 228 tys. zł. Dotacje dla ośrodków doradztwa rolniczego zostały zmniejszone o kwotę 12.890 tys. zł. Wydatki na inne zadania z zakresu rozwoju rolnictwa, realizowane przez wojewodów w ramach pozostałej działalności zostały zmniejszone o kwotę 150 tys. zł, a wydatki na zadania Państwowej Straży Rybackiej o kwotę 261 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#KazimierzPlocke">Tak wyglądają propozycje przygotowane przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Chciałbym poinformować, że zmniejszenia nie spowodują sytuacji, w której nie zdołalibyśmy zrealizować najważniejszych zadań państwa przypisanych ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Dotyczy to zwłaszcza części krajowej, która jest konieczna do realizacji projektów unijnych. Zadania wynikające z wewnętrznej, krajowej polityki rolnej, także będą realizowane w ramach budżetu przewidzianego na obecny rok.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję za uwagę. Panie przewodniczący, jeżeli będą pytania, jestem do dyspozycji wraz z gronem osób odpowiedzialnych za realizację budżetu. Są obecni przedstawiciele poszczególnych agencji, inspekcji oraz Departamentu Finansów Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do dyskusji. Jako pierwszy zapisał się pan poseł Stec. Czy są inne zgłoszenia? Będę zapisywał chętnych. Proszę pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, co prawda nie zmniejszono rezerwy celowej na zwrot akcyzy, która została zaplanowana w wysokości 500.000 tys. zł, niemniej wykorzystanie w pierwszym półroczu kwoty 340.000 tys. zł daje podstawę do wnioskowania, że będą kłopoty z realizacją zwrotów jesienią 2009 roku. W związku z tym chciałbym zapytać, czy resort zastanawiał się nad tym. Czy resort oczekuje, że posłowie w ramach nowelizacji znajdą kwotę 150.000 tys. zł na zwiększenie rezerwy celowej? Jeżeli jest ustawa, trzeba zwrócić rolnikom akcyzę. Jest to pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie też dotyczy części 83 – Rezerwy celowe. Chodzi mi o zmniejszenie o kwotę 7.000.000 tys. zł wydatków na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, programów budowy i napraw dróg itd. Wiemy, że głównie dotyczy to budownictwa drogowego, ponieważ w tym zakresie nastąpiła zmiana techniki finansowania. Chciałbym, aby pan jeszcze raz potwierdził, że na współfinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, w tym Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, w 2009 roku nie zabraknie środków. Jest to bardzo ważne z uwagi na fakt, że dzięki realizacji tego programu w 2008 roku nasz kraj nie był płatnikiem netto. Tutaj środki wykorzystaliśmy praktycznie w 80%, a w zakresie innych programów w roku 2008 wykorzystaliśmy je tylko w 19%. Dlatego trzeba zrobić wszystko, aby było pełne zabezpieczenie współfinansowania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panie pośle. Przeczytam listę osób, które zdążyłem zapisać: pan poseł Bogucki, pan poseł Kalemba, pan poseł Pomajda, pan poseł Zarzycki, pan poseł Dolata. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Pan poseł Mojzesowicz, pan poseł Jurgiel. Są jeszcze chętni? Na razie nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, pan poseł Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, panie ministrze. W części 35 została zmniejszona dotacja na działalność statutową Agencji Rynku Rolnego. Jak pamiętam, w pierwotnym planie finansowym instytucji brakowało środków na wykup kwot mlecznych, dopłaty do materiału siewnego, roślin energetycznych czy realizację programu „Szklanka Mleka”. Mam w związku z tym pytanie do pana ministra oraz pana prezesa Agencji Rynku Rolnego. Czy na podstawie tego, co działo się z czterema wymienionymi programami realizowanymi przez ARR, można powiedzieć, że będą one realizowane w tym roku? W jakim zakresie zostaną realizowane po zmniejszeniu dotacji?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JacekBogucki">W przeciwieństwie do mojego przedmówcy nie wystarczy mi informacja, że nie zabraknie środków na Wspólną Politykę Rolną i Rybacką, Program Rozwoju Obszarów Wiejskich czyli to wszystko, co zawiera się w – nazwę to – europejskiej części budżetu. Chciałbym wiedzieć, czy w wyniku zmniejszenia budżetu w tym zakresie o kwotę prawie 7.000.000 tys. zł zostaną zmniejszone jakiekolwiek wydatki przeznaczone na cele rolnicze. Program budowy dróg lokalnych służy rolnikom, ale nie jest realizowany przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Chodzi mi o programy realizowane przez resort rolnictwa. Czy nastąpi dalsze spowolnienie wdrażania pomocy unijnej? Nie bardzo sobie wyobrażam, aby można było spowolnić to jeszcze bardziej, chociaż wyobraźnię mam szeroką, więc właściwie mogę sobie wyobrazić, że programy można wdrażać jeszcze wolniej. Czy w wyniku ograniczeń wydatków nie nastąpi spowolnienie w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JacekBogucki">Czy pan minister godzi się na to, aby wojewodowie w tak dużym stopniu zmniejszali wydatki na melioracje, spółki wodne? W tym roku okazało się, że jest to bardzo potrzebne, że powinno być właściwie finansowane.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JacekBogucki">Czy obniżenie dotacji dla ośrodków doradztwa rolniczego w przededniu przekazania ich samorządom jest wianem, jakie rząd wnosi przy okazji przekazania owych ośrodków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję. W kontekście tego, że cały czas mobilizujemy Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do przyśpieszenia działań i nadrabiania zaległości, mam pytania dotyczące części 33. Mówimy o systemach informatycznych. W Wielkopolsce jest obecnie do rozpatrzenia 5 tys. wniosków dotyczących modernizacji gospodarstw. Mamy świadomość, że trzeba to wszystko przyśpieszyć, usprawnić.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławKalemba">Proszę uszczegółowić, czego dotyczy zmniejszenie wydatków na działalność statutową w kwocie prawie 191.000 tys. zł. Jest to duże zmniejszenie. Pomimo zadań, jakie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma do wykonania, nie była ona preferowana. Proszę o informacje na temat zabezpieczenia działalności administracyjnej, zabezpieczenia pracowników.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StanisławKalemba">Podobnie jest z Agencją Rynku Rolnego. Przypomnę, że wdrażamy fundusze promocji. Nie kryję, że są symptomy, iż przy obecnych płacach, które niestety są na niskim poziomie, co ciekawsi pracownicy przechodzą do innych firm. Przeszli całą szkołę, nabyli wysokie kwalifikacje, a teraz odchodzą. Jak wpłynie to na funkcjonowanie Agencji Rynku Rolnego?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#StanisławKalemba">W zakresie części 83 proszę o wyjaśnienia dotyczące kwoty 100.000 tys. zł na sfinansowanie zobowiązań roku 2008 oraz kwestii budowy i naprawy dróg lokalnych. Na infrastrukturze nie powinniśmy oszczędzać. Chodzi o usługi, podatki. Mam na myśli program dotyczący dróg lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#StanisławKalemba">Ostatnie pytanie dotyczy budżetów wojewodów. Rozumiem, że powinny być pewne zmiany. Nie bardzo natomiast rozumiem zmniejszenia o kwotę 228 tys. zł wydatków na spółki wodne. Bardzo proszę zastanowić się, czy nie poszukać owej kwoty gdzie indziej. To źle brzmi, jeśli na spółki wodne zapisujemy w budżecie symboliczne kwoty. Wiadomo, jakie są potrzeby w zakresie gospodarki zasobami wodnymi, melioracji. Skoro wydatki na inwestycje z obszaru melioracji zostaną zmniejszone o 42.000 tys. zł, proponuję panie ministrze, aby nie drażnić już nikogo spółkami wodnymi. Co to jest za kwota 228 tys. zł? Dajemy sygnał, że nawet tak skromne środki chcemy umniejszać. Można to zrobić w zupełnie innej pozycji. Proponuję, aby ograniczenie dotyczące spółek wodnych wykreślić, ewentualnie umieścić to gdzieś indziej. Nie jest to dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#StanisławKalemba">Kolejna kwestia wiąże się ze zwalczaniem chorób zakaźnych. Podjęliśmy trudny temat dotyczący zwalczania choroby Aujeszkyego. Program jest realizowany lepiej niż można było się spodziewać. Taka jest prawda. Dzięki temu ceny żywca wieprzowego są dobre, oby utrzymały się jak najdłużej. Powiedzmy sobie jednak jasno, że mamy duże opóźnienia, jeżeli chodzi o płatności w ramach programu zwalczania choroby Aujeszkyego. Bardzo proszę o informację na temat zabezpieczenia podjętych programów. Należy podjąć działania, aby nie było tu opóźnień, ponieważ na spotkaniach z rolnikami na poziomie powiatów zwracają na to uwagę i rolnicy, i służby weterynaryjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Zanim udzielę głosu następnemu mówcy, którym będzie pan poseł Pomajda, chciałbym przypomnieć, że wszystkie zmiany proponowane przez panów posłów będę przyjmował jedynie na piśmie. Wszystkie zmiany muszą wskazywać źródło pokrycia. Mówię o tym wcześniej, aby nie było żadnego zaskoczenia. W każdym przypadku, w którym panowie proponują wprowadzenie zmian w ustawie budżetowej, musi być wskazane źródło pokrycia. Wnioski proszę zgłaszać na piśmie do prezydium Komisji.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#LeszekKorzeniowski">Następnym mówcą będzie pan poseł Pomajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechPomajda">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Po pierwsze, jako przedstawiciel opozycji chciałbym wyrazić zadowolenie związane z oszczędnościami wydatków budżetowych, które pan minister nam zaprezentował. Tak naprawdę rolnictwo nic nie straci. Pan minister powiedział, że wszystkie instytucje zrealizują swoje zadania statutowe, które wynikają z poszczególnych ustaw, wykonają obowiązki, jakie na nich spoczywają. To samo dotyczy resortu rolnictwa. Nie ukrywam jednak, że mówię to z pewnym przekąsem. Chyba nie możemy mówić o pełnej realizacji zadań przy ograniczeniach finansowych, z którymi mamy do czynienia. Jest to już drugie podejście do tematu zatytułowanego „oszczędności w budżecie rolnictwa”.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechPomajda">Moje pytania są zbieżne z pytaniami zadawanymi przez moich przedmówców. Nie chcemy usłyszeć tylko tyle, że oszczędności w kwocie 192.000 tys. zł dotyczą działalności statutowej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Na działalność statutową składa się wiele czynności oraz zadań, a także stabilność funkcjonowania całej instytucji. Wczoraj mówiliśmy o doskonałym wykorzystaniu funduszy z perspektywy na lata 2004–2006. Był to między innymi efekt zachowania pewnej stabilizacji finansowej w agencjach płatniczych. Chciałbym dowiedzieć się konkretnie, w których pozycjach w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostaną dokonane oszczędności na łączną kwotę 192.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechPomajda">Dotyczy to też Agencji Rynku Rolnego, choć nie tyle jej działalności operacyjnej, ponieważ w tym zakresie są mniejsze problemy, co środków na realizację zadań, chociażby programu „Szklanka Mleka”. Prasa donosi, że program ten będzie finansowany z kieszeni rodziców. Czy są to potwierdzone informacje, czy zakładacie państwo, że budżet państwa nie będzie do tego dopłacał?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WojciechPomajda">Kolejna kwestia, która mnie niepokoi, wiąże się z ograniczeniami finansowania melioracji. Jest to następny rok z rzędu, w którym budżet państwa nie jest w stanie poradzić sobie z owym problemem. Środków zawsze było za mało. W tej chwili najprościej jest ograniczyć właśnie tę pozycję. Wojewodowie znajdują rozwiązania tam, gdzie jest im najłatwiej. Będzie mniej wykonanych zadań. Co roku mamy do czynienia z powodziami, zalewaniem terenów rolniczych. Melioracje, które jeszcze kilka lat temu spełniały jakiekolwiek standardy i normy, w tej chwili nie nadają się do rzeczywistego wykorzystania, nie spełniają swoich funkcji.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WojciechPomajda">Ostatnie pytanie zmierza do tego, czy resort i rząd w świetle oszczędności związanych z uzupełnieniem płatności bezpośrednich z budżetu krajowego, ma zamiar większą część owych płatności realizować w roku 2010. Tym samym zostałyby wyhamowane te płatności, które mogłyby być realizowane już w 2009 roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Wiele problemów zostało już poruszonych. Jako były wiceprzewodniczący Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska Sejmiku Województwa Łódzkiego chciałbym z naciskiem podkreślić kwestie, których realizacja powinna być utrzymana. Zacznę od spółek wodnych. Podzielam zdanie pana posła Kalemby, że absolutnie nie powinno się zmniejszać wydatków w tym obszarze. W województwie łódzkim na 177 gmin, udało się reaktywować 69 spółek wodnych. Stało się tak dzięki dużemu wsparciu finansowemu Sejmiku Województwa Łódzkiego. Ostatnio wydatkowano na ten cel kwotę 3500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WojciechZarzycki">Problemy, które dotykają rolnictwo szczególnie w Polsce centralnej, Wielkopolsce, wiążą się ze zmniejszaniem się dochodów rolników wskutek takich zjawisk jak powtarzające się katastrofalne susze. Trudno dzisiaj mówić o suszy, gdy jest nadmiar opadów. Trzeba jednak pamiętać o tym, że cała gospodarka wodna powinna pójść w kierunku zabezpieczania wody na czas występowania suszy. Pojawia się tu kwestia melioracji, zbiorników małej retencji. Uważam, że absolutnie nie można ograniczać środków wydatkowanych przez wojewodów na melioracje wodne. Podzielam zdania pana przewodniczącego Pomajdy. Regulacje stosunków wodnych idą jak po grudzie. Przerwanie prac w tym zakresie przez zmniejszenie budżetów wojewodów o kwotę 42.000 tys. zł jest wręcz niemożliwe. Jest to nie do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WojciechZarzycki">Pan przewodniczący pytał, gdzie znaleźć pieniądze. Powiem tak. Minister finansów zażądał od ministra rolnictwa i rozwoju wsi określonej kwoty, którą trzeba zaoszczędzić. Zapytajmy może ministra finansów, czy nie należałoby zlikwidować Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako takiego. Wówczas minister finansów miałby do dyspozycji całą kwotę.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WojciechZarzycki">Nie wolno przerywać realizacji pewnych zadań. Kiedy propozycje ograniczeń zostały już przedstawione, trudno kierować do posłów pytanie, gdzie znaleźć pieniądze. Jak to wykonać? Czy rękami posłów mamy wskazywać, gdzie można zaoszczędzić pieniądze, skoro w różnych obszarach nastąpiło pogorszenie poprzez zmniejszenie wydatków o tak wielkie kwoty?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WojciechZarzycki">Ogranicza się dotacje dla ośrodków doradztwa rolniczego. Łatwo jest powiedzieć, że doradztwa może nie być. Gdy ośrodki zostaną przekazane samorządom, niech samorządy się martwią. Mają w spadku doradztwo, a pieniądze nas nie obchodzą. Wydaje się, że nie jest to kierunek, w jakim należałoby iść.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WojciechZarzycki">Jeszcze raz zapytam o melioracje wodne. Jakie pozycje zmniejszono łącznie na kwotę 42.820 tys. zł? Jak wygląda kwestia budowy zbiorników małej retencji? Co ze środkami w wysokości 100.000 tys. zł, które były przeznaczone na ten cel? Czy tutaj też będzie jakiś uszczerbek? Jeśli tak by było, rolnicy, mieszkańcy terenów, które dotknęła powódź, mogą być bardzo zaniepokojeni tym, że nic się nie będzie robiło na tym polu. Absolutnie nie można się na to zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WojciechZarzycki">Nie będę proponował, gdzie zmniejszać wydatki. Można zaproponować likwidację gabinetów politycznych w ministerstwach czy innych urzędach. Są na to pieniądze, ale po co utrzymywać tego typu etaty? Tutaj poszukiwałbym pieniędzy. Można zlikwidować etaty doradców politycznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewDolata">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, nie tak dawno w atmosferze consensusu nowelizowaliśmy ustawę o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, ustawę, która ma na celu ograniczenie skali fałszowania żywności. Myślę, że wprowadziliśmy dobre zmiany, które mogą służyć producentom rolnym, a przede wszystkim konsumentom. Jedyna wątpliwość, jak się rodziła przy tej okazji, dotyczyła niskiego poziomu finansowania działalności Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Teraz okazuje się, że zapisaną pierwotnie w budżecie kwotę niespełna 18.000 tys. zł zmniejsza się o blisko 10% czyli o 1500 tys. zł. W tym kontekście słowa pana ministra, że ograniczenia nie spowodują istotnych uszczerbków w realizacji zadań przez poszczególne instytucje podległe Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wydają się dość odważnym twierdzeniem. Nie chciałbym być tak bardzo uszczypliwy jak pan poseł Pomajda, ale aż się o to prosi, ponieważ tak naprawdę grozi to paraliżem inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewDolata">W historii Polski cały czas mieliśmy do czynienia ze słabym państwem. Ruch egzekucyjny już w XVI wieku domagał się egzekucji praw. Teraz mamy do czynienia z podobnym problemem. W wielu przypadkach mamy dobre prawo, okazuje się jednak, że jego wykonywanie szwankuje. Na pewno kwota 1500 tys. zł nie uratuje budżetu państwa, spowoduje za to większe zagrożenia dla Polaków. Na pewno niektóre grupy bardzo się będą cieszyły akurat z tego zmniejszenia w budżecie państwa. Ci wszyscy, którzy chcą nieuczciwe produkować żywność, fałszerze żywności będą z tego tytułu osiągali nienależne korzyści.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewDolata">Bardzo proszę panie ministrze, aby jeszcze raz przeanalizować ten fragment budżetu i zrezygnować z ograniczenia wydatków. Raczej należałoby się spodziewać zwiększenia wydatków na działalność Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Kiedy patrzę na niektóre zmniejszenia, odnoszę wrażenie, że albo ktoś nas oszukiwał, albo nie miał wyobraźni. Jeśli wydatki na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa możemy ograniczyć o 15%, czyli o 190.000 tys. zł, oznacza to, że instytucji tej nie były one potrzebne. Nie gniewajcie się panowie, ale oznacza to, że oczekiwaliście zbyt wielkich pieniędzy. Minister rolnictwa i rozwoju wsi oczekiwał niepotrzebnej kwoty 200.000 tys. zł. Czego się obawiam? Obawiam się, że starczy na utrzymanie lokali, urzędników, a działalność instytucji zostanie sparaliżowana.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Policzyłem, że na współpracę zagraniczną zaplanowano wydatki w kwocie 111.000 tys. zł. Wydatki na działalność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zmniejszono o 15%, a wydatki na współpracę zagraniczną tylko o 5%. Wydatki w Ministerstwie ograniczono o 4%. Proponuję, aby zastanowić się nad wyjazdami. Nie bardzo widzę efekty współpracy zagranicznej. Ostatnio miałem okazję poznać, jak to wszystko wygląda.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Czy nie jest to śmieszne? Według mnie jest to wynik braku przemyślenia. Wydatki na spółki wodne zostają ograniczone o kwotę 228 tys. zł. Jest to kwota licząca się w budżecie małej gminy, a tu robi się takie zmniejszenia w budżecie państwa. W ostatnim okresie wystąpiły powodzie. Cały czas mówimy, że trzeba coś zrobić, a dokonujemy zmniejszenia wydatków. Przygotuję poprawkę dotyczącą ograniczenia wydatków na współpracę zagraniczną i jednoczesnego utrzymania dotychczasowych wydatków na spółki wodne, prace geodezyjne.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Minister godzi się, aby wydatki na postęp biologiczny w produkcji roślinnej zmniejszać o 2000 tys. zł. Co to za kwota w skali budżetu państwa? Symbolicznie odstępujemy od tego, co jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mam pytanie, czy ograniczenie o kwotę 190.000 tys. zł jest wynikiem odpowiedzialnej decyzji. Za rok ktoś nadal będzie kierował państwem, ale będą problemy z jego funkcjonowaniem. Przecież to widać.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#WojciechMojzesowiczniez">Następna kwestia dotyczy oświaty. Mam różny stosunek do doradztwa rolniczego, ale pewnie starczy na płace i to z biedą. Najgorsze wydawanie pieniędzy jest wówczas, gdy utrzymuje się stanowiska pracy bez możliwości świadczenia pracy. Tak to powoli będzie wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#WojciechMojzesowiczniez">Od paru lat prowadzę analizę. Można wprowadzać oszczędności. Nie twierdzę, że obecny rząd popełniał tylko błędy. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że jest przerost różnych instytucji państwowych. W Warszawie jest przerost instytucji, jeżeli chodzi o ich liczbę i zadania. Jeżeli ktoś nie wie, chcę mu powiedzieć, że Agencja Rynku Rolnego zatrudnia ponad 600 osób w Warszawie, a w terenie też zatrudnia 600 ludzi. Analizowałem to jako szef Komisji i jako minister. Jestem przekonany, że spora grupa osób nie realizuje żadnych zadań. Uważam, że jest najwyższy czas, aby się nad tym zastanowić. Zgadzam się, że ludziom trzeba zapłacić więcej, ale nie takiej liczbie pracowników, jaka jest dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#WojciechMojzesowiczniez">Oszczędności w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa spowodują jej paraliż. Mam pytanie. Oczywiście przedstawiciele instytucji nie odpowiedzą na nie, ponieważ podlegają ministrowi. Jeżeli minister zapisał oszczędności w kwocie 190.000 tys. zł, nie wierzę, że prezes powie, iż minister nie miał racji. Jest to chyba logiczne. Nie mamy kogo zapytać.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#WojciechMojzesowiczniez">W Komisji będziemy dłużej pracować. Oczekuję odpowiedzi. Jeżeli za pół roku powiecie panowie, że brakuje pieniędzy, będzie to oznaczało, że znowu wprowadzaliście nas w błąd, albo że kompletnie nie znacie się na funkcjonowaniu swojej instytucji. Przepraszam, nie gniewajcie się, ale nie można się godzić na zmniejszenia wydatków rzędu 15%. Rozmawialiśmy na ten temat. Będą problemy z funkcjonowaniem instytucji. Zaśmieca się budżet pozycjami w wysokości 3 tys. zł czy 1 tys. zł. Uważam, że poważne pozycje, muszą być obronione. Nie mówmy o 200 tys. zł przeznaczonych na spółki wodne.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#WojciechMojzesowiczniez">Bardzo niepokoi mnie funkcjonowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Mówimy o kwocie 190.000 tys. zł. Pan minister ma dość trudną rolę, ale żeby resort rolnictwa za pół roku nie mówił, że brakuje mu pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#WojciechMojzesowiczniez">Kolejna kwestia wiąże się ze zwrotem akcyzy od paliwa rolniczego. Na ten cel została już wydatkowana kwota 340.000 tys. zł. Tendencja jest raczej wzrostowa. Czy zdajecie sobie panowie sprawę, że jeśli mechanicznie zmniejszymy środki, to na koniec roku ich zabraknie. Tak czy inaczej pieniędzy zabraknie. Trzeba będzie zwracać rolnikom akcyzę. Zabraknie wówczas kwoty 1.000.000 tys. zł albo wyższej. Co wtedy? Jako posłowie mamy obowiązek zwracać na to uwagę, ponieważ nie uciekniemy od tego typu zobowiązań. Tak to dzisiaj wygląda. Każdy prowadzi gospodarstwo czy firmę. Jeśli dzisiaj nie zapłacimy za światło, nie zapłacimy za wodę, nie zapłacimy czynszu, i tak będziemy musieli zapłacić to później. Nikt nie mówi, że kryzys nie powoduje problemów, ale nie mówmy, że ograniczenia spowoduje, iż jakichś wydatków nie będzie. Wydatki będą, tyle że praktycznie nie będzie na nie pokrycia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze. W grudniu ubiegłego roku w trakcie prac nad budżetem dyskutowaliśmy na temat potrzeb w zakresie rolnictwa, rynków rolnych i rozwoju wsi. Nie trzeba nikogo przekonywać, że planowane oszczędności, niestety, niekorzystnie, wpłyną na funkcjonowanie samego rolnictwa i jego otoczenia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofJurgiel">Na tle odbytej dyskusji, aby nie tracić czasu, zaproponuję pod rozwagę Komisji trzy konkretne poprawki przywracające ważniejsze, moim zdaniem, dotychczasowe postanowienia ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofJurgiel">Pierwsza poprawka dotyczy zwiększenia wydatków o kwotę 3961 tys. zł, w tym wydatków na utrzymanie jednostek budżetowych o kwotę 1615 tys. zł. Z tego kwota 551 tys. zł byłaby przeznaczona na utrzymanie Głównego Inspektoratu Weterynarii – chodzi o pozycje, w których dokonano zmniejszeń, a pamiętamy, że pisaliśmy dezyderaty w sprawie etatów, wzmocnienia służb weterynaryjnych w związku z bezpieczeństwem żywności – kwota 512 tys. zł na utrzymanie granicznych inspektoratów weterynarii (rozdział 01035), a kwota 552 tys. zł na utrzymanie Głównego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa. W rozdziale 01020 – postęp biologiczny w produkcji roślinnej proponuję zwiększyć wydatki o kwotę 2000 tys. zł, w rozdziale 01017 – ochrona roślin o kwotę 269 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#KrzysztofJurgiel">Nie wiem, czego konkretnie dotyczą oszczędności w kwocie 77 tys. zł w rozdziale dotyczącym oświaty rolniczej. Na pewno chodzi o muzea? Wydatki na muzea zostają zmniejszone o 77 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję zwiększenie o kwotę 3961 tys. zł dochodów w części 77. Chodzi o dochody niepodatkowe. Zostały one zwiększone o 2.500.000 tys. zł. Myślę, że dopisanie dodatkowych środków w kwocie 3000 tys. zł nie spowoduje problemów z realizacją dochodów w części 77.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#KrzysztofJurgiel">Następna poprawka dotyczy części 85. Pan przewodniczący Mojzesowicz mówił o zmniejszeniu wydatków na melioracje, spółki wodne, prace geodezyjne związane ze scaleniami gruntów oraz zwalczanie chorób zakaźnych. Proponuję zwiększenie o kwotę 57.990 tys. zł, w tym w rozdziale 01008 – melioracje wodne o kwotę 42.820 tys. zł, w rozdziale 01009 – spółki wodne o kwotę 228 tys. zł, w rozdziale 01022 – zwalczanie chorób zakaźnych u zwierząt o kwotę 12.858 tys. zł. Pan poseł Dolata mówił, jakie to ważne. Pozostał jeszcze rozdział 01005 – prace geodezyjno-urządzeniowe. Przypomnę, że wczoraj pan minister mówił, że w zasadzie wszystkie środki z perspektywy na lata 2004–2206 zostały wykorzystane. Nie wiem, co ze scaleniami gruntów, ponieważ był brak wkładu własnego. Starostowie narzekali i nadal narzekają, że mają problemy ze środkami. Czy zabranie kwoty 2000 tys. zł nie spowoduje, że prace scaleniowe finansowane ze środków Unii Europejskiej zostaną wstrzymane?</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#KrzysztofJurgiel">W części 83 w rozdziale 75818 rezerwę celową w pozycji 6 proponuję zwiększyć o kwotę 80.000 tys. zł. Chodzi o rezerwę zawierającą wydatki na finansowanie kredytu na program poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich. Wczoraj był o tym mowa w Sejmie. Myślę, że jako Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinniśmy zgłosić propozycję w tym zakresie. Jako pokrycie powyższych wydatków proponuję zmniejszenie wydatków w pozycji 8 w kwocie stanowiącej sumę zwiększenia zaproponowanego w ramach obu poprawek. Pozycja 8 obejmuje dużą rezerwę, z której przeniesiono już kwotę 6.000.000 tys. zł na budowę autostrad, które mają być finansowane z pożyczek Skarbu Państwa, obligacji, jakie będą emitowane przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Jak uczą nas doświadczenia z lat poprzednich, w pozycji tej zostawały środki, ponieważ realizacja programów unijnych jest nie najlepsza. Wiemy, że obecnie poziom wykorzystania owych środków wynosi niecałe 2%.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#KrzysztofJurgiel">Ponadto chciałbym zwrócić uwagę, że w ramach projektowanej nowelizacji środki z Unii Europejskiej zwiększono o kwotę około 8.000.000 tys. zł wynikającą z różnic kursowych. W latach ubiegłych Polska otrzymała bodajże 6.000.000 tys. euro na realizację programów operacyjnych zatwierdzonych przez Unię Europejską. Środki te zostały przeliczone i włączone do budżetu. Nie dotyczyło to wszystkich środków. Pytaliśmy o to wczoraj ministra finansów. Nie cała kwota 6.000.000 tys. euro została przeniesiona z rachunku ministra finansów na dochody budżetowe. Trwają wyjaśnienia, czy nie można zwiększyć dochodów budżetu państwa poprzez dopisanie pozostałych środków, które znajdują się na rachunku Ministra Finansów, a które służą innym celom.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#KrzysztofJurgiel">Rolnictwo jest przez to poszkodowane. Środki otrzymywane w formie zaliczki są włączane do ogólnej puli dochodów. Nastąpiła zmiana wartości euro. W listopadzie ubiegłego roku 1 euro kosztował około 3,30 zł, a teraz kosztuje około 4,40–4,50 zł. Powoduje to, że pieniądze powinny trafiać też do rolnictwa. Myślę, że przeniesienie środków będzie najwłaściwszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#KrzysztofJurgiel">Musimy zastanowić się, ile środków zabraknie na zwrot akcyzy. Trzecia poprawka dotyczyłaby zwiększenia rezerwy zawierającej środki na zwrot akcyzy. Kiedy państwo to oszacujecie, skonkretyzuję trzecią poprawkę. Rezerwa opiewa na kwotę 500.000 tys. zł. Pan poseł Stec mówił, że może zabraknąć pieniędzy. Jak państwo szacujecie, ile środków może zabraknąć?</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, na razie składam dwie poprawki. Trzecią uzupełnię. Proszę o poddanie ich pod głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Panie ministrze, bardzo panu współczuję, że przyszło panu bronić tego, co praktycznie nakazał panu minister finansów wraz z premierem. Mogę jedynie żywić wobec pana współczucie, ponieważ broni pan budżetu i tyle.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#RomualdAjchler">Według mnie w dzisiejszej dyskusji powinien brać udział pan minister Sawicki. Wtedy, kiedy jest trudno, przychodzi pan minister Plocke. Niedługo będzie na ten temat debata, porozmawiamy wówczas, co można zrobić, aby było lżej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#RomualdAjchler">Wracając do meritum chciałbym powiedzieć, że nie do zaakceptowania jest zmniejszenie wydatków na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt o kwotę 12.858 tys. zł. Była już na ten temat mowa. Powtarzam to, aby podkreślić wagę zagadnienia. Można zmniejszyć wydatki, odroczyć płatności – jest to przykład takiego działania – ale rachunki będziecie płacić w przyszłym roku. Jest to metoda na zakamuflowanie budżetu. Przykro mi bardzo panie ministrze, ale stosujecie właśnie taką metodę. Wczoraj na sali sejmowej pytałem o zwalczanie choroby Aujeszkyego. Pan minister mówił, że nie ma zagrożenia w tym względzie. Chciałbym w to wierzyć. Rozmawiałem z panią minister Suchocką. Potwierdziła, że środki się znajdą. Wszystko to słyszeliśmy w rozmowie, jednak życie pokazuje trochę co innego.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#RomualdAjchler">Powtórzę to, co wczoraj powiedziałem panu ministrowi. Od dnia 1 stycznia 2009 roku nie są płacone rachunki dotyczące zwalczania chorób zakaźnych. Nie wnikam, kto jest winny. Jest to sprawa rządu. Co mnie obchodzi, że wojewoda nie przekazuje pieniędzy? Państwo rządzicie, państwo wydajecie dyrektywy i państwo ponosicie za to odpowiedzialność. Zgłaszam problem, że wypłaca się inne świadczenia, a nie płaci się rachunków z obszaru rolnictwa. Nie można tak robić.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#RomualdAjchler">Dostaję informacje, że lekarz weterynarii, który pobierał próby, nie ma zapłaconych rachunków od dnia 1 stycznia i nie wiadomo, kiedy zostaną zapłacone. Lekarze powiatowi nie zgłaszają owego problemu – dowiaduję się o nim pokątnie – bo mogą być zwolnieni, jeśli „się wychylą”. Panie ministrze, jak mamy sobie wyobrazić dalsze funkcjonowanie tego wszystkiego? Mamy szansę rozwiązać problem przy pomocy niewielkich pieniędzy, ponieważ akurat trafiliśmy na moment, kiedy stan trzody chlewnej jest najmniejszy w powojennej historii. Trzeba się jednak do tego przyłożyć i coś robić, a nie udawać, że się robi. Można pobierać trzecią próbę. Na przykładzie własnego gospodarstwa wiem, że się nie pobiera, ponieważ nie ma pieniędzy albo rachunki nie są zapłacone.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#RomualdAjchler">Nie czynię tego na piśmie, niemniej pod adresem pana ministra zgłaszam wniosek, aby zainteresował się pan Wielkopolską, powiatami: szamotulskim, czarnkowsko-trzcianeckim, nowotomyskim. Rolnicy kredytują tam to, czego państwo nie płacicie, a powinniście zapłacić.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#RomualdAjchler">Zmniejsza się wydatki na doradztwo rolnicze. Otrzymuję informację, że od dnia 1 stycznia pensje pracowników ośrodków doradztwa rolniczego będą obniżane o 400 zł. Przepraszam, ale coś tutaj nie gra. Powiedzcie państwo, że nie ma środków.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#RomualdAjchler">Mówiliśmy o ustawie ubezpieczeniowej. Miała być opracowana w tym roku. Nie będzie. Proszę, aby minister rolnictwa i rozwoju wsi ogłosił, że nie będzie środków na realizację ustawy dotyczącej obowiązkowych ubezpieczeń. Spotykamy się na wsi, rolnicy zadają pytania. Jeden z posłów mówi, że będzie, drugi poseł mówi, że nie będzie. Dochodzi do kłótni. Powiedzcie wszystko otwarcie, będzie to bardziej uczciwe. Nikt nie będzie liczył na środki potrzebne na funkcjonowanie ustawy dotyczącej obowiązkowych ubezpieczeń. Inne propozycje, jakie macie państwo w zanadrzu, to tylko zamydlanie kwestii.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#RomualdAjchler">O kwestii akcyzy od paliwa mówił pan poseł Mojzesowicz. Panie pośle, ma pan rację. Zresztą wczoraj także wypowiadał się pan w sprawie zwrotu akcyzy od paliwa. Oczywiście, że wystąpimy do gmin, ale co z tego? Gminy nie zwrócą środków, ponieważ nie będą ich miały.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#RomualdAjchler">Tu też mamy do czynienia z metodą odkładania płatności na następny rok. Nie można tak rządzić. Powiedzcie, że jest krach. Robicie wszystko, aby była kwota trzydziestu kilku miliardów złotych. Kiedy popłaci się wszystkie rachunki, które zostaną, zrobicie dziurę budżetową większą niż zrobił Bauc. Pewnie, że można pożyczać – może pożyczać np. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – można nie dofinansowywać różnych instytucji, ale rachunek zapłacicie taki, jaki zapłacił Bauc. Dzisiaj wam to mówię.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#RomualdAjchler">Przejdę teraz do kwestii spółek wodnych. Sejmiki wojewódzkie wyznaczają dodatkowe środki poza tymi, które są przewidziane w budżecie państwa po to, aby ratować sytuację. Co się robi tymczasem? Zabiera się nawet te kilka groszy przeznaczone na spółki wodne. Jaki jest w tym interes? Jeżeli wydatki na Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zmniejszono o kwotę 192.000 tys. zł, to trzeba było obniżyć je już o 200.000 tys. zł, a wszystkie pozostałe wydatki pozostawić. Najwyżej jedna instytucja kulałaby, a pozostałe funkcjonowałyby normalnie. Jest to tylko udawanie, jest to kiepskie administrowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#RomualdAjchler">Dodatkowo od dnia 1 lipca wchodzą opłaty za sprzedaż trzody chlewnej. Jeśli rolnik chce sprzedać tucznika, prosię, to za każdą sztukę musi zapłacić 1 zł. Są to ogromne pieniądze, które wynikają z głupoty, jaką zapisaliście w rozporządzeniu. Pieniądze te nie trafiają do budżetu państwa. Napisałem w tej sprawie interpelację. Czekam na uzasadnienie. Gdyby wystawianie świadectw miało normalnie funkcjonować, to trzeba by było zaangażować do tego około 4500 lekarzy weterynarii. Lekarze ci nie musieliby robić nic innego jak tylko jeździć do gospodarstwa i wystawiać kwity bez spojrzenia na trzodę chlewną. W ten sposób zarabialiby po 10 tys. zł miesięcznie. Budżet państwa nie miałby z tego nic z wyjątkiem podatków. Czy chodzi o to, że Główny Lekarz Weterynarii dba o interesy swoich pracowników? Dobrze, że dba, ale za to wszystko odpowiada minister rolnictwa i rozwoju wsi. Proponuję, panie ministrze, weryfikację wspomnianego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#RomualdAjchler">Następne opłaty, które wchodzą, to opłaty promocyjne. Pamiętam samą ustawę. Nigdy nie przypuszczałem, że rolnik chcąc sprzedać tucznika, będzie musiał płacić od tego procent. Uważałem, że za promocję mięsa powinna zapłacić rzeźnia, a nie rolnik. Kolejne opłaty są kierowane bezpośrednio na wieś. Już dzisiaj, panie ministrze, ceny wieprzowiny spadły. Nie zachłystujmy się cenami. Do tego za chwilę dojdzie obniżka cen za zboże, ponieważ zapowiadają się dobre zbiory.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, zastanawiałem się, czy zgłosić poprawkę do projektowanej nowelizacji budżetu czy nie. Poseł Pomajda mówi: „Nie ma sensu, ponieważ i tak przyjmą to, co zechcą.” To prawda. Panie pośle Jurgiel, zastanawiam się, czy warto podejmować wysiłek. Odrzucą wszystkie pana propozycje, nic to nie da. Pamiętacie państwo, co było na posiedzeniu Komisji, kiedy zwiększaliśmy budżet. Odrzucili wszystko, niczego nie przyjęli, co więcej dzisiaj jeszcze obniżają. Szkoda wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#RomualdAjchler">Mimo wszystko chcę publicznie powiedzieć na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, że wszystkie informacje trafią do wiadomości rolników. Niezależnie od tego, czy będzie chodziło o posła z Polskiego Stronnictwa Ludowego, czy z Platformy Obywatelskiej, czy z opcji rządzącej, powiem, jak się rzeczy mają.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#RomualdAjchler">To minister finansów przede wszystkim powinien ponosić odpowiedzialność. Niekiedy zastanawiam się, czy nie jest właśnie tak. Panie ministrze, współczuję panu, ponieważ wiem, że broni pan niesłusznej sprawy, dlatego że ma pan takie polecenie. Musi je pan wykonać. Żeby nie wiem co, będzie pan mówił, że nic się stanie, kiedy będziemy zmniejszać wydatki. Wobec tego chciałbym zapytać, jak planowaliśmy skoro niektóre wydatki są zbędne. Po co zaplanowaliśmy takie wydatki? Tu nie ma na program „Szklanka Mleka”, tu nie ma na to, tu nie ma na tamto. Ludzie, tak nie można rządzić. Nic nie zrobicie. Panie ministrze, żeby zaklinał pan nie wiadomo kogo, nie da się tak dalej prowadzić gospodarki. Życzę wszystkim, aby budżet, który planujecie w tej chwili, za który bierzecie pełną odpowiedzialność, także w dziedzinie rolnictwa, został zrealizowany w obecnym wymiarze bez dodatkowych haków, które nad nami ciążą. Nie chciałbym przeżywać sytuacji, w której będzie kolejna dziura budżetowa i może się pojawić groźba, że zabraknie środków na emerytury. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę pana ministra Plocke o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Bardzo dziękuję wszystkim panom posłom za wypowiedzi, uwagi, propozycje, wnioski. Jeszcze raz chciałbym rozpocząć od tego, co jest istotą planu, który realizujemy. Jest to trudny plan. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że w naszym planie są też pozytywy. Nie jest tak, że pozostaje malować jedynie czarny scenariusz. Tak nie jest, rzeczywistość jest inna. Dlatego też chciałbym zwrócić uwagę na pozytywne elementy, które są zawarte w naszym programie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#KazimierzPlocke">Po pierwsze, nie zmniejszono wydatków na postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, nie zmniejszono wydatków na szkoły rolnicze. Będziemy prosić Komisję, zabiegać o to, aby wesprzeć starania ministra rolnictwa i rozwoju wsi na forum Komisji Finansów Publicznych zmierzające do zwiększenia o dodatkowe kilkanaście milionów złotych wydatków na potrzeby szkół rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#KazimierzPlocke">Po trzecie, nie zmniejszono nakładów na rolnictwo ekologiczne.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#KazimierzPlocke">Wreszcie, nie zmniejszono rezerwy celowej dotyczącej zwalczania chorób zakaźnych. Zabiegali o to pan poseł Ajchler i pan poseł Kalemba. Kwota 276.000 tys. zł, która były zapisane w budżecie, pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#KazimierzPlocke">Nie zmniejszono wydatków na pomoc techniczną dla obsługi Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#KazimierzPlocke">Nie zmniejszono prefinansowania i dofinansowania żadnego z projektów unijnych. W tym względzie nasze zobowiązania będą zrealizowane. Mówię to z pełną odpowiedzialnością.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#KazimierzPlocke">Nie zmniejszyliśmy rezerwy celowej w wysokości 5.300.000 tys. zł, która jest uwidoczniona w części 83, a o której mówili niektórzy z państwa.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#KazimierzPlocke">Wszystkie te wydatki pozostaną na niezmienionym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#KazimierzPlocke">Przyjęliśmy założenie, że wydatki we wszystkich instytucjach, agendach, agencjach podległych ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi zmniejszamy o 10%. Dotyczy to zarówno Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych jak i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#KazimierzPlocke">W dniu wczorajszym była podnoszona kwestia programu poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich. Jest to program, który realizuje minister pracy i polityki społecznej. Minister rolnictwa i rozwoju wsi wpisuje się do niego poprzez działalność Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w zakresie dotyczącym informatyzacji. Zadanie to może być z powodzeniem zrealizowane w roku 2010. Minister spraw wewnętrznych i administracji jest odpowiedzialny za przeprowadzenie informatyzacji, budowę szerokopasmowego internetu na obszarach wiejskich. Minister rolnictwa i rozwoju wsi dołoży się do realizacji owego programu ze środków, jakie ma na nowe wyzwania. Na ten cel uzyskaliśmy pulę środków w wysokości 160.000 tys. euro. Chciałbym zwrócić uwagę, że minister pracy i polityki społecznej wystąpił o przedłużenie realizacji programu do końca 2011 roku, dlatego że nie wszyscy byli gotowi. Umowy, które są podpisane, będą realizowane w ramach środków, jakie pozostały. Nie jest tak, że można mieć całą pulę i nie wykorzystać jej do końca roku. Dlatego też została zmniejszona. Takie jest uzasadnienie decyzji podjętej przez ministra pracy i polityki społecznej. Decyzję tę zaakceptował minister finansów. Jeśli chodzi o nasz udział, po konsultacjach z Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zdecydowaliśmy, że jesteśmy w stanie wycofać się z realizacji programu w roku 2009 i przystąpić do niej w roku 2010. Takie jest nasze stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#KazimierzPlocke">Kolejna kwestia dotyczy zwrotu akcyzy od paliwa wykorzystanego do produkcji rolniczej. Rzeczywiście, w pierwszym półroczu w terminie wypłaciliśmy 340.000 tys. zł. Do końca września będziemy mieli precyzyjne informacje na temat kwoty potrzebnej na drugie półrocze. W budżecie mamy kwotę 500.000 tys. zł. Z ministrem finansów ustaliliśmy, że będziemy mieć dwa tygodnie, a więc czas do dnia 15 października na przeanalizowanie, jaki będzie niedobór środków finansowych. Jeżeli będzie taka potrzeba, to będziemy proponować uzupełnienie owych środków z rezerw celowych. Z dużą dozą prawdopodobieństwa można założyć, że będzie taka konieczność. Do dnia 15 października jest czas na złożenie stosownych wniosków dotyczących wypłat z rezerw celowych. Minister rolnictwa i rozwoju wsi oczywiście to uczyni.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#KazimierzPlocke">Były podnoszone istotne kwestie dotyczące melioracji, spółek wodnych, ośrodków doradztwa rolniczego, prac geodezyjnych, zwalczania chorób zakaźnych. Proszę państwa, leży to w kompetencjach wojewodów. Minister rolnictwa i rozwoju wsi mocą swojego urzędu nie ma żadnego wpływu na decyzje, które podejmują wojewodowie w zakresie zadań z obszaru rolnictwa. Można się dziwić, że wydatki na spółki wodne zmniejszają się o kwotę 228 tys. zł, na melioracje o kwotę 42.000 tys. zł, na zwalczanie chorób zakaźnych o kwotę 12.000 tys. zł. Proszę dobrze mnie zrozumieć, proszę przyjąć do wiadomości, że jest to wyłącznie decyzja wojewodów. Minister rolnictwa i rozwoju wsi nie partycypuje w tym. Śmieje się pan panie pośle, ale był pan wojewodą. Dobrze pan wie, panie pośle, że zapadła decyzja, iż solidarnie zmniejszamy wydatki budżetowe. Wojewodowie mieli podjąć decyzje i sami je podjęli. Dokładnie tak było. Chodzi o kwotę 76.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na funkcjonowanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostały zmniejszone o 190.000 tys. zł. Były pytania o konkretne paragrafy. Informuję, że wydatki na materiały i energię zostały zmniejszone o kwotę 6300 tys. zł, wydatki na remonty o kwotę 820 tys. zł, wydatki na usługi obce o kwotę 95.200 tys. zł, wydatki na podatki i opłaty o kwotę prawie 300 tys. zł, pozostałe wydatki o kwotę prawie 9300 tys. zł. Są to zmniejszenia, które nie spowodują praktycznych problemów z realizacją zadań. W żadnej instytucji nie dokonano zmian kadrowych, zmniejszenia liczby pracowników, zwolnień. Jedynie okręgowe stacje chemiczno-rolnicze zgłosiły wnioski o zmniejszenie wynagrodzeń kilkudziesięciu osób. Był to jedyny taki przypadek. Nasze podejście do podległych nam instytucji jest odpowiedzialne.</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#KazimierzPlocke">Wydatki na Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zostały zmniejszone o kwotę 1400 tys. zł. Nie są to zmniejszenia wydatków pracowniczych. Przede wszystkim są to oszczędności dotyczące wydatków na funkcjonowanie instytucji. Są tu pewne rezerwy. Zmniejszenia w żaden sposób nie wpłyną na wykonywanie zadań, nawet w zakresie kontroli, o których mówił pan poseł Dolata. Wydaje się, że sytuacja w tym zakresie jest jasna. Mamy do czynienia ze zmniejszeniem na poziomie niecałych 10% podobnie jak w pozostałych instytucjach.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#KazimierzPlocke">Była mowa o projekcie zmiany ustawy o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. Odpowiadając panu posłowi Ajchlerowi, chciałbym poinformować, że w tym roku nie będziemy realizować owego projektu z uwagi na niemożność uzyskania w budżecie państwa kwoty 134.000 tys. zł. Wspólnie z naszymi partnerami minister rolnictwa i rozwoju wsi będzie przygotowywał rozwiązania mające na celu zwiększenie możliwości reasekuracji. Mam nadzieję, że w ramach środków finansowych, które mamy do dyspozycji, podejmiemy wysiłek, aby system, który dziś jest realizowany, był bardziej efektywny, skuteczny, powszechny. Myślę, że poprzez reasekurację będzie możliwe zachęcenia większej liczby rolników do systemu ubezpieczeń. Przypomnę, że na dziś mamy ubezpieczone około 4000 tys. hektarów. Nie osiągnęliśmy progu, do którego się zobowiązaliśmy, czyli 7000 tys. hektarów. W przypadku niektórych ubezpieczeń mamy wskaźnik na poziomie 80–100%. Na przykład ubezpieczenia upraw rzepaku są na poziomie osiemdziesięciu kilku procent.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#KazimierzPlocke">Była podniesiona kwestia świadectw dla zwierząt oraz kosztów dojazdu lekarzy weterynarii. W dniu wczorajszym informowałem członków Komisji, że wraz z Głównym Lekarzem Weterynarii zostaną podjęte prace nad zmodyfikowaniem rozporządzenia. Mam nadzieję, że znajdziemy rozwiązanie, które będzie satysfakcjonować producentów, lekarzy weterynarii, a także docelowo konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#KazimierzPlocke">Została poruszona kwestia ustaw dotyczących promocji żywności oraz funduszy promocji. Wszyscy zgodziliśmy się, że docelowo producent, wytwórca żywności, będzie uiszczał opłaty w wysokości 0,1% od zawartych transakcji na rzecz funduszu promocji. Producent rolny będzie obciążany opłatą w wysokości 0,1%. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, komu fundusz promocji ma służyć. Docelowo będzie służył wytwórcy żywności. Im więcej będzie rynków zbytu dla żywności, tym bardziej będzie można zwiększać skalę produkcji. De facto ostatecznym beneficjentem będzie producent żywności, rolnik. Zostały zaproponowane rozwiązania zmierzające właśnie w tym kierunku. Nie może być tak, że wszyscy, będą uczestniczyć w procesie, ale nie będą w nim partycypować. Minimalna odpłatność – a to jest minimalna odpłatność – powinna być dokonywana przez samych zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#KazimierzPlocke">Pan poseł Pomajda zadał szczegółowe pytania dotyczące rezerw celowych. Poproszę panią dyrektor Szelągowską, aby ustosunkowała się do wątpliwości w sprawie płatności bezpośrednich. Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Rezerwa w pozycji 8 jest szeroką rezerwą przeznaczoną między innymi na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej. Mamy tu do dyspozycji kwotę 5.363.000 tys. zł. Jeżeli wydatki zapisane w części 33 na dopłaty bezpośrednie okażą się niewystarczające, zostaną uzupełnione o kwotę 562.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AleksandraSzelągowska">Potrzebne są środki na spłatę pożyczek, które agencje płatnicze zaciągają na prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej. W tym przypadku mamy do czynienia z prefinansowaniem zadań Agencji Rynku Rolnego na interwencję rolną oraz na dopłaty bezpośrednie i Program Rozwoju Obszarów Wiejskich, który w części unijnej jest prefinansowany ze środków krajowych. Jest to realizowane z rozchodów budżetu państwa. Kiedy środki wracają z Komisji Europejskiej, wówczas z wydatków budżetowych zostaje spłacana pożyczka zaciągnięta przez agencję płatniczą. Stąd w rezerwie w poz. 8 mamy kwotę 3.064.000 tys. zł przeznaczoną na spłatę pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AleksandraSzelągowska">Kolejny element wiąże się ze współfinansowaniem Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. W ramach omawianej rezerwy przeznaczyliśmy na ten cel kwotę 1.609.000 tys. zł. Środki te są zaplanowane na wypadek, gdyby zabrakło środków zapisanych na ten cel w części 33. Dotychczas nie zostały one wydatkowane. Jest to rezerwa tylko na wypadek, gdyby zabrakło środków.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AleksandraSzelągowska">Była mowa o współfinansowaniu zadań realizowanych przez Agencję Rynku Rolnego. Chodzi o dopłaty uzupełniające do tytoniu i skrobi oraz finansowanie podatku VAT od towarów, które jednostka bierze do realizacji jako agencja płatnicza. Tutaj mamy kwotę 65.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AleksandraSzelągowska">W rezerwie w poz. 8 mamy też środki na współfinansowanie rybnego programu operacyjnego w wysokości 3633 tys. zł. Jest to nieduża kwota, ale program rybny jest zapisany w części 62, dlatego też nie było potrzeby tworzenia rezerw.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AleksandraSzelągowska">Oszczędności dokonane w poz. 8 dotyczyły tylko i wyłącznie przeniesienia środków na Krajowy Fundusz Drogowy. Nie objęły one finansowania Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej. Zostało tu zachowane pełne bezpieczeństwo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Zakończyliśmy dyskusję. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, bardzo panu współczuję. Nie chciałbym występować w pana roli, co najmniej dzisiaj. Proszę mi powiedzieć, który wojewoda dobrowolnie pomniejszy budżet, który i tak jest niedoszacowany, o kwotę około 5000 tys. zł. Mówię tylko i wyłącznie o rolnictwie. W innych częściach wojewodowie także musieli dokonać oszczędności. Musieli, ponieważ otrzymali polecenie od ministra finansów, że tyle i tyle pieniędzy trzeba zaoszczędzić w budżetach wojewodów. W ramach części 85 mówimy tylko i wyłącznie o dziale dotyczącym rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewBabalski">Można zapytać wojewodę: „Czemu to oddałeś?” Po prostu nie miał innego wyjścia, tak samo jak nie mają innego wyjścia pańscy podwładni, czyli prezesi poszczególnych agencji. Jest polecenie i koniec. Jestem gotowy zrozumieć, że jest sytuacja, jaka jest i trzeba dokonać ograniczeń. Chciałbym jedynie powiedzieć, że wojewodowie piszą do nas pisma – także do posłów opozycji – abyśmy próbowali interweniować. Mogę przekazać takie pisma, tyle że mógłbym zrobić krecią robotę. Wojewodowie próbują interweniować, ponieważ widzą, że nie mogą dać sobie z tym rady.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#ZbigniewBabalski">Chciałbym skorzystać z obecności prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Panie ministrze, w dniu dzisiejszym jeszcze raz sprawdzałem wypłaty premii pielęgnacyjnych i premii zalesieniowych. Wczoraj o tym mówiłem, dzisiaj mam potwierdzenie. Są wstrzymane wypłaty premii zalesieniowych i premii pielęgnacyjnych. Chciałbym usłyszę z ust prezesa, czy zostały podjęte jakieś decyzje w tym zakresie, czy jest to tylko czasowe wstrzymanie. Jeśli jest to czasowe wstrzymanie wypłat, zrozumiałym jest, że w ciągu miesiąca czy dwóch nic się nie stanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mam pytanie. Czy na nowo rozpoczynamy debatę? Nie. Wobec tego zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechPomajda">Panie przewodniczący, muszę zareagować na odpowiedź pana ministra. Proszę o udzielenie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#LeszekKorzeniowski">Wszyscy zaczną reagować. Pan poseł Kowalczyk nie zabierał głosu w dyskusji. Dobrze, ale bardzo proszę o wstrzemięźliwość czasową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechPomajda">Nie chodzi o otwieranie debaty od początku. Bardzo dziękuję pani dyrektor za szczegółową odpowiedź. Chodziło o dosyć szczegółowe, ale jednocześnie ważne zagadnienie dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WojciechPomajda">Obecna jest dzisiaj pani dyrektor odpowiedzialna za sprawy finansowe w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, obecny jest jej wiceprezes. Chciałbym prosić pana ministra, abyśmy precyzyjnie wyjaśnili, jakie wydatki nie zostaną zrealizowane na kwotę 192.000 tys. zł. Nie chcę powtarzać tego, co powiedziałem wcześniej, że widocznie taka suma pieniędzy była niepotrzebna w budżecie. Pan minister z pułapu zadań statutowych jednostki zszedł do pozycji dotyczących usług zleconych, energii i materiałów. Chcielibyśmy wiedzieć więcej, co nie zostanie zrealizowane. Jest to kluczowe pytanie, czy dotyczy to systemów informatycznych, remontów, niezbędnych zakupów. Pierwotny budżet traktowaliśmy jako minimum, a nie jako coś, co zostało zaplanowane na wyrost. Teraz chcielibyśmy wiedzieć, co nie zostanie zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Zarzycki, następnie pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechZarzycki">Panie przewodniczący, panie ministrze. Pytałem o budowę zbiorników małej retencji. Czy przewidziana wcześniej kwota będzie ograniczana? Nie mam wiedzy na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie do pana ministra. Jakoby wojewodowie zdecydowali o ograniczeniu środków. Chciałbym wiedzieć, którzy wojewodowie wystąpili o zmniejszenie środków na spółki wodne. Osobiście spotykam się z twierdzeniami, że jest za mało środków.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#StanisławKalemba">Druga sprawa dotyczy sprostowania. Uważam, że jest rudno, ale trzeba mówić prawdę. Nieprawdą jest to, co powiedział pan poseł Ajchler, że w Wielkopolsce, w powiatach, które wymienił, od dnia 1 stycznia nie zrealizowano rachunków dotyczących zwalczania choroby Aujeszkyego. W powiatach, które wymienił pan poseł, rachunki są uregulowane. Opóźnienia dotyczą maja i czerwca. Jest to fakt. Mówiłem to i powtarzam teraz. Proszę udzielać rzetelnych informacji. Rozmawiałem z panią minister Suchocką. Wiem, że do Wielkopolski trafiła kwota 6500 tys. zł. Mówmy konkretnie, nie wolno wykorzystywać, nadużywać informacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Zakończyliśmy dyskusję. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Zostało ich zgłoszonych kilka. Na razie dotarły do mnie dwie. Pan poseł Jurgiel ma trzecią. Zaczynamy od rozpatrzenia poprawek pana posła Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. W międzyczasie zostały poruszone kwestie, które wymagają wyjaśnienia. Jesteśmy gotowi udzielić odpowiedzi na wszystkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym na chwilę zatrzymać się przy Agencji Rynku Rolnego, ponieważ padały konkretne pytania w sprawie programów realizowanych co najmniej w dwóch obszarach. Mam na myśli materiał siewny, a także program „Szklanka Mleka”. Przypomnę, że kilka tygodni temu decyzją Komisji Finansów Publicznych plan finansowy Agencji Rynku Rolnego zwiększono o kwotę 137.000 tys. zł. Środki w wysokości 80.000 tys. zł zostały przeznaczone na realizację programu „Szklanka Mleka”, na uregulowanie wszelkich zobowiązań, które powstały w ostatnich tygodniach, czy nawet dwóch miesiącach. Program ten zostanie rozliczony do końca roku szkolnego 2008/2009. Na realizację programu w okresie od września do grudnia przekażemy środki w wysokości 20.000 tys. zł. Wspólnie z Agencją Rynku Rolnego przygotowujemy modyfikację programu z uwagi na to, że gros środków było konsumowanych na jego obsługę, a nie na konkretne zakupy mleka dla dzieci i młodzieży. Postaramy się w jak najbardziej efektywny sposób wykorzystać publiczne pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#KazimierzPlocke">W przypadku materiału siewnego wszystkie dotychczasowe rachunki zostaną zrealizowane w ramach zwiększonego planu finansowego Agencji Rynku Rolnego. Tak to będzie wyglądało w roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#KazimierzPlocke">Wątpliwości panów posłów wzbudzała realizacja zadań przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Częściowo mówiłem, w jakich obszarach będą oszczędności. Bardzo proszę pana prezesa Nadolnika o precyzyjne wyjaśnienia, w jakich obszarach decyzją parlamentu środki zostaną zmniejszone. Panie prezesie, bardzo proszę o odniesienie się do pytań postawionych przez pana posła Pomajdę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogusławNadolnik">Dziękuję za głos. Panie ministrze, panie przewodniczący. Zacznę od kwestii zalesień. Po konsultacji nie widzimy jakichkolwiek zaległości ze strony Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w zakresie wypłaty środków na zalesianie. Być może coś do nas nie dotarło. Wszystko, co wpłynęło, zostało uregulowane. Być może, coś jest w drodze, panie pośle. Być może trafił się jakiś jeden sporadyczny przypadek, ale wszystkie płatności są regulowane na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BogusławNadolnik">Pozwolę sobie ogólnie przedstawić, gdzie będziemy szukali oszczędności na kwotę 190.000 tys. zł. Zamierzamy zmniejszyć wydatki w zakresie budowy i rozbudowy oprogramowania systemów ZSZiK, IRZ, PROW i przesunąć je na lata następne. Planowaliśmy w tym roku rozpocząć postępowanie o zamówienie publiczne na obsługę wniosków przez internet. Przesuniemy to na następny rok. Planowaliśmy budowę hurtowni danych, którą też przesuniemy w czasie. Wymagane są modernizacje platformy PA2A. Możemy to jednak rozłożyć na lata 2010, 2011 i 2012.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BogusławNadolnik">Kolejna pozycja obejmuje wydatki na sprzęt informatyczny i biurowy. Przede wszystkim zakładaliśmy wymianę macierzy dyskowych, które są przestarzałe. Planowaliśmy wydać na ten cel około 62.000 tys. zł. Na dzień dzisiejszy dokonaliśmy częściowej wymiany macierzy dyskowych. Oczywiście możemy przesunąć owo zadanie na rok następny. Zrezygnowaliśmy też z zakupu 6 tys. komputerów. Kupimy 3 tys. komputerów. Podobnie jest z serwerami. Zakupiliśmy niezbędną liczbę serwerów, które pozwalają nam na bieżąco realizować zadania.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BogusławNadolnik">W zakresie oprogramowania zrezygnowaliśmy z elektronicznego systemu archiwizacji danych. Agencja nie ma takiego systemu. Realizacja owego zadania zostanie przesunięta. Podobnie przesunięta zostanie realizacja zadania związanego z zakupem centralnego systemu zarządzania procesami, którego nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#BogusławNadolnik">W obszarze infrastruktury technicznej oszczędności szukamy w zakupach związanych z siecią WAM LAN. W tej chwili trwają procesy zmiany systemu LAN WAM. Lada dzień skończy się umowa. Uzyskamy zwiększenie mocy przesyłowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#BogusławNadolnik">Kolejna pozycja, z której rezygnujemy, to wykup lokali i zakup środków transportu. W tym roku nie będziemy kupować środków transportu.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#BogusławNadolnik">Dużą pozycję stanowiła zmiana systemu ewidencji działek rolnych. Budujemy inną dużo oszczędniejszą koncepcję aktualizacji map. Możemy przesunąć ją na rok następny.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#BogusławNadolnik">Przy tej okazji mam gorącą prośbę. Budżet był planowany prawidłowo. Po to, aby rozpocząć jakieś działanie, trzeba mieć środki finansowe, aby móc należycie wypełnić przepisy o zamówieniach publicznych. Skoro zostały poczynione oszczędności, realizacja zadania zostanie rozpoczęta w następnym roku. Mam prośbę, aby w budżecie na rok 2010 zostały uwzględnione wydatki, które zostały przesunięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma pytań. Zamykamy dyskusję. Jestem tu po to, aby zakończyć dzisiejsze posiedzenie. W dniu dzisiejszym naprawdę mamy ograniczony czas na korzystanie z sali. Zostaniemy wyproszeni punktualnie o godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa mamy sześć poprawek. Dwie poprawki otrzymałem od pana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechPomajda">Mam wniosek dalej idący. Proponuję odrzucenie w całości projektu nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 rok w części 32 – Rolnictwo, części 33 – Rozwój wsi, części 35 – Rynki rolne i części 62 – Rybołówstwo. Dziękuję panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#LeszekKorzeniowski">Zaraz do tego dojdziemy. Proponuję, abyśmy na początku rozpatrzyli poprawki. Wniosek o odrzucenie projektu w całości jest wnioskiem dalej idącym. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofJurgiel">Rozumiem, że pan poseł proponuje odrzucenie projektu w całości, ale musi być napisana poprawka. Nie ma wniosku o odrzucenie projektu w całości. Musi być zapisane, że chodzi o skreślenie takiej i takiej zmiany. Zwracam się do pana Pomajdy. Potem trzeba napisać poprawkę zmierzającą do wykreślenia ze zmian tego, co jest zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Stec ma chyba w tym względzie największe doświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławStec">Wystarczy, że Komisja podzieli zdanie pana posła Pomajdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#LeszekKorzeniowski">Myślę, że nie podzieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławStec">Gdyby podzieliła, wystarczy że negatywnie zaopiniuje projektowane zmiany w ustawie budżetowej. Z całym szacunkiem dla państwa, i tak decyzję będzie podejmowała Komisja Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#LeszekKorzeniowski">Mamy sześć poprawek. Dwie poprawki otrzymałem od pana posła Kowalczyka. Przedyskutujemy je. Najpierw odczytam ich treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechPomajda">Mój wniosek sprowadzał się do negatywnego zaopiniowania projektu nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#RomualdAjchler">Jest to wniosek najdalej idący. Panie przewodniczący, jeżeli zostanie on odrzucony, wówczas wrócimy do poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze. Jeśli taka jest procedura, przystępujemy do głosowania wniosku. Kto z pań i panów posłów opowiada się za poparciem wniosku pana posła Pomajdy w sprawie przyjęcia przez Komisję negatywnej opinii, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#LeszekKorzeniowski">16 posłów głosowało za, 17 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Wniosek pana posła Pomajdy został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#LeszekKorzeniowski">Tym samym opinia Komisji jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Mam dwie poprawki zgłoszone przez pan posła Kowalczyka. Pozwolę sobie je przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#LeszekKorzeniowski">Pierwsza poprawka polega na zwiększeniu o kwotę 20.000 tys. zł wydatków na spółki wodne w części 85 – Budżety wojewodów, dział 010 – Rolnictwo i łowiectwo. Zwiększenie odbywa się kosztem zmniejszenia o kwotę 20.000 tys. zł wydatków w części 83 – Rezerwy celowe w pozycji dotyczącej finansowania Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych. Czy pan poseł chciałby coś uzupełnić? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym podkreślić, że nie chodzi o przywrócenie kwoty 200 tys. zł, ale o zwiększenie. Dotychczasowa kwota 2800 tys. zł, jaka była przewidziana na spółki wodne, jest kwotą żenująco małą. Poprawka, do której próbowałem przekonywać w trakcie konstruowania budżetu, nie znalazła poparcia. Bardzo się cieszę, że pan poseł Kalemba zauważa potrzebę konserwacji urządzeń melioracji wodnej. Jest to poprawka dotycząca melioracji wodnych szczegółowych, a nie podstawowych. Trzeba odróżniać te dwie rzeczy. Sądzę, że w sytuacji wystąpienia powodzi i podtopień, poprawka znajdzie poparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Kowalczyka, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przy 17 głosach za, 15 przeciwnych i braku wstrzymujących się poprawka uzyskała akceptację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#LeszekKorzeniowski">Druga poprawka zakłada zwiększenie o kwotę 72.500 tys. zł w części 83 – Rezerwy celowe wydatków na finansowanie programu poakcesyjengo wsparcia obszarów wiejskich kosztem zmniejszenia o taką samą kwotę w części 83 – Rezerwy celowe, wydatków na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych. Panie pośle, czy chciałby pan coś uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#HenrykKowalczyk">Wszyscy wiedzą o co chodzi. Jest to przywrócenie środków na program poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich, dokładnie w tej wysokości, o jaką zostały zmniejszone. Wszyscy o tym mówili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Kowalczyka, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#LeszekKorzeniowski">Za głosowało 16 posłów, 17 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#LeszekKorzeniowski">Następną poprawkę przedstawi pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Słyszeliśmy, co mówiła pani dyrektor Szelągowska. Rezerwa w wysokości 6.000.000 tys. zł do tej pory nie została wykorzystana. Przypomnę, że w tamtym roku też pozostały niewykorzystane środki. Dlatego zasadnym jest przesunięcie części środków na zadania, które powinny być realizowane w obszarze rolnictwa. Mam na myśli środki w kwocie 200.000 tys. zł na dopłaty do paliwa rolniczego. W pozycji 7 nastąpiłoby zwiększenie z 500.000 tys. zł do 700.000 tys. zł. Nastąpiłoby przeniesienie środków z poz. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dobrze. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LeszekKorzeniowski">Za głosowało 15 posłów, 16 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę o omówienie następnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofJurgiel">W zasadzie są jeszcze dwie poprawki. Jedna pokrywała się z tą, którą zgłosił pan poseł Kowalczyk i zostanie wycofana.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#KrzysztofJurgiel">Pierwsza poprawka dotyczy przywrócenia w części 32 kwoty 3961 tys. zł. Dokładnie chodzi o przywrócenie kwoty 551 tys. zł na Główny Inspektorat Weterynarii, kwoty 512 tys. zł na graniczne inspektoraty weterynarii, kwoty 552 tys. zł na Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa, kwoty 2000 tys. zł na postęp biologiczny w produkcji roślinnej, kwoty 269 tys. zł na ochronę roślin. Jednocześnie proponuję zwiększenie dochodów niepodatkowych o kwotę 3961 tys. zł. Dochody te zostały zwiększone przez rząd o 2.500.000 tys. zł. Myślę, że dodatkowa kwota 3000 tys. zł nie wywoła tu wielkiej rewolucji, a jednocześnie pozwoli we właściwy sposób funkcjonować wymienionym jednostkom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#LeszekKorzeniowski">Za głosowało 15 posłów, 17 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę o omówienie następnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ostatnia poprawka dotyczy części 85 – Budżety wojewodów. Proponuję zwiększenie wydatków o kwotę 57.999 tys. zł. Proponuję przywrócić wydatki na melioracje wodne w kwocie 42.000 tys. zł, na spółki wodne w kwocie 228 tys. zł, na zwalczanie chorób zakaźnych u zwierząt w kwocie 12.000 tys. zł oraz na prace geodezyjno-scaleniowe w kwocie 2084 tys. zł. Jako źródło pokrycia proponuję poz. 8. Przypomnę, że rezerwa z poz. 8 w kwocie prawie 6.000.000 tys. zł do tej pory nie została wykorzystana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów opowiada się za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#LeszekKorzeniowski">Za głosowało 15 posłów, 17 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#LeszekKorzeniowski">Opinia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie projektowanych zmian w ustawie budżetowej jest pozytywna. Głosowaliśmy ją na początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RomualdAjchler">Chciałbym zabrać głos w sprawie formalnej. Głosowaliśmy nad wnioskiem w sprawie odrzucenia projektu. Stan prawny uległ zmianie, ponieważ została przyjęta jedna poprawka. Trzeba jeszcze raz przeprowadzić głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka nie została przyjęta. Poprawka została zaopiniowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RomualdAjchler">Dobrze. Tak samo opiniujemy projekt. Mówił o tym pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jeżeli tak, przeprowadzimy jeszcze jedno głosowanie. Kto z panów posłów opowiada się za pozytywnym zaopiniowaniem projektu wraz z poprawką pana posła Kowalczyka, proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu. Proszę o podanie wyniku.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LeszekKorzeniowski">Za głosowało 17 posłów, 14 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Opinia Komisji jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę nie wychodzić. Musimy jeszcze dokonać wyboru posła, który przedstawi naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Zazwyczaj był to pan poseł Stec. Czy pan poseł Stec wyraża zgodę? Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Pan poseł Stec będzie reprezentował Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, który przewiduje rozpatrzenie informacji o rozdysponowaniu dodatkowych środków otrzymanych z Unii Europejskiej w 2009 roku. Informację przedstawi pan minister Kazimierz Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zgodnie z ustaleniami Komitetu Monitorującego Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007–2013 z dnia 23 czerwca 2009 roku środki zostaną rozdysponowane w następujący sposób:</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KazimierzPlocke">– około 60% kwoty dodatkowych środków finansowych zostanie przeznaczonych na działanie „Modernizacja gospodarstw rolnych” – na projekty dotyczące restrukturyzacji gospodarstw mleczarskich,</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KazimierzPlocke">– około 20% kwoty dodatkowych środków finansowych zostanie przeznaczonych na działanie „Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i leśnictwa” – na projekty w zakresie retencjonowania wody, o co pytał pan poseł Zarzycki,</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#KazimierzPlocke">– około 20% dodatkowych środków zostanie przeznaczonych na działanie „Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej” – na projekty w zakresie wykorzystania energii odnawialnej oraz projekty związane z budową infrastruktury szerokopasmowego internetu na obszarach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#KazimierzPlocke">Takie są ustalenia. Mówimy o kwocie około 170.000 tys. euro z ogólnej kwoty 1.020.000 tys. euro, jaka została rozdysponowana na poszczególne kraje członkowskie w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Przedstawione propozycje zostały przeanalizowane przez kierownictwo Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Prosimy o opinię Komisji. Dziękuję panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję uprzejmie. Przystępujemy do dyskusji. Na razie zapisała się jedna osoba. Pan poseł Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Chciałbym zadać pytanie dotyczące materiału siewnego. Mówiliśmy, że gospodarstwa, które dotknęła klęska suszy, mogą wystąpić o zwrot wydatków pomimo przekroczenia limitu pomocy de minimis. Pamiętam, że wnioski można było składać do połowy czerwca. Nowelizacja weszła w życie później. Rolnicy składający wnioski zostali odsyłani, dlatego że przekroczyli limity pomocy de minimis. Czy możliwe jest, aby gospodarstwa, które posiadają potwierdzenie, że wystąpiła u nich klęska suszy, a także mają dokument potwierdzający zakup materiału siewnego, mogą złożyć wniosek i uzyskać dopłatę? Czy informacje te zostały przekazane do oddziałów terenowych, żeby rolnicy ponownie nie byli odsyłani z kwitkiem? Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Czy są inne pytania? Czy któryś z panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę. Proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzPlocke">Poproszę pana prezesa Sochaczewskiego o udzielenie odpowiedzi na postawione pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WaldemarSochaczewski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, jesteśmy w fazie uzgodnień międzyresortowych projektu rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które ustanawia terminy przyjmowania wniosków. Zasadnicza propozycja dotyczy okresu od 20 lipca do 20 sierpnia. Byłby miesiąc na przyjmowanie wniosków od tych, którzy w ostatnich trzech latach przekroczyli limit 7500 euro. Dajemy taką możliwość. Mamy przygotowane informacje. Rolnicy, którzy nie mogli czy nie byli uprawnieni do składania wniosków w czerwcu, będą mogli złożyć wnioski, jednocześnie uprawdopodobniając, że ponieśli szkody w wysokości co najmniej 30%. Szkody były szacowane przez komisje powoływane przez wojewodów. Rolnicy posiadają oryginał bądź kserokopię protokołu. Jeśli złożą protokół wraz z wnioskiem, zajmiemy się tym niezwłocznie po przyjęciu wszystkich wniosków. Szacujemy, że z budżetu państwa wydatkujemy na owo przedsięwzięcie nie więcej niż 10.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WaldemarSochaczewski">Konkretne informacje dotyczące terminów roześlemy niezwłocznie w momencie, kiedy rozporządzenie będzie przynajmniej przygotowane do podpisu. Na razie jeszcze nie jesteśmy w takiej fazie, ale jest to kwestia najbliższych dni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#LeszekKorzeniowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji. Protokół będzie do wglądu w sekretariacie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>