text_structure.xml
43.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam naszych gości. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia jest następujący. Rozpatrzymy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o rolnictwie ekologicznym – druki nr 1924 i 1963. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słychać uwag?</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Czy pan poseł ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławKalemba">Panie przewodniczący. Chciałbym, żeby na tym posiedzeniu rozpatrzyć odpowiedź na dezyderat Komisji. Od jego przyjęcie minęły już chyba dwa tygodnie. Oczekujemy odpowiedzi na wiele spraw, które poruszyliśmy w dezyderacie i na to czekają rolnicy. Prosiłbym o rozważenie takiej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszonych zostało jedenaście poprawek, musimy się sprężyć, aby je wszystkie rozpatrzyć przed godziną 9:00 i zakończyć nasze dzisiejsze ranne posiedzenie. Sugeruję, żeby na następnym posiedzeniu, które mamy jeszcze dzisiaj o godz. 13:00, powrócić do sprawy. Za chwilę pójdziemy do sekretariatu i tym się zajmiemy. Jeżeli pan poseł chce również, to bardzo serdecznie zapraszam. Zwracam się do państwa z prośbą o zwięzłe wypowiedzi, bo jak powiedziałem, jest do rozpatrzenia 11 poprawek i dlatego od razu przystępujemy do realizacji porządku obrad. Jak powiedziałem wcześniej, w trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o rolnictwie ekologicznym zostało zgłoszonych 11 poprawek autorstwa klubów parlamentarnych: Prawa i Sprawiedliwości oraz Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Poprawkę tę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, będzie przedstawiał pan poseł Gołojuch. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zaproszeni goście. W tej poprawce chodzi o to, aby w art. 4 ust. 5 uściślić tłumaczenie. Wystąpiła pewna nieścisłość w tłumaczeniu rozporządzenia nr 834/2007, a dotyczy ona handlowców. Tłumaczenie, które zostało zawarte w poprawce jest bardziej zrozumiałe i jasne. Chodzi o to, aby nasi rolnicy ekologiczni, zgodnie z tym rozporządzeniem, byli tak samo traktowani jak inni rolnicy w Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Zapytam przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy mają uwagi do poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDąbkowski">Tekst rozporządzenia 834/2007 był już omawiany. Najbardziej miarodajny byłby przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Mógłby nam powiedzieć, czy tekst przedstawiony w poprawce jest lepszy, czy też obecny tekst, zawarty w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący. Jeśli faktycznie proponowany w poprawce zapis bardziej czytelnie oddaje intencje rozporządzenia, to można go przyjąć, choć dzisiaj mamy dopuszczenie wyłączenie dla tych, którzy zajmują się handlem detalicznym. Jeśli po zmianie tekst będzie bardziej zrozumiały, to popieramy poprawkę nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony panów posłów? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1 i będzie rekomendowała Sejmowi jej przyjęcie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Ponownie proszę o jej przedstawienie pana posła Gołojucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Wielokrotnie spotykałem się z producentami ekologicznymi. Oni chcieliby mieć pełną informację i przeczytać na stronie internetowej, jacy są producenci ekologiczni i jakie produkty wytwarzają. To poprawka czysto informacyjna. Dlatego tę poprawkę zgłaszamy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DariuszDąbkowski">Może przybliżę istotę obecnego brzmienia. Na końcu zdania mowa jest o wyłączeniu osób fizycznych. Poprawka skreśla to wyłączenie. Innymi słowy, teraz będą wszystkie podmioty, łącznie z osobami fizycznymi. Jest to więc poprawka merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę rząd o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący. W przypadku poprawki nr 2 mamy pewne wątpliwości. Jeśli chodzi o firmy przetwórcze, to nie ma problemu, wykaz producentów ekologicznych może być na stronie internetowej. Jeśli dzisiaj sklep czy firma handlowa chce mieć wykaz takich producentów, to może wystąpić z wnioskiem i taki wykaz otrzymuje. Natomiast publikowanie z automatu wszystkich osób fizycznych, które są producentami ekologicznymi, a nie mają takiego życzenia, chyba nie jest potrzebne. Jeszcze wczoraj konsultowaliśmy to z producentami i jesteśmy przeciwni poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Rząd jest przeciwny poprawce nr 2. Czy są jakieś uwagi ze strony panów posłów? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JakubRutnicki">Chciałbym zapytać o coś autora poprawki. Na pewno jest istotne, aby wiedzieć, czy dany produkt jest ekologiczny, czy też nie. Ale tutaj nie jest to doprecyzowane. Rozumiem, że na stronie internetowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi miałby się znajdować wykaz producentów ekologicznych. Czy tak? Bo to nie zostało doprecyzowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan poseł Pomajda, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechPomajda">Mam pewną wątpliwość. Pan minister trochę zaciemnił obraz. Czy w ogóle jest opublikowana i dostępna lista podmiotów, ale wszystkich podmiotów, z myślą o konsumentach, z myślą o jednostkach, które występują formalnie i mogą taką informację uzyskać. Rozumiem, że taka lista producentów ekologicznych byłaby przede wszystkim dostępna dla konsumentów. Czy mamy taką bazę danych, z której obecnie konsumenci mogliby skorzystać, a nie instytucje i jednostki administracji rządowej czy samorządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">To wszystko? Dziękuję. Proszę bardzo, pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławKalemba">Oczywiście, z jednej strony chodzi o ochronę danych osobowych. Ale jest pytanie o stanowisko organizacji producentów. Myślę, że resort przyjąłby poprawkę, jeśli proponowany przepis ma służyć promocji, a ciągle jest jej za mało. Przepis ma służyć informowaniu konsumentów. To leży w ich interesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł Gołojuch.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. O to w poprawce nam chodzi. Przetwórcy powiedzieli, że lista producentów, która byłaby ogólnodostępna, promowałaby tych, którzy się na niej ogłaszają. Z tej informacji wynikałoby, co i gdzie produkują i jakie produkty mają. Również konsumenci wiedzieliby, kto się znajduje w ich otoczeniu i gdzie produkty ekologiczne można nabyć. Uważam, że to jest bardzo dobra poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechPomajda">Jeszcze tylko słowo, bo pan przewodniczący mi przerwał.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jest ranna pora, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechPomajda">Przerwał mi pan przewodniczący myślenie, nie wypowiedź. Jeżeli publikujemy dane dotyczące uzyskiwanych dotacji, to mówiąc bardzo serio, nie miałbym obaw publikować informacje o tym, że dane gospodarstwo prowadzi produkcję ekologiczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy jeszcze ktoś z panów chciałby zabrać głos? Czy Ministerstwo wycofało się ze swojego stanowiska, czy też je podtrzymuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący. Jeśli faktycznie organizacje bardzo optują za tym, aby z automatu podawać listę producentów ekologicznych, to przyjmujemy poprawkę i wycofujemy się z poprzedniego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jakieś inne uwagi ze strony panów posłów odnośnie do poprawki nr 2? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Poproszę posła wnioskodawcę. Czy jest nim pan poseł Czucha? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Uzasadnienie jest krótkie. Poprawka nr 3 generalnie zmierza do tego, że w przypadku zmiany wykazu w rozporządzeniu nr 834, byłaby konieczność zmiany ustawy, co wydaje się niestosowne. Jeżeli wykaz w prawie wspólnotowym ulega zmianie, należy dać w ustawie delegację, by z automatu przywołać rozporządzenie. Nie trzeba by nowelizować ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszDąbkowski">Uwaga jest techniczna, mianowicie Biuro z rozpędu napisało w wykazie poprawek, że poprawkę nr 3 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 4. Po odbyciu przed posiedzeniem Komisji rozmowy z wnioskodawcą poprawki i z panem dyrektorem uznaliśmy, że jednak te poprawki się nie wiążą. Uzasadnienie poprawki było trochę mylące. W związku z tym Biuro wykreśli swoją uwagę zawartą w zestawie poprawek. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę stronę rządową o stanowisko wobec poprawki nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są jakieś uwagi ze strony panów posłów? Czy ktoś jest przeciwny tej poprawce? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Proszę o uzasadnienia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Poprawka zmierza do tego, aby w bazie danych umieszczać wszystkie produkty, które będą podlegały zwolnieniom z obowiązku rejestracyjnego. Taką bazę prowadzi Główny Inspektor Ochrony Nasiennictwa. Aby baza ta była kompletna, poprawka zasługuje na przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy ze strony panów posłów są jakieś uwagi negatywne do poprawki nr 4? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Proszę, głos ma pan poseł Czucha, wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Poprawka ma na celu sprecyzowanie przepisu, który był rozpatrywany podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Chodzi o to, żeby osoby mające uprawnienia i kwalifikacje, ale były za granicą, nie musiały odnawiać uprawnień u nas w kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię. Czy Biuro nie ma uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ArturŁawniczak">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z panów posłów jest przeciwnego zdania niż poseł wnioskodawca i jest przeciwny poprawce? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Pan poseł Gołojuch.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzGołojuch">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W tej poprawce chodzi o to, żeby finansowanie zadań związanych z wykonywaniem analiz na zawartość substancji niedozwolonych do stosowania w rolnictwie ekologicznym nie spadało tylko na rolników ekologicznych, ale żeby istniała możliwość dofinansowania. W art. 23 proponujemy dodać lit. e) i f). W tym pierwszym przepisie, który zacytowałem, chodzi o dofinansowania zadań, a w drugim chodzi o to, że jeżeli zajdzie konieczność badania na zawartość organizmów genetycznie zmodyfikowanych w uprawach i produktach ekologicznych, żeby również rolnicy ekologiczni mogli skorzystać z dofinansowania.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzGołojuch">Zwracam uwagę na jedną rzecz. Na przykład pyłki roślin genetycznie zmodyfikowanych mogą być przeniesione na uprawy ekologiczne. Dyskutowaliśmy o tym na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jak państwo wiecie, w Polsce pojawiły się doświadczalne uprawy, na przykład kukurydzy genetycznie modyfikowanej. Minister Środowiska wydaje stosowne zezwolenia. Z tego co wiem, takie zezwolenia zostały wydane w trzech przypadkach. Co będzie, gdy uprawa roślin genetycznie zmodyfikowanych w celach doświadczalnych, znajdzie się w pobliżu gospodarstwa ekologicznego? Kto pokryje straty wynikające z tego, że te gospodarstwa nie będą już ekologiczne?</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#KazimierzGołojuch">Dlatego rolnicy bardzo prosili i mocno zabiegali o to, żeby w tych przypadkach, kiedy trzeba wykonać kosztowne badania, była pomóc w formie dofinansowania, żeby taka ustawowa możliwość istniała. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DariuszDąbkowski">To jest poprawka stricte merytoryczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LeszekKorzeniowski">Jakie jest stanowisko strony rządowej wobec tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Rozumiem, że do tekstu poprawki wkradł się błąd literowy w pkt 1 lit. e). Powinno być „niedozwolonych”, a nie „zadowolonych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DariuszDąbkowski">W zestawieniu poprawek dostarczonym posłom jest już właściwy zapis. Z urzędu Biuro Legislacyjne poprawiło tekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ArturŁawniczak">Błąd literowy jest rzeczą normalną. Warto jednak powiedzieć, że dzisiaj każda jednostka certyfikująca ma obowiązek badać uprawy i produkty ekologiczne. Skoro jednak poprawka daje dodatkową gwarancję i pewność rolnikom ekologicznym, to ją przyjmujemy. Zaznaczam, żeby to było dobrze odbierane; mówimy tylko i wyłącznie o produktach ekologicznych. Żeby nie było zlecania badań innych produktów, jak tylko ekologicznych. Popieramy poprawkę nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są jeszcze uwagi z sali przeciwko poprawce? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6 i będzie jej przyjęcie rekomendować Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Pan poseł Gołojuch.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W poprawce nr 7 i w następnej, a zaznaczam, że została ona zgłoszona przez związki zawodowe rolników ekologicznych, chodzi o to, żeby rolnicy mogli mieć nie tylko pewne prawa, ale żeby mogli również z tych praw korzystać. Powiem o co chodzi. Po art. 23 proponujemy dodać art. 23a w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#KazimierzGołojuch">„1. Właściciel lub członek zarządu jednostki certyfikującej nie może pełnić funkcji doradczych, w zakresie dotyczącym rolnictwa ekologicznego, w organach administracji publicznej określonej w ustawie.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#KazimierzGołojuch">2. Jednostka certyfikująca nie może zarządzać i kierować projektami wynikającymi z odrębnych przepisów, w zakresie dotyczącym rolnictwa ekologicznego, które współfinansują organy administracji publicznej określone w ustawie”.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#KazimierzGołojuch">Chodzi o pewną przejrzystość przepisów i o to, aby jednostki certyfikujące i rolnicy ekologiczni byli na równych prawach i żeby nie pojawiały się pewne sprzeczności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie, pan poseł konsultował tę poprawkę. Oczywiście, jest tutaj tworzona swego rodzaju fikcja. To jest domniemanie ustawodawcy, że takie programy mogą być zarządzane i kierowane przez wszystkie jednostki certyfikujące. Jak pan poseł Gołojuch tłumaczył nam tę poprawkę, jest to przepis trochę wyprzedzający, aby uniknąć pewnych niejasności. Staraliśmy się to skonstruować w miarę precyzyjnie. Na tyle, na ile było to możliwe, Biuro Legislacyjne pomogło panu posłowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję uprzejmie. Proszę stronę rządową o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jednostki certyfikujące są również elementem rynku. Jednostki te zbierają wiele praktycznych doświadczeń, które zbierają bezpośrednio przy kontroli upraw i kontroli poszczególnych produktów. Nie wyobrażam sobie, żeby minister rolnictwa nie miał prawa zasięgnąć w sposób formalny informacji czy usłyszeć od jednostek certyfikujących, ich opinii. Podobnie jak zasięga opinii związków zawodowych i stowarzyszeń. Takie prawo ma również w stosunku do jednostek certyfikujących.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#ArturŁawniczak">Podkreślę także, że Komisja Europejska ma również wiele ciał doradczych, w których znajduje się szerokie przedstawicielstwo wszystkich partnerów zaangażowanych w proces, który przebiega. Nie dopatrywałbym się w tym procesie, że ktoś przekaże swoje spostrzeżenia jak funkcjonuje ustawa o rolnictwie ekologicznym, co należy w niej poprawić i zmienić. Dopatrywałbym się w tym więcej zalet niż wad.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#ArturŁawniczak">Mamy w Ministerstwie Radę Rolnictwa Ekologicznego i nigdy nie słyszałem, aby któryś z ministrów skarżył się na to, że Rada nie reprezentuje dobrze interesów rolnictwa ekologicznego. Częścią tego procesu są jednostki certyfikujące.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#ArturŁawniczak">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czyli mamy problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#WojciechPomajda">Panie ministrze, jakie jest formalne ciało, w której zasiadają przedstawiciele jednostek certyfikujących? Nie znając całej struktury, tak naprawdę nie możemy się odnieść do poprawki w punkcie 1. Być może wracamy do szerszej dyskusji, że jest jakiś konflikt pomiędzy producentami a jednostkami certyfikującymi. Może rolnicy upatrują jakiegoś konfliktu interesów w tym, że przedstawiciele jednostek certyfikujących uczestniczą w Radzie Rolnictwa Ekologicznego, bo o nią chyba chodzi. Być może jest to w jakimś stopniu zasadne. Czy państwo spotkaliście się z takimi zarzutami ze strony producentów?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ArturŁawniczak">Mamy Radę Rolnictwa Ekologicznego działającą przy Ministrze Rolnictwa i Rozwoju Wsi od roku 2006. Rada funkcjonuje w sposób formalny. W jej skład wchodzą przedstawiciele rolników, przetwórców i jednostki certyfikującej. Chciałbym państwu powiedzieć, że istnieje konflikt interesów. Wiele kłótni i uwag, które trafiły również do Wysokiej Komisji, dotyczyło efektywności wykorzystania środków na rolnictwo ekologiczne. Jednostki certyfikujące podważały wprost to, że jakaś uprawa jest ekologiczna. Konsekwencją było nie wydanie stosownego poświadczenia, że jest to ekologia.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#ArturŁawniczak">Dyskutowaliśmy na ten temat. Nie będę rozwijał tematu, ale mamy dzisiaj kilka audytów Komisji Europejskiej, a pierwsze sygnały wpłynęły właśnie z jednostek certyfikujących. Istotnie, jest to konflikt interesów. Tak po prostu. To jest walka tych, którzy są oceniani. Nie mogę odpowiadać za zachowania wszystkich ludzi pracujących w jednostkach certyfikujących, ale akurat w przypadkach, o których mówiłem, ich uwagi były cenne. Mieliśmy dzięki temu większą wiedzę na te tematy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę; pan poseł Mojzesowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Chcę powiedzieć tak; przecież nikt nie mówi, że nie można skorzystać z materiałów firm certyfikujących. Można skorzystać. Jeżeli firmy te mają pewne doświadczenie i złożą stosowne dokumenty ministrowi, to on także może przez swoje służby te materiały przeanalizować i wyciągnąć wnioski.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">W omawianym przepisie chodzi tylko o to, żeby właściciele lub członkowie zarządu jednostki certyfikującej nie mogli pełnić funkcji doradczych w zakresie rolnictwa ekologicznego w organach administracji publicznej określonych w ustawie. To są trochę różne sprawy. Jest rzeczą bardzo ważną korzystanie z materiałów firm certyfikujących. Dlaczego nie. Ale już ocena tych materiałów musi należeć do resortu. Natomiast pełnienie funkcji doradcy, to jest już zupełnie inna sprawa.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Zgadzam się z panem ministrem Ławniczakiem, że należy korzystać z cennych uwag i doświadczenia jednostek certyfikujących, że materiały przez nich opracowane są bardzo potrzebne. Natomiast nie jestem przekonany, że ich właściciele czy członkowie zarządów muszą bezpośrednio doradzać w sprawach rolnictwa ekologicznego? Tu miałbym już pewne obawy.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#WojciechMojzesowiczniez">Najpierw jako pierwszy wypowie się pan poseł Czucha, następnie pan poseł Jurgiel, a potem jeszcze pan poseł Kalemba i pan poseł Gołojuch. Dopiero później zabierze głos pan minister. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełZdzisławCzuchaPO">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W związku z tą poprawką mam pytanie. Skoro chcemy wykluczyć z doradztwa właściciela czy członka zarządu jednostki certyfikującej, to czy doradzać będzie mógł na przykład producent ekologiczny? Bo jeżeli wykluczamy jednych, to dla równowagi wykluczmy także drugich. Podzielam głos pana ministra, że poprawka nr 7 jest jednak zbyt daleko idąca, bo tworzy pewną nierównowagę podmiotów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełZdzisławCzuchaPO">Dziękuję. Proszę następnego mówcę, pan poseł Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Jak rozumieć określenie „funkcje doradcze”? Czy na przykład spotkanie się z prezesem jest już pełnieniem funkcji doradczej? Czy przepisy regulują, że szef jednostki certyfikującej nie może być zatrudniony w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi na stanowisku doradcy? Czy są przepisy ograniczające zatrudnianie w organach administracji państwowej czy samorządowej właścicieli, czy szefów firm certyfikujących? Czy pan mecenas może to nam powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LeszekKorzeniowski">Pan mecenas odpowie później na pytanie, a teraz wypowie się pan poseł Kalemba.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#StanisławKalemba">Nie kryję, że jeżeli chodzi o funkcje doradcze, nie bardzo poważam propozycję zawartą w poprawce nr 7. Jeżeli natomiast chodzi o jednostki certyfikujące, to posłużę się konkretnym przykładem. Jednostka certyfikująca dawała certyfikat na uprawę orzecha włoskiego na gruntach zmeliorowanych, co, naszym zdaniem, jest niewłaściwe. Na ten temat toczy się wiele sporów. Jednocześnie jednostka ta daje certyfikat i opracowuje projekt realizacji tego zadania. To jest pewna sprzeczność. W moim przekonaniu tego nie da się rozdzielić.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#StanisławKalemba">Przekonuje mnie propozycja zawarta w ust. 2, natomiast zapis w ust. 1 jest już bardziej wątpliwy. Powinno się przecież korzystać z doświadczenia jednostek certyfikujących, skoro chcemy rozwijać rolnictwo ekologiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy to już cała wypowiedź? Jeśli tak, to głos ma pan poseł Gołojuch.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W tej poprawce, jak już powiedziałem, chodzi o to, żeby była pewna przejrzystość, żeby nie zachodziły sprzeczności między jednostkami certyfikującymi a producentami. Powiedział to pan poseł Kalemba. Zgadzam się z wypowiedziami moich przedmówców, że mogą zachodzić sprzeczności interesów. Uważam, że jest to bardzo dobra poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Może Biuro Legislacyjne się wypowie na temat poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#DariuszDąbkowski">To jest bardzo istotna kwestia, dlatego zwróciłem uwagę na trudności w konstruowaniu tego typu przepisów. Przepis musi być maksymalnie pojemny, a więc zawierać treści ogólne, a jednocześnie precyzyjny. W ocenie Biura Legislacyjnego przyjęcie tego przepisu sprawi, że nie będzie można pełnić funkcji doradczych. Innymi słowy, dana osoba nie będzie mogła być np. doradcą ministra w zakresie rolnictwa ekologicznego albo pełnić podobnych funkcji w organach opiniodawczo-doradczych Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czyli np. w Radzie Rolnictwa Ekologicznego. Inaczej mówiąc, przepis ma charakter podmiotowy, gdyż mówi, że pewna osoba nie może pełnić określonych funkcji doradczych, natomiast przepis nie ma charakteru przedmiotowego.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#DariuszDąbkowski">Wracając do wypowiedzi i pytania pana posła Jurgiela; pan poseł dobrze rozumuje poprawkę. Dana osoba nie może pełnić funkcji doradcy ministra do spraw rolnictwa ekologicznego, ale może pełnić taką funkcję doradczą w jakimś innym zakresie. W ocenie Biura Legislacyjnego tak należy odczytywać tę poprawkę. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ArturŁawniczak">Żeby nie było wątpliwości; treść ust. 2 poprawki nr 7 jest zrozumiała i przejrzysta, natomiast mam wątpliwości do treści ust. 1. Funkcje doradcze są szeroko rozumiane. Obawiam się, że każde spotkanie będące normalnym elementem procesu decyzyjnego, będzie odbierane jako łamanie przepisów ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Rozumiem, że strona rządowa podtrzymuje swoje stanowisko. Ponieważ zdania są podzielone, będziemy musieli głosować poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Bardzo proszę pana posła Gołojucha o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W poprawce nr 8 chodzi o to, aby wzmocnić prawa rolników ekologicznych. Zacytuję proponowany przepis art. 23b:</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#KazimierzGołojuch">„ 1. Producent ekologiczny może skierować skargę na kontrolującą jego gospodarstwo jednostkę certyfikującą do Głównego Inspektora.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#KazimierzGołojuch">2. Producent ekologiczny może corocznie zmienić jednostkę certyfikującą kontrolującą jego gospodarstwo, bez konieczności podawania przyczyny takiej zmiany”.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#KazimierzGołojuch">Chodzi o to, by głos rolników ekologicznych był mocniejszy. Może nie głos, ale ich umocowanie było pełniejsze. Poprawki zostały zgłoszone na podstawie dokumentów, jakie wpłynęły m.in. od Związku Zawodowego Rolników Indywidualnych, Związku Rolników Ekologicznych. W oparciu o ich dokumenty poprawka została skonstruowana. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#DariuszDąbkowski">Mimo wszystko, Biuro Legislacyjne byłoby przeciwne przyjmowaniu takich poprawek ze względów stricte formalnoprawnych, już nie wnikając w racjonalność tego, co powiedział poseł wnioskodawca. Jest oczywiste, że problemem jest często zajmowanie się takimi sprawami przez prawnika. Jest oczywiste, że ktoś kogoś może skarżyć do właściwego organu. Procedura ta wynika przede wszystkim z Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#DariuszDąbkowski">Nie regulujemy czegoś, co jest oczywiste i co jest określone w innych przepisach. Podobnie jest z ust. 2. Biuro Legislacyjne zasięgało na ten temat opinii pana posła Gołojucha przed drugim czytaniem. Wygląda na to, że często są jakieś wieloletnie umowy pomiędzy podmiotami. Wówczas taki przepis ustawowy w istocie niczego by nie regulował, bo i tak dla stron właściwa byłaby umowa zawarta między nimi. Ewentualnie poproszę pana ministra o komentarz, czy moje rozumowanie jest prawidłowe.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#DariuszDąbkowski">Innymi słowy, w ocenie Biura Legislacyjnego proponowane normy są po prostu puste i umieszczanie ich w ustawie jest z tego punktu widzenia zbędne. Co nie znaczy, że pan poseł Gołojuch nie ma racji, bo faktycznie, często są problemy z praktycznym stosowaniem pewnych konstrukcji prawnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę bardzo; głos ma przedstawiciel Ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#ArturŁawniczak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Dzisiaj rolnik w każdej chwili może zmienić jednostkę certyfikującą. W kraju działa 11 takich jednostek. Chyba że rolnik ma umowę wieloletnią, ale to jest już kwestia umowy między rolnikiem a jednostką certyfikującą. W każdym innych przypadku rolnik może wybierać jednostkę certyfikującą, która mu się podoba. Może też skierować skargę do Głównego Inspektora. Jest określony tryb składania skarg i odwołań. Ta machina działa. Wydaje się, że nie ma potrzeby dopisywania tego w jakiś szczególny sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Mamy zatem dwie dość podobne opinie. Biuro Legislacyjne i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi opiniują negatywnie poprawkę nr 8. Podejrzewam, że znowu będziemy musieli przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie przewodniczący, wycofuję poprawkę nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie pośle. Poprawka nr 8 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Poprawka zmierza generalnie do kwestii porządkującej. W art. 2 pkt 4 ustawy definiuje się produkty ekologiczne wymienione w art. 1 ust. 1 rozporządzenia 834/2007. Nie ma konieczności powtarzania tej definicji w kolejnych artykułach ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Jaką opinię ma Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#DariuszDąbkowski">Pozytywną.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z pań i panów posłów ma odmienne zdanie od wnioskodawcy? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawkę nr 9 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W związku ze zmianą art. 25, której dokonaliśmy w pierwszym czytaniu projektu ustawy, należy usunąć ust. 3, o którym mowa w poprawce nr 10. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne nie ma uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie mamy uwag; popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy Ministerstwo popiera poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ArturŁawniczak">Tak, popieramy poprawkę nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z panów posłów jest przeciwnego zdania? Nie Słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 10 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#LeszekKorzeniowski">Mamy do rozpatrzenia ostatnią poprawkę nr 11. Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mam trudności z jej prezentacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#DariuszDąbkowski">Pewne nieporozumienie może wynika z tego, że poprawka nr 11 w zestawieniu została rozbita na dwie osobne z uwagi na to, że dotyczą innych kwestii. Mianowicie jedna dotyczy ust. 3, a druga ust. 10. Ta dotycząca ust. 10 ma charakter precyzujący przepis poprzez nadanie mu nowego brzmienia. W ocenie Biura Legislacyjnego, poprawka nr 11 jest jak najbardziej zasadna. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy pan poseł Czucha chciałby coś dodać do wypowiedzi pana mecenasa?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ZdzisławCzucha">Nie, dziękuję. Chodziło jedynie o kwestie porządkujące. Skoro wykreśliliśmy jeden z punktów, należało zmienić numerację. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy ktoś z panów posłów ma zdanie przeciwne do wypowiedzi pana mecenasa? Czy strona rządowa ma zastrzeżenia? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 11 i będzie rekomendować Sejmowi jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#LeszekKorzeniowski">Odbyliśmy zasadniczą część naszego posiedzenia. Posłem sprawozdawcą był wcześniej pan poseł Roman Kaczor. Czy są jakieś inne propozycje? Nie ma. Pan poseł Roman Kaczor będzie nadal sprawozdawcą w imieniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#LeszekKorzeniowski">Wyznaczam termin przedłożenia przez Komitet Integracji Europejskiej opinii do dnia dzisiejszego do godz. 12:00.</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#LeszekKorzeniowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego spotkania, ale był jeszcze wniosek pana posła Mojzesowicza w sprawach bieżących. Pan poseł chciał zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#WojciechMojzesowiczniez">Mam pewną prośbę. W związku z tym, że jak co roku odbywają się kolonie dzieci wiejskich, żeby na jednym z najbliższych posiedzeń Komisji pan prezes KRUS przedstawił ile dzieci skorzysta z kolonii, jak wygląda przygotowanie do nich. Myślę, że warto, żebyśmy o tym wiedzieli. Warto, aby takie problemy były nam także przedstawione oprócz nawozów, środków ochrony roślin i produkcji rolnej. Prosiłbym bardzo, panie przewodniczący, żebyśmy wprowadzili ten temat jako jeden z punktów porządku obrad Komisji. Chodzi tylko o informację o tym, jak przebiegały kolonie dla dzieci rolników w poprzednich latach i jak dzisiaj wyglądają przygotowania. Niech prezes KRUS nas o tym poinformuje.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#WojciechMojzesowiczniez">Dziękuję. Nie ma chyba głosów przeciwnych wnioskowi pana posła Mojzesowicza. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#WojciechMojzesowiczniez">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>