text_structure.xml 66.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny składa się z jednego punktu – sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1326). Sprawozdawcą jest pan poseł Michał Szczerba. Czy są uwagi do porządku? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia uwag stwierdzam przyjęcie porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#LeszekKorzeniowski">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę podkomisji pana posła Michała Szczerbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MichałSzczerba">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Uprzejmie informuję, że powołana podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw wykonała swoje zadania, a mianowicie do 12 grudnia przedstawiła sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MichałSzczerba">Posiedzenie podkomisji odbyło się 12 grudnia. Uczestniczyli w nim przedstawiciele resortu, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, inspekcji weterynaryjnej oraz obecny tu przedstawiciel Krajowej Rady Izb Rolniczych, były także zaproszone wszystkie organizacje społeczno-zawodowe rolników i związków zawodowych. Z satysfakcją stwierdzam, że prace przebiegały bardzo sprawnie i podkomisja przyjęła jednogłośnie sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MichałSzczerba">Krótko powiem o samej ustawie, żeby ewentualnie wykluczyć pytania, które będą skierowane do mnie jako posła sprawozdawcy, a także przewodniczącego podkomisji lub do pana ministra Ławniczaka.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MichałSzczerba">Ten projekt ustawy o zmianie ustawy o płatnościach zmienia trzy ustawy: ustawę o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, ustawę o inspekcji weterynaryjnej oraz ustawę o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz „Programu rozwoju obszarów wiejskich”.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MichałSzczerba">Jak państwo wiedzą, od 1 stycznia 2009 r. rolnicy będą otrzymywać płatności obszarowe, jeśli spełnią wymagania wzajemnej zgodności w obszarach ochrony środowiska naturalnego oraz identyfikacji i rejestracji zwierząt. Oczywiście nadal będzie obowiązywać wprowadzony w 2004 r. wymóg utrzymania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej zgodnie z ochroną środowiska. Obowiązek wdrożenia wzajemnej zgodności oraz zakres wymogów wynika z rozporządzenia Rady nr 1782 z 2003 r. Przepisy o wzajemnej zgodności to przepisy wspólnotowe w randze rozporządzenia, które obowiązują wprost. Zatem projekt ustawy sprowadza się do przepisania kompetencji kontrolnych krajowym służbom kontrolnym oraz uregulowania trybu przeprowadzania tych kontroli, aby był on zgodny z krajowym porządkiem prawnym. W związku z tym zmiany zawarte w sprawozdaniu, jeśli idzie o ustawę o płatnościach w ramach systemu wsparcia bezpośredniego, polegają na zdefiniowaniu pojęć związanych z wdrożeniem nowego systemu kontroli, takich jak wzajemna zgodność, wymóg, nieprawidłowość oraz niezgodność. Organem zobowiązanym do dostarczenia rolnikowi wykazu wymogów podstawowych w zakresie zarządzania oraz zasad dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MichałSzczerba">Jak poinformowało nas Ministerstwo Rolnictwa, broszury dotyczące cross-compliance są obecnie rozsyłane do wszystkich beneficjentów. Zmiany polegają na zobowiązaniu rolnika, który ubiega się o przyznanie płatności obszarowej, do przestrzegania przez cały rok kalendarzowy wymogów wzajemnej zgodności, wskazaniu Agencji Restrukturyzacji jako właściwego organu upoważnionego do przeprowadzania kontroli na miejscu w zakresie wymogów środowiska naturalnego, wskazaniu powiatowego lekarza weterynarii jako właściwego organu upoważnionego do przeprowadzenia kontroli na miejscu, przestrzegania wymogów wzajemnej zgodności w zakresie identyfikacji i rejestracji zwierząt w gospodarstwach, które zostały wytypowane do kontroli. Kontrole będzie przeprowadzał powiatowy lekarz weterynarii właściwy ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę rolnika, ponieważ rolnik może mieć kilka gospodarstw położonych w różnych częściach kraju. Powiatowy lekarz będzie zobowiązany do sporządzenia raportu, uwzględniającego wyniki kontroli wszystkich gospodarstw, jakie dany rolnik posiada na terenie kraju, nadesłane przez lekarzy weterynarii z terenu kraju. Na podstawie raportu kierownik biura powiatowego Agencji naliczy rolnikowi sankcje w przypadku naruszenia wymogu wzajemnej zgodności.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MichałSzczerba">W tej ustawie jest również propozycja włączenia wyników inspekcji weterynaryjnej do kontroli wymogów wzajemnej zgodności i tym samym rozszerzenia kompetencji kontrolnych inspekcji. Proponuje się także wprowadzenie możliwości niezastosowania zmniejszenia płatności w przypadku stwierdzenia przez kontrolującego drobnej niezgodności. Jest to bardzo ważne. Jeżeli bowiem rolnik nie podejmie działań naprawczych, aby usunąć tę niezgodność, oraz nie przedstawi dowodów wskazujących, że została usunięta, to kierownik biura powiatowego ARiMR w wydanej decyzji w sprawie przyznania płatności zobowiąże rolnika do jej usunięcia drobnej niezgodności. Katalog takich niezgodności jest określony w rozporządzeniu ministra. I bardzo ważny przepis, o którym chciałem w tej chwili powiedzieć, a mianowicie – zgodnie z projektowanymi przepisami zmodyfikowano brzmienie przepisu dotyczącego niestosowania, zmniejszenia lub wykluczenia, gdy kwota zmniejszenia lub wykluczenia nie byłaby większa niż równowartość 100 euro przeliczona na złote według odpowiedniego kursu.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MichałSzczerba">W tej nowelizacji upoważniamy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do ogłoszenia w drodze obwieszczenia wykazu wymogów, uregulowania w drodze rozporządzenia liczby punktów, które przypisuje się do stwierdzenia niezgodności. Zgodnie z przepisami art. 66 rozporządzenia nr 796/2004 w przypadku, gdy stwierdzona niezgodność wynika z zaniedbania rolnika, obniżka co do zasady będzie stanowić 3% całkowitej kwoty płatności bezpośrednich. Jednakże na podstawie raportu z kontroli może zostać wydana decyzja o obniżeniu wielkości potrącenia do 1% lub zwiększenia jej do 5% całkowitej kwoty, lub w określonych przypadkach do odstąpienia od nałożenia jakichkolwiek obniżek.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MichałSzczerba">Nie ulegają zmianie uprawnienia kontrolerów Agencji w stosunku do obecnie posiadanych, jeśli idzie o kontrolę na miejscu wymogów wzajemnych zgodności. Agencja będzie stosować dotychczasowe zasady obowiązujące podczas kontroli powierzchniowych oraz kontroli przestrzegania norm utrzymywania gruntów rolnych w dobrej kulturze rolnej.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MichałSzczerba">Uprawnienia kontrolne inspekcji weterynaryjnej są tożsame w stosunku do obecnych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MichałSzczerba">Pozostałe zmiany dotyczą rozszerzenia katalogu dokumentów o akt poświadczenia dziedziczenia. Do Agencji mogą go dostarczyć spadkobiercy rolnika, który zmarł, zanim płatność została mu przyznana albo wypłacona.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MichałSzczerba">W związku ze zmianą ustawy o notariacie od 2 października 2008 r. określenie kręgu spadkobierców będzie możliwe nie tylko na drodze postępowania sądowego, ale również na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MichałSzczerba">Informacja także dla członków Komisji – projektowana zmiana ustawy o inspekcji weterynaryjnej zobowiązuje inspekcję do przeprowadzania kontroli IRZ, w tym kontroli wymogów, przy pomocy etatowych pracowników. Nie będzie tutaj outsourcingu.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MichałSzczerba">Projektowane zmiany ustawie o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich polegają między innymi na tym, że kontrolą wymogów wzajemnych zgodności określonych w przepisach rozporządzenia będą objęte także płatności, które otrzymują beneficjenci uczestniczący w działaniach wchodzących w zakres PROW, takich jak programy rolno-środowiskowe, zalesienia gruntów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MichałSzczerba">Informuję także, że na moją prośbę zamówiliśmy dwie opinie Biura Analiz Sejmowych, merytoryczną i prawną. Obie opinie podkomisja omówiła bardzo szczegółowo, wszystkie wątpliwości zostały wyjaśnione przez Ministerstwo Rolnictwa. Podkomisja dokonała zmian o charakterze redakcyjnym i uszczegóławiającym, do których zredagowania i wprowadzenia zostało upoważnione Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MichałSzczerba">Obawiamy się, że ustawa może nie wejść w życie 1 stycznia 2009 r., dlatego też wprowadziliśmy zmianę w art. 6 i zgodnie z opinią resortu zaproponowaliśmy, że ustawa wchodzi w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1 pkt 5, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Chciałbym także państwa poinformować, że według oceny UKIE projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Informuję również, że żadna z organizacji społecznych nie zgłosiła uwag do projektu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu posłowi. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w tej sprawie? Proszę, pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, chcę zadać dwa pytania, żeby później podczas głosowania nie wracać do tych problemów. Najpierw o skutkach finansowych – z uzasadnienia ustawy wynika, że Polska będzie musiała przeprowadzić w pierwszym roku 15 tysięcy kontroli, a po pełnym wdrożeniu około 20 tysięcy kontroli. Jak to będzie wyglądało finansowo? W uzasadnieniu jest napisane, że nie ma skutków finansowych dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrzysztofJurgiel">Druga sprawa – zamówiłem ekspertyzę prawną na temat zgodności z konstytucją artykułu 31a, ust. 8, który jest wymieniony w zmianie nr 13. Biuro ekspertyz przedstawi swoją opinię dopiero 5 stycznia. Chodzi o możliwość przeprowadzenia kontroli podczas nieobecności rolnika w gospodarstwie. Na podstawie jakiego upoważnienia ta osoba będzie wchodziła do gospodarstwa, do obory, do domu właściciela? Czy zastanawiano się, jakie mogą wyniknąć skutki prawne?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrzysztofJurgiel">I trzecie pytanie – czy ten system, który wprowadzamy, nie będzie wymagał zmian w systemie informatycznym Agencji? Czy ewentualnie Agencja jest przygotowana, żeby prowadzić tego typu kontrole? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Bogucki, później pan poseł Ajchler i pan poseł Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, panie ministrze. Dwa pytania. Jedno powtórzę, ponieważ na poprzednim posiedzeniu nie otrzymałem na nie odpowiedzi. Czy młodzi rolnicy, którzy przejęli gospodarstwa w poprzednich dwóch latach w okresie składania wniosków i nie uzyskali płatności zwierzęcej, odzyskają to prawo? Czy w ustawie zostanie zmienione odpowiednie rozporządzenie? Kilkakrotnie występowałem w tej sprawie do ministerstwa i nie otrzymałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekBogucki">Drugie pytanie. Rolnicy zgłaszają do mnie następujący problem: mieli działki leśne, ale zmienili sposób użytkowania i przekwalifikowali je na działki rolne. Nadal jednak nie mogą otrzymywać płatności, ponieważ aktualny stan faktyczny nie zgadza się z mapami satelitarnymi, które pochodzą z okresu, kiedy na działkach był jeszcze las. Inaczej mówiąc, przeprowadzili całe postępowanie wraz z przekwalifikowaniem gruntu, lecz nie mają prawa do płatności. Czy to jest właściwa interpretacja organów Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i czy w związku z tym potrzebna jest zmiana ustawowa? I czy zostało to uwzględnione w poprawkach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę, pan poseł Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, czy to jest twórczość urzędników ministerialnych i pana, czy to jest wymóg Unii Europejskiej, że ta ustawa musi być zmieniona?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#RomualdAjchler">I druga kwestia, która jest na pograniczu omawianego dziś tematu. Chodzi o środki, które kiedyś otrzymali młodzi rolnicy. Było to 50 tys. zł. Ponieważ nie uzupełnili wykształcenia lub spóźnili się o trzy miesiące, muszą je zwrócić. Co zamierzacie z tym zrobić? W mediach głośno było o takiej sprawie, ale i u mnie zdarzyła się podobna. Zgłosił się młody rolnik z Międzychodu, który trzymał 50 tys. zł i podpisał umowę, że uzupełni wykształcenie, bo minimum stanowiło średnie wykształcenie rolnicze. On ma średnie ogólne wykształcenie, a dodatkowo uzyskał uprawnienia rolnicze. I teraz pytanie – czy on już jest rolnikiem ze średnim wykształceniem i czy spełnił zobowiązanie, które podpisał? Myślę, że ten przepis wymaga solidnej interpretacji w postaci rozporządzeń. Ten problem dotyczy już ponad tysiąca osób w Polsce, więc trzeba się nad tym zastanowić. Zdaję sobie sprawę, że to jest temat ekstra. Chciałem to wyjaśnić poza Komisją, ale pan minister nie miał czasu zadzwonić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę, pan poseł Mojzesowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechMojzesowicz">Odczytam odpowiedni fragment: „Czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów mogą być wykonywane podczas nieobecności rolnika także wówczas, gdy rolnik został zawiadomiony o kontroli”. Ja nie jestem polonistą, ale według mnie to zdanie powinno być prostsze: Rolnik został zawiadomiony i wówczas pod jego nieobecność może być zrobiona kontrola. Po co pisać, że „także wówczas”? Chociaż ja przestrzegam przed tym, dlatego że kontrola pod nieobecność rolnika jest rzeczą złą. Nawet w sądzie ponawia się wezwanie. Jak sobie to państwo wyobrażają – rolnik wyjeżdża i zostawia całe gospodarstwo otwarte? Wszyscy mogą wchodzić i wychodzić? A powiedzmy, że ten urzędnik wejdzie, z całym szacunkiem dla urzędnika, i coś zginie albo coś się złego stanie w tym gospodarstwie po jego wizycie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#RomualdAjchler">Jak ja wyjeżdżam, panie przewodniczący, to spuszczam psa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMojzesowicz">Ale to też będzie problem. Proszę tego nie bagatelizować. Uważam, że pod nieobecność gospodarza nie powinno się przeprowadzać kontroli. Trzeba go zawiadomić, a jeżeli się uchyla, to można zastosować jakieś inne sankcje. Wchodzenie do gospodarstwa, w którym nie ma właściciela, to wywoływanie konfliktu. Przecież nawet policja musi mieć decyzję prokuratora. Na pewno rolnicy nie będą się uchylać, ale kontrola powinna być w ich obecności. Nawet dlatego, żeby pewne rzeczy od razu wyjaśnić, skorygować. Proponowałbym odejść od tego zapisu. Kontrola musi być przeprowadzana, ale nie wtedy, gdy nie ma gospodarza. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławKalemba">Podczas realizacji programu zwalczania choroby Aujeszkyego ujawniają się duże niedoskonałości, jeżeli chodzi o ewidencję trzody. W związku z tym, że wchodzi obowiązek znakowania i ewidencji zwierząt w ramach cross-compliance 2009, mam pytanie. Czy trzoda też podlega nowym przepisom od 2009 r.? Jeśli tak, to musimy sobie uświadomić, że mamy jeszcze bardzo dużo do zrobienia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Nie ma więcej pytań. Proszę o udzielenie odpowiedzi. Proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Dziękuję za pytania, myślę że za chwilę rozwiejemy wszystkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o kontrolę trzody chlewnej – tak, od 1 stycznia 2009 r wchodzi obowiązek kontroli całego IRZ. Pragnę poinformować, że w wypadku trzody kontrolujemy jeden procent wszystkich gospodarstw. Tak jak podkreślał poseł sprawozdawca pan Szczerba, nie będzie to kontrola kilkukrotna, tylko lekarz weterynarii podczas jednej wizyty skontroluje wszystko, co jest przewidziane programem. Będzie to robione tylko i wyłącznie siłami inspekcji weterynaryjnej, żeby nie było konfliktu interesów, że powiatowy lekarz zleca kontrolę akurat temu, a nie innemu lekarzowi. System ewidencji zwierząt funkcjonuje już od kilku lat, podobnie jak wymogi cross-compliance, więc ta ustawa tak naprawdę tylko gromadzi w jednym dokumencie to wszystko, co od paru lat obowiązuje w formie rozporządzeń czy aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#ArturŁawniczak">Odpowiadam na kolejne pytanie. Ustawa nie jest naszym wymysłem, jest to wymóg Komisji Europejskiej. Musimy kontrolować identyfikację i rejestrację zwierząt oraz ochronę środowiska w gospodarstwie rolnym. Informuję wysoką Komisję, że jeśli chodzi o dobrostan zwierząt, te wymogi są przesunięte na 2013 rok. Mamy dużo więcej czasu, żeby je spokojnie wdrażać. Zresztą większość rolników od dawna spełnia te wymogi, choć nie zawsze widać to od strony formalnej. Teraz trzeba będzie wszystkie wymagane informacje zebrać w jeden segregator. Pragnę podkreślić podejście resortu i służb kontrolnych, czyli Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Agencja będzie przeprowadzała kontrole w ramach swoich obowiązków służbowych, bez dodatkowych kosztów i bez ich zwiększania oraz przez tych pracowników, którzy już są w niej zatrudnieni. Poza tym prawda jest taka, że kontrolujący muszą mieć wiedzę z zakresu rolnictwa czy geodezji. Cały ten obszar związany z płatnościami bezpośrednimi będą więc kontrolować pracownicy Agencji. Jeśli chodzi o identyfikację i rejestrację zwierząt, zajmą się tym pracownicy powiatowych służb weterynaryjnych. Nie będzie więc żadnych nowych etatów i zwiększonych wydatków. Jeszcze raz podkreślę, że nasze podejście jest takie, aby w jak najmniejszym stopniu obciążało to budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o drobne niezgodności. Trzeba naprawdę bardzo nie chcieć ich uzupełnić, żeby otrzymać karę. Jeśli na przykład będzie brakowało kolczyka czy pewnych dokumentów, rolnik będzie miał czas na uzupełnienie. Nie karzemy go w pierwszym roku, ale skontrolujemy, czy wykorzystał dany mu czas na zlikwidowanie tych niedociągnięć. Jeśli wartość przekroczenia nie jest większa niż 100 euro, odstępujemy od karania. Tak naprawdę ponad 80% gospodarstw z automatu nie będzie podlegało tym rygorom. Musimy spełnić minimalne wymogi Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#ArturŁawniczak">Warto powiedzieć, że i pracownicy Agencji Modernizacji, i lekarze weterynarii, i praktycznie wszyscy zatrudnieni w ośrodkach doradztwa rolniczego zostali przeszkoleni. W tej chwili Agencja Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa wysyła do rolników prostą informację, co powinno się znaleźć w dokumentach, aby pomyślnie przejść kontrolę. Jej charakter będzie bardziej edukacyjny, sprawdzający, w każdym razie nie jest celem karanie wprost.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#ArturŁawniczak">Pan poseł Bogucki pytał, czy młodzi rolnicy będą otrzymywali płatności. Przedłużamy – chociaż nie w tej ustawie – okres preferencyjny 2006–2007, tak że wszyscy młodzi rolnicy, którzy przejęli do tej pory gospodarstwa z płatnością zwierzęcą, będą ją otrzymywali. W wielu wypadkach uzupełni to środki finansowe młodych rolników.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o użytki leśne, to niestety, wszystkie, które nie były w dobrej kulturze rolnej na 30 czerwca 2003 r., nie mogą być zakwalifikowane jako grunty nieleśne, nawet gdy zostały wykarczowane. Jeśli ktoś to zrobił po 30 czerwca, zmiana klasyfikacji jest możliwa, ale jeśli przed 30 czerwca – niestety nie. Taka koperta została przyjęta i wszystkie pieniądze na dany obszar zostały już przyznane.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#ArturŁawniczak">Nieobecność gospodarza podczas kontroli. Myślę, że uwagi były słuszne. Za chwilę pan dyrektor Wykowski szczegółowo wyjaśni sprawę, bo niektóre kontrole można przeprowadzać podczas nieobecności gospodarza, na przykład sprawdzanie ortofotomapy. Robi to na komputerze pracownik biura powiatowego. Na pewno trzeba doprecyzować dwie kwestie – kiedy nie jest konieczna obecność rolnika oraz tryb poinformowania o przeprowadzeniu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#ArturŁawniczak">Jeśli chodzi o średnie wykształcenie rolnicze. Poseł Ajchler mówił o rozporządzeniu z 2004 r., które między innymi określało wymogi kwalifikacyjne, jakie powinni spełniać młodzi rolnicy. W nowym rozporządzeniu uwzględniamy wiele innych czynników, ale trudno jest nam teraz wracać do tego, do czego się zobowiązał beneficjent w 2004 czy 2005 r. On podpisał umowę i gdybyśmy dzisiaj zaczęli ją rozpatrywać, to wszyscy ci, którzy nie dostali pieniędzy, poczuliby się pokrzywdzeni, że jedni mieli szansę, a inni takiej możliwości nie mieli. Sądzę, że w takich szczególnych wypadkach warto zwrócić się do dyrektora oddziału regionalnego i podać przyczyny, które być może Agencja weźmie pod uwagę. Jeśli ten rolnik zaraz po otrzymaniu płatności podjął edukację w szkole średniej czy wyższej, to myślę, że można by to uwzględnić. Ale to trzeba załatwiać indywidualnie, kierując odpowiedni wniosek. Trudno dzisiaj zmienić rozporządzenie z 2004 r., które określało kwalifikacje. Rolnik podpisując umowę, wiedział, kiedy się kończy szkoła. A niestety, rozporządzenie mówi wprost: wykształcenie należy uzupełnić w 5 lat od momentu przejęcia gospodarstwa. Możemy boleć, że kadry Agencji nie przekazały precyzyjnej informacji. Myślę, że po raz kolejny nasuwa się spostrzeżenie, że w wielu przypadkach rolnik nie jest w stanie sam poradzić sobie z wnioskiem. Nie dlatego, że nie potrafi, ale od tego są służby doradcze, tym bardziej że na doradztwo przeznaczmy ogromne pieniądze. Nie może być takiego ściemnienia, że ktoś udaje, że robi wniosek, a nie bierze za to odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#ArturŁawniczak">Wszyscy ludzie, którzy prowadzą ubezpieczenia, mają OC, biorą odpowiedzialność za to, co robią również pod rygorem zwrotu środków i musimy w końcu tego wymagać. Rolnik nie może ryzykować całej inwestycji czy projektu dlatego, że nie jest w stanie przypilnować dokumentacji. Ale po to właśnie przeznaczamy ogromne pieniądze na ośrodki doradztwa rolniczego, żeby ich pracownicy zdjęli z niego ten ciężar. Trzeba te role podzielić i je realizować. Nie można być producentem samochodów i jednocześnie producentem żywności.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#ArturŁawniczak">Są tu pracownicy poszczególnych departamentów. Jeśli będą pytania na temat identyfikacji zwierząt, wymogów zgodności z ochroną środowiska, to służymy odpowiedziami.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#ArturŁawniczak">Pragnę podziękować za pracę całej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#ArturŁawniczak">Jeszcze raz proszę Wysoką Komisję o zrozumienie i przyjęcie takiej formuły, że ustawa tylko nadaje pewne upoważnienia do kontroli, bo wszystkie te rozporządzenia funkcjonują od dawna i są znane rolnikom, służbom doradczym i kontrolnym. Nie ma tu żadnych rewolucji. A jeśli trzeba wyjaśnić pewne sprawy, jak choćby obecność rolnika podczas kontroli, to trzeba to zrobić. Poproszę teraz pana dyrektora o wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzWykowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Na początek pragnę zwrócić uwagę, że przepis art. 31 ust. 4 znajduje się już w obowiązującym tekście ustawy. Zmiana polega jedynie na doprecyzowaniu, odesłaniu do art. 23 ust. 1 rozporządzenia nr 796/2004 Komisji Europejskiej. Przepis ten funkcjonuje w ustawie od początku jej istnienia i nigdy, z tego co wiem od Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, nie budził wątpliwości. Ma na celu tak naprawdę zapewnienie prawidłowego wykonania wspomnianego art. 23 ust. 1 rozporządzenia Komisji Europejskiej. Przepisy te przewidują, że kontrole na miejscu, prowadzone przez właściwe organy państw członkowskich, mogą być zapowiadane bądź niezapowiadane. Nasz krajowy przepis tylko precyzuje tę sytuację. Bo jeśli mogą być niezapowiadane, to z tego wynika wniosek, że rolnik może być nieobecny w czasie kontroli. Przepisy krajowe precyzują jedynie sytuację, że rolnik jest zawiadomiony, a mimo to nie uczestniczy, bo nie chce czy nie może. Jeżeli jest to kontrola powierzchni czy kontrola upraw prowadzona metodą zdjęć lotniczych, no to trudno byłoby żądać od rolnika obecności przy robieniu zdjęć z samolotu. Wbrew pozorom przepis ten ma też chronić rolnika przed ujemnymi konsekwencjami nieobecności podczas kontroli. Zgodnie bowiem z art. 23 ust. 2 tegoż rozporządzenia wnioski o przyznanie pomocy, których dotyczy kontrola, są odrzucane, jeśli rolnik lub jego przedstawiciel uniemożliwia przeprowadzenie kontroli na miejscu. Czyli ten przepis nie dopuszcza takiego interpretowania przepisów prawa krajowego i wspólnotowego, że rolnik poprzez swoją nieobecność uniemożliwia przeprowadzenie kontroli.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#GrzegorzWykowski">Oczywiście kontrole w ramach wzajemnej zgodności są zapowiadane i rolnik może w nich uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#GrzegorzWykowski">Z czynności kontrolnych sporządza się raport i rolnik ma możliwość zgłoszenia uwag. Raport jest jednym z dowodów podczas postępowania o przyznanie płatności. Więc gdyby rolnik uprzednio nie zgłosił zastrzeżeń, to ma taką możliwość na etapie postępowania administracyjnego w Agencji. Poza tym może odwołać się od decyzji, zarzucając na przykład, że czynności były nieprawidłowo przeprowadzone. Ostatecznie może złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdzie też może kwestionować prawidłowość pozyskania tego dowodu, jakim jest raport z postępowania kontrolnego.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#GrzegorzWykowski">Zdaniem rządu przepis jest zgodny z konstytucją, nie narusza norm konstytucyjnych, a wręcz umożliwia taką interpretację przepisów prawa krajowego i wspólnotowego, która jest korzystna dla rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ArturŁawniczak">Jeśli można, panie przewodniczący, parę słów uzupełnienia. Do tej pory nie mieliśmy sygnałów od rolników czy organizacji rolniczych krytycznie mówiących o kontroli płatności obszarowych. Po każdej z nich rolnik może złożyć wyjaśnienie w powiatowym oddziale Agencji, może poprosić o ponowne skontrolowanie powierzchni. Z tego co wiem, nawet lekarze weterynarii bardzo płynnie do tego podchodzą. I nie słyszałem, żeby podczas nieobecności rolnika wchodzili do obory. Albo proszą wtedy osobę z rodziny, albo przekładają termin. Nie ma powodów posądzać Agencji czy służb kontrolnych o złośliwość. Jeśli panowie mają takie sygnały z terenu, to prosimy o informacje, wyjaśnimy, czy istotnie tak było i co było powodem takiego radykalnego podejścia. My nie mieliśmy praktycznie żadnych uwag, a w ciągu roku w ramach płatności obszarowych przeprowadzono sporo kontroli.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ArturŁawniczak">Przy okazji warto powiedzieć, że w tych nowych wnioskach będą kwalifikowane powierzchnie rowów, dróg i miedz, tak że nie będzie tylu niezgodności i 3-procentowych przekroczeń jak do tej pory. Poza tym zwiększy się o 1,5–2% powierzchnia referencyjna, co oznacza więcej pieniędzy płynących bezpośrednio do rolników. To są techniczne, ale ważne zmiany, które spowodują również, że mniej będzie spornych spraw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. O głos poprosili pan poseł Stec i pan poseł Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławStec">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mam dwa krótkie pytania. Najpierw do pana dyrektora z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Czy w ramach zgodności rejestracji i ewidencji zwierząt będzie się porównywać np. stan trzody, który ewidencjonuje rolnik, z tym, który jest w komputerze w biurze powiatowym Agencji? Czy wystarczy, że rolnik będzie miał ewidencję i wyśle do Agencji kopię informacji o zmianie stanu? Bo muszę powiedzieć, że te ewidencje są rozbieżne. Zdaniem rolników w biurach powiatowych Agencji szwankuje system komputerowy. Brak jest na przykład ewidencji rozchodów trzody chlewnej. Proszę o precyzyjną odpowiedź, czy jeżeli nie ma zgodności, oczywiście nie z winy rolnika, czy to będzie jakiś problem dla niego?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławStec">Drugie pytanie jest do pana ministra. Czy służby weterynaryjne są w stanie podołać nowym obowiązkom? One przecież nie spełniają podstawowego zadania, jakim jest zabezpieczenie polskiego konsumenta przed sprowadzaniem skażonej żywności. Ostatni przykład to mięso z Irlandii. Panie ministrze, ja bym bardzo prosił, żeby pana służby podały mi pełną nazwę firmy z Poznania, która sprowadziła to mięso. Chcę to opublikować w gazecie, żeby konsumenci i przetwórcy już od tej firmy nic nie kupowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekBogucki">Panie przewodniczący, panie ministrze. Chciałbym w imieniu rolników serdecznie podziękować i prosiłbym o zapisanie w protokole, że nie zawsze krytykuję rząd. Tym razem dziękuję serdecznie i jeżeli te przepisy wejdą, to ta niewielka grupa rolników będzie otrzymywała płatność zwierzęcą. Będzie to sprawiedliwość dziejowa.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JacekBogucki">Co do drugiej sprawy – temat zgłoszono mi dwa dni temu i nie zdążyłem jeszcze przeanalizować stanu prawnego. Sądzę jednak, że w Polsce więcej jest zalesiane niż odlesiane. Poza tym znam takich rolników, którzy mówią, że oni pieniądze unijne nie powiem gdzie mają i od lat nie składają wniosków. Niewielka jest to grupa, ale jest. Więc z powierzchnią problemu chyba nie będzie. Nie ma też raczej przeszkód prawnych, aby uwzględnić tych, którzy przez ten czas przywrócili do użytkowania rolniczego właściwie nie lasy, tylko tereny, które były zakwalifikowane jako lasy, ale rosły tam chaszcze. Być może, że przepisy unijne bądź krajowe nie pozwalają na to. Przeanalizuję jedne i drugie i jeśli się okaże, że jednak pozwalają, to wystąpię do pana ministra i poproszę też, żeby zmiana przepisów nie trwała rok, ale żebyśmy szybciej uwzględnili prawo tych rolników do płatności. Jest ich niewielu, ale napracowali się, żeby to odkrzaczyć, pousuwać pnie, a teraz nie mogą dostawać płatności i nie będą ich otrzymywać co najmniej do 2013 roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuę. Jestem zbudowany pana postawą, panie pośle. Czy ktoś jeszcze prosi o głos? Nie widzę. Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławStec">Przepraszam, czy pan minister mógłby odpowiedzieć na moje pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo przepraszam, panie pośle. Ale to piękne wystąpienie pana posła Boguckiego zrobiło na mnie takie wrażenie, że zaniemogłem. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ArturŁawniczak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja również jestem pod wrażeniem. Powtórzę, że w tych nowych płatnościach okres referencyjny będzie rozszerzony o 2006 i 2007 i praktycznie większość młodych rolników, którzy przejęli gospodarstwa w tym okresie, zostanie uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ArturŁawniczak">Odpowiadając panu posłowi Stecowi, informuję, że promujemy przede wszystkim polską żywność, bo warto jeść polskie mięso. Nie znam nazwy tej firmy i na pewno dzisiaj jej nie przekażę. Myślę jednak, że inspekcja weterynaryjna spełnia te podstawowe wymogi i dokładnie kontroluje żywność, o czym świadczy chociażby ostatni przykład – znaleziono wszystkie partie towaru, które trafiły różnymi kanałami, również pośrednio z innych krajów. To raczej świadczy o skuteczności służb. Warto podkreślić, że inspekcja weterynaryjna ma wiele obowiązków i zadań, ale jesteśmy przekonani, że jeśli dozbroimy ją dodatkowo w pewne narzędzia, to poradzi sobie również z kontrolą identyfikacji zwierząt. Myślę, że o szczegółach powie pan dyrektor Jakubowski już po Komisji i wyjaśni całą procedurę kontroli żywności. Część faktycznie kontroluje lekarz weterynarii, ale większość inspekcja sanitarna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Czucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Chciałbym zgłosić jeden problem panu ministrowi. Może jest on marginalny, ale ma znaczenie, bo są takie przypadki, że z tego przepisu się korzysta. Otóż zgodnie z ustawą o ochronie przyrody, jeśli ktoś chce wyciąć krzewy lub drzewa, które mają powyżej 5 lat, musi otrzymać zgodę wójta, i to najczęściej za opłatą. I zdarzają się takie sytuacje, że grunty rolne, które dotychczas były nieużytkowane, mogłyby być przywrócone do produkcji rolnej, ale jeżeli rolnik skalkuluje, że musi uzyskać zgodę wójta i ten naliczy mu jeszcze opłatę, to często stwierdza, że jest to nieopłacalne. Grunty te figurują jednak w ewidencji jako grunty rolne. Moje pytanie – czy nie dałoby się tak przygotować nowelizacji ustawy bodajże o ochronie przyrody, żeby nadal istniał obowiązek otrzymania zgody organu, ale w wypadku gruntów rolnych – już bez opłaty? Leży to w interesie naszego kraju, aby grunty rolne, na których można prowadzić produkcję rolną, właśnie temu służyły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ArturŁawniczak">Odpowiem bardzo krótko. Z przyjemnością poprzemy ten wniosek. Zwrócimy się do Ministra Środowiska, aby zmienił stosowną ustawę i rozporządzenie, bo otrzymujemy wiele sygnałów ze strony rolników o niepotrzebnych utrudnieniach. Podam jako przykład, że jeden z ekspertów, który ocenia program „Natura” w zakresie ptaków, stwierdził, że trzeba wyrwać las, bo ptak nie ma gdzie wylądować. Pomimo wcześniejszych zgód na zalesienie, ekspert orzekł, że ten las nie może rosnąć, bo ptaki nie mają pasa startowego czy lądowego. Tak że i w ochronie środowiska wiele jeszcze trzeba zmienić. Będziemy prosili posłów, aby wsparli starania ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Nie ma więcej pytań, nie ma więcej odpowiedzi, przystępujemy zatem do sprawozdania podkomisji przedstawionego na dzisiejszym posiedzeniu. Zaczynamy od tytułu ustawy. Czy są jakieś uwagi? Strona rządowa? Biuro Legislacyjne? Posłowie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#LeszekKorzeniowski">Wobec braku uwag stwierdzam przyjęcie tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do artykułu 1.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 1. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 2. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LeszekKorzeniowski">Panowie posłowie nie mają uwag.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 3. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 4. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 4.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 5. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 6. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 6.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 7. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 7.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 8. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 8.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 9. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 9.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 10. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 10.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 11. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 11.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 12. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 12.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 13. Pan poseł Jurgiel ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proszę o odpowiedź pana ministra. W art. 31a ust. 2 jest zapis: „Czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów są wykonywane przez osoby posiadające imienne upoważnienie wydane przez powiatowego lekarza weterynarii, o którym mowa w ust. 1”. Pan minister mówił, że kontrole będą wykonywać pracownicy Agencji. Czy to znaczy, że upoważnienia czy wykazy pracowników Agencji będzie wydawał inspektor powiatowy? Czy może źle to interpretuję? Bo prawo wydawania upoważnień ma powiatowy lekarz weterynarii i on będzie je wydawał pracownikom Agencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ArturŁawniczak">Tak jak mówiliśmy, identyfikację i rejestrację zwierząt będą kontrolowali pracownicy powiatowego lekarza weterynarii. On wydaje swoim pracownikom specjalne upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ale nie pracownikom z zewnątrz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ArturŁawniczak">Pracownikom z zewnątrz nie, tylko i wyłącznie swoim pracownikom. Zmiana w ustawie o inspekcji działa z automatu i według niej lekarz weterynarii wydaje upoważnienie lekarzowi weterynarii-pracownikowi inspekcji. A pracownikom Agencji upoważnienia wydaje dyrektor bądź kierownik biura powiatowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 13? Nie widzę. Pan poseł Jurgiel też nie ma więcej uwag? Nie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 13.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 14. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 14.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 15. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 15.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 16. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 16.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 17. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 17.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zaczynamy artykuł 2.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 1. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 2. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AleksandraRadwańska">W zmianie nr 2 dokonaliśmy zmiany w art. 16 w ust. 1, uchylając punkt 3. Jest to prosta konsekwencja legislacyjna, gdyż przywołuje się skreślony już punkt 3 w tym samym artykule w ustępie 3. Wobec tego Biuro prosi o zgodę na dodanie nowej zmiany, która by tę konsekwencję w ustępie 3 uwzględniała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#LeszekKorzeniowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ArturŁawniczak">Oczywiście, popieramy poprawkę Biura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofJurgiel">Który artykuł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AleksandraRadwańska">To jest artykuł 16, panie pośle. W ustępie 1 uchylamy punkt 3 i następnie w tym samym artykule 16 w ustępie 3 w punkcie 1 mamy przywołanie. Może przeczytam: „Wykonanie czynności, o których mowa, następuje po zawarciu przez powiatowego lekarza weterynarii umowy z...” i to jest ten punkt 1, o którym mowa w punktach 1, 2 i właśnie 3. Czyli po prostu wyrazy „i 3” zostałyby usunięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 3. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do artykułu 3.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 1. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony sali.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 1.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 2. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 2.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 3. Proszę bardzo, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AleksandraRadwańska">Na posiedzeniu podkomisji Biuro Legislacyjne zgłaszało problem związany z ustawą o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego, która została przyjęta przez Sejm 6 grudnia. W tej właśnie ustawie z 6 grudnia dodano art. 28a. Ta ustawa jeszcze nie jest podpisana przez prezydenta, dlatego trzeba będzie zwracać uwagę na numerację. Jeśliby prezydent zawetował i weto by przeszło, to musielibyśmy przenumerować ten artykuł, który w tej chwili jest zaproponowany jako art. 28b i art. 28c. To jest zadanie dla Senatu, ale chcielibyśmy uczulić stronę rządową, aby tego pilnowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 3.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 4. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 4.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zmiana nr 5. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie zmiany nr 5.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#LeszekKorzeniowski">Przechodzimy do artykułu 4. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#LeszekKorzeniowski">Artykuł 5. Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ArturŁawniczak">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#LeszekKorzeniowski">Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AleksandraRadwańska">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie widzę uwag ze strony posłów.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#LeszekKorzeniowski">Artykuł 6. Proszę bardzo, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AleksandraRadwańska">Tu jest kwestia bardzo krótkiego vacatio legis. Pierwotnie w przedłożeniu rządowym ustawa miała wejść w życie 1 stycznia, co oczywiście jest niemożliwe. Podkomisja zdecydowała się na 7-dniowe vacatio legis. My jako Biuro Legislacyjne proponujemy jednak 14-dniowe, bo taki jest zwyczajowo termin vacatio legis. Rozumiem, że te przepisy powinny obowiązywać od 1 stycznia. Może jednak warto by było rozważyć propozycję Biura Legislacyjnego ustalenia terminu 14-dniowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ArturŁawniczak">Sądzimy, że wystarczający będzie termin 7-dniowy. Rolnicy są poinformowani i nie będzie żadnych zgrzytów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma. Zostajemy przy zapisie proponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#LeszekKorzeniowski">Ponieważ nie ma więcej uwag, stwierdzam przyjęcie art. 6.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam pytanie dodatkowe. W zmianie nr 10 czytamy: „Przekształcenie trwałych użytków zielonych bez zgody stanowi niezgodę”. Jeśli pamiętam, to Unia Europejska narzuca nam ilość trwałych użytków zielonych. I jeśli ma być taka sytuacja, że 80% gospodarstw nie będzie karanych, to co się będzie działo, jeśli nie utrzymamy powierzchni trwałych użytków zielonych, która jest ustalona przez Unię Europejską? Bo te 80% osób teoretycznie może zmienić wielkość użytków zielonych. Kara ich nie dosięgnie, gdyż do 100 euro nie ma sankcji. Mogą więc zmienić użytki, skutkiem czego ta powierzchnia nie zostanie zachowana. Taka sytuacja może powstać. Czy wtedy na Polskę będzie nałożona jakaś kara? Jak to ma wyglądać?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KrzysztofJurgiel">Drugie pytanie. Ustawa wprowadza zasadę kontroli zgodności w Polsce, ale w ostatnich negocjacjach przy przeglądzie Wspólnej Polityki Rolnej na początku roku zapowiadano, że nastąpi uproszczenie cross-compliance. Chciałbym usłyszeć, jakie postulaty wysuwano i czy chociaż jeden został załatwiony, jeśli chodzi o uproszczenia? Bo z tego co wiem, doszły dwa dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy klimatycznej, a z zapowiadanych przez Komisję i rząd uproszczeń nic nie wyszło. Czy to jest prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy strona rządowa chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ArturŁawniczak">Odpowiedzi udzieli pani dyrektor Czapla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JoannaCzapla">Dziękuję, panie ministrze. Szanowna Komisjo, jeśli chodzi o przekształcenie trwałych użytków zielonych, to jest obowiązek wynikający z przepisów wspólnotowych. Mówi on, że jeśli powierzchnia użytków zielonych w skali kraju zmniejszy się o 10%, wówczas rolnicy muszą przywrócić te grunty, które przeorali. Zgodnie z naszymi przepisami, jeśli ten współczynnik maleje o więcej niż 8%, wówczas rolnik, który chce przekształcić trwałe użytki zielone w grunt orny, musi mieć zgodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jeśli jej nie otrzyma, przekształcenie traktuje się jako niezgodność. Czyli w ramach dobrej kultury rolnej podlega sankcjom 1% lub 3%. Oczywiście, jak podpowiada pan poseł Jurgiel, jeśli suma tych wszystkich niezgodności i ewentualnych sankcji naliczonych z dobrej kultury rolnej i z przepisów cross-compliance nie przekroczy 100%, to oczywiście w pierwszym roku rolnik jest zwalniany z sankcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę państwa, przystępujemy do głosowania całości sprawozdania według druku nr 1326. Pan Jurgiel pragnie przypomnieć jeszcze drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KrzysztofJurgiel">Przy wprowadzaniu ustawy obiecywano złagodzić wymagania i zapowiadano przegląd wspólnej polityki rolnej. Rząd przedstawiał swoje stanowisko UKIE, które dotyczyło przeglądu cross-compliance i złagodzenia tych wymagań. Z informacji przekazanej z Brukseli 20 listopada, wynika, że doszły dwa nowe wymagania, a żadne nie zostało złagodzone. Pytam, czy to prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ArturŁawniczak">Warto podkreślić, że Polska inicjowała i inicjuje cały czas uproszczenie wymogów wzajemnej zgodności, żeby nie podchodzono do nich w nowych krajach w taki sam sposób jak w krajach starej piętnastki. Myślę, że sprawa jeszcze nie jest zakończona.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#ArturŁawniczak">Faktycznie jest jedna propozycja, bardzo mocno dyskutowana. Proponuje się, żeby te wymogi nie obejmowały gospodarstw, które w perspektywie kilku lat mają być przekazane, oraz rolników, którzy będą rezygnowali z produkcji rolniczej. Jeśli ktoś wie, że, powiedzmy, za pięć lat zrezygnuje z produkcji rolnej, czy osiągnie wiek emerytalny, to nie ma sensu nakładać na niego dodatkowych obowiązków. Nie jest to jeszcze w żaden sposób formalnie zatwierdzone. Ale dodam, że organizujemy lobbing w Komisji i myślę, że w niedługim czasie ten wniosek stanie na Radzie Ministrów Unii Europejskiej. Warto się o niego bić, bo będzie dotyczył sporej grupy rolników.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#ArturŁawniczak">Uwagi o złagodzeniu przepisów zgłasza nie tylko Polska, ale także Francja i Włochy. Myślę, że również inne kraje zajmą podobne stanowisko. Skoro mamy realizować wszystkie zobowiązania, to trzeba pewne rzeczy upraszczać. Będziemy na to zwracać szczególną uwagę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Proszę państwa, przystępujemy do głosowania. Kto z panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji według druku nr 1326, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">15 posłów głosowało za, głosów przeciwnych nie było, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji według druku nr 1326.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#LeszekKorzeniowski">Posłem sprawozdawcą był do tej pory pan poseł Michał Szczerba. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Posłem sprawozdawcą będzie pan poseł Michał Szczerba.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#LeszekKorzeniowski">Komitet Integracji Europejskiej ma termin do 16 grudnia do godziny 15.00 na przedstawienie swojej opinii.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#LeszekKorzeniowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>