text_structure.xml
24 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są uwagi do takiego projektu porządku posiedzenia? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja przyjęła porządek. Przystępujemy do jego realizacji. Proszę pana ministra Radosława Mleczkę o przedstawienie istoty projektu zawartego w druku 4530.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RadosławMleczko">Może kilka słów o historii tych dwóch dyrektyw. Konieczność wprowadzenia przepisów, które zatrudnionym w przedsiębiorstwach o zasięgu wspólnotowym zapewniłyby właściwy dostęp do informacji i konsultacji, legła u źródeł powstania dyrektywy 94/45/WE Wspólnoty Europejskiej, która obowiązywała przez blisko 15 lat. Specyficzna sytuacja pracowników tych przedsiębiorstw polega na tym, że decyzje ich dotyczące zapadają w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej niż w kraju, w którym są zatrudnieni. W ciągu tych lat część europejskich rad zakładowych stała się ważnym partnerem dla zarządów przedsiębiorstw, zyskała uznanie i szacunek również partnerów społecznych. Dane, którymi dysponuje Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej na wrzesień 2010 r., zawierają informacje o utworzeniu w tym czasie 1175 europejskich rad zakładowych, z czego 969 nadal funkcjonowało w 2010 roku. Liczba europejskich rad zakładowych powoli i systematycznie wzrasta. Ostatnie dane, które posiadamy, dotyczą roku 2010. Niemniej Komisja Europejska dokonując przeglądu tej dyrektywy i oceniając rezultaty jej obowiązywania uznała za konieczne wprowadzenie zmian mających na celu zwiększenie jej skuteczności. Stąd w 2009 r. pojawiła się nowa dyrektywa dotycząca europejskich rad zakładowych. Jest to dyrektywa 2009/38/WE, która obok definicji informacji i poszerzenia definicji konsultacji zobowiązuje centralny zarząd przedsiębiorstwa i zarządy lokalnych przedsiębiorstw do przekazywania informacji wymaganych do rozpoczęcia negocjacji w sprawie powołania europejskich rad zakładowych. Tę zmianę wprowadzono w konsekwencji rozstrzygnięć Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o europejskich radach zakładowych stanowi właśnie wykonanie prawa Unii Europejskiej w zakresie transpozycji przepisów przywołanej dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RadosławMleczko">Zaproponowane w przedstawionym projekcie rozwiązania stanowią pełne wdrożenie przepisów tej dyrektywy. Mają na celu zwiększenie skuteczności funkcjonowania przepisów uprawniających pracowników do informowania się i konsultowania w przedsiębiorstwach o zasięgu wspólnotowym. Mają sprzyjać zwiększaniu liczby europejskich rad zakładowych oraz zapewnić powiązania z przepisami dyrektywy 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. ustanawiającej ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RadosławMleczko">Pragnę państwa poinformować, że przepisy ustawy z dnia 5 kwietnia 2002 r. o europejskich radach zakładowych obowiązują od dnia uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. Do ministra pracy i polityki społecznej nie wpłynęła dotychczas żadna informacja o utworzeniu, na podstawie polskich przepisów, europejskiej rady zakładowej lub o ustanowieniu innego sposobu informowania pracowników i konsultacji z pracownikami, a taki obowiązek informacyjny wynika z art. 5 ust. 2 tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RadosławMleczko">W przedłożonym projekcie ustawy nie ulegają zmianom zasadnicze rozwiązania ustawy o europejskich radach zakładowych, w tym zasada, że ustawę stosuje się do przedsiębiorstwa o zasięgu wspólnotowym, mającego siedzibę w Polsce i zatrudniającego w zakładach pracy w państwach członkowskich co najmniej 1000 pracowników, w tym co najmniej po 150 pracowników w co najmniej dwóch państwach członkowskich. Kryteria te wynikają wprost z dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RadosławMleczko">W nowelizacji zaproponowano, zgodnie z dyrektywą, dodanie definicji informowania oraz poszerzenie definicji konsultacji, wprowadzenie zasady, że obowiązek informowania pracowników nie może stanowić uszczerbku dla zadań zarządu, wprowadzenie zasady zrównoważonej reprezentacji pracowników pod względem działalności zawodowej, kategorii pracowników oraz płci w składzie europejskiej rady zakładowej oraz zasady pisemnej formy zawierania porozumień o ustanowieniu europejskiej rady zakładowej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RadosławMleczko">Dokonano poszerzenia katalogu zagadnień, jakie mogą być uregulowane w porozumieniu o ustanowieniu europejskiej rady zakładowej. Wprowadzono również zmiany w sposobie ustalania liczby miejsc w europejskiej radzie zakładowej w specjalnym zespole negocjacyjnym, w ten sposób, aby członkowie tych ciał byli wybierani lub wyznaczani proporcjonalnie do liczby pracowników zatrudnionych w każdym państwie członkowskim. Wprowadzono również mechanizm powiązania procesu informacyjno-konsultacyjnego na poziomie europejskim z procesem informacyjno-konsultacyjnym na poziomie krajowym.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RadosławMleczko">I to te najważniejsze zmiany i najważniejsze propozycje, które znalazły się w projekcie, który dziś Wysokiej Komisji mam zaszczyt w imieniu ministra pracy i polityki społecznej przedstawić.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RadosławMleczko">Korzystając z okazji i widząc również na sali przedstawicieli partnerów społecznych, chciałbym bardzo serdecznie podziękować za ten proces konsultacji, który trwał dość długo. Ale konsultowane były zarówno założenia projektu ustawy, jak i projekt ustawy, co, w naszym przekonaniu, wpłynęło na zwiększenie spójności tego projektu. Szczególne podziękowania dla członków Zespołu Prawa Pracy Komisji Trójstronnej, którzy wspólnie z nami te prace prowadzili. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#RadosławMleczko">Panie przewodniczący, przedstawiając powyższe, proszę Wysoką Komisję o przyjęcie projektu i skierowanie go do dalszych prac.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławSzwed">Prosiłbym, żebyśmy otrzymali informację dotyczącą naszej ustawy o informowaniu i konsultacji, po zmianach, których dokonaliśmy w ustawie dotyczącej wyboru członków rady. Jak to się w tej chwili odbywa? Myślę, że to już nie na tę kadencję, ale jeżeli państwo by nam przygotowali, to byłoby dobrze zobaczyć, jak to w Polsce w tej chwili funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#StanisławSzwed">Teraz, odnosząc się do naszego projektu: Trybunał Konstytucyjny podniósł zarzut niezgodności wyboru członków. Rozumiem, że wybór do rad europejskich będzie taki sam, jak w naszym przypadku? Czy przedstawiciele będą wybierani inaczej? Jak to wygląda? Czy jest jakaś różnica, czy to jest utrzymane już po decyzji Trybunału Konstytucyjnego, po zmianie w naszej polskiej ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JacekKasprzyk">Pan minister mówił o konsultacjach społecznych. Nie dostarczono nam żadnych informacji na ten temat. Zespół Prawny Komisji Trójstronnej nie jest tym głównym organem, który powinien wydać jakąś opinię. Chciałem zapytać, jak się do tej ustawy odnieśli poszczególni partnerzy, których te sprawy będą dotyczyły?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JacekKasprzyk">Druga generalna uwaga: te wszystkie zapisy mają o wiele bardziej ogólny charakter aniżeli sama dyrektywa Unii Europejskiej, więc jest pytanie, czy to rozwiązanie prawne ma być tylko próbą wprowadzenia dyrektywy jeżeli chodzi o konsultacje na szczeblu ponadnarodowym, a więc w podmiotach gospodarczych, których właściciele bądź system zarządzania obejmują nie tylko Polskę, ale też kraje zewnętrzne?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JacekKasprzyk">I trzecie pytanie nawiązujące do wypowiedzi pana przewodniczącego: czy tą ustawą chcemy zwiększyć uprawnienia pracowników, czy też, podobnie, jak to ma miejsce w przypadku rad pracowników w polskim systemie prawnym, tę rolę chcemy pozostawić związkom zawodowym, które przyjmują te kompetencje, natomiast mniejszy nacisk położymy na uprawnienia pracownicze? Można by różnie ocenić skuteczność obowiązujących w Polsce rozwiązań. Czy pójdziemy w tym samym kierunku, czy też większe będzie rzeczywiste zaangażowanie pracowników w ten problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirPiechota">Proszę pana ministra o odniesienie się do tych pytań i uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o ustawę, o informowanie o wynikach jej konsultacji, o której mówił pan przewodniczący Szwed, to dane dotyczące konsekwencji tych zmian, które wprowadziliśmy, są na bieżąco aktualizowane przez ministerstwo pracy i publikowane co kwartał, tak, że jesteśmy w każdej chwili gotowi do ich prezentacji. One są zamieszczane również na stronach internetowych, ale oczywiście prześlemy te dane do Komisji, tak, żeby Komisja również nimi dysponowała.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RadosławMleczko">Jeśli chodzi o kolejne pytania, to w istocie dotyczą one zarówno przebiegu konsultacji, jak i – jak rozumiem – głównie tego spornego artykułu, który podczas naszych konsultacji pojawiał się, a mianowicie art. 8 ust. 1–3 ustawy o europejskich radach zakładowych. Odpowiedziałbym tak: to był jeden z powodów, dla których te konsultacje trwały dosyć długo, dlatego że staliśmy przed odpowiedzią na pytanie, czy wobec orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 1 lipca 2008 r. o niekonstytucyjności przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji, tę kwestię również rozstrzygać na etapie dostosowania ustawy o europejskich radach zakładowych do prawa unijnego. Czy jednak – biorąc pod uwagę, że materia tej debaty dotyczy przede wszystkim partnerów społecznych i że to oni powinni na ten temat się wypowiadać – partnerzy społeczni wypracują wspólne stanowisko w tej sprawie? To nie rząd powinien być alfą i omegą w rozstrzyganiu tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RadosławMleczko">Odpowiadając jednocześnie na te dwa pytania, chciałbym powiedzieć, że projekt ustawy, założenia do ustawy, jak również sam projekt ustawy były konsultowane nie tylko na forum Zespołu Prawa Pracy Komisji Trójstronnej, ale były konsultowane ze wszystkimi innymi organizacjami pracodawców i pracowników. Te uwagi, które zostały przekazane, w części zostały wykorzystane przy pracach nad projektem, w części nie, a odpowiedź dla partnerów społecznych znalazła się w stanowisku Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RadosławMleczko">A wracając do kwestii spornej: uznaliśmy, że ponieważ zmiana dyrektywy nie odnosi się do tej części, która miałaby wskazywać na sposób wyboru przedstawicieli w europejskich radach zakładowych i nie mamy wspólnego stanowiska partnerów społecznych w tej sprawie, to koncentrujemy się wyłącznie na kwestiach, które wynikają z dostosowania do prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#RadosławMleczko">Jest jeszcze jedna okoliczność, która przemawia za takim rozwiązaniem, a mianowicie wiadomo, w jakim jesteśmy w tej chwili okresie jeśli chodzi o prace parlamentarne. Zakładamy, że jest szansa, żebyśmy uchwalili tę ustawę jeszcze za kadencji tego Sejmu, ale musimy brać pod uwagę również taki scenariusz, w którym, korzystając z regulaminu prac Sejmu, Komisja do Spraw Unii Europejskiej mogłaby w następnej kadencji podjąć decyzję o tym, żeby ten projekt nie był poddany zasadzie dyskontynuacji, tylko żeby prace nad tym projektem mogły być kontynuowane. W związku z tym ograniczenie się do rozwiązań, które wyłącznie odnoszą się do kwestii wynikających z dyrektywy, wydawało nam się pragmatycznym i celowym rozwiązaniem na tym etapie, tak, żeby skutecznie dostosować polskie prawo do prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#RadosławMleczko">To tyle, jeśli chodzi o wyjaśnienia. Jeżeli pominąłem jakieś pytanie, to proszę o przypomnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirPiechota">Czy są jeszcze jakieś pytania? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławSzwed">Ja akurat jestem zwolennikiem tego rozwiązania, które państwo zaproponowaliście. A zapytałem dlatego, że podczas prac nad ustawą o radach pracowniczych wydawało nam się, że osiągnęliśmy porozumienie. Niestety, jedna z organizacji zaskarżyła to do Trybunału i Trybunał uznał, że jeden z przepisów jest niekonstytucyjny. Ale to wyjaśnienie wystarczy, żebyśmy, według mnie, mogli w szybkim tempie ten projekt przyjąć ze względu na to, że jest oczekiwany przez stronę społeczną, szczególnie przez związki zawodowe, które bardzo liczą na funkcjonowanie rad europejskich. Tym bardziej, że pan minister powiedział, że tych rad powstaje bardzo dużo, jak na nasze warunki. Stąd potrzeba szybkiego uchwalenia ustawy, tym bardziej, że jesteśmy tu w niedoczasie, bo dyrektywa miała wejście w życie 5 czerwca, a jej nie ma. Dlatego jestem za tym, żeby procedować ten projekt na tym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BarbaraSurdykowska">Pozwolę sobie tylko na jedną drobną, uzupełniającą uwagę. Chciałam zwrócić uwagę na preambułę do dyrektywy, szczególnie na pkt 27, który wskazuje na wzmocnienie roli związków zawodowych, także branżowych federacji europejskich. To jest wynik doświadczeń zebranych w Komisji Europejskiej, europejskich partnerów społecznych, których europejskie rady zakładowe efektywnie działają. Stąd też wydaje mi się, że w kontekście preambuły, szczególnie punktu mówiącego o wzmocnieniu roli związków zawodowych, problem art. 8 i trybu wyboru trzeba widzieć w tym świetle.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RadosławMleczko">Tylko drobne uzupełnienie dotyczące liczby europejskich rad zakładowych. Tak jak wspominałem, według danych na 2010 r., jest to 1175 rad europejskich, z czego ponad 900 funkcjonowało, bo mówimy o tych 1175, które w ogóle powstały na przestrzeni tych lat. I chociaż nowe państwa członkowskie utworzyły zaledwie kilka takich rad, co wynika z kryteriów przyjętych przez dyrektywę, to, według posiadanych przez nas danych, polscy pracownicy są członkami 189 europejskich rad zakładowych. Mówimy tutaj o istotnym rozstrzygnięciu także dla tych pracowników i dla tych przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Zamykam dyskusję. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania. Informuję, iż nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w sprawie tego projektu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#SławomirPiechota">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję, iż tytuł ustawy przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#SławomirPiechota">Art. 1 – zdanie wprowadzające. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem zdanie wprowadzające przyjęte.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 1 w art. 1. Czy są uwagi? Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanCichy">Mamy kilka uwag o charakterze ściśle redakcyjnym. Jeżeli Komisja upoważniłaby Biuro Legislacyjne, to wspólnie z rządem dokonywalibyśmy przeglądu tych uwag o charakterze ściśle redakcyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Czy pan mecenas mógłby wskazać przykłady, jakiego rodzaju są to uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanCichy">Na przykład, w zmianie nr 1 w lit. a po wyrazach „o zasięgu wspólnotowym” jest propozycja, żeby skreślić przecinek przed słowami „w celu realizacji”. I podobnie w zmianie nr 2 też są uwagi dotyczące przecinków. Jest propozycja, żeby literkę „i” zamienić na lit. „a” itd., czyli są to uwagi ściśle językowe. Tradycyjnie zresztą, jeśli państwo nas upoważnią, to my nachylimy się nad tym wspólnie z rządem i albo uwzględnimy, albo nie uwzględnimy, ewentualnie wprowadzimy te uwagi o charakterze ściśle językowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze, jest akceptacja?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RadosławMleczko">Oczywiście, jak najbardziej jest akceptacja, szczególnie, że miałem okazję przed posiedzeniem rozmawiać z panem mecenasem o tych drobnych uwagach, jak również o ocenie pana mecenasa w odniesieniu do całości projektu ustawy. W związku z tym bardzo chętnie włączymy się do tej pracy. Oczywiście, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Czy Komisja udziela upoważnienia? Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisja udzieliła upoważnienia, by w toku prac Biuro Legislacyjne w porozumieniu z rządem dopracowało kwestie redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SławomirPiechota">Czy do zmiany nr 1 są inne uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 1 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 2. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 2 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 3. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 3 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 4. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 4 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 5. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 5 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 6. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 6 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 7. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciw. Zmiana nr 7 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 8. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 8 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 9. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 9 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 10. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 10 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 11. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 11 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 12. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 12 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 13. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 13 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 14. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 14 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 15. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 15 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.16" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 16. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 16 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.17" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 17. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 17 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.18" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 18. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 18 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.19" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 19. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 19 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.20" who="#SławomirPiechota">Zmiana nr 20. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Zmiana nr 20 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-18.21" who="#SławomirPiechota">W ten sposób cały art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-18.22" who="#SławomirPiechota">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Pan mecenas Cichy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanCichy">Drobna propozycja ewentualnej zmiany legislacyjnej, aby w art. 2 w ust. 1 wyrazy „dnia 5 czerwca 2011 r.” zastąpić wyrazami „dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RadosławMleczko">Oczywiście, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">To wymaga formalnej poprawki, tak, panie mecenasie? Może, jako prezydium, podpiszemy taką poprawkę trzyosobowo, bo to jest projekt unijny i poprawka wymaga poparcia przez 3 posłów. Tak, prezydium zgłasza taką poprawkę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Czy są inne uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia go ze zmianą? Nie słyszę, zatem art. 2 został przyjęty z poprawką.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SławomirPiechota">Art. 3. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Art. 3 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SławomirPiechota">Art. 4. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Art. 4 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#SławomirPiechota">Art. 5. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Art. 5 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto jest za przyjęciem całego projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#SławomirPiechota">Komisja przyjęła projekt ustawy jednomyślnie – 23 głosy „za”.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą była przewodnicząca podkomisji stałej do spraw rynku pracy, pani poseł Katarzyna Mrzygłocka. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, zatem pani poseł Katarzyna Mrzygłocka będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#SławomirPiechota">Wyznaczam termin przedstawienia opinii przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych do dnia 23 sierpnia 2011 r., do wtorku.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>