text_structure.xml
7.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji. W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 3599). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Komisja przyjęła porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Od razu państwa informuję, że chcemy skierować ten projekt do powołanej wcześniej podkomisji nadzwyczajnej, w której są już dwa projekty dotyczące tej materii. Powstanie wspólne sprawozdanie. Podkomisji nadzwyczajnej przewodniczy pani poseł Danuta Olejniczak.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji porządku posiedzenia. Proszę pana ministra Marka Buciora o przedstawienie istoty projektu zawartego w druku nr 3599.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekBucior">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie, projekt ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jest przedłożeniem rządowym. Wynika on wprost z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r., w którym Trybunał stwierdził, że ustawa w zakresie w jakim pomija przesłankę deportacji (wywiezienia) do pracy przymusowej w granicach przedwojennego państwa polskiego jest niezgodna z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Trzeba tę wadę usunąć. Trybunał Konstytucyjny podkreślił również, że realizacja wyroku wymaga interwencji ustawodawcy, i że to uchybienie wynika wprost z naruszenia zasady równości w zakresie stosowania kryterium geograficznego. Wprowadzenie kryterium geograficznego dotyczącego przekroczenia granic państwa polskiego i w związku z tym wykluczenie możliwości otrzymania świadczeń przez osoby deportowane do pracy przymusowej w ramach terytorium państwa polskiego Trybunał uznał za niekonstytucyjne. Stąd też strona rządowa przyjęła projekt ustawy znajdujący się w druku nr 3599, który – podobnie jak dwa pozostałe projekty, a więc projekt Lewicy i projekt senacki – dotyka tego samego zagadnienia. Proponujemy, aby deportacja do pracy przymusowej na okres co najmniej 6 miesięcy zarówno w granicach terytorium państwa polskiego jak i poza to terytorium uprawniała do świadczeń wynikających z tej ustawy. To są najważniejsze kwestie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MarekBucior">Skutki finansowe są trudne do określenia. Przyjęliśmy, że w zakresie tych deportacji, które dotyczyły wywózki na przymusowe roboty do III Rzeszy, koszty mogą wynieść ok. 12 mln zł. Trudno jest nam określić koszty, które będą związane z wywózkami, za które odpowiadał Związek Radziecki, niemniej uznajemy, że to wszystko – zgodnie w wyrokiem TK – trzeba uregulować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w dyskusji? Bardzo proszę, pan przewodniczący Stanisław Szwed.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławSzwed">Panie ministrze, upłynął rok od wyroku Trybunału Konstytucyjnego, czyli okres dosyć długi. Co było przyczyną tego, że ta ustawa trafia do nas tak późno, tym bardziej, że projekty poselski i senacki leżą już dosyć długo w podkomisji? Dlaczego tyle to trwało?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Zatem proszę pana ministra o odpowiedź na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekBucior">W swojej zasadniczej części wyrok Trybunału Konstytucyjnego wszedł w życie z dniem ogłoszenia i jest realizowany przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, jednakże jego pełna realizacja wymaga ingerencji ustawodawcy. To przedłożenie rządowe jest propozycją tej ingerencji. Prace legislacyjne zajęły trochę czasu i związane były z koniecznością uzgodnienia stanowisk. Chciałbym podkreślić, że uzgodnienie stanowisk w tym projekcie powoduje, że w porównaniu do dwóch przedłożeń – zarówno senackiego, jak i klubu Lewica – jest to najszerszy dokument. Pomijamy wszelakie kwestie dotyczące zwrotów o „wyrwaniu z dotychczasowego środowiska”, nie będziemy tego badać. Jeszcze raz podkreślę, że jest to najszersza z dotychczasowych nowelizacji i zarazem jest związana z największym wydatkami finansowymi. Uzgodnienia wymagają czasu, ale wydaje nam się, że jest to najbardziej korzystne rozwiązanie dla wszystkich świadczeniobiorców. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Informuję, iż nie wpłynął wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirPiechota">Proponuję skierowanie tego projektu do dalszych prac do podkomisji nadzwyczajnej powołanej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (druk nr 3241) oraz senackiego projektu ustawy zmieniającej tę samą co wyżej powołana ustawę (druk nr 3304), której to podkomisji nadzwyczajnej przewodniczy pani poseł Danuta Olejniczak. Czy jest sprzeciw wobec takiego zamiaru? Nie słyszę sprzeciwu. Proponuję także, aby zgodnie z art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu skierowane do Komisji projekty zostały połączone tematycznie i były rozpatrywane w tym samym postępowaniu oraz aby Komisja podjęła uchwałę o ich wspólnym rozpatrzeniu oraz sporządzeniu wspólnego sprawozdania. Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SławomirPiechota">Uznaję, że Komisja przyjęła tę propozycję. Projekt został skierowany do powołanej wcześniej podkomisji nadzwyczajnej oraz ustaliliśmy, że Komisja sporządzi wspólne sprawozdanie o tych trzech projektach.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Przypominam tylko, że o godzinie 17.30 rozpatrujemy sprawozdanie podkomisji w sprawie projektu ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (druk nr 3377). Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>