text_structure.xml 8.96 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie uchwały Senatu RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3233).</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Czy są uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia? Uwag nie słyszę. Uznaję, iż Komisja przyjęła porządek posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do jego realizacji. Informuję, iż Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 lipca br. ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw wprowadził do tekstu ustawy 4 poprawki. Czy jest senator sprawozdawca, który przedstawiłby te poprawki? Nie ma senatora sprawozdawcy. Zatem bez prezentacji poprawek zaproponowanych przez Senat przystępujemy do ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby w art. 3 w pkt 2, w art. 97a w ust. 3 wyraz „mienie” zastąpić wyrazami „składniki majątkowe”. Proszę pana przewodniczącego Tomaszewskiego o zajęcie stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Zapoznałem się z uchwałą Senatu w sprawie naszej ustawy. Wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone przez Senat, mają charakter uściślający, ujednolicającą tekst ustawy i zasługują na przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Poproszę również o przedstawienie jednolitego stanowiska rządu. Rozumiem, że pani dyrektor Wyrwicka może je przedstawić, tak? Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaWyrwicka">Dziękuję bardzo. Na etapie prac w Senacie też uznaliśmy te poprawki za słuszne. Nie wnoszą one do ustawy żadnych zmian merytorycznych, mają charakter czysto techniczny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne o ocenę poprawek. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#UrszulaSęk">Także w naszym przekonaniu te poprawki mają charakter redakcyjny. Proponowalibyśmy nawet, żeby połączyć je w głosowaniu. Rozmawiałam jednak z panią dyrektor Wyrwicką i mam pewną wątpliwość co do zasadności poprawki nr 4 w lit. a). Czy zmiana liczby mnogiej na pojedynczą rzeczywiście jest uzasadniona? Przepis art. 4 ust. 1 brzmi: „Gmina, która uzyskała dla wyodrębnionej jednostki organizacyjnej będącej gospodarstwem pomocniczym status centrum integracji społecznej, może, w terminie do dnia 31 grudnia 2010 r.: 1) przekształcić centrum integracji społecznej w formy, o których mowa w art. 3 ust. 2 pkt 1” – ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Ten przepis brzmi: „Centrum, na zasadach określonych w ustawie może być tworzone przez:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#UrszulaSęk">1) jednostkę samorządu terytorialnego w formie:</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#UrszulaSęk">a) jednostki budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#UrszulaSęk">b) samorządowego zakładu budżetowego”.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#UrszulaSęk">W pkt 1 są dwie litery, a więc chodzi o dwie formy – jednostkę budżetową i samorządowy zakład budżetowy. Chyba akurat tu zastosowanie liczby mnogiej było uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Rozumiem, że z tego powinna wynikać rekomendacja dla nas, aby odrębnie zaopiniować lit. a) i lit. b) w poprawce nr 4, tak? Przy pozostałych poprawkach miała pani sugestię o celowości połączenia ich w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#UrszulaSęk">Tak, połączenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Czyli poprawki nr 1, 2 i 3 mamy głosować wspólnie? Chyba nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#UrszulaSęk">Tak. Można byłoby je nawet głosować wraz z poprawką nr 4b. Jeśli poprawki Senatu traktujemy jako poprawki o charakterze redakcyjno-uściślającym i uważamy, że nie wnoszą nowości normatywnej, to można je głosować wspólnie. Nie ma takiej konieczności, ale często przyjmujemy zasadę, że jeśli zmiany mają charakter redakcyjny, to je łączymy. Nic się oczywiście nie stanie, jeśli poprawki będą osobno głosowane. Nie ma konieczności łącznego głosowania poprawek, ale taka praktyka jest częsta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Proponowałbym jednak, żebyśmy wszystkie poprawki głosowali po kolei. Myślę, że tak będzie bezkolizyjnie. Poprawki mają jednak odmienne brzmienie i odrębną treść.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, proponuję zatem rozpatrzenie poprawki nr 1. Czy do poprawki nr 1 są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 1, czyli rekomendowania Sejmowi, aby tę poprawkę przyjął? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#SławomirPiechota">Rekomendujemy Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do poprawki nr 2. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania tej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że poprawka nr 2 została pozytywnie zaopiniowana.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do poprawki nr 3. Czy są uwagi do tej poprawki? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 3? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#SławomirPiechota">Poprawkę nr 3 również opiniujemy pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#SławomirPiechota">Przechodzimy do lit. a) w poprawce nr 4. Jest propozycja, aby zaopiniować tę poprawkę negatywnie, a zatem rekomendować Sejmowi jej odrzucenie. Proszę bardzo, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszTomaszewski">Spróbujmy się jeszcze zastanowić i to przeczytać, bo jest tak: „Gmina, która uzyskała dla wyodrębnionej jednostki organizacyjnej będącej gospodarstwem pomocniczym status centrum integracji społecznej, może, w terminie do dnia 31 grudnia 2010 r.”, przekształcić centrum w jednostkę, o której właśnie mowa. Spójrzmy do góry, czyli dokładnie do art. 97a ust. 1. Ona może je przekształcić w jedną formę prawną, a nie w dwie formy prawne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#UrszulaSęk">Tak, ale w jedną z form, o których mowa. Wiadomo, że nie przekształci ich, i w to, i w to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TadeuszTomaszewski">Nie przekształci się jednego podmiotu w dwie formy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#UrszulaSęk">Ale w art. 3 ust. 2 pkt 1 jest mowa o dwóch formach. Nie wiem. Nie upieram się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Dobrze. Zgodnie z sugestią pani przewodniczącej i panów przewodniczących proponuję pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 4, gdyż chodzi o jedną z tych form, a zatem „formę, o której mowa”.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec zamiaru rekomendowania Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SławomirPiechota">Poprawka nr 4 również została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#SławomirPiechota">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji w tej sprawie był nadal pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#SławomirPiechota">Pan poseł Tadeusz Tomaszewski będzie sprawozdawcą Komisji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#SławomirPiechota">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>