text_structure.xml
24.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofLisek">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam pana Jana Borkowskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Witam pana Radosława Mleczko, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Witam przedstawicieli obu resortów. Stwierdzam kworum. Otrzymali państwo porządek obrad, który obejmuje dwa punkty. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam porządek obrad za przyjęty. Nikt sprzeciwu nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do realizacji punktu 1. Projekt z druku nr 658 został skierowany do naszej Komisji przez Marszałka Sejmu do pierwszego czytania w dniu 24 czerwca br. Bardzo proszę przedstawiciela rządu, pana ministra Jana Borkowskiego o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 658.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanBorkowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie i panowie. Tradycyjnie przedstawię zarys informacji, które są podstawą wniosku o ratyfikację tejże umowy, podkreślając, że jest to bardzo ważna umowa, a jej konsekwencją będzie zapewnienie obywatelom prawa dostępu do systemu ubezpieczenia społecznego, również w sytuacjach zatrudnienia i zamieszkania za granicą. Umowa z Kanadą jest potwierdzeniem intensywnej wymiany osób między naszymi krajami. Chcę zwrócić uwagę na kilka kwestii.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanBorkowski">Po pierwsze, gwarancje, jakie mają już obywatele polscy podejmujący zatrudnienie w całym europejskim obszarze gospodarczym wiążą się z naszym członkostwem w Unii Europejskiej. Jednakże nadal tego prawa pozbawionych jest wielu obywateli polskich zamieszkałych poza granicami kraju. Jedną z takich ważnych grup stanowi Polonia zamieszkała w Kanadzie, która od wielu lat domagała się uregulowania wzajemnych polsko-kanadyjskich stosunków w zakresie ubezpieczenia społecznego. Ponadto Polska jest jednym z najważniejszych partnerów Kanady w Europie Środkowo-Wschodniej, jeśli nie najważniejszym. Rośnie liczba możliwości inwestycyjnych dla kanadyjskiego sektora prywatnego. Toteż uregulowanie spraw z zakresu ubezpieczenia społecznego będzie sprzyjać podejmowaniu zatrudnienia obywateli polskich w Kanadzie i kanadyjskich w Polsce. Jest to umowa korzystna dla obu stron.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanBorkowski">Obecnie liczna grupa Polaków zamieszkałych w Kanadzie nie może uzyskać prawa do świadczeń, przy zastosowaniu wyłącznie polskich lub wyłącznie kanadyjskich wewnętrznych przepisów ubezpieczeniowych. Dotyczy to również transferu świadczeń dla osób zamieszkałych za granicą lub do kraju. Obecne przepisy są niekorzystne w tym względzie i oznaczają w praktyce, że osoby zamieszkałe w Kanadzie, które uzyskały prawo do polskiej emerytury lub renty, nie mogą otrzymywać tego świadczenia w miejscu swego zamieszkania w Kanadzie. Postanowienia umowy będą miały zastosowanie do pracowników i osób pracujących na własny rachunek, które podlegają ubezpieczeniu społecznemu na terytorium każdej ze stron, jak również członków ich rodzin i innych osób uprawnionych. Umowa będzie miała szczególne znaczenie dla osób fizycznych w zakresie uzyskiwania świadczeń z tytułu niezdolności do pracy, starości, śmierci, wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanBorkowski">Ta Umowa, jak to zostało zapisane w uzasadnieniu do ustawy, jest oparta na czterech podstawowych zasadach koordynacji systemów ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanBorkowski">Przypomnę, że to jest zasada równego traktowania, zgodnie z którą osoby objęte zakresem przedmiotowym Umowy podlegają zobowiązaniom ustawodawstwa drugiej strony i są uprawnione do świadczeń przewidzianych przez to ustawodawstwo na równi z obywatelami tej strony.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanBorkowski">Druga zasada, swobodnego transferu świadczeń oznacza, że fakt zamieszkania w drugim państwie nie będzie miał wpływu na prawo i wysokość wypłaconych świadczeń.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanBorkowski">Po trzecie, zasada jedności stosowanego ustawodawstwa, zgodnie z którą pracownik wykonujący pracę na terytorium jednej strony podlega ustawodawstwu tej strony.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanBorkowski">I wreszcie, zasada sumowania okresu ubezpieczenia, co oznacza sumowanie wszystkich okresów ubezpieczenia przebytych pod działaniem polskiego lub kanadyjskiego ustawodawstwa.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanBorkowski">Reasumując. Skutki wejścia w życie Umowy zapewniają eliminację zarówno negatywnej, jak pozytywnej kolizji ustawowej, uwzględnienie okresów ubezpieczenia przebytych w Kanadzie w celu ustalenia prawa i wysokości polskich świadczeń. I odwrotnie. Transfer świadczeń osobom uprawnionym, zamieszkałym na terytorium drugiej strony. Wreszcie ochronę przed utratą praw przysługujących z zabezpieczenia społecznego, nabytych w części na terytorium drugiej strony.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanBorkowski">W celu ustanowienia koniecznych środków do stosowania Umowy strony podpisały porozumienia administracyjne w sprawie jej stosowania. Porozumienie to wejdzie w życie wraz z Umową.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanBorkowski">Jeśli chodzi o koszty, to szacunki na rok 2007 wykazują, że koszty świadczeń długoterminowych, transferowanych do Kanady będą sięgały kwot 258 mln zł, jeśli bierzemy za punkt odniesienia rok 2007. Ponieważ Umowa dotyczy kwestii uregulowanych w ustawach, dlatego wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. W związku z tym wnoszę o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister Mleczko chciałby tę wypowiedź uzupełnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławMleczko">Szanowni panowie przewodniczący, szanowni państwo. Myślę, że te dwie umowy, które – tak szczęśliwie się składa – będziemy omawiać podczas tego jednego posiedzenia, zawierają zdecydowanie więcej punktów wspólnych niż rozbieżnych, w związku z tym dodatkowy komentarz chciałbym przedstawić już po zaprezentowaniu projektu tej drugiej Umowy. Chciałbym również przywitać i przedstawić państwu panią dyrektor Elżbietę Rożek. Nie przypadkiem, ponieważ pani dyrektor już od długiego czasu pracowała nad tymi umowami, reprezentowała Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej podczas tych negocjacji i ogromnie się cieszę, że możemy się tu dzisiaj razem spotkać i te umowy państwu przedstawić.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RadosławMleczko">Może dodam tylko króciutki komentarz do tego, co pan minister Borkowski tutaj niezwykle precyzyjnie nam przedstawił. Padło tu sformułowanie o negatywnej i pozytywnej kolizji ustawowej. Pozwolę sobie rozszerzyć nieco ten komentarz.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RadosławMleczko">Chciałbym zwrócić uwagę, że brak międzypaństwowych uregulowań w zakresie zabezpieczenia społecznego może być również barierą dla rozwoju współpracy gospodarczej, szczególnie wtedy, gdy przy delegowaniu do drugiego państwa w celu wykonywania pracy występuje kolizja pozytywna, czyli dwóch ustawodawstw i konieczność jednoczesnego opłacania składek do instytucji każdego z tych państw. I odwrotna sytuacja, kiedy jest kolizja negatywna, czyli kiedy takiej konieczności nie ma, i ta osoba nie jest ubezpieczona. Podpisanie Umowy eliminuje te sytuacje.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RadosławMleczko">Te dwie wynegocjowane i zawarte umowy są elementem pewnego większego procesu regulowania przez Rzeczpospolitą Polską umów dotyczących zabezpieczenia społecznego z tymi krajami, z którymi te umowy muszą być negocjowane na podstawie porozumień dwustronnych. I jesteśmy jednym z tych krajów, jeżeli chodzi o starą Unię Europejską, która te umowy właśnie ze Stanami Zjednoczonymi i Kanadą posiada. Jeżeli chodzi o nowe kraje Unii Europejskiej, to też negocjacje i rozmowy trwają. Kolejne państwa dołączają właśnie do tego trybu rozwiązania, niezwykle ważnego i istotnego społecznie problemu osób, które dotychczas nie mogły korzystać z ubezpieczeń społecznych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie przedstawicielom rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszIwiński">Wyrażam uznanie, że takie umowy zostały zawarte i to bardzo szybko, bo już po trzech miesiącach przystępuje się do ratyfikacji. Z punktu widzenia przeciętnego obywatela takie umowy są bardzo korzystne. Jednak nurtuje mnie pytanie, czy zniesienie wiz, które nastąpiło niedawno w ruchu między naszymi państwami, może wpłynąć na pewną modyfikację jakichś ustaleń, zwłaszcza, jeżeli chodzi o liczby, które tutaj są podawane? Wydaje mi się, że to będą szacunki zaniżone. Po wtóre nie wiem, na ile zmiana pewnych regulacji kanadyjskich wpłynęła na wielkość Polonii. Uwidoczniła się ona – rozumiem, że chodzi tu tylko o obywateli polskich – w ostatnim spisie ludności Kanady. Każdy obywatel Kanady mógł wykazać swoje podwójne pochodzenie, w związku z czym populacja Polonii w Kanadzie nagle zwiększyła się dwa razy. Czy to będzie miało jakieś odniesienie? I po trzecie. W związku z artykułem 27 tej umowy – uważam, że dobrze, że on jest, ponieważ Kanada podobnie jak Stany Zjednoczone są państwem Federalnym – czy rząd polski przewiduje podpisywanie oddzielnych porozumień, np. z Quebekiem, gdzie Polaków jest szczególnie dużo, najwięcej poza Ontario. Bo te przepisy w państwach federalnych dość często się zmieniają, w zależności od stanu, landu itd. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejĆwierz">Chciałbym wyrazić zadowolenie z ratyfikacji umowy o zabezpieczeniu społecznym pomiędzy Kanadą a Polską, które w tak szybkim czasie ma miejsce. Będąc w ubiegłym roku w Kanadzie jako szef grupy przyjaźni kanadyjsko-polskiej zaobserwowałem, że stosunki kanadyjsko-polskie są naprawdę ważne i są doceniane z obu stron. Kanadyjczycy uważają, że na terenie Europy Polska jest dobrym partnerem dla Kanady. Sam fakt zniesienia wiz jest odzwierciedleniem tej sytuacji. Dowodzi, że obraz Polski za oceanem zmienia się. Ale niepokoi mnie jedna rzecz, o którą zresztą wystąpili z wnioskiem przedstawiciele władz kanadyjskich. My od wielu lat nie potrafimy ratyfikować traktatu Ottawskiego, dotyczącego używania, składowania, rozprzestrzeniania min przeciwpiechotnych. Wiem, że może to nie jest ten temat, ale jest to rzecz naprawdę bardzo ważna w stosunkach kanadyjsko-polskich. Jeżeli dzisiaj mówimy o tym, że właśnie możemy szybko ratyfikować umowę, która była podpisana w 2008 roku, to dlaczego nie możemy zrobić podobnej rzeczy z umową, która była podpisana w 95 roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrzysztofLisek">Zgadzam się z panem posłem, że to nie jest ten temat, ale zawsze uwaga jest cenna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KarolKarski">Chciałbym dzisiaj powiedzieć coś pozytywnego o rządzie Donalda Tuska, ponieważ nie jest prawdziwą teza, że jest on emanacją zła absolutnego. Widzę, iż dzisiaj zaczynamy odchodzić od pewnej złej praktyki, która polegała na tym, że nie były poddawane dużej ratyfikacji, czyli ratyfikacji za zgodą wyrażoną w formie ustawy, umowy międzynarodowe, nawet w przypadkach, gdy konstytucja wymagała takiej ratyfikacji. W opinii eksperta sejmowego wskazuje się, że te umowy międzynarodowe nie zmieniają treści ustaw, natomiast regulują materię, która w rozumieniu konstytucyjnym jest materią regulowaną na mocy ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KarolKarski">Chciałbym wyrazić uznanie dla rządu i zachęcić, aby trzymał się tej linii, bo jednak to nie jest tylko kwestia tego, żeby dana umowa została ratyfikowana tak czy inaczej. Potem ma to doniosłe konsekwencje, na przykład w zakresie przyjmowania kolejnych ustaw, gdy będzie chodziło już o kwestie pierwszeństwa regulacji ustawowych i regulacji wynikających z danej umowy międzynarodowej. Mamy tutaj wskazane dwie inne umowy międzynarodowe w zakresie zabezpieczenia społecznego, które zostały ratyfikowane w trybie wadliwym konstytucyjnie. Myślę, że nie powinniśmy powtarzać tych błędów.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofLisek">Jako przedstawiciel koalicji rządowej zawsze mogę to powiedzieć, że niezwykle miło usłyszeć takie ciepłe słowa ze strony opozycji skierowane pod adresem rządu. Nie widzę więcej pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RadosławMleczko">Ponieważ pan poseł Iwiński zakreślił już czas trwania dzisiejszego posiedzenia na jedną godzinę, to w związku z tym postaram się mówić bardzo krótko. Zacznę jednak nie tylko od podziękowań za te komentarze, które państwo przekazali, ale również od podziękowania dla naszych poprzedników, albowiem nie pracowaliśmy w próżni. Te projekty były przygotowywane już wcześniej przez poprzedni rząd, więc mogliśmy się oprzeć na pracy, która została już wykonana.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RadosławMleczko">Jeżeli chodzi o szczegółowe informacje dotyczące właśnie Qubecu i negocjacji z Kanadą, żeby odpowiedzieć panu posłowi Iwińskiemu o wyjaśnienia poproszę panią dyrektor Rożek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaRożek">Jeśli chodzi o koszty umowy, to oszacowane one były z dosyć dużą „górką”, przy dużych wskaźnikach, ponieważ nie mieliśmy bardzo szczegółowych danych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ElżbietaRożek">Zapewne nie będą one takie wysokie, co wynika z praktyki w realizacji poprzednich umów. Możemy sądzić, że wizy nie zmienią kosztów, dlatego że u nas jest system ubezpieczeniowy, zatem każdemu przysługuje renta czy emerytura za to, że płacił składkę. Jeśli chodzi o Kanadę, to osoby, które mają wypracowany wystarczający okres w starym systemie, mogą otrzymywać emeryturę czy rentę w kraju, na konto. W przypadku takich osób będzie to tylko kwestia kosztów technicznych transferu do Kanady.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#ElżbietaRożek">Jeśli chodzi o system kanadyjski, ma on dwa filary. Pierwszy podstawowy, to jest system podatkowy z tytułu zamieszkania, drugi ubezpieczeniowy. W związku z tym osoby, które nie będą miały polskiego ubezpieczenia, będą mogły otrzymywać emeryturę kanadyjską z tytułu zamieszkania w Kanadzie, nawet, jeżeli przesiedlą się do Polski, co dzisiaj jest niemożliwe. To a propos tej podwójnej Polonii.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#ElżbietaRożek">Ta umowa dotyczy wszystkich prowincji z wyjątkiem Quebecu, ponieważ nie jest on państwem. Rząd kanadyjski może negocjować umowy tylko na poziomie, który jest w gestii rządu federalnego, natomiast Quebec ma specjalną pozycję. Ale jest upoważnienie do negocjacji z Quebekiem i zaproponowaliśmy rozmowy. Quebek powiedział, że owszem, jest zainteresowany, natomiast ma określony harmonogram negocjacji z innymi państwami i odezwie się, jak tylko będzie miał wolny termin. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RadosławMleczko">Jeszcze może kilka zdań komentarza dotyczącego kosztów. Pani dyrektor wyjaśniła zasady, według których te koszty obliczaliśmy. Istotnie tak jest, że na przestrzeni ostatnich lat kalkulacje były robione według najwyższych przewidywanych wskaźników. Chciałbym tylko jeszcze dodać, że to nie są jakieś nowe koszty, tylko to są ubezpieczenia, które przecież ci ludzie wypracowali i które im się w związku z tą pracą należą. Więc nie są to koszty, które byłyby jakąś nową pozycją w budżecie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofLisek">Nie widzę więcej pytań. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w debacie? Nie widzę. Zamykam debatę i stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji. Czy panowie ministrowie chcieliby zabrać głos? Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag. Czy ktoś państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Czy są uwagi do artykułu 1? Nie ma uwag. Czy są uwagi do art. 2? Również nie ma uwag. Wszyscy państwo otrzymali pozytywną opinię Biura Analiz Sejmowych przygotowaną przez pana Jana Morwińskiego.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o przyjęciu projektu ustawy z druku nr 658 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie bez głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#KrzysztofLisek">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani poseł Elżbieta Rafalska. Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaRafalska">Tak, wyrażam.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję serdecznie. Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciw powierzeniu funkcji sprawozdawcy pani poseł Elżbiecie Rafalskiej? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisje wybrały sprawozdawcę bez głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do punktu 2. Projekt nr 659 został skierowany do naszej Komisji do pierwszego czytania przez Marszałka Sejmu w dniu 24 czerwca br. Bardzo proszę pana ministra Borkowskiego o uzasadnienie projektu ustawy z druku nr 659.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanBorkowski">Jest to analogiczna umowa, jak umowa z Kanadą. Wnoszę o jej przyjęcie, uzupełniając tylko o kwestię następującą. Otóż przewidywane skutki finansowe w przypadku umowy ze Stanami Zjednoczonymi zostały oszacowane na kwotę 146, 5 mln zł, więc jest to nieco inna skala. Jest to niezwykle ważne dla relacji między Polską a Stanami Zjednoczonymi ze względu na wielkość Polonii w Stanach Zjednoczonych i miejmy nadzieję, że w niedługim czasie także ze względu na rozluźnienie reżimów wizowych. Pragnę jeszcze podkreślić, że zarówno Kanada, w odniesieniu do poprzedniej umowy, jak i Stany Zjednoczone, jeszcze nie ratyfikowały umów po swojej stronie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JanBorkowski">Dostrzegamy jedną istotną różnicę w treści tych umów, a mianowicie umowa ze Stanami Zjednoczonymi wejdzie w życie w pierwszym dniu trzeciego miesiąca po miesiącu, w którym zostanie przedstawiona druga nota, podczas gdy z Kanadą w pierwszym dniu czwartego miesiąca. To jest ten okres od notyfikacji do wejścia w życie. W przypadku umowy z Kanadą będzie o jeden miesiąc dłuższy, w przypadku Stanów Zjednoczonych o jeden miesiąc krótszy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#JanBorkowski">Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy korzystając z argumentacji, którą już wcześniej prezentowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję panu ministrowi. Czy pan minister Mleczko chciałby uzupełnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RadosławMleczko">Kiedy myślimy o tych umowach, najczęściej myślimy o pewnej skali makro, czyli generalnie rzecz biorąc o Polonii Kanady czy Polonii w Stanach Zjednoczonych. I rzeczywiście w przypadku Stanów Zjednoczonych mówimy o tej wielomilionowej Polonii, według różnych szacunków to jest 8 czy 10 mln naszych rodaków.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#RadosławMleczko">Natomiast ja bym chciał powiedzieć również o tych osobach, którym te świadczenia przysługują, a którzy mieszkają w Polsce. Bo według szacunków Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej to jest w tej chwili ok. 800 osób. Są to często osoby owdowiałe, sieroty lub współmałżonkowie amerykańskich emerytów, które w obecnym stanie prawnym nie otrzymują ze Stanów Zjednoczonych świadczeń rodzinnych, do których są uprawnione. I w związku z tym ta umowa również problem tych kilkuset osób rozwiązuje, z czego bardzo się cieszymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie przedstawicielom rządu? Nie słyszę. Czy ktoś chciałby zabrać głos w debacie? Nie słyszę. Zamykam debatę. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy w Komisji.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#KrzysztofLisek">Panowie ministrowie chcieliby zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#KrzysztofLisek">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#KrzysztofLisek">Otrzymali państwo pozytywną opinię Biura Analiz Sejmowych podpisaną przez pana Jana Morwińskiego.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#KrzysztofLisek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania Komisji o przyjęciu projektu ustawy z druku nr 659 bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie bez głosów sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został pan poseł Tomasz Lenz. Czy ktoś jest przeciw powierzeniu funkcji sprawozdawcy panu posłowi Lenzowi. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KarolKarski">Ja mam jedną uwagę, żeby pan poseł Lenz nie zgłaszał wniosku o przerwę w trakcie debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisja uznała sprawozdawcę Komisji bez sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawach różnych? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KrzysztofLisek">Informuję, że na tym porządek obrad został wyczerpany. Protokół zostanie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach obu Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#KrzysztofLisek">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję panom ministrom, dziękuję posłom.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#KrzysztofLisek">Chciałbym przekazać komunikat dla członków Komisji Spraw Zagranicznych. Nastąpi mała zmiana dotycząca jutrzejszego wspólnego posiedzenia z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży. To spotkanie odbędzie o godz. 10 zamiast o godz. 11, w sali nr 6, natomiast o godz. 11 odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji do Spraw Unii Europejskiej, i będzie to spotkanie naszych komisji z ambasadorem Republiki Francuskiej, który przedstawi priorytety prezydencji francuskiej. Odbędzie się ono w tej sali. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>