text_structure.xml
22.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o skończenie rozmów. Rozpoczniemy posiedzenie Komisji. Proszę tylko sekretariaty Komisji o potwierdzenie, czy mamy wymagane kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaWójcik">Mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EwaGast">Mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Proszę państwa posłów przy drzwiach o zakończenie rozmów. Bardzo proszę posłów o zajmowanie miejsc.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, musimy nieco się zmobilizować, bo ze względów organizacyjnych mamy tę salę na bardzo krótki czas – do godziny 16.40 jest to nasz limit korzystania z tej sali. Jestem przekonany, że przy odrobinie mobilizacji jesteśmy w stanie rozstrzygnąć kwestie, przewidziane w porządku obrad, mamy bowiem dzisiaj w porządku dziennym pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy, druk nr 261.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do takiego projektu porządku obrad? Nie słyszę uwag, a zatem przyjmuję, że porządek obrad został zatwierdzony.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#SławomirPiechota">Proszę przedstawiciela wnioskodawców, przedstawiciela Ministra Zdrowia o uzasadnienie przedstawionego projektu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#SławomirPiechota">Kto w imieniu Ministra Zdrowia? Bardzo proszę, pan minister Fronczak. Bardzo proszę o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Proszę włączyć mikrofon.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AdamFronczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowne panie posłanki i szanowni panowie posłowie, jest mi bardzo miło, że mogę państwu przedstawić w sposób syntetyczny i – myślę – bardzo krótki najważniejsze informacje, które wiążą się ze zmianą ustawy z 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AdamFronczak">Projekt nowelizacji tej ustawy jest efektem rozwiązań wypracowanych podczas współfinansowanego przez rząd holenderski Programu MATRA „redefinicja odpowiedzialności Ministerstwa Zdrowia za opiekę zdrowotną nad pracującymi w Polsce”. Celem tego projektu była analiza wdrożenia dyrektywy...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirPiechota">Przepraszam, panie ministrze. Szanowni państwo, raz jeszcze proszę, jeżeli ktoś ma pilne rozmowy, a nie jest zainteresowany uzasadnieniem, najprościej byłoby, gdyby przeniósł rozmowę do kuluarów. Pozwólmy, żeby pan minister z całą powagą przedstawił uzasadnienie tego projektu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AdamFronczak">Dziękuję, panie przewodniczący. Celem tego projektu była analiza wdrożenia dyrektywy ramowej 89/391/EWG o wprowadzeniu środków w celu zwiększenia bezpieczeństwa i poprawy zdrowia pracowników podczas pracy do polskiego porządku prawnego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AdamFronczak">W ramach zaproponowanych zmian, wprowadzono nową definicję pojęcia „kontrola zdrowia pracujących”, która jest koherentna z definicją przyjętą przez Międzynarodową Organizację Pracy. W projekcie, poprzez wprowadzenie nowego brzmienia art. 6 ust. 1, przewidziano redefinicję zadań wykonywanych przez służby medycyny pracy, które mają mobilizować pracodawców do poprawy warunków pracy. Ważną sprawą jest propozycja zdjęcia z jednostek służby medycyny pracy odpowiedzialności za rozpoznawanie i ocenę czynników szkodliwych dla zdrowia zatrudnionych. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 226 pkt 1 Kodeksu pracy, pracodawca ma obowiązek oceniać i dokumentować ryzyko zawodowe związane z wykonywana pracą oraz stosować niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko, a nie jednostki służby medycyny pracy, które będą jednak współdziałać z pracodawcami w ocenie ryzyka zawodowego.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AdamFronczak">Nowelizacja ustawy w art. 10 nakłada na psychologa, który podejmuje lub kończy działalność w zakresie profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracującymi, obowiązek zgłoszenia tego faktu we właściwym ze względu na miejsce wykonywania działalności wojewódzkim ośrodku medycyny pracy. Wprowadza również zakres informacji niezbędnych do zgłoszenia przy podjęciu lub zakończeniu działalności, a także określa terminy dokonywania wskazanych czynności.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#AdamFronczak">Zmiana zaproponowana w art. 11 ustawy ma na celu nałożenie na psychologa obowiązku dokumentowania przeprowadzanych badań i wydawania orzeczeń oraz skorelowania zasad postępowania z tą dokumentacją z zasadami odnoszącymi się do dokumentacji medycznej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#AdamFronczak">Art. 17. Proponowane w nim zmiany polegają na modyfikacji dotychczasowego brzmienia pkt 6 i 9 w celu ograniczenia prawa wojewódzkich ośrodków medycyny pracy do przeprowadzania badań profilaktycznych wyłącznie – chcę to podkreślić – do sytuacji, gdy jest to niezbędne do przeprowadzenia szkoleń lekarzy odbywających specjalizacje z zakresu medycyny pracy lub też innych staży kierunkowych. Czyli, reasumując, badania profilaktyczne wykonywane w celach szkoleniowych – oczywiście jest to badanie profilaktyczne pełne, ale w celach szkoleniowych, a nie w celach klasycznej pracy medycznej.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#AdamFronczak">Istotnym novum jest wprowadzenie w art. 17a upoważnienia dla ministra właściwego do spraw zdrowia do określenia w drodze rozporządzenia limitu przeprowadzanych badań dla celów przewidzianych w Kodeksie pracy, udzielanych w ramach świadczeń zdrowotnych, biorąc pod uwagę niezbędność ich dokonywania dla potrzeb szkolenia specjalizacyjnego lekarzy przez wojewódzkie ośrodki medycyny pracy. Zaproponowana regulacja ma na celu ograniczanie ilości badań przeprowadzanych przez wojewódzkie ośrodki medycyny pracy do poziomu niezbędnego w kształceniu specjalizacyjnym lekarzy.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#AdamFronczak">Ponadto projekt ustawy zakłada, że umowy z jednostkami służby medycyny pracy na świadczenia profilaktycznej opieki zdrowotnej – i w tym mamy badania wstępne, okresowe i kontrolne – pracodawcy będą zawierać wyłącznie w formie pisemnej. Rozwiązanie takie ma przyczynić się do eliminacji fikcyjnych umów tego typu.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#AdamFronczak">Projekt ustawy zawiera również regulacje realizujące orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 25 lipca 2006 r. w sprawie uchylenia z dniem 9 lutego 2008 r. dotychczasowego brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy, który nakładał na jednostki samorządu terytorialnego obowiązek ponoszenia kosztów profilaktycznej opieki zdrowotnej osób świadczących pracę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności w zakładach karnych, przebywających w aresztach śledczych lub wykonujących pracę w ramach kary ograniczenia wolności. Jeżeli obowiązek objęcia profilaktyką nie będzie spoczywał na pracodawcy, zgodnie z projektem, koszty te będzie ponosił Minister Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#AdamFronczak">W art. 3 projektowanej ustawy zawarto przepis przejściowy regulujący finansowanie kosztów profilaktycznej opieki zdrowotnej osób świadczących pracę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności w zakładach karnych przebywających w aresztach śledczych lub wykonujących pracę w ramach kary ograniczenia wolności w okresie od dnia 9 lutego 2008 r. – czyli od momentu uchylenia przepisu – do dnia wejścia w życie przepisu art. 1 pkt 14 niniejszego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#AdamFronczak">Celem tej regulacji jest uniknięcie powstania luki prawnej w zakresie finansowania profilaktycznej opieki zdrowotnej powyższych osób we wskazanym okresie, która będzie finansowana z budżetu państwa w części, której dysponentem jest Minister Sprawiedliwości. I chcę podkreślić, że w planie finansowym na rok 2008 zaplanowano i zarezerwowano odpowiednie środki na wskazane wyżej zadanie.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#AdamFronczak">Wejście w życie przepisu art. 1 pkt 14 projektu ustawy z dniem ogłoszenia jest konsekwencją realizacji wskazanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, dniem wejścia w życie aktu normatywnego może być dzień ogłoszenia tego aktu w Dzienniku Urzędowym, jeżeli ważny interes państwa wymaga natychmiastowego wejścia w życie tego aktu i zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Opowiadamy się za skróceniem okresu vacatio legis przepisów art. 1 pkt 14 projektu ustawy, ponieważ przemawia za tym ważny interes publiczny i rozwiązanie to nie narusza również zasad demokratycznego państwa prawnego.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#AdamFronczak">To jest najbardziej syntetyczny sposób, w jaki mogłem przedstawić państwu zmiany, które ta nowela ze sobą niesie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, po konsultacjach w prezydium ustaliliśmy, iż będzie powołana podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia tego projektu, tam zatem będzie też miejsce do bardzo szczegółowej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SławomirPiechota">A teraz otwieram dyskusję ogólną. Kto z państwa chciałby zabrać głos na tym etapie rozpatrywania projektu? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jest ktoś? Przepraszam, bo nie widziałem. Proszę. Bardzo proszę o przedstawienie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GrażynaJarosiewicz">Ja reprezentuję Państwową Inspekcję Pracy, Departament Warunków Pracy – Główny Inspektorat Pracy...</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirPiechota">A pani godność?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaJarosiewicz">Grażyna Jarosiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaJarosiewicz">Ja mam takie pytanie, ponieważ z naszych kontroli wynika jednoznacznie właściwie, że lekarze medycyny pracy, którzy sprawują profilaktyczną opiekę zdrowotną nad pracownikami, często nie dopełniają jakby obowiązku – właściwie trudno tak powiedzieć, bo nie jest to określone w przepisach – nie wizytują stanowisk pracy w zakładach pracy i praktycznie nie mają wiadomości na temat warunków, w jakich ci pracownicy pracują. Nie wiem, czy ten zapis, który tutaj jest, o współdziałaniu z pracodawcą w procesach rozpoznawania i oceny czynników występujących... To jest za wcześnie? Ale chciałam zgłosić, bo mi się tak wydaje... że on po prostu powinien nakładać obowiązek wizytowania przez lekarzy profilaktyków właśnie stanowisk w zakładach pracy. Wszystkich stanowisk – i osób niepełnosprawnych. Często, nawet w przypadku zakładów pracy chronionej, lekarz nie ma informacji, że pracownik pracuje w takich, a nie innych warunkach. Wiem to od pracowników, od pracodawców, nawet – że tak powiem – z własnej ulicy mam przykłady, że tak jest, również z kontroli. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zadać pytania? Proszę, kto się zgłasza?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JacekPiątkiewicz">Zasadniczo nowelizacja ustawy o służbie medycyny pracy – można tak powiedzieć – służy głównie dwóm celom. A mianowicie wprowadzeniu psychologów w sposób bardziej – powiedziałbym – uregulowany do działania w służbach medycyny pracy w związku z wejściem w życie przed półtora rokiem ustawy o zawodzie psychologa. To po pierwsze. Po drugie, to jest uwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego finansowania służby medycyny pracy w zakresie profilaktycznej opieki zdrowotnej nad więźniami i aresztantami.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JacekPiątkiewicz">I tutaj w zasadzie – wydaje mi się – nie ma jakichś istotnych problemów. Jednakże przy tej okazji postanowiono również zmienić kilka innych przepisów. I w przypadku tych innych przepisów już powstają wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#JacekPiątkiewicz">Ja chciałbym się podzielić tylko dwiema kwestiami. Tych wątpliwości mam trochę więcej. Jedną sprawą jest zmiana dokonana w art. 1, która wyodrębnia kontrolę zdrowia pracujących jako oddzielne zadanie od profilaktycznej opieki zdrowotnej. Muszę powiedzieć, że jest to dla mnie zupełnie niezrozumiałe, ponieważ w moim przekonaniu profilaktyczna opieka zdrowotna w szczególności polega na kontroli zdrowia pracujących.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JacekPiątkiewicz">Z tym się wiąże, proszę państwa, wprowadzenie tego zadania – kontrola zdrowia pracujących jako zadania wymagającego rozszerzonego zakresu świadczeń, ponieważ, zgodnie ze zmianą w art. 4 i wprowadzeniem definicji kontroli zdrowia pracujących, mamy tu wyraźne wskazanie, że lekarz medycyny pracy jest zobowiązany do poradnictwa zdrowotnego przy niejasnym określeniu zakresu tego poradnictwa, co powoduje, że de facto zadnia lekarza medycyny pracy mogą być rozumiane jako wykraczające poza zakres medycyny pracy.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JacekPiątkiewicz">I druga, dla mnie dosyć zaskakująca tutaj zmiana. To jest wprowadzenie do ustawy, proszę państwa, kwestii związanych z orzekaniem o chorobach, które mogą być rozpoznawane i w związku z tym przysługują określone świadczenia pieniężne w przypadku służb mundurowych. Ta problematyka nie była do tej pory w ustawie uwzględniana. Jest to oczywiście kwestia, nad którą należałoby się zastanowić. Natomiast jest jeszcze jedna sprawa. Mianowicie nie wiadomo, dlaczego, to wprowadzenie ma być ograniczone tylko do policji. Wydaje mi się to już zupełnie niezrozumiałe, tym bardziej, że kwestia dotyczy wszystkich służb mundurowych, a także żołnierzy zawodowych. Wydaje się, proszę państwa, że nad tym problemem trzeba by się przynajmniej zastanowić – jeżeli już jest decyzja o uregulowaniu tej kwestii – w jaki sposób ma być ona załatwiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan Aleksander Sopliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AleksanderSopliński">Ja nie zgodziłbym się z tym, co przed chwilą był pan uprzejmy powiedzieć, dlatego że art. 1 starej ustawy określa, że powołuje się służbę medycyny pracy w celu sprawowania profilaktycznej opieki zdrowotnej. Natomiast w nowym brzmieniu art. 1 dodaje się, że w celu ochrony zdrowia pracujących oraz sprawowania profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracującymi tworzy się służbę medycyny pracy, czyli w tym artykule jest zawarta profilaktyka. Zatem uważam, że nowelizacja art. 1 jeszcze bardziej rozszerza ten zakres, czyli daje pewną możliwość pewnej kontroli. Broniłbym więc tego zapisu art. 1. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych. Nie ma więcej zgłoszeń. Proszę zatem pana ministra o odniesienie się do zgłoszonych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AdamFronczak">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie. Jeśli chodzi o uwagę, którą zgłosiła pani Jarosiewicz z PIP-u, ja się w pełni zgadzam z panią. I tutaj absolutnie nie ma żadnej kolizji, ponieważ w ministerstwie lada dzień zostanie wysłany do uzgodnień zewnętrznych projekt rozporządzenia, które dotyczy Kodeksu pracy. Tam są zawarte wszystkie te elementy, o których pani mówiła – kontroli na stanowiskach w miejscu pracy. W związku z tym tam te zadania zostały wyartykułowane. Ten element znajdzie swoje uzasadnienie i rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AdamFronczak">Natomiast jeżeli chodzi o szczegółowe ustosunkowanie się do wypowiedzi pana Piątkiewicza, to poprosiłbym pana dyrektora Olszaka, jeżeli pan przewodniczący zezwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofOlszak">Dziękuję. Krzysztof Olszak, dyrektor Departamentu Zdrowia Publicznego – Ministerstwo Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KrzysztofOlszak">Ja tylko jeszcze dodam, jeżeli chodzi o kwestie, które zgłaszała pani z Państwowej Inspekcji Pracy, że to też było troską Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Bodajże na posiedzeniu w ubiegłym miesiącu te kwestie były omawiane w obecności Głównego Inspektora Pracy. Ustaliliśmy, że poprzez nowelizację jednego z rozporządzeń Ministra Zdrowia w kwestii wizytacji miejsc pracy przez lekarzy służby medycyny pracy, będzie to można uregulować. Taki projekt jest w tej chwili w opracowaniu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#KrzysztofOlszak">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana Piątkiewicza, to podobnie jak pan poseł tutaj zauważył, kompleksowo podeszliśmy do projektu ustawy i te zadania służby medycyny pracy zostały rozszerzone. Zatem tutaj nie ma kolizji. Dodam tylko, że te przepisy znalazły się – tak jak pan minister w swoim wystąpieniu mówił – wskutek współpracy z rządem holenderskim, w ramach Programu MATRA, gdzie nasi partnerzy z Holandii kompleksowo analizowali system prawny i zadania służby medycyny pracy w Polsce. Wszyscy eksperci zgodzili się, że ta kontrola pracujących powinna się w naszej ustawie znaleźć. Oczywiście jeżeli będzie powołana podkomisja, będzie się można bardziej szczegółowo odnieść do tych kwestii.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#KrzysztofOlszak">Jeżeli chodzi o kwestie służby medycyny pracy w tak zwanych służbach mundurowych, to ja tylko dodam, że projekt był uzgadniany międzyresortowo równie w tym roku i między innymi resorty „siłowe”, czyli MSWiA, jak i MON, zwróciły nam uwagę na to, że w podległych im służbach właśnie w chwili obecnej te przepisy nie mają zastosowania, więc zostały z projektu usunięte. W związku z tym tę uwagę prosiłbym traktować jako bezprzedmiotową, ponieważ jest ona uzgodniona z tymi resortami, które są najbardziej zainteresowane. Dziękuje uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Czy po tych wyjaśnieniach pana ministra i pana dyrektora ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. A zatem stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie medycyny pracy. Informuję, iż nie wpłynął wniosek o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Jak już mówiłem, po konsultacjach w prezydium proponujemy powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu. Proponujemy, by podkomisja miała skład siedmioosobowy w proporcji: trzech przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, dwóch przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości oraz po jednym przedstawicielu Lewicy i Demokratów oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SławomirPiechota">Czy do takiej propozycji są uwagi? Nie ma uwag. A zatem przyjmuję, że wspólnie obradujące Komisje zaakceptowały taką propozycję.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SławomirPiechota">Zostały zgłoszone kandydatury, aczkolwiek jeszcze nie wszystkie. Te, które zostały zgłoszone przedstawię. W imieniu Platformy Obywatelskiej, pani poseł Katarzyna Mrzygłocka, pan poseł Czesław Czechyra i pan poseł Witold Kochan. W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, pani poseł Jolanta Szczypińska i pani poseł Beata Mazurek. W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan Aleksander Sopliński.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę panią poseł Jarugę-Nowacką o kandydaturę Lewicy i Demokratów.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IzabelaJarugaNowcka">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, chciałabym zgłosić panią poseł Zdzisławę Janowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z wymienionych kandydatów zgłasza sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu, a zatem przyjmuje, że wszyscy kandydaci zaakceptowali zgłoszenia do pracy w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa do takiego składu podkomisji – powtórzę: pani poseł Katarzyna Mrzygłocka, pan poseł Czesław Czechyra, pan poseł Witold Kochan, pani poseł Jolanta Szczypińska, pani poseł Beata Mazurek, pani poseł Zdzisława Janowska i pan poseł Aleksander Sopliński – zgłasza zastrzeżenia? Nie słyszę zastrzeżeń, a zatem przyjmuję, że wspólnie obradujące Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną w przedstawionym przed chwilą składzie.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#SławomirPiechota">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Po zamknięciu posiedzenia proszę podkomisję o zebranie się i ukonstytuowanie, a zawłaszcza o wybór przewodniczącego. Na tym zakończono wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>