text_structure.xml
23.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, stwierdzam, iż jest kworum wymagane do prowadzenia obrad i podejmowania decyzji. W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk z poprzedniego naszego czytania nr 300.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Prezydium Komisji chciałoby poszerzyć program dzisiejszego posiedzenia Komisji o rozpatrzenie projektu dezyderatu w sprawie zapewnienia dostępu do świadczeń zdrowotnych osób przebywających w domach pomocy społecznej oraz placówkach zapewniających całodobową opiekę. Byłoby to wypełnienie zobowiązania z posiedzenia Komisji, na którym rozpatrywaliśmy informację rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Czy do takiego porządku obrad ma ktoś jakieś uwagi? Nie widzę, a zatem porządek obrad został przyjęty, przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Podczas drugiego czytania projektów ustaw, rządowego i poselskiego o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych została zgłoszona poprawka. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o krótkie zreferowanie tej poprawki. Bardzo proszę, pani poseł Anna Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaBańkowska">Jest to poprawka, którą już prezentowałam podczas pierwszego czytania projektów ustaw podczas obrad Komisji, ale chciałabym przypomnieć, że rząd zaproponował w swoim przedłożeniu, że w miejsce dzisiaj przekazywanej ubezpieczonym emerytury hipotetycznej, która obliczana jest na podstawie sumy zgromadzonych składek na koncie ubezpieczonego, chciałby, aby podawać wyższą kwotę.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AnnaBańkowska">Wyższa kwota wynikałaby z tego, że na sumę składek, na podstawie których byłaby obliczana hipotetyczna emerytura, składałyby się zarówno składki zgromadzone do dnia przekazywania informacji, jak i ewentualne składki, które wpłyną przez okres założonej pracy do wieku emerytalnego. Tak to wygląda, ogólnie rzecz biorąc.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AnnaBańkowska">Rząd chciał, żeby pokazywać ludziom jaką mieliby emeryturę w wieku emerytalnym, gdyby pracowali do wieku emerytalnego i zarabiali podobnie, jak dotychczas i podobne składki wpływałyby przez lata następne. Dziś daje się emeryturę tylko ze składek zgromadzonych do dnia dzisiejszego, przez co ta emerytura jest dużo niższa niż będzie w wieku emerytalnym, jeśli ktoś będzie dalej pracował. Jak nie będzie pracował, to, niestety, ale otrzyma emeryturę – jest to założenie – taką, jak w tej chwili otrzymuje w informacji o hipotetycznej emeryturze,</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AnnaBańkowska">Zaproponowałam, żeby dawać ubezpieczonym dwa rodzaje informacji: taką, jak była dawana dotychczas, i nową, którą proponował rząd. I taka poprawka została dzisiaj przeze mnie zgłoszona. Przypomnę, że podczas ostatniego posiedzenia Komisji, kombinacje dotyczące szybkiego pisania poprawek nie bardzo wychodziły, w związku z tym, tak, jak się umówiliśmy, podczas drugiego czytania te propozycje zgłosiłam.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AnnaBańkowska">Chciałabym równocześnie powiedzieć, że po wczytaniu się w te zapisy, chyba lepiej by było, gdybym zaproponowała jeszcze autopoprawkę do tych poprawek, polegającą na tym – tu informuję biuro legislacyjne – aby w zmianie 2b w ust. 2 pkt 2 wykreślić słowa „…od tej kwoty” i po punkcie pierwszym zostawić przecinek.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AnnaBańkowska">Zaraz powiem, o co chodzi. Jest tu podana definicja, w jaki sposób ustalać wysokość tej hipotetycznej emerytury. Jest powiedziane, że w liczniku będzie to suma składek i kapitału początkowego oraz jest zapis tej kwoty zwiększonej o kwotę hipotetycznych składek. Można z tego zapisu wysnuć wniosek, że podwójnie trzeba by było brać sumę składek i kapitału początkowego. Jest to, oczywiście, nieprawdą, czyli, dla precyzji zapisu, proponuję taką zmianę. Prosiłabym, aby się do niej rząd odniósł.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo, proszę panią minister o stanowisko wobec przedstawionej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Rząd pozytywnie opiniuje przedstawioną poprawkę, wraz z autopoprawką, którą zaproponowała pani poseł Anna Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo, proszę Biuro Legislacyjne o ocenę tej poprawki, zwłaszcza korekty teraz wnoszonej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanCichy">Podzielamy stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby coś dodać do tej dyskusji, którą prowadziliśmy na poprzednim posiedzeniu, a także dziś, w sprawie przedstawionych już informacji w sprawie tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#SławomirPiechota">Nie widzę, rozumiem, że jest jakaś dodatkowa kwestia ze strony pani poseł Anny Bańkowskiej. Ale najpierw skończymy rozpatrywać poprawkę. Poddaję pod głosowanie całość tej poprawki, bo stanowią one spójną wewnętrznie całość.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia przedstawionej poprawki nr 198?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 198.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#SławomirPiechota">Teraz należy wyznaczyć posła sprawozdawcę. Czy są jakieś propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaBańkowska">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan przewodniczący Sławomir Piechota, ponieważ chciałabym, aby kontynuował sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo, zgadzam się. Czy są jakieś inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#SławomirPiechota">Kto jest za poparciem mojej kandydatury na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła przedstawioną kandydaturę na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#SławomirPiechota">Proszę o opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JoannaFałdyga">W imieniu sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzam, że materia regulowana przedmiotową poprawką nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. A zatem poprawka została rozpatrzona. Czy w kwestii ustawy są uwagi? Pani poseł Anna Bańkowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AnnaBańkowska">Ponieważ sama mam obiekcje dotyczące potrzeby przyjęcia lub nie, przepisów przejściowych, a podczas plenarnego posiedzenia zadawano pytania merytoryczne dotyczące tych zapisów, podczas poprzedniego posiedzenia Komisji również pytaliśmy o wiele kwestii, na które odpowiedzi nie były do końca jasne, chciałabym, abyśmy dziś uzyskali odpowiedź na kilka postawionych już pytań dotyczących kwestii związanych z tą ustawą, a podyktowanych przez życie, i zmiany przyjęte w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AnnaBańkowska">Jeśli pan Przewodniczący pozwoli, będzie to kilka pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o maksymalną skrótowość, bo jednak posiedzenie Komisji zostało wyznaczone dla rozpatrzenia poprawki i rozpatrzenia dezyderatu, a to jest tylko element uzupełniający.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaBańkowska">Po pierwsze – czy będą musieli wycofywać wnioski z ZUS lub z sądu ci panowie, którzy takie wnioski o emeryturę, po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, złożyli.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AnnaBańkowska">Po drugie, skąd będą wiedzieć, a więc, jak będą informowani o tym, że muszą złożyć wniosek?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AnnaBańkowska">Trzecie pytanie – czy te wnioski, które już zostały skierowane do ZUS od grudnia do końca lutego, będą obliczane, jeśli ktoś nie wycofa wniosku. Czy będzie miał przez ZUS automatycznie ustalane prawo do emerytury, czy nie. Jeśli tak – to na podstawie jakiej kwoty bazowej i czy dajecie państwo gwarancje, że wszystkie emerytury będą obliczane według nowej kwoty bazowej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AnnaBańkowska">Po czwarte – od kiedy osoba, która złożyła wniosek, w grudniu, w styczniu, lutym, itd. będzie miała przyznane prawo do emerytury. Czy z dniem wejścia w życie ustawy, czy z dniem złożenia wniosku.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AnnaBańkowska">To są pytania, które dziś padały na sali i nie tylko. Sądzę, że warto byłoby dziś rozwiać wszystkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Będę się posiłkować ekspertami od prawa. Mamy dwie sytuacje. Jeśli ktoś złożył wniosek, to ten wniosek, jeśli jest on rozpatrywany przez ZUS i nie został rozpatrzony odmownie i nie została skierowana sprawa do sądu, to sprawa jest w toku, a wniosek nadal jest w ZUS. W tym przypadku emerytura będzie przyznana dopiero w momencie, kiedy ustawa wejdzie w życie i będzie przyznana z nową kwotą bazową.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Druga sytuacja: człowiek złożył wniosek, ZUS wniosek odrzucił, ale on nie poszedł do sądu. Moim zdaniem, powinien jeszcze raz wniosek złożyć. Sprawa poprzedniego wniosku została już załatwiona odmownie, ale nie ma jej dalszej kontynuacji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Trzecia sprawa: człowiek złożył wniosek, ZUS wniosek odrzucił, sprawa jest w sądzie. Sądy w tym momencie, tak naprawdę, czekają na wejście w życie ustawy i nie rozpatrują tych spraw. Możemy domniemywać, że w związku z tym mądre sądy czekają, aż ustawa wejdzie w życie i będą przyznawać, na mocy ustawy, która weszła w życie, z dniem wejścia w życie ustawy, a więc z nową kwotą bazową.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">To są, tak naprawdę, trzy potencjalne warianty sytuacji, jakie istnieją. A teraz, jak będą informowani, że muszą złożyć wnioski: te informacje będą dostępne przede wszystkim w oddziałach ZUS. Sądzę, że taką informację powiesimy na stronach internetowych, przekażemy do prasy, do mediów, tak, aby wszelkimi możliwymi kanałami ta informacja dotarła.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaBańkowska">W drodze na Komisję, zadano mi pytanie, co się będzie działo, jeśli my uchwalimy ustawę, np. jutro. Nie wejdzie ona jeszcze w życie, ponieważ proces legislacyjny trwa nadal, ale już wiadomo, że ustawa już jest. I w tym czasie ludzie złożą wnioski o emerytury. Czy w tym międzyczasie ZUS będzie odrzucał te wnioski, czy będzie je przetrzymywał do czasu wejścia w życie ustawy. Jak to będzie wyglądało? Jak ZUS będzie się zachowywał w tym czasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę o odpowiedź ZUS.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirPiechota">Oczywiście, że tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#HalinaWolińska">W takiej sytuacji, jeżeli już będzie uchwalona ustawa, to po prostu, wydamy oddziałom ZUS polecenie, żeby nie wydawać decyzji odmownych tylko wstrzymać się z rozpatrzeniem sprawy. W takim przypadku decyzja będzie wydana po wejściu w życie ustawy i, oczywiście, od dnia wejścia w życie ustawy. Wtedy nie będzie problemu z ewentualną koniecznością ponawiania wniosku.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#HalinaWolińska">Jeśli można, chciałam uzupełnić, bo pani poseł Anna Bańkowska zadała pytanie, czy należy wycofywać wnioski z ZUS. Wniosków z ZUS nie ma co raczej wycofywać, bo od października były już składane, jak tylko zostało ogłoszone 30 października orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście, te wnioski, które były zgłoszone wcześniej, nie oczekują na załatwienie, bo zostały załatwione decyzjami odmownymi.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#HalinaWolińska">Teraz to, o czym mówiła pani minister, jeżeli mamy, o czym była mowa podczas poprzedniego posiedzenia Komisji również, 18,5 tys. spraw oczekuje w sądach pierwszej instancji na rozpatrzenie. Należy przypuszczać, że te sądy orzekną, zgodnie z literą prawa, od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#HalinaWolińska">Natomiast, osoba zainteresowana, która złożyła odwołanie do sądu, bo, oczywiście, była decyzja odmowna ZUS, może wycofać to odwołanie z sądu również, nie czekać na rozstrzygnięcie tego odwołania przez sąd. Wtedy sąd umorzy postępowanie, bo taka możliwość będzie istniała, zwróci akta oddziałowi, zainteresowany ponowi wniosek o przyznanie emerytury i będzie ta emerytura przyznana również od dnia wejścia w życie ustawy. Oczywiście, jeśli ten wniosek opóźni – wtedy od pierwszego dnia miesiąca, w którym zgłoszony został wniosek, nie wcześniej niż od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JoannaKluzikRostkowska">W takim razie, mam taki apel do rządu. Rozumiem, że z punktu widzenia tych, którzy zechcą skorzystać z tego prawa, najwygodniejsza sytuacja jest taka, żeby albo wycofał wniosek z sądu, jeżeli tam ten wniosek dotarł, albo złożył wniosek już w tej chwili, bo nie ma gwarancji, że będzie mógł skorzystać z tego w momencie wejścia w życie ustawy, a nie w momencie, kiedy ten wniosek złoży.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JoannaKluzikRostkowska">Bardzo ważna jest informacja, którą trzeba przekazać ludziom, a mianowicie, co powinni ludzie zrobić, żeby nie było wielkiego zamieszania, składania wniosku, wycofywania, itd. Rozumiem to tak, że gdybym to ja była zainteresowana tym rozwiązaniem, to na wszelki wypadek powinnam złożyć już wniosek w tej chwili do ZUS, bo on już nie pójdzie dalej, ponieważ ZUS będzie się wstrzymywał z rozstrzyganiem tych spraw.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JoannaKluzikRostkowska">Wtedy mam gwarancję, że moja sprawa zostanie rozpatrzona i bieg swój zacznie w momencie wejścia w życie ustawy, bo jeżeli się teraz spóźnię, to później będzie gorzej. ZUS będzie rozpatrywał moją sprawę od pierwszego dnia następnego miesiąca, od kiedy ja to złożyłam.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JoannaKluzikRostkowska">Bardzo ważna byłaby jasna informacja, jasny komunikat do ludzi. Jest to instrukcja, co należy zrobić, żeby jak najszybciej to uprawnienie dostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł Anna Bańkowska, proszę. Ostatnie zdanie i na tym kończymy ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AnnaBańkowska">Tak, ostatnie, ale sądzę, że te zdania porządkują pewne kwestie. Otóż, zadałam pytanie pani dyrektor Wolińskiej wchodząc na salę. Zapytałam, co będzie, jeśli ludzie już teraz zaczną składać wnioski. Czy ZUS będzie je przetrzymywał, czy będzie udzielał informacji odmownej. Usłyszałam, że ZUS będzie odmawiał przyznania emerytury. Cieszę się, że teraz mamy zdanie jasne i nie będzie tej mitręgi. Chodzi o to, żebyśmy dali sobie spokój i nie wciągali ludzi w to, co się będzie w międzyczasie działo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Sądzę, że to nie jest ostatni „międzyczas”. Przypomnę, że Trybunał Konstytucyjny orzekł o stanie, który trwał przez wiele lat. I był sprzeczny z Konstytucją RP. Dziś, tak naprawdę, ponosimy konsekwencje tego stanu, czyli unikania decyzji, która, z oczywistych powodów, musiała budzić różne emocje społeczne. Bardzo proszę, jeszcze pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">My, oczywiście, będziemy taką informację dawać, ale, powiedziałabym, z pewnej sprawności procesowej rozpoczniemy szerokie propagowanie w momencie uchwalenia ustawy. Sądzę, że to jest taki moment, kiedy ta informacja powinna docierać. Rozumiem, że jeżeli dziś kończymy prace, jutro jest trzecie czytanie, potem Senat, więc powinno to być dosłownie w ciągu kilku dni załatwione i wtedy będziemy mogli już tej informacji udzielać.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#AgnieszkaChłońDomińczak">My i Zakład Ubezpieczeń Społecznych, bo to jest najszersze źródło informacji, nie licząc mediów. Ale na pewno będziemy informować w sposób jasny i klarowny, jak należy postępować, aby otrzymać emeryturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Jestem przekonany, że te wyjaśnienia jednoznacznie określają różne sytuacje różnych wnioskodawców. Czy pani dyrektor chciała coś powiedzieć tytułem sprostowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HalinaWolińska">To, co powiedziałam w kuluarach, sprostowałam w tej chwili wypowiedzią na forum Komisji. Rozumiem, że nie było tamtej rozmowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Zostały przedstawione wątpliwości. Wobec tych wątpliwości zostało przedstawione jednoznaczne stanowisko, jak rozumiem, również po zachowaniu wszystkich posłów, to stanowisko jednoznacznie wyjaśniło sytuację. Na tym zamykamy ten punkt. Jeszcze pani poseł Barbara Bartuś, bardzo przepraszam, że wcześniej nie zauważyłem. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BarbaraBartuś">Ja jednak jeszcze w tym temacie, ponieważ usłyszeliśmy tu o sądach, o literze prawa, ja mam pytanie, bo ta ustawa jest oczekiwana, ale wzbudza wiele kontrowersji. Dlaczego tej litery prawa, o tym, kiedy to obowiązuje, nie zostało zapisane. Mamy szereg wypowiedzi sędziów, sędziów Trybunału Konstytucyjnego, że nie mówią o tym tak jednoznacznie przedstawiciele ZUS.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BarbaraBartuś">Sprawę kończy nie zawsze decyzja ZUS, ponieważ wiele tych spraw może trafić do sądu. I tu uważam, że my, jako ustawodawca, nie wykazaliśmy się mądrością nie zawierając w tej ustawie przepisów przejściowych. Pamiętajmy, że Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności ustawy i dał 12 miesięcy właśnie na stworzenie dobrych przepisów. Przepisów, które także regulowałyby sposób wejścia tej nowej sytuacji. Wiem, że dziś kończymy, ale powtórzę to, co powiedziałam w imieniu Klubu, że przyszli emeryci, mężczyźni, czekają na tę ustawę i dlatego posłowie chcą szybko ją zakończyć. Ale uważam, że tu jest błąd nasz, jako ustawodawcy, że nie ma przepisów przejściowych. Sądzę, że ZUS, jakkolwiek będzie wykonywał tę ustawę, spotka się z niejednym problemem i nie mówiłabym o mądrych sądach, a contrario, o głupich sądach, bo wszystkie sądy mamy mądre.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł, to jest pani ocena. Mam wrażenie, że jest to ocena z perspektywy bardzo szczegółowej. Zawsze jest dylemat, czy do każdej konkretnej sytuacji, która może się ujawnić, należy tworzyć normę prawną. Czy nie ma generalnych mechanizmów, które rozstrzygają możliwe różne sytuacje.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#SławomirPiechota">Zawsze też, co również mówiłem w wystąpieniu, istnieje ryzyko, że chcąc właśnie uniknąć pewnych kłopotów poprzez sformułowanie normy szczegółowej, tworzymy kolizję między generalną zasadą a normą szczegółową.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#SławomirPiechota">Wtedy może się okazać, że, tak naprawdę, zamiast rozwiązać pewne problemy, tworzymy problemy, bo wtedy sąd czy ZUS nie wie, czy zastosować reguły generalne, czy jednak wiąże go ta norma szczególna. To są dylematy każdego prawnika.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#SławomirPiechota">Często normy prawne, bardzo oczywiste, zdawałoby się, w swoim brzmieniu, budzą kontrowersje. Przypomnijmy sławny wyrok Trybunału Konstytucyjnego, że brak przecinka oznacza niezgodność normy prawnej z Konstytucją. Tu trzeba z ogromną ostrożnością podchodzić. Proszę zaufać, że wiele odbyliśmy o tym dyskusji, zawsze nasza decyzja jest obarczona ryzykiem, że popełnimy błąd, ale szukamy takiej metody działania, żeby to ryzyko błędu zminimalizować.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#SławomirPiechota">I na tym, rozumiem, kończymy dyskusję w punkcie pierwszym. Jeżeli ktoś z państwa, zwłaszcza goście, nie są zainteresowani punktem drugim, nie chciałbym wiązać państwa i zatrzymywać, proponuję dwie minuty przerwy, żeby goście mogli spokojnie opuścić posiedzenie. Potem rozpatrzymy projekt dezyderatu w sprawie domów pomocy społecznej.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#SławomirPiechota">Wznawiamy obrady Komisji. W drugim punkcie mamy rozpatrzenie dezyderatu, który państwo mają przed sobą. Rozumiem, że wszyscy się z nim zapoznali i znają treść dezyderatu. Jestem przekonany, a mówię to w imieniu prezydium, które rozpatrywało ten projekt i jednomyślnie go rekomenduje, że jest to projekt, który obejmuje postulaty sformułowane na koniec posiedzenia, na którym przedstawiana była informacja rządu w sprawie sytuacji w domach pomocy społecznej. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tego projektu dezyderatu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem dezyderatu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny do Prezesa Rady Ministrów w sprawie zapewnienia dostępu do świadczeń zdrowotnych osób przebywających w domach pomocy społecznej oraz placówkach zapewniających całodobową opiekę.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja przyjęła dezyderat jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>