text_structure.xml
9.58 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam wszystkich państwa. Stwierdzam kworum umożliwiające prowadzenie obrad. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek zawartego w druku nr 144. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zaproponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do jego realizacji. Proszę pana posła Stanisława Szweda o przedstawienie projektu w imieniu wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławSzwed">Projekt zawarty w druku nr 144 jest prawie identyczny z projektem zawartym w druku nr 72, który był już omawiany przez naszą Komisję i został skierowany do podkomisji stałej ds. rynku pracy, dlatego myślę, że nie ma potrzeby ponownego jego uzasadnienia. Wyjaśnię tylko przyczynę pojawienia się dwóch podobnych projektów. Jak państwo pamiętają, termin wejścia w życie tej ustawy był przewidywany na dzień 15 grudnia 2007 r. Jest to data wynikająca z dyrektywy unijnej. Przedstawiliśmy rządowy projekt stosownej ustawy, jako projekt poselski, aby sprawa była szybko przyjęta. Wiadomo przecież, że jeśli chodzi o szybkość pracy nad przedłożeniem, projekty poselskie są zawsze bardziej skuteczne. Jednak okazało się, iż w druku tym było odwołanie do projektu dotyczącego zmiany w ustawie – Kodeks spółek handlowych. Biuro Legislacyjne, które zawsze wypowiada się na temat projektów poselskich, zakwestionowało nam te przepisy. Projekt musiał być uzupełniony o aneks, gdzie nie odwołujemy się już do projektu jeszcze nieuchwalonego, ale do Kodeksu spółek handlowych. Stąd wynikło pewne opóźnienie. W efekcie powstała sytuacja, iż mamy w tej chwili dwa podobne przedłożenia, ponieważ rząd jednak zdecydował się skierować projekt do procedowania. Panie przewodniczący, proponuję, żeby projekt zawarty w druku nr 144 skierować do tej samej podkomisji. Unikniemy wtedy całej procedury związanej z odrzucaniem projektu i debatą na posiedzeniu Izby, a sprawozdanie podkomisji będzie dotyczyło dwóch dokumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławMleczko">Oczywiście przyjmujemy stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Pan poseł Stanisław Szwed właściwie już wszystko powiedział. Projekt dzisiaj omawiany jest prawie identyczny z projektem rządowym, skierowanym jako poselski, by został wcześniej rozpatrzony, w związku z tym składam wniosek o odrzucenie go w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń, a zatem proszę przedstawiciela wnioskodawców o odniesienie się do tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Jeżeli będzie zgłoszony wniosek o odrzucenie projektu, to przechodzimy całą procedurę stosowaną w takich sytuacjach, czyli w Sejmie będziemy debatować nad wnioskiem, a drugi projekt będzie rozpatrywany. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem byłoby skierowanie go do podkomisji, w której jest już projekt rządowy. Moim zdaniem, nie ma żadnego powodu, aby projekt poselski odrzucić, dlatego zwracam się do pani poseł o wycofanie tego wniosku. Sprawozdanie podkomisji będzie dotyczyło dwóch dokumentów i sprawa stanie się w miarę jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Mamy niestety do czynienia z kilkoma takimi sytuacjami, stąd też nasze przekonanie, iż złą praktyką jest, że projekty, które były przygotowane dla rządu, a więc przez ekspertów rządowych, dzisiaj pojawiają się jako projekty poselskie, jakby były własnością grupy posłów z jednej partii politycznej. Jeżeli to były projekty rządowe, to ich właścicielem jest rząd. Gdyby rząd zaniechał wystąpienia z inicjatywą, a grupa posłów uznawałaby, że sprawa jest ważna i należy ją podtrzymać, to byśmy uznali za zrozumiałe, że jest to kontynuowane jakby w innym trybie. Natomiast równoległe prace tworzą pewną statystyczną fikcję pracy nad wieloma projektami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">W pełni zgadzam się z panem przewodniczącym, że jest to zła praktyka i należałoby z nią zerwać. Wydaje mi się, że w ochronie zdrowia mamy podobną sytuację. Pytanie moje kieruję do pani poseł Izabeli Mrzygłockiej. Czy rzeczywiście jedynie względy proceduralne spowodowały zgłoszenie przez panią wniosku o odrzucenie tego projektu, czy są jeszcze jakieś inne przyczyny?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Ten projekt jest prawie identyczny z projektem rządowym. Różnice są takie, np. w jednym przedłożeniu stosuje się zapis „utrudnia”, a w drugim „uniemożliwia lub utrudnia”, są też zmiany szyku zdania. W związku z tym, żeby nie pracować nad jednym i drugim projektem, podtrzymuję swoje stanowisko. Pan poseł pracuje w podkomisji stałej i jeżeli będzie chciał uzupełnić projekt rządowy zawsze może złożyć stosowny wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#IzabelaJarugaNowacka">Propozycja pani poseł spowoduje, że będziemy debatować nad dwoma projektami, ponieważ właśnie wniosek o odrzucenie sprawi, że musi być procedura debaty w Izbie i tak dalej, i tak dalej…, czyli uzyskamy efekt przeciwny do celu, który pani poseł chciałaby osiągnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Proponowałam panu posłowi, aby wycofał swój wniosek, ale oznajmił, że nie ma na to zgody. Pan poseł wszystko dzisiaj powiedział – była obawa, że projekt rządowy tak szybko nie wpłynie do Komisji i dlatego został zgłoszony jako projekt poselski, więc bądźmy uczciwi i nie bawmy się w ten sposób.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławSzwed">Jeszcze raz chciałem przypomnieć, przyjmując argumenty pana przewodniczącego, że projekt poselski został zgłoszony przed projektem rządowym, więc nie było tutaj złej woli. Intencją rządu było, żeby projekt szybko przeprowadzić, aby został przyjęty przed 15 grudnia 2007 r., czyli przed wejściem w życie dyrektywy. Oczywiście nie przewidzieliśmy, że Biuro Analiz Sejmowych zakwestionuje pewne przepisy w nim zawarte. Jeżeli byśmy to przewidzieli, takiej sytuacji by nie było. Całą procedurę rozpoczęliśmy w listopadzie, ale po ukazaniu się tego projektu, wcześniejszy został przez rząd podtrzymany, stąd wyszło to nieporozumienie. Uważam, że w tym momencie najlepszym rozwiązaniem będzie skierowanie projektu poselskiego do podkomisji. Jej sprawozdanie będzie dotyczyło obu przedłożeń. Proszę nie doszukiwać się jakiś podtekstów politycznych z mojej strony, bo ich nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IzabelaMrzygłocka">Panie przewodniczący, dla dobrej współpracy wycofuję swój wniosek. Mam nadzieję, że taka sytuacja się nie powtórzy, że będziemy się ścigać, kto pierwszy coś złoży.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Czy mają państwo jeszcze jakieś propozycje, bądź uwagi? Nie widzę zgłoszeń, a zatem zamykam pierwsze czytanie. Informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Poddaję pod głosowanie wniosek zgłoszony przez reprezentującego wnioskodawców pana posła Stanisława Szweda o skierowanie projektu do dalszych prac w podkomisji stałej do spraw rynku pracy. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SławomirPiechota">A zatem, poselski projekt ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek został skierowany do podkomisji stałej ds. rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SławomirPiechota">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>