text_structure.xml
30.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JadwigaZakrzewska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam serdecznie pana ministra Czesława Piątasa oraz przedstawicieli wszystkich służb mundurowych. Witam przedstawicieli Konwentu Dziekanów Korpusu Oficerów Wojska Polskiego, Biura Bezpieczeństwa Narodowego oraz Stowarzyszenia Obrony Praw Mieszkańców Osiedli Wojskowych, których zaprosiliśmy na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JadwigaZakrzewska">W porządku dzisiejszych obrad zaplanowaliśmy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, a w punkcie drugim sprawy różne. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JadwigaZakrzewska">Wobec braku uwag uznaję, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JadwigaZakrzewska">Pragnę państwa poinformować, że podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw w dniu 1 grudnia 2009 r. zgłoszono dwie poprawki. Autorem obu poprawek jest Klub Parlamentarny Lewica. Obie poprawki zgłosił w imieniu Klubu pan poseł Stanisław Wziątek. Poproszę pana posła o przedstawienie obu poprawek. Następnie poproszę o przedstawienie opinii o tych poprawkach przedstawiciela rządu oraz Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławWziątek">Powodem podjęcia decyzji o zgłoszeniu poprawek była rozmowa, którą przeprowadziliśmy z przedstawicielami zarządu Stowarzyszenia Obrony Praw Mieszkańców Osiedli Wojskowych. Panowie, którzy reprezentują to stowarzyszenie, wyraźnie podkreślają, że przyjęcie tych dwóch poprawek nie tylko udoskonali ten projekt ustawy, ale także spowoduje, iż ta ustawa zostanie potraktowana jako spójny system przepisów prawnych, które nie będą wzbudzały żadnych wątpliwości o charakterze konstytucyjnym zwłaszcza, jeśli chodzi o równe traktowanie obywateli. Chciałbym stwierdzić, że mam świadomość, że poprawka nr 2 posiada istotne wady o charakterze formalnym i formalnoprawnym. Mam także świadomość, że na obecnym etapie procedowania nie ma możliwości dokonywania zmian, ani zgłaszania nowych propozycji redakcyjnych dotyczących nowego brzmienia przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławWziątek">Jednak w konsultacji ze stowarzyszeniem przygotowana została pewna forma autopoprawki, którą chcielibyśmy w dniu dzisiejszym przedstawić. Bardzo proszę panią przewodniczącą o to, żeby wyraziła zgodę na to, aby w tym momencie zabrali głos przedstawiciele zarządu stowarzyszenia i w pełni uzasadnili kwestie dotyczące strony merytorycznej, jak i tych elementów, które mają charakter wątpliwości konstytucyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. O udzielenie głosu prosi pan poseł Andrzej Smirnow.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejSmirnow">Chciałbym wypowiedzieć się w sensie formalnym. Czy jest to poprawka pana posła i Klubu Parlamentarnego Lewicy, czy też poprawka Stowarzyszenia? W tej chwili procedujemy nad zaopiniowaniem poprawek. Jesteśmy już po debatach i po pracach, w trakcie których wszystkie stowarzyszenia i organizacje mogły wyrażać swoje opinie i zgłaszać poprawki, co zresztą robiły. W związku z tym bardzo proszę, żeby uzasadnienie poprawek przedstawiały te osoby, które zgłaszały poprawki. Należy to do posłów. Obowiązkiem posłów jest praca nad ustawami. Jeżeli będzie tak, że jakieś inne organizacje będą tworzyły ustawy, to po prostu ten Sejm zacznie pracować nie tak, jak potrzeba. W związku z tym bardzo proszę o to, żeby to pan poseł przedstawił uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy jest to wniosek formalny? Rozumiem, że zgłasza pan takie stanowisko, żeby Komisja nie dopuściła do głosu przedstawicieli Stowarzyszenia. Tak rozumiem pana wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejSmirnow">Uważam, że Stowarzyszenie miało już taką możliwość. Wielokrotnie zajmowało stanowisko w różnych sprawach. Przedstawiciele Stowarzyszenia wielokrotnie się wypowiadali. Natomiast teraz chodzi o zaopiniowanie poprawki zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Lewicy. Sądzę, że obowiązkiem posła zgłaszającego poprawkę jest przedstawienie jej uzasadnienia. Trudno jest sobie wyobrazić taki sposób procedowania, że posłowie będą zgłaszać poprawki, a uzasadniać te poprawki będą osoby spoza Sejmu, a dokładniej mówiąc gość zaproszony na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełSuski">Jak rozumiem, pan poseł, który jest autorem poprawek, sugeruje przyjęcie autopoprawki. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy na tym etapie prac legislacyjnych, a więc po zgłoszeniu poprawek a drugim czytaniu projektu ustawy, jest możliwość dokonywania w trakcie prac Komisji kolejnych zmian w treści poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Zgłasza się jeszcze pan poseł Stanisław Wziątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławWziątek">Najpierw chciałbym odnieść się do uwagi zgłoszonej przez pana posła Smirnowa. Nie ma żadnych wątpliwości. Poprawki do tego projektu ustawy zgłosił Klub Parlamentarny Lewica. Jestem gotowy do tego, żeby uzasadnić zarówno jedną, jak i drugą poprawkę. Natomiast problem polega na tym, że jak państwo pamiętają, podczas formalnego procedowania podczas ostatniego posiedzenia Komisji, na którym zajmowaliśmy się tą ustawą, nie stworzyliśmy możliwości zabrania głosu przedstawicielom Stowarzyszenia. Rzeczywiście przedstawiciele Stowarzyszenia pracowali nad tym projektem ustawy razem z posłami na posiedzeniach podkomisji. Chodzi mi o to, żeby wszystkich członków Komisji zapoznać z opiniami Stowarzyszenia, a nie tylko wyselekcjonowaną grupę posłów, którzy bezpośrednio pracowali nad projektem ustawy. Stąd wziął się mój wniosek.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławWziątek">Natomiast, jeśli chodzi o kwestie natury formalnoprawnej, to chciałbym powiedzieć panu posłowi Suskiemu, że nie ma żadnych wątpliwości prawnych co do tego, iż na obecnym etapie procedowania nie ma już żadnych możliwości składania autopoprawek. Chciałbym jednak, żeby cała nasza partnerska otwartość na rozmowę ze stowarzyszeniem była wypełniona rzeczywistą wolą. W związku z tym proszę o to, żebyśmy wsłuchali się w głos przedstawicieli Stowarzyszenia, a więc w głos ludzi, których ta ustawa będzie dotykać. To oni są podmiotem tej ustawy. Zmiany w tej ustawie będą dotykały ludzi, którzy będą bezpośrednio i wprost związani z zapisami, które proponujemy. Z mojej strony jest to tylko i wyłącznie grzeczna prośba o to, żeby w partnerski sposób wysłuchać przedstawicieli stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Zgłasza się jeszcze pan poseł Mieczysław Łuczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MieczysławŁuczak">Przykro mi, ale naszą rolą nie jest niestety poprawianie poprawek. W art. 47 regulaminu Sejmu przyjęto, że Komisja po rozpatrzeniu z udziałem wnioskodawców zgłoszonych poprawek i wniosków tylko je przyjmuje lub odrzuca. Komisja nie modyfikuje poprawek, tylko przyjmuje je lub odrzuca. W związku z tym powiem jeszcze jedno. Pan poseł Wziątek powiedział w swoim pierwszym wystąpieniu, że uzasadnienie poprawek przedstawi reprezentant Stowarzyszenia. Uzasadnienie poprawki przedstawia poseł. Natomiast możliwe są wypowiedzi przedstawicieli Stowarzyszenia na temat zaopiniowania poprawki. Sądzę, że kiedy do tego dojdziemy, udzielimy głosu przedstawicielom stowarzyszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JadwigaZakrzewska">Jedno z zadanych pytań było skierowane do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirOsuch">Zgadzamy się z opinią pana przewodniczącego Łuczaka, że na tym etapie prac nie ma możliwości składania autopoprawek. Autopoprawka może dotyczyć jedynie ewidentnego redakcyjnego, literówki. Natomiast nie może zawierać treści, które ingerują w ustawę merytorycznie oraz w samą poprawkę, która została zgłoszona w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JadwigaZakrzewska">Przypominam państwu, że zadaniem Komisji jest przedstawienie sprawozdania. W tym sprawozdaniu Komisja przedstawia wnioski o przyjęcie lub odrzucenie kolejnych poprawek. Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią poproszę teraz przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#CzesławPiątas">Strona rządowa nie popiera przyjęcia zgłoszonych poprawek. Jesteśmy za stanowiskiem, które było przedstawione w przedłożeniu rządu oraz za rozwiązaniem, które zostało wypracowane przez Komisję. Chciałbym jedynie podkreślić, że ekwiwalent za zrzeczenie się kwatery jest niepopularny. Jego utrzymywanie powoduje, że blokujemy w budżecie środki finansowe na ten cel, które nie są wykorzystywane. Z ekonomicznego punktu widzenia ten ekwiwalent jest niekorzystny dla żołnierza. Odprawa mieszkaniowa jest dla żołnierzy bardziej korzystna. Jest ona także łatwiejsza do zaplanowania, gdyż wypłacamy ją w momencie, gdy żołnierz kończy służbę wojskową. Także z tego punktu widzenia argumenty przedstawione w przedłożeniu rządu, które zresztą zostały zaakceptowane przez stronę społeczną, przez Konwent Dziekanów Korpusu Oficerów Wojska Polskiego, są lepsze. Dlatego nie popieramy przyjęcia tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SławomirOsuch">Poprawka polegająca na dodaniu do ustawy art. 47a ma istotne wady legislacyjne i prawne. Po pierwsze ta poprawka odsyła do przepisów, których w ustawie już nie ma. Być może stało się tak, dlatego że przepis jest kopią artykułu, który obowiązywał do 30 czerwca 2004 r. Ta poprawka nie uwzględnia zmian, które zaszły po tym terminie. Ponadto ta poprawka doprowadza do wewnętrznej sprzeczności ustawy. Ta sama kwestia, jaką jest wypłata pieniędzy za rezygnację z kwatery, byłaby regulowana przez dwie różne instytucje prawne, czyli przez ekwiwalent pieniężny oraz przez odprawę mieszkaniową, gdyż przepis dotyczący odprawy mieszkaniowej nie jest uchylany. Oznacza to, że poprawka nie uwzględnia konsekwencji związanych z przyjęciem proponowanej zmiany.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#SławomirOsuch">Ponadto poprawka zawiera istotne rozbieżności w porównaniu do odprawy mieszkaniowej, która nie jest uchylana. Jest to np. kwestia dolnego progu ekwiwalentu. W poprawce jest to 65%. Natomiast w art. 47 przyjętym przez Komisję jest to 45%. Jest także taka kwestia, że poprawka umożliwia korzystanie z ekwiwalentu żołnierzom w służbie czynnej, niezależnie od stażu służby. Takiego rozwiązania nie przewiduje art. 47, który dotyczy żołnierzy, którzy kończą lub zakończyli zawodową służbę wojskową. Poprawka nie zawiera także konsekwencji, o których jest mowa w art. 23, 41, 47 oraz art. 17 w przepisach przejściowych projektu nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy to już wszystko? Tak. Sprawa jest jasna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławWziątek">Sprawa jest jasna. Dla formalnego przebiegu dalszych prac Komisji chciałbym zaproponować, żebym w tej chwili mógł krótko uzasadnić kwestie merytoryczne dotyczące poprawki nr 1. Komisja przyjmie tę poprawkę lub ją odrzuci. Natomiast poprawkę nr 2 wycofuję, ponieważ mam świadomość, że z formalnego punktu widzenia nie może zostać przyjęta, nawet jeśli w sensie merytorycznym zawarte w tej poprawce propozycje zawierają istotne aspekty interesów mieszkańców osiedli wojskowych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławWziątek">Czy pani przewodnicząca pozwoli mi przejść do przedstawienia uzasadnienia poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JadwigaZakrzewska">Tak, bardzo proszę. Jednak najpierw poproszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego, który chciałby odnieść się do wcześniejszej wypowiedzi pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SławomirOsuch">Dla porządku chciałbym coś wyjaśnić. Rozumiem, że pan poseł wycofuje poprawkę nr 1, czyli poprawkę, która dotyczy dodania art. 47a.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JadwigaZakrzewska">Pan poseł wycofuje drugą poprawkę, która dotyczy art. 1 pkt 54. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławWziątek">Poprawka nr 1 dotyczy pkt 54 w art. 1. Jest to poprawka do art. 58 ust. 2. Z takim numerem ta poprawka została złożona na ręce pana marszałka.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JadwigaZakrzewska">Tę poprawkę pan podtrzymuje i będzie ją pan uzasadniał.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławWziątek">Tak jest. Tę poprawkę podtrzymuję i powiem kilka zdań w celu jej uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JadwigaZakrzewska">Natomiast rezygnuje pan z drugiej poprawki, którą pan wycofuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławWziątek">Jednak z prośbą, do której odnosiła się deklaracja pan przewodniczącego Łuczaka, że o ile nie można tego zrobić przed głosowaniem, to po głosowaniu nad tą poprawką zabiorą głos przedstawiciele Stowarzyszenia Obrony Praw Mieszkańców Osiedli Wojskowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JadwigaZakrzewska">Prezydium Komisji przychyliło się do tej prośby. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławŁuczak">Czy mogę zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JadwigaZakrzewska">Propozycja była jednoznaczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławŁuczak">Bardzo proszę, żeby teraz udzieliła pani głosu przedstawicielom Stowarzyszenia. Wypowiadanie się na temat tej poprawki po głosowaniu nie będzie miało sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławWziątek">Moja prośba i propozycja dotyczyła tego, że najpierw przedstawię w kilku zdaniach uzasadnienie tej poprawki. Następnie głos zabierze przedstawiciel Stowarzyszenia, a później odbędzie się głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JadwigaZakrzewska">Właśnie o to chodziło. W takim razie proszę pana posła o przestawienie uzasadnienia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławWziątek">Obecnie, w myśl proponowanych rozwiązań, jednym ze składników sprzedawanego mieszkania jest grunt. Jednak grunt jest traktowany inaczej niż pozostałe składniki. Jest on sprzedawany oddzielnie i bez bonifikaty. W ustawie pomija się podstawową część składową lokalu mieszkalnego, jaką jest udział w nieruchomości wspólnej. Chodzi także o inne części składowe budynku, takie jak klatki schodowe, korytarze windy i strychy, a także wszystkie inne elementy, które możemy traktować jako sieci. Te elementy składowe mają swego rodzaju udział w gruncie, który ma wpływ na cenę zbywanego lokalu mieszkalnego. Stąd wzięła się propozycja, żeby wprowadzić bonifikaty w sposób zaproponowany w poprawce. Proponujemy, żeby bonifikata od ceny rynkowej wynosiła 6% za każdy rok służby żołnierza zawodowego i pracy pracownika cywilnego wojska i 3% za każdy rok najmu kwatery wojskowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Stowarzyszenia. Kto z panów zabierze teraz głos w tej sprawie? Czy głos zabierze pan prezes?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogusławBłaszczyk">Jestem pełnomocnikiem Stowarzyszenia Obrony Praw Mieszkańców Osiedli Wojskowych. Przede wszystkim bardzo dziękuję za udzielenie mi głosu. Po raz pierwszy mogę merytorycznie wypowiedzieć się na ten temat. Na poprzednich posiedzeniach omawiane były jedynie kwestie formalne, a nie sprawy merytoryczne. Serdecznie dziękuję państwu za to, że zgodzili się państwo na moją wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#BogusławBłaszczyk">Od 1 lipca 2004 r., a więc od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. występowaliśmy do różnych organów o to, żeby skreślić przepis zawarty w art. 58 ust. 3. Nasze argumenty znalazły uznanie u Rzecznika Praw Obywatelskich, który wystąpił do Ministra Obrony Narodowej w tej sprawie. Jednak Minister Obrony Narodowej nie podjął działań w tym kierunku. Rzecznik występował w tej sprawie także w Sejmie. Ponadto przewodniczący sejmowej Komisji Obrony Narodowej pan Stanisław Janas wystąpił do Biura Studiów i Ekspertyz Sejmu o opinię. Opinia była następująca. W opinii zatwierdzonej przez dyrektora Biura ekspert uznał, że wszystkie składniki lokalu mieszkalnego powinny być rozpatrywane łącznie. Przypomnę, że w ustawie oddzielnie rozpatrywany jest grunt. Ekspert uznał, że jest to niezgodne z przepisami ogólnymi. Ekspert stwierdził także, że dla wszystkich grup społecznych i zawodowych w całym kraju powinny obowiązywać takie same zasady. Natomiast ustawa odstępuje od zasad ogólnych. Jest to wyjątek w całym systemie prawnym obowiązującym w państwie. Nie jest to niczym uzasadnione.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#BogusławBłaszczyk">Dlatego został opracowany nowy projekt ustawy. Niestety, stało się to dopiero pod koniec kadencji Sejmu, w związku z tym ten projekt nie został rozpatrzony. Sprawa przeszła na następną kadencję Sejmu. W następnej kadencji przygotowano projekt ustawy, który został przedstawiony w druku nr 2141. Ten projekt przewidywał uchylenie tego przepisu i nadanie mu takiej treści, jaka obowiązuje w systemie państwowym. Poza tym niektórzy zainteresowani najemcy występowali do sądu. Sąd w Poznaniu zasądził od Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zwrot niesłusznie pobranej kwoty za sprzedany oddzielnie grunt. Sąd uzasadnił swoje orzeczenie w taki sposób, że w cenie rynkowej lokalu mieści się również cena gruntu. Sąd wskazał, że ta regulacja jest sprzeczna z następującymi przepisami prawnymi: z art. 3 ustawy o własności lokali, który mówi, że nieodłącznym składnikiem lokalu mieszkalnego jest udział w nieruchomości wspólnej. To samo mówi przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JadwigaZakrzewska">Bardzo pana przepraszam. Trzeba było krótko, zwięźle i treściwie ustosunkować się do tej poprawki. Natomiast pan mówi o całej otoczce dotyczącej tej poprawki. Proszę mi wybaczyć, ale bardzo proszę, żeby zmierzał pan do końca swojej wypowiedzi. Musimy przegłosować tę poprawkę. Później mamy jeszcze posiedzenie podkomisji do spraw budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogusławBłaszczyk">Bardzo przepraszam. Być może ten wywód był zbyt długi. Jednak mówił on o podstawach prawnych. W tym przypadku mamy do czynienia z ewidentnym naruszeniem przepisów obowiązujących w państwie. Naruszona została konstytucyjna zasada spójności przepisów w państwie. Naruszono tu również konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa, o czym mówiłem wcześniej. Poprawka zgłoszona przez pana posła w pełni nas satysfakcjonuje. Chcę podkreślić, że to rozwiązanie zostało poparte przez wszystkie opcje polityczne, w tym także przez przedstawicieli rządu. To rozwiązanie zostało zawarte w sprawozdaniu, które przekazano do decyzji Sejmu. Jeśli nie będę o tym mówił, to o czym miałbym państwu powiedzieć? Mówię o podstawie prawnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem, że wyraził pan stanowisko Stowarzyszenia, za co bardzo panu dziękuję. W tej chwili przystąpimy do głosowania. Pan poseł wycofał poprawkę nr 1. W związku z tym pozostała nam do rozpatrzenia poprawka nr 2, która dotyczy art. 1 pkt 54 lit. a). Lit. a) otrzymuje brzmienie: „a) ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JadwigaZakrzewska">»2. Od ceny rynkowej lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej, dla osoby uprawnionej, o której mowa w art. 56, stosuje się pomniejszenie o:</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JadwigaZakrzewska">6% za każdy rok służby żołnierza zawodowego i pracy pracownika cywilnego wojska,</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#JadwigaZakrzewska">3% za każdy rok najmu kwatery wojskowej (lokalu mieszkalnego) – przy czym łączna obniżka nie może przekroczyć 95% tej ceny.«”.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#JadwigaZakrzewska">Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#JadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#JadwigaZakrzewska">Posiadamy opinię Urzędu Integracji Europejskiej, w której stwierdzono, że poprawki nie są objęte zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#JadwigaZakrzewska">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Przypomnę, że do tej pory sprawozdawcą Komisji w pracach nad tym projektem był przewodniczący podkomisji rozpatrującej ten projekt pan poseł Paweł Suski. Proponuję, żeby pan poseł nadal był sprawozdawcą Komisji. Czy pan poseł wyraża na to zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełSuski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi pana posła Pawła Suskiego na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JadwigaZakrzewska">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Pawła Suskiego na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#JadwigaZakrzewska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#JadwigaZakrzewska">Przechodzimy do następnego punktu porządku dzisiejszych obrad, w którym omówimy sprawy różne. Proszę posłów o pozostanie na sali. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MieczysławŁuczak">Chciałbym państwa przeprosić za to, że do tej pory nie odbyło się dwukrotnie zwoływane zamknięte posiedzenie Komisji na temat dyslokacji wojsk i dowództw. Stało się tak ze względu na decyzje Prezydium Sejmu, które ciągle przesuwa głosowania. W związku z tym na jutrzejsze posiedzenie Komisji mielibyśmy praktycznie tylko pół godziny. Chciałbym państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym byłem u pana marszałka Sejmu. Poprosiłem go o rozmowę. Ta rozmowa doszła do skutku. Ustaliłem, że będziemy mieli salę do dyspozycji w dniu 7 stycznia 2010 r. w godz. 10.00–14.00. Chciałbym, żeby w dniu 7 stycznia 2010 r. odbyło się posiedzenie Komisji, które będzie dotyczyło dwóch spraw. Pierwszą będzie dyslokacja wojsk i dowództw, a drugą informacja o sytuacji polskiego kontyngentu wojskowego w Afganistanie, ze szczególnym uwzględnieniem uzbrojenia i wyposażenia naszego kontyngentu, a także efektów oczekiwanych przez naszą armię. Chciałbym, żeby na jednym posiedzeniu zostały zrealizowane te dwa punkty.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MieczysławŁuczak">Mam także jedno pytanie do pana ministra. Jako Komisja Obrony Narodowej musimy na to zareagować. Jeden z dowódców w Afganistanie wypowiedział się o możliwości rozszerzenia operacji NATO w Afganistanie na Pakistan. Nie potrafię dokładnie zacytować tej wypowiedzi. Czy to stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w tej sprawie jest takie samo? Trochę zakrawa to na brak kontroli na nasze oddziaływanie polityczne w Afganistanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JadwigaZakrzewska">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#CzesławPiątas">Mogę powiedzieć, że ten dowódca nadużył uprawnień, które posiada. Ten dowódca ma prawo do wypowiadania się tylko o podległym mu kontyngencie oraz o działaniach, które bezpośrednio mu podlegają. Będziemy jeszcze badać tę sprawę dogłębnie i szczegółowo. Chcę także podkreślić, że Minister Obrony Narodowej wydał określone dokumenty, które normują zasady udzielania informacji dotyczących działalności sił zbrojnych. Określono w nich podstawową zasadę. Dowódca może wypowiadać się tylko o tym, za co odpowiada, co mu podlega i do czego jest uprawniony. Na pewno ten dowódca nie był uprawniony do takiej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Mam jeszcze dwie sprawy. Czy pani poseł jeszcze w tej sprawie? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#IzabellaSierakowska">W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłaszałam pewne wątpliwości. Dotyczyły one art. 18 projektu ustawy o zmianie ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. W związku z tym wystąpiłam o opinię do Biura Analiz Sejmowych. Zapytałam, czy przepis w zaproponowanym przeze mnie brzmieniu nie będzie ograniczał uprawnień osób ubiegających się o kupno mieszkania z zasobów Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Otrzymałam bardzo obszerną opinię. W konkluzji Biuro Analiz Sejmowych stwierdziło, że przyjęcie, iż wszczęcie postępowania w sprawie nabycia lokalu następuje wraz ze złożeniem wniosku, jest uprawnione. W związku z powyższym chcę poinformować wszystkich posłów, że nie wycofuję zgłoszonego wcześniej czwartego wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MieczysławŁuczak">Mam jeszcze prośbę do pana ministra. Chodzi mi o to, żeby sprawa tej wypowiedzi została szerzej omówiona podczas posiedzenia Komisji w dniu 7 stycznia 2010 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Wszystkim posłom przypominam, że do dnia 7 stycznia 2010 r. należy zgłaszać propozycje tematów do planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2010 r. W imieniu Komisji chciałabym złożyć szczególne wyrazy sympatii oraz życzenia serdeczności, wiary, miłości i nadziei na Nowy Rok, a także szczęścia rodzinnego dla wszystkich naszych żołnierzy. Robię to za pośrednictwem pana ministra. Bardzo proszę o przekazanie tych życzeń nie tylko żołnierzom, ale także pracownikom cywilnym wojska. Takie same życzenia składam wszystkim naszym współpracownikom i gościom, którzy przychodzą na nasze posiedzenia. Przede wszystkim życzę państwu, żeby posłowie nadal byli rzecznikami wojska Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję państwu i życzę wszystkiego najlepszego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#CzesławPiątas">Szanowna pani przewodnicząca! Wysoka Komisjo. Proszę pozwolić mi na to, żebym w imieniu żołnierzy oraz pracowników wojska bardzo serdecznie podziękował państwu za te piękne i jakże ciepłe życzenia. Proszę pozwolić mi na to, że od żołnierzy, pracowników wojska oraz od całych sił zbrojnych przekażę państwu najlepsze życzenia zdrowych i spokojnych świąt. Wyrażam taką nadzieję, że nasza tak dobra, tak doskonała współpraca przyczynia się do tego, że siły zbrojne są oceniane przez Polsków jako dobre i prawidłowo funkcjonujące. Dzięki temu cieszą się ona tak dużym zaufaniem. Za to wsparcie bardzo serdecznie dziękujemy. Życzymy państwu zdrowych, szczęśliwych świąt i szczęśliwego Nowego Roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>