text_structure.xml 190 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszZemke">Otwieram posiedzenie Komisji. Informuję, że jest to pierwsze merytoryczne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej. Witam wszystkich obecnych. W posiedzeniu Komisji po raz pierwszy bierze udział nowy wiceminister Stanisław Komorowski. W imieniu Komisji chciałbym złożyć panu serdeczne gratulacje z powodu powołania na funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej. Bardzo proszę, żeby każda osoba zabierająca głos krótko się przedstawiła. Prośba ta dotyczy także posłów. W składzie Komisji mamy tylko 9 posłów, którzy pracowali w naszej Komisji w Sejmie poprzedniej kadencji. Myślę, że przedstawienie się ułatwi wszystkim przyszłe kontakty. Byłoby dobrze, gdybyśmy się szybko poznali.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszZemke">Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli wystąpił z prośbą o zabranie głosu. Rozumiem, że chciałby przedstawić swoich współpracowników. Proszę pana prezesa o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JacekKościelniak">Jestem wiceprezesem Najwyższej Izby Kontroli od 5 listopada 2007 r. Jest mi bardzo miło, że mogę uczestniczyć w pierwszym merytorycznym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Przedmiotem dzisiejszych prac Komisji będzie rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2008 r. Natomiast Najwyższa Izba Kontroli już wkrótce przystąpi do kontroli wykonania budżetu państwa. Zgodnie z istniejącym zwyczajem w inauguracyjnych posiedzeniach komisji sejmowych bierze udział prezes lub wiceprezesi Najwyższej Izby Kontroli. Przypadł mi zaszczyt wzięcia udziału w inauguracyjnym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. Chciałbym przedstawić moich współpracowników z Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Dyrektorem tego departamentu jest pan Włodzimierz Zegadło. Jego zastępcą jest pan Paweł Harczuk. Osobiście nadzoruję pracę Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Liczę na dobrą współpracę z Komisją Obrony Narodowej. Chciałbym poinformować, że sugestie komisji sejmowych, a także Komisji do Spraw Kontroli Państwowej są zazwyczaj uwzględniane przy opracowywaniu planu kontroli na następny rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JanuszZemke">Zanim przystąpimy do pracy merytorycznej, chciałbym przedstawić państwu kilka informacji. Po pierwszym posiedzeniu Komisji prezydium Komisji podjęło już pewne prace. Chciałbym o nich poinformować. Proponujemy, żeby Komisja Obrony Narodowej powołała trzy stałe podkomisje. Chcę poinformować, że jest to zgodne z praktyką działania Komisji Obrony Narodowej w poprzednich kadencjach Sejmu. Pierwsza podkomisja zajmować się będzie sprawami o charakterze międzynarodowym. W zakresie zainteresowania tej podkomisji pozostaną sprawy dotyczące naszego udziału w NATO, w Unii Europejskiej, udział w misjach, a także różnego rodzaju kontakty o charakterze międzynarodowym. Można powiedzieć, że Ministerstwo Obrony Narodowej ma w tym zakresie wiele różnych zadań. Druga podkomisja zajmować się będzie wszystkimi sprawami społecznymi i wychowawczymi. Myślę, że w tym gronie nie muszę szerzej mówić o znaczeniu tych spraw oraz o stopniu ich komplikacji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JanuszZemke">Trzecia podkomisja zajmować się będzie wszystkimi sprawami majątkowymi. Podkomisja do spraw majątkowych zajmować się będzie budżetem, modernizacją techniczną, zakupami, inwestycjami i infrastrukturą. Na powołanie stałych podkomisji musimy uzyskać zgodę marszałka Sejmu. Informuję, że wystąpiliśmy już do marszałka Sejmu o wyrażenie zgody na powołanie tych trzech podkomisji. Proponujemy, żeby pracami tych trzech podkomisji kierowali zastępcy przewodniczącego Komisji. Ta propozycja także wynika z naszych dotychczasowych doświadczeń. Pracami podkomisji zajmującej się problemami międzynarodowymi będzie kierował poseł Aleksander Szczygło. Pracami podkomisji do spraw społecznych i wychowawczych kierować będzie poseł Jadwiga Zakrzewska. Natomiast pracami podkomisji do spraw majątkowych kierować będzie poseł Mieczysław Łuczak. Chciałbym zapytać, czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JanuszZemke">Chcę raz jeszcze poinformować, że takie podkomisje stałe funkcjonowały w poprzednich kadencjach. Wydaje się, że jest to dość naturalny podział zadań. Są to naturalne obszary aktywności Ministerstwa Obrony Narodowej. Dodam, że podobnie wygląda podział zadań w kierownictwie Ministerstwa Obrony Narodowej. Szefowie podkomisji będą mieli naturalnych partnerów w kierownictwie Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy wyrażają państwo zgodę na powołanie takich trzech podkomisji stałych? Od razu wyjaśnię, że w trakcie naszych prac będziemy na pewno powoływać inne podkomisje, które zajmować się będą różnymi ważnymi sprawami, w tym m.in. rozpatrzeniem projektów ustaw, które zostaną skierowane do naszej Komisji. Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JanuszZemke">Uznaję, że Komisja zaakceptowała propozycję powołania trzech stałych podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JanuszZemke">W związku z tym mam do państwa pewną prośbę. W przyszłym tygodniu odbędzie się posiedzenie Sejmu. Bardzo proszę, żeby do końca pierwszego dnia tego posiedzenia zadeklarowali państwo swój udział w pracach poszczególnych podkomisji. Zgłoszenia w tej sprawie należy przekazywać do sekretariatu naszej Komisji. Chcę poinformować, że nie wprowadzamy tu żadnych ograniczeń. Każdy poseł może wziąć udział w pracach jednej podkomisji. Jeśli jednak ktoś z państwa będzie miał chęć uczestniczenia w pracach dwóch lub trzech podkomisji, to będziemy się z tego cieszyć. Chciałbym, żeby każdy poseł podjął w tej sprawie własną decyzję i zadeklarował swój udział w pracach podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JanuszZemke">Przed posiedzeniem Komisji prezydium Komisji spotkało się z zastępcą naczelnego prokuratora wojskowego. Zastępca naczelnego prokuratora wojskowego admirał Zbigniew Woźniak przekazał nam informacje o przebiegu sprawy dotyczącej tragedii w Afganistanie. Informacje były szczegółowe na tyle, na ile było to możliwe. Powiem państwu szczerze, że naszym zdaniem informacji tych nie możemy przedstawić w tak szerokim gronie na posiedzeniu Komisji. Zastanowimy się jeszcze nad tym, w jaki sposób przedstawić te informacje członkom Komisji. Mogę jednak powiedzieć, że po tym spotkaniu wszyscy jesteśmy nieco przygnębieni. Myślę, że to stwierdzenie odzwierciedla stan naszego ducha po tym spotkaniu.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JanuszZemke">Prosiliśmy ministra Bogdana Klicha oraz ministra Zbigniewa Ćwiąkalskiego, żeby w miarę możliwości informować o stanie śledztwa w tej sprawie opinię publiczną. Rozmawiałem na ten temat osobiście z ministrem Zbigniewem Ćwiąkalskim. Informacja powinna dotyczyć działań, które są podejmowane w tej sprawie przez prokuraturę. Jest to niecodzienna sprawa, która wzbudza wielkie zainteresowanie nie tylko w wojsku. Mogę państwa poinformować, że w dniu jutrzejszym prokuratorzy prowadzący tę sprawę zorganizują konferencję prasową. Myślę, że w ten sposób zostanie spełniona nasza prośba. W spotkaniu, o którym mówię, wzięli udział przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych. Tak się składa, że w skład prezydium naszej Komisji wchodzą przedstawiciele wszystkich klubów. Jeśli ktoś z państwa jest szczególnie zainteresowany tą sprawą, to może więcej dowiedzieć się od członka prezydium będącego przedstawicielem jego klubu parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JanuszZemke">Chciałbym państwu powiedzieć o jeszcze jednej sprawie. Chcemy przygotować plan merytorycznych prac Komisji do końca pierwszego półrocza 2008 r. Dlatego zwracam się do państwa z prośbą o zgłaszanie sugestii dotyczących tematów, które powinny znaleźć się w tym planie. Prosimy, żeby propozycje były zgłaszane do następnego posiedzenia Sejmu. Składam deklarację, że nie ma mniej lub bardziej ważnych tematów, które dotyczą wojska. Jednak w zależności od rangi poszczególnych spraw, może się nimi zajmować Komisja, lub któraś ze stałych podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JanuszZemke">Mam także propozycję, która dotyczy systemu naszej pracy. Myślę, że jest to informacja ważna nie tylko dla posłów, ale także dla współpracujących z Komisją osób z Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Finansów i Najwyższej Izby Kontroli. Chcemy zaproponować, żeby kolejne posiedzenia Komisji odbywały się zawsze w trakcie posiedzeń Sejmu, w czwartki o godzinie 15.00. Termin posiedzeń Komisji chcemy ustalić już w tej chwili. Zwrócimy się do marszałka Sejmu z prośbą o wyrażenie zgody na to, żeby posiedzenia naszej Komisji odbywały się w czwartki o godzinie 15.00. Myślę, że podjęcie takiej decyzji ułatwi pracę posłom, którzy są także członkami innych komisji sejmowych. Mam nadzieję, że ułatwi to także współpracę z naszymi partnerami w innych instytucjach. Dlatego chcielibyśmy podjąć taką decyzję o charakterze organizacyjnym. Czy do tych propozycji mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JanuszZemke">Uznaję, że propozycje zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JanuszZemke">Rozumiem, że Komisja podjęła decyzję w sprawie powołania trzech stałych podkomisji. Podjęliśmy także decyzję o tym, że posiedzenia Komisji będą odbywały się w czasie posiedzeń Sejmu, w czwartki o godzinie 15.00.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#JanuszZemke">Korzystając z okazji chciałbym zwrócić się do pana ministra z pewną prośbą. Chcemy prosić o to, żeby jak najszybciej odbyło się spotkanie Komisji Obrony Narodowej z kierownictwem Ministerstwa Obrony Narodowej. Wiemy o tym, że kierownictwo resortu jest w tej chwili bardzo zajęte. Jednak nie chcielibyśmy rozpoczynać prac merytorycznych nie wiedząc o tym, jakie są priorytety przyjęte przez kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej. Wydaje się, że prace naszej Komisji przynajmniej w pewnym stopniu powinny być skorelowane z pracami prowadzonymi w Ministerstwie Obrony Narodowej. Nie chcielibyśmy, żeby w tym zakresie doszło do jakiejś dwutorowości.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#JanuszZemke">Dlatego proszę, żeby kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej określiło jak najszybciej termin naszego spotkania. Mam nadzieję, że ten termin nie będzie zbyt odległy. Na tym spotkaniu będziemy chcieli usłyszeć informację o zamierzeniach resortu i jego kierownictwa. Byłoby pożądane, żeby informacja dotyczyła działań planowanych na cały 2008 r. Z całą pewnością niezbędna jest informacja o zamierzeniach na pierwszą połowę 2008 r. Raz jeszcze podkreślę, że plan pracy Komisji powinien być skorelowany z pracami prowadzonymi przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach organizacyjnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#JanuszZemke">W tej sytuacji przystępujemy do realizacji porządku dzisiejszych obrad. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JanuszZemke">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#JanuszZemke">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2008 r. Proszę pana ministra o przedstawienie wprowadzenia do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławKomorowski">Chciałbym podziękować państwu za życzliwe przyjęcie i gratulacje. Przewodniczący Komisji wspominał w swoim wystąpieniu o tym, że wielu posłów po raz pierwszy zasiada w Komisji Obrony Narodowej. Chcę poinformować, że ja po raz pierwszy występuję w roli wiceministra obrony narodowej. Głęboko wierzę w to, że pierwszy kontakt z Komisją zostanie miło zapamiętany. Zazwyczaj dobrze wspominamy nasze pierwsze doświadczenia. Głęboko wierzę w to, że tak będzie także tym razem. Nie będę kłamał, że nie mam tremy. Muszę występować przed osobami, które są znacznie bardziej doświadczone ode mnie w sprawach, o których będę mówił. Wśród państwa są byli ministrowie i wiceministrowie obrony narodowej. Ja występuję w tej roli po raz pierwszy. Być może niektórzy posłowie znają mnie z czasów, gdy działałem w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. W dniu dzisiejszym przypadło mi wystąpienie w określonej roli. Postaram się wypełnić tę rolę najlepiej, jak potrafię.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławKomorowski">Przystępuję do przedstawienia informacji na temat projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2008 r. Jedną z podstaw projektu budżetu na 2008 r. był uaktualniony program rozwoju sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2007–2012. Ten program obejmuje zasadnicze przedsięwzięcia modernizacyjne, cele sił zbrojnych NATO i wymagania długoterminowe Rzeczypospolitej Polskiej, a także zobowiązania praskie na rzecz zdolności obronnych. Jest to ostatni program, który był przygotowywany w perspektywie 6-letniej. Następny program obejmować będzie perspektywę 10-letnią. Będzie to program na lata 2009–2018. Limit wydatków obronnych został ukształtowany w sposób zgodny z art. 7 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten przewiduje, że wydatki budżetu obronnego stanowią 1,95 proc. produktu krajowego brutto z poprzedniego roku budżetowego. W 2008 r. nastąpi realny wzrost budżetu o 9,2 proc., a nominalnie o 11,5 proc. Udział wydatków majątkowych w wydatkach ogółem wynosić będzie 21,6 proc. Taka będzie wysokość tego wskaźnika po uwzględnieniu poprawek dotyczących zwiększenia wydatków na uposażenie żołnierzy zawodowych. Poprawkę w tej sprawie przedkładamy Komisji Obrony Narodowej. Szerzej powiem państwu o tej poprawce za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławKomorowski">Wydatki majątkowe wzrosną w 2008 r. do kwoty 4.858.225 tys. zł. W tej kwocie nie mieszczą się wydatki na program samolotowy, które zostały zaplanowane na kwotę 121.445 tys. zł. Wydatki te będą większe o 222.000 tys. zł niż wydatki w 2007 r. Zmniejszy się udział tych wydatków w ogólnym budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej z 23 proc. do 21,6 proc., o czym wspominałem wcześniej. Zmniejszenie to jest spowodowane koniecznością podniesienia poziomu wynagrodzeń i uposażeń oraz zwiększenia wydatków bieżących ujmowanych w centralnych planach rzeczowych, m.in. na zabezpieczenie logistyczne polskich kontyngentów wojskowych, odtworzenie zapasów środków bojowych i amunicji oraz remonty uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Chodzi o sprzęt podlegający rotacji w trakcie zaangażowania naszych sił zbrojnych w misje poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StanisławKomorowski">Prorozwojowy charakter przedstawianego w tej chwili projektu budżetu przejawia się w zasadniczych przedsięwzięciach i programach wieloletnich. W ramach tych programów i przedsięwzięć zamierzamy sfinansować następujące zadania. W Wojskach Lądowych zadania te obejmować będą wyposażenie w kołowe transportery opancerzone „Rosomak”, zestawy przeciwpancernych pocisków kierowanych „Spike”, lekkie opancerzone samochody patrolowe, zintegrowane węzły teleinformatyczne, wozy dowodzenia „Irys 2000”, a także indywidualne wyposażenie żołnierzy. W Siłach Powietrznych wdrażane będą do służby kolejne samoloty F-16, średnie samoloty transportowe C-295 CASA. Przewidziany jest także zakup śmigłowców dla najważniejszych osób w państwie. Realizowany będzie także zintegrowany logistyczny system informatyczny dla samolotów F-16, system nawigacji TAKAN i rakietowy zestaw przeciwlotniczy średniego zasięgu. W Marynarce Wojennej kontynuowana będzie budowa korwety wielozadaniowej „Gawron” oraz systemów rakietowych woda-woda oraz ziemia-woda. Realizowany będzie także program zakupu sprzętu łączności morskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StanisławKomorowski">Co roku nasze siły zbrojne wyposażane są w nowoczesne i zaawansowane technologicznie uzbrojenie i sprzęt wojskowy. Efektywne wykorzystanie tego uzbrojenia i sprzętu wymaga profesjonalnej obsługi oraz dużej wiedzy i umiejętności ze strony żołnierzy. Dlatego w przyszłym roku planujemy kontynuować proces pełnego uzawodowienia naszych sił zbrojnych. Znaczącym elementem tego systemu będzie zmiana systemu uposażeń żołnierzy zawodowych. Zakłada się, że w 2010 r. siły zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej będą już w pełni profesjonalne. Oznaczać to będzie konieczność szybkiej rozbudowy poszczególnych korpusów kadry, a przede wszystkim korpusu szeregowych zawodowych, korpusu żołnierzy nadterminowych oraz korpusu podoficerów. Osiągnięcie tego celu wiąże się z koniecznością zrobienia wszystkiego co możliwe, żeby służba zawodowa żołnierzy była bardziej atrakcyjna i lepiej opłacana. Dzisiejsze uposażenia żołnierzy zawodowych, zwłaszcza posiadających najniższe stopnie wojskowe, nie należy do zbyt konkurencyjnych na rynku pracy. Mając na uwadze postanowienia ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o ustanowieniu programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009, w której określono wskaźniki wielokrotności naliczania uposażeń dla służb mundurowych podlegających ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, Ministerstwo Obrony Narodowej podjęło działania mające na celu zwiększenie wskaźnika wielokrotności kwoty uposażeń dla żołnierzy do poziomu porównywalnego z innymi służbami mundurowymi.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StanisławKomorowski">W ramach budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej zapewniono wzrost tego wskaźnika z 2,26 do 2,42 w 2008 r. Ponadto w dniu 31 października br. Rada Ministrów przyjęła wyższe – niż wynikały z wymienionej ustawy – wskaźniki dla funkcjonariuszy innych służb mundurowych. Mając to na uwadze, Ministerstwo Obrony Narodowej ponownie rozpoczęło starania o podwyższenie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej uposażeń żołnierzy zawodowych. Chcieliśmy, żeby wskaźnik ten został podniesiony przynajmniej do poziomu przewidzianego dla Policji, czyli do 2,48. Zabiegi te zakończyły się powodzeniem. W dniu 16 listopada 2007 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie w sprawie określenia wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie żołnierzy zawodowych. Prezydent w rozporządzeniu podniósł ten wskaźnik do poziomu, o którym mówiłem wcześniej, czyli do 2,48. Realizacja postanowień tego rozporządzenia wymaga jednak wprowadzenia stosownej poprawki do projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Chodzi o taką poprawkę, która pozwoli na wydzielenie w budżecie środków na sfinansowanie podwyższenia uposażeń żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StanisławKomorowski">Środki budżetowe niezbędne na te podwyżki wynoszą 100 mln zł. Z tej kwoty 52 mln zł zostaną zapewnione w drodze zmniejszenia wydatków majątkowych. Pozostała kwota zostanie uzyskana w ramach wydatków bieżących, co nie wymaga zmian w projekcie budżetu na obecnym etapie prac nad ustawą budżetową. W ramach prezentowanego projektu budżetu Ministerstwo Obrony Narodowej zapewni również realny wzrost wynagrodzeń pracowników o 7 proc. Należy zaznaczyć, że planowane wynagrodzenia pracowników wojska stanowią jedynie 65 proc. przeciętnego uposażenia w gospodarce za III kwartał bieżącego roku. Przeciętne wynagrodzenia kształtują się na poziomie 2703 zł. W chwili obecnej przeciętne wynagrodzenie pracowników wojska to tylko 1768 zł brutto. W ramach prezentowanego projektu budżetu średnie wynagrodzenie pracowników w 2008 r. kształtować się będzie na poziomie 2067 zł brutto. W dalszym ciągu wynagrodzenie to stanowić będzie zaledwie ok. 76 proc. przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, osiąganego w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StanisławKomorowski">W 2008 r., podobnie jak w latach poprzednich, następować będzie znacząca absorpcja funduszy zewnętrznych. Będą to bezzwrotne środki pochodzące z różnych źródeł zagranicznych. Środki te dotyczyć będą m.in. programu inwestycyjnego NATO w dziedzinie bezpieczeństwa. Środki przyznane w ramach tego programu to 415.600 tys. zł. Realizowany będzie także program bezzwrotnej pomocy rządu USA pod nazwą Foreign Military Financing na kwotę 75.000 tys. zł. Realizowany będzie również międzynarodowy program kształcenia i szkolenia wojskowego pod nazwą International Military Education and Training w wysokości 5500 tys. zł. W przyszłym roku nastąpi ograniczenie zaangażowania sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w operacje i misje poza granicami państwa. Zapowiedział to premier Donald Tusk w swoim expose.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StanisławKomorowski">W 2008 r. na misje zagraniczne zaplanowano w rozdziale 75216 – Wojskowe misje pokojowe, wydatki na kwotę 679.700 tys. zł, co stanowi 3 proc. całego budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Wydatki zaplanowane w tym rozdziale będą ponad dwukrotnie wyższe niż w roku bieżącym. Wynika to przede wszystkim ze zmiany metodologicznej. Zaplanowana w budżecie na przyszły rok kwota uwzględnia także wydatki objęte tzw. centralnym planem rzeczowym. W planie tym przewidziane zostały środki w wysokości 237.000 tys. zł. Są to wydatki związane z funkcjonowaniem polskiego kontyngentu wojskowego poza granicami kraju. W 2007 r. te wydatki zostały zaplanowane w rozdziale 75204 – Centralne wsparcie. Poza misjami, które będą kontynuowane w 2008 r., zaplanowano również udział polskiego kontyngentu wojskowego w misji humanitarnej w Republice Czadu. W przyszłym roku planowane jest wycofanie polskiego kontyngentu wojskowego z Iraku.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#StanisławKomorowski">Podsumowując chciałbym powiedzieć, że występujemy do Komisji Obrony Narodowej z wnioskiem o to, żeby ze względu na zmianę wysokości wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej z 2,42 do 2,48 – co wynika z rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie określenia wielokrotności kwoty bazowej, stanowiącej przeciętne uposażenie żołnierzy zawodowych oraz zmian w zakresie służby zdrowia – przyjęła następujące poprawki do projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Pierwsza zmiana dotyczy zwiększenia wydatków na uposażenia i pozostałe należności żołnierzy o kwotę 100 mln zł. W tej kwocie mieści się 2800 tys. zł dotacji dla szkolnictwa wojskowego. Zaproponowane zmiany zostaną sfinansowane poprzez zmniejszenie wydatków majątkowych o 52 mln zł. Pozostała kwota w wysokości 48 mln zł zostanie wygospodarowana z wydatków bieżących.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#StanisławKomorowski">Druga zmiana dotyczy alokacji środków w ramach budżetu wojskowej służby zdrowia. Chodzi tu o zwiększenie wydatków majątkowych przewidzianych na realizację programów zdrowotnych kosztem wydatków bieżących. Tyle chciałem państwu powiedzieć w mojej prezentacji. Przewodniczący Komisji zauważył wcześniej, że na dzisiejsze posiedzenie Komisji przybyłem wraz z szerokim gronem moich współpracowników i ekspertów. Są to osoby, które od wielu lat zajmują się tematyką budżetową w Ministerstwie Obrony Narodowej. W posiedzeniu Komisji biorą udział również przedstawiciele szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, Agencji Mienia Wojskowego oraz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Są oni gotowi do udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania szczegółowe, na które w dniu dzisiejszym sam nie znam jeszcze odpowiedzi. Jednak zanim przejdą państwo do zadawania pytań, chciałbym prosić o to, żeby przewodniczący udzielił głosu dyrektorowi Departamentu Budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej, który udzieli państwu bardziej szczegółowych informacji na temat projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JanuszZemke">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie informacji o projekcie budżetu. Proszę o zabranie głosu pana dyrektora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejFałkowski">Nie staję pierwszy raz przed tą Komisją, ale mam szansę na to, żeby zrobić dobre wrażenie. Myślę, że drugi raz nie będę miał takiej szansy. Będę mówił o dość trudnych sprawach. W mojej prezentacji będzie dużo liczb. Postaram się państwa przeprowadzić przez tę prezentację w taki sposób, żeby od razu odpowiedzieć na pytania, które mogły się państwu nasunąć w trakcie wstępnej prezentacji. Ministerstwo Obrony Narodowej przyjęło kilka priorytetów przy planowaniu projektu budżetu na 2008 r. Proszę, żeby zwrócili państwo uwagę na trzy ostatnie z grupy priorytetów zaprezentowanych na planszy. Mam na myśli priorytety dotyczące tworzenia warunków do poprawy sytuacji materialnej żołnierzy i pracowników, zwiększenia stopnia profesjonalizacji i poprawę warunków społeczno-bytowych żołnierzy oraz realizacji informatyzacji w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejFałkowski">Pierwsze priorytety przedstawione na planszy mają charakter standardowy. Wśród nich są nasze zobowiązania sojusznicze oraz zobowiązania międzynarodowe. Musimy te zobowiązania realizować. Natomiast w przypadku ostatnich priorytetów mamy do czynienia z pewną zmianą lub z zaznaczeniem pewnych akcentów odnoszących się do naszych priorytetów. Zanim przejdę do prezentacji liczb, chciałbym kontynuować wypowiedź pana ministra. W ubiegłym roku, na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, a także później na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych formułowano zarzut, że środki przeznaczone na wojskowe misje pokojowe są podzielone na dwie części. Część tych środków zapisana była w poprzednim projekcie w rozdziale dotyczącym centralnego wsparcia oraz w rozdziale dotyczącym misji pokojowych. Zarzucano nam, że w ten sposób chcemy ukryć część tych wydatków. Wykonując zalecenia Komisji nałożone na nas na tych posiedzeniach, przenieśliśmy wydatki dotyczące misji pokojowych, a także Służby Wywiadu Wojskowego oraz Służby Kontrwywiadu Wojskowego do jednego rozdziału. Chcieliśmy, żeby kwota tych wydatków była w pełni transparentna.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejFałkowski">Druga uwaga dotyczy tego, że po raz pierwszy w projekcie budżetu znalazł się rozdział 75215 – Program mobilizacji gospodarki. Próbowaliśmy przekonać ministra finansów, że mobilizacja gospodarki nie jest zadaniem Ministerstwa Obrony Narodowej, lecz całej gospodarki narodowej. Jednak minister gospodarki był w tej sprawie nieugięty. Z tego powodu w naszym budżecie zaplanowaliśmy środki, z których będzie korzystał minister gospodarki. Jest to kwota 62.000 tys. zł. Natomiast Ministerstwo Obrony Narodowej wykorzysta środki na mobilizację gospodarki w wysokości 22.000 tys. zł. Ponadto w strukturze Ministerstwa Obrony Narodowej nastąpiły pewne zmiany. Powołano Inspektorat Wojskowej Służby Zdrowia. W związku z tym nastąpiła konieczność przeniesienia wydatków planowanych do tej pory w dziale – Obrona narodowa, do działu – Ochrona zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejFałkowski">Utworzono także osobny rozdział dla Wojsk Specjalnych. Na pewno wiedzą państwo o tym, że utworzone zostało Dowództwo Wojsk Specjalnych. Środki przeznaczone do Jednostki Wojskowej GROM, dla pułku w Lublińcu oraz na „Formozę” zostały zaplanowane w jednym rozdziale. Dzięki temu mamy jasny i transparentny obraz dotyczący tych wydatków. W sposób obrazowy chciałbym przedstawić państwu to, o czym wcześniej mówił pan minister. W Ministerstwie Obrony Narodowej, jako jedynym do tej pory resorcie, obowiązuje parametr określony ustawowo. Mam na myśli parametr określający wysokość budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na poziomie 1,95 proc. produktu krajowego brutto z roku poprzedniego. Na podstawie tego parametru ustalany jest budżet resortu. Na planszy mogą państwo zobaczyć, że w ubiegłym roku produkt krajowy brutto wynosił 1.157.000.000 tys. zł. Zgodnie z przyjętym wskaźnikiem w wysokości 1,95 proc., środki na budżet obronny w 2008 r. wynoszą prawie 22.560.000 tys. zł. Na planszy pokazujemy także wskaźniki makroekonomiczne, które zostały przyjęte przy planowaniu projektu budżetu na 2008 r. Od razu chcę powiedzieć, że te współczynniki nie zostały wymyślone przez nas. Są to współczynniki, które zostały określone przez ministra finansów. Wskaźnik inflacji został określony na poziomie 2,3 proc. Jest to niezwykle istotne. Zaznaczyliśmy także zmianę wskaźnika kwoty bazowej, o czym wcześniej mówił pan minister. Podajemy także kwotę waloryzacji emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejFałkowski">Zdziwienie może wzbudzać kurs dolara. Chciałbym poinformować, że ten kurs został także określony przez ministra finansów do planowania budżetowego. Nie mieliśmy w tej sprawie innego wyjścia. Na etapie planowania budżetowego musieliśmy się dostosować do zaplanowanych przez ministra obrony narodowej wielkości. Wydatki obronne będą obejmowały nie tylko część 29 – Obrona narodowa. Zostały one ujęte także w innych częściach budżetowych. Mówiłem już wcześniej o wydatkach na program mobilizacji gospodarki. Ponadto określone środki zostały przeznaczone dla wojewodów. Na pewno wiedzą państwo o tym, że oprócz wskaźnika udziału wydatków obronnych w budżecie w wysokości 1,95 proc. produktu krajowego brutto z roku poprzedniego, w Ministerstwie Obrony Narodowej obowiązuje także inny wskaźnik. Pierwszy wskaźnik określa poziom wydatków, jako nie mniejszy niż 1,95 proc. PKB.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#AndrzejFałkowski">Natomiast drugi wskaźnik mówi o tym, że wydatki nie mogą być większe niż 0,05 proc. Produktu Krajowego Brutto z roku poprzedniego. Ten wskaźnik dotyczy wydatków na tzw. program samolotowy. Na realizację tego programu przeznaczono 1.167.000 tys. zł. Z tej kwoty w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej zaplanowano 122.000 tys. zł. Są to środki zaplanowane w naszym budżecie na 2008 r. Oprócz tego minister finansów ma w swoim budżecie środki na obsługę zadłużenia zagranicznego. Określone kwoty zostały także zaplanowane w rezerwach celowych budżetu państwa. W rezerwach celowych zaplanowano na ten cel 705.000 tys. zł. z przeznaczeniem na opłacenie podatku od towarów i usług. Chciałbym państwu przypomnieć, że spłata wydatków kapitałowych związanych z zakupem samolotów F-16 rozpocznie się dopiero w 2011 r. Na razie spłacamy tzw. koszty okołoprogramowe.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#AndrzejFałkowski">Biorąc pod uwagę te wszystkie środki można powiedzieć, że łączny wysiłek obronny naszego państwa wynosić będzie w 2008 r. – w zaokrągleniu – 23.700.000 tys. zł. Nie wiem jednak, czy należy w tym przypadku stosować taki prosty rachunek. Chciałbym podkreślić, że nominalny, dość istotny wzrost wydatków o ponad 11 proc. i realny wzrost o ponad 9 proc. nie sprawia tego, że Ministerstwo Obrony Narodowej będzie w tym zakresie potentatem. Podam jako przykład, że wzrost wydatków Policji osiągnie w 2008 r. 19,9 proc., Straży Granicznej 25 proc., a Państwowej Straży Pożarnej 23 proc. Nakłady na Służbę Więzienną wzrosną o 15 proc. Korzystając z okazji chciałbym zaznaczyć, że ustalenie wskaźnika wydatków obronnych może być z jednej strony dobrodziejstwem, gdyż dzięki temu mamy pewność finansowania na następny rok.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#AndrzejFałkowski">Jednak z drugiej strony ten wskaźnik jest pewnego rodzaju kotwicą, która w określonych warunkach może wstrzymywać nasz rozwój. Oprócz kwot zaplanowanych w projekcie budżetu państwa na wydatki obronne korzystamy także z komplementarnych źródeł zasilania. Takimi dodatkowymi źródłami zasilania budżetu są m.in. środki z Funduszu Modernizacji Sił Zbrojnych. Są to środki uzyskane za udostępnianie poligonów, a także środki ze sprzedaży mienia wojskowego, która realizowana jest przez Agencję Mienia Wojskowego. Dysponujemy także dodatkowymi środkami, które pozyskujemy z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a ściślej mówiąc, z dawnego Komitetu Badań Naukowych. Są to środki na badania i prace naukowo-badawcze w zakresie obronności.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#AndrzejFałkowski">W projekcie budżetu na 2008 r. zaplanowano, że Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych wynosić będzie 385.000 tys. zł. Natomiast środki na badania i prace badawczo-rozwojowe osiągają kwotę 150.000 tys. zł. Pan minister wspominał już o tym, że znaczące środki uzyskamy od NATO. Nieco mniejsze środki niż w roku ubiegłym uzyskamy od Amerykanów. W ubiegłym roku od NATO otrzymaliśmy 333.000 tys. zł. Przewiduje się, że w 2008 r. nastąpi wzrost tych środków. Należy zaznaczyć, że są to środki NATO przeznaczone na realizację inwestycji NATO, które są prowadzone na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#AndrzejFałkowski">Na kolejnej planszy widzą państwo środki budżetowe Ministerstwa Obrony Narodowej na 2008 r. w podziale na działy. Mogą państwo zauważyć, że w budżecie mamy dwa główne działy. Pierwszy z nich to dział 752 – Obrona narodowa. W tym dziale zaplanowano na 2008 r. przeszło 72 proc. wszystkich środków. Drugi istotny dział to emerytury dla byłych żołnierzy zawodowych. W tym dziale znajduje się 22 proc. wszystkich środków. Środki zawarte w pozostałych działach w zasadzie nie przekraczają 1 proc. wszystkich wydatków. W ramach pierwszego, najważniejszego dla nas działu – Obrona narodowa, następuje dalszy podział środków na rozdziały. Mamy tu do czynienia z podziałem środków pomiędzy poszczególne rodzaje sił zbrojnych, w tym Wojska Lądowe, Siły Powietrzne, Marynarkę Wojenną i inne. Na planszy pokazany został wzrost wydatków w poszczególnych rozdziałach dotyczących rodzajów sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#AndrzejFałkowski">Chciałbym zaznaczyć, że rozdział 75204 – Centralne wsparcie, obejmuje środki na modernizację sił zbrojnych. Jednak rozdział ten nie zawiera środków, o których mówiłem wcześniej. Chodzi tu o środki na modernizację, które przeznaczone są dla misji pokojowych, Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Zgromadziliśmy te środki w jednym rozdziale w celu kompleksowego, holistycznego podejścia przez Sztab Generalny Wojska Polskiego do planowania tych wydatków oraz do planowania rozwoju. Mogą państwo zauważyć, że w innych rozdziałach zaplanowane zostały środki na ordynariaty polowe, w tym na ordynariaty prawosławny i ewangelicki. Przedstawiamy szczegółowy podział wydatków, o czym mówiłem wcześniej. Proszę, żeby zwrócili państwo uwagę na rozdział dotyczący wojskowych misji pokojowych. Tu wprowadziliśmy zmianę metodologiczną, o której mówiłem państwu wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#AndrzejFałkowski">Na kolejnej planszy widzą państwo, jak przedstawia się sytuacja w pozostałych działach i rozdziałach. Wydatki przedstawione zostały także w innym przekroju. Jest to przekrój ekonomiczny, który jest także wymagany przez ministra finansów. Wydatki w tym przekroju zostały przedstawione w czterech zasadniczych częściach. Pierwsza z nich to płace i pochodne. Dalej mamy wydatki dotyczące emerytur, wydatki majątkowe i wydatki bieżące. Można powiedzieć, że dystrybucja wydatków w tych częściach jest równomierna. Na każdą z tych części przypada ok. ¼ wydatków. Na kolejnej planszy przedstawiono porównanie tych wydatków z wydatkami w roku poprzednim, a więc w 2007 r. Mogą państwo zauważyć, że następuje zmniejszenie wydatków majątkowych. Dzieje się tak dlatego, że pewne akcenty finansowe zostały przeniesione na to, co ma związek z rynkiem pracy, a więc na podniesienie uposażeń żołnierzy i wynagrodzeń pracowników.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#AndrzejFałkowski">Możemy tu zauważyć pewną dobrą tendencję. Chodzi o to, że zmniejsza się udział emerytur w wydatkach budżetowych. Wydatki przeznaczone na emerytury będą procentowo niższe niż w 2007 r. Cieszy nas to, że pozostałe wydatki są wyższe. W grupie pozostałych wydatków mieszczą się wydatki, które ponosimy na szkolenia, ćwiczenia, remonty bieżące i inne zadania, bez realizacji których wojsko nie mogłoby funkcjonować. Niestety, rosną wydatki osobowe. Jednak w naszym przekonaniu wydatki te rosną nieznacznie. Jest to konieczne, gdyż nie możemy doprowadzić do takiej sytuacji, że będziemy mieli sprzęt, ale nie będziemy mieli ludzi, którzy będą mogli obsługiwać ten sprzęt. Powiem teraz o tym, jak wyglądają te wydatki w czasie. Najważniejsza dla rozwoju sił zbrojnych jest krzywa umieszczona na samym dole. Proszę zauważyć, że generalnie zachowany został trend wzrostowy. Można powiedzieć, że jest on poddany cyklom koniunkturalnym.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#AndrzejFałkowski">W pewnych momentach wzrost jest nieco wolniejszy, a w innych nieco szybszy. Mogą państwo zauważyć, że w 2008 r. po raz pierwszy od 2001 r. procent udziału wydatków majątkowych w budżecie zmniejszy się w porównaniu z tymi wydatkami z roku poprzedniego. Nie oznacza to jednak wcale, że postępujemy w sposób niezgodny z prawem. Ustawa o modernizacji sił zbrojnych określiła próg wydatków majątkowych w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej na poziomie 20 proc. Taki poziom wydatków majątkowych obowiązuje od 2006 r. Należy stwierdzić, że w tym przypadku wykonujemy postanowienia obowiązującego prawa.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#AndrzejFałkowski">Na kolejnej planszy przedstawione zostały wydatki majątkowe Ministerstwa Obrony Narodowej. Można powiedzieć, że wydatki te mają trend rosnący. Nominalnie wydatki te będą prawie o 300 mln zł większe od wydatków majątkowych w 2007 r. Jednak procent udziału tych wydatków w budżecie zmniejsza się do 21,6 proc. Taka jest ich wysokość po uwzględnieniu ostatniej podwyżki uposażeń. Powiem państwu teraz o priorytetach w zakresie modernizacji technicznej. Nie będę powtarzał tego, o czym wcześniej mówił pan minister. Myślę, że pan minister przedstawił te sprawy wystarczająco szczegółowo. Na ten cel przekraczamy niebagatelną kwotę, bo aż 4.759.000 tys. zł. Po uwzględnieniu naszej prośby o przeznaczenie 52 mln zł na podwyżkę uposażeń, w związku ze zmianą mnożnika uposażeń przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wydatki te osiągną w zaokrągleniu poziom 4.700.000 tys. zł. Widzą państwo, że na modernizację techniczną przeznaczamy ogromne środki. W ramach centralnych planów rzeczowych można ująć plan modernizacji technicznej, plan inwestycji budowlanych narodowych i NATO, plan środków materiałowych i remonty nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#AndrzejFałkowski">Mogą państwo zauważyć, że rośnie procentowy udział tych wydatków z 30,2 proc. do 31,1 proc. Jeśli uwzględnimy tę podwyżkę, to będziemy mieli prawie o 900 mln zł więcej. Razem będzie to 6.976.000 tys. zł. Na planszy pokazana została kwota, która została przedstawiona w naszych materiałach. Wszyscy posłowie otrzymali naszą informację o projekcie budżetu na 2008 r. Ta kwota była planowana w sposób zgodny z występującymi w czasie planowania warunkami. Ta kwota była planowana przed zmianą wskaźników, która została dokonana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Mogą państwo zauważyć, że nakłady na modernizację techniczną wzrastają najwolniej. Abstrahuję w tej chwili od inwestycji realizowanej w ramach NATO Security Investment Program. Udział Polski w kosztach został określony na poziomie 248.000 tys. zł. Ta kwota zdeterminowana jest wydatkami ponoszonymi przez NATO. Polska ma obowiązek wnoszenia w takich przypadkach własnego wkładu, który jest adekwatny do wydatków ponoszonych przez NATO. Ten wkład został także określony w projekcie budżetu na 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#AndrzejFałkowski">Można powiedzieć, że ta kwota jest w pewnym sensie od nas niezależna. Cieszy nas wzrost wydatków na zakupy środków materiałowych. Wydatki na ten cel będą rosły szybciej. Cieszy nas także wzrost wydatków na inwestycje budowlane. Pozwoli to nam na uzupełnienie zapasów. Dotyczy to m.in. paliw i żywności, a także innych zapasów. Natomiast wzrost wydatków na inwestycje budowlane pozwoli na doprowadzenie naszych obiektów do odpowiednich standardów. Łączne wydatki na inwestycje budowlane zostały zaplanowane na kwotę 981.000 tys. zł. Projekt planu inwestycji obejmuje 776 przedsięwzięć. Zadania kontynuowane stanowić będą ¾ tej liczby. Natomiast ¼ stanowić będą nowe zadania.</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#AndrzejFałkowski">Kolejna uwaga dotyczy planu inwestycji Traktatu Północnoatlantyckiego. Mówiłem już o tym, że na te inwestycje przeznaczone zostanie 664.000 tys. zł. Większość tych środków wyłoży NATO, m.in. z naszych składek do tej organizacji. NATO przeznacza na inwestycje w Polsce 415.000 tys. zł. Natomiast Polska musi przeznaczyć na ten cel nieco więcej niż połowę środków pochodzących z zagranicy. W tej chwili w Polsce realizowanych jest 6 pakietów inwestycyjnych NATO. W ramach tych pakietów budowana jest m.in. infrastruktura dla sił reagowania, stanowiska dowodzenia obroną powietrzną, budowa stanowisk radaru dalekiego zasięgu, wdrażanie systemu dowodzenia Siłami Powietrznymi, centrum szkoleniowe w Bydgoszczy. Realizowany jest także pakiet, który dotyczy łączności morskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#AndrzejFałkowski">Powiem teraz państwu o naszym udziale w misjach pokojowych. Na ten cel w projekcie budżetu przeznaczono dość znaczną kwotę. Mówiono już o tym, że na udział naszych wojsk w misjach przeznaczymy w 2008 r. 680.000 tys. zł, co stanowi 3 proc. całego budżetu. Większość środków na misje będzie przeznaczona dla naszych wojsk w Afganistanie. W projekcie budżetu przewidzieliśmy także środki na udział w operacji w Czadzie. W przeciwieństwie do wszystkich innych operacji pokojowych, w tej operacji nie będzie wydatków majątkowych. Mogą to państwo sprawdzić w materiałach, które przekazaliśmy Komisji. Stało się tak dlatego, że pierwotnie planowano, iż nasi żołnierze wezmą udział w tej operacji jeszcze w roku bieżącym. Z tego powodu w roku bieżącym ponieśliśmy już wydatki, które mają związek z udziałem w tej misji.</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#AndrzejFałkowski">Ze względu na różne uwarunkowania międzynarodowe prawdopodobnie misja ta rozpocznie się w przyszłym roku. Jeśli tak się stanie, to w związku z udziałem w tej misji ponosić będziemy jedynie wydatki bieżące, które zostały zaplanowane w projekcie. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że nasi żołnierze biorą udział w dwóch misjach Organizacji Narodów Zjednoczonych. Za udział naszych żołnierzy w tych misjach płaci Organizacja Narodów Zjednoczonych. W tych misjach Polska ponosi jedynie koszty tzw. dodatków wojennych oraz koszty związane z przygotowaniem kontyngentów. Z tego powodu w projekcie budżetu musieliśmy zaplanować także pewne kwoty na te dwie misje.</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#AndrzejFałkowski">Omówię teraz strukturę wydatków osobowych. Widzą państwo na planszy, że potentatem, a więc największym rodzajem sił zbrojnych są Wojska Lądowe. W skład Wojsk Lądowych wchodzi 54 proc. wszystkich żołnierzy. Drugie co do wielkości są Siły Powietrzne. Następna pozycja nosi nazwę „Pozostałe rozdziały”. Mamy tu różne jednostki. W skład tej pozycji wchodzą Siły Specjalne i Żandarmeria Wojskowa. Umieściliśmy tu wszystkie inne jednostki, żeby nie zaciemniać obrazu. Najmniejsza jest Marynarka Wojenna, w której jest tylko 9 proc. wszystkich żołnierzy. Tak wygląda liczebność stanów osobowych w poszczególnych rodzajach sił zbrojnych. Jeśli chodzi o wydatki osobowe, to ich wzrost nieco hamuje wzrost wydatków na modernizację.</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#AndrzejFałkowski">Mówiłem już wcześniej o tym, że bez odpowiednich ludzi posiadany przez nas sprzęt będzie bezużyteczny. Ta pozycja składa się z dwóch elementów. Pierwszym są uposażenia żołnierzy zawodowych. Średnie uposażenie żołnierza w 2008 r. wynosić będzie 3314 zł. Po uwzględnieniu współczynnika kwoty bazowej na poziomie 2,48, uposażenie wynosić będzie 3703 zł. Drugim elementem są wynagrodzenia pracowników cywilnych wojska. W służbie cywilnej wynagrodzenia są nieco wyższe. Pozostali pracownicy mają nieco niższe wynagrodzenia. Dla porównania podam, że tzw. pozostali pracownicy, czyli większość pracowników cywilnych wojska, otrzymywali w 2007 r. średnie wynagrodzenie w wysokości 1769 zł. Udało się nam podnieść to wynagrodzenie w 2008 r. do 2067 zł.</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#AndrzejFałkowski">Jeśli chodzi o emerytury, to sytuacja jest klarowna. Waloryzacja emerytur wynika z założeń makroekonomicznych. Mówiłem już wcześniej o tym, że wydatki na emerytury stanowią prawie 22 proc. wszystkich naszych wydatków budżetowych. Proszę, żeby zwrócili państwo uwagę na liczbę świadczeniobiorców. Planujemy, że liczba świadczeniobiorców będzie sięgać średniorocznie 160 tys. W tej grupie będzie prawie 105 tys. emerytur, prawie 19 tys. rent inwalidzkich oraz ok. 37 tys. rent rodzinnych. Liczba świadczeń jest bardzo duża. Dla porównania powiem, że w 2005 r. planowaliśmy, że ze służby wojskowej odejdzie na emeryturę 2700 żołnierzy. Okazało się, że w 2005 r. na emeryturę odeszło 3070 żołnierzy. W 2006 r. planowaliśmy, że liczba żołnierzy odchodzących na emeryturę wynosić będzie 2300. W rzeczywistości na emeryturę odeszło 3753 żołnierzy. Na 2007 r. planowaliśmy, że na emeryturę przejdzie 2600 żołnierzy. Do chwili obecnej odeszło już na emeryturę 4488 żołnierzy, a przecież jeszcze nie mamy końca roku.</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#AndrzejFałkowski">Widać wyraźnie, że wykonanie jest w tym przypadku wyższe od planu. Wynika to z faktu, że rynek pracy daje wiele różnych możliwości. Z tego powodu żołnierze nie trzymają się kurczowo służby wojskowej. Przeprowadziliśmy obliczenia dotyczące różnych wskaźników. Na pewno odnotują państwo, że w tym zakresie także następuje pewien postęp. Jednak ciągle jest nam jeszcze daleko do naszych sojuszników. Nakłady ponoszone na wojsko w przeliczeniu na jednego mieszkańca są w NATO prawie 4 razy wyższe niż w Polsce. Także nakłady ponoszone przez europejskie kraje NATO w tym ujęciu są prawie dwukrotnie wyższe niż w Polsce. W przyszłym roku w przeliczeniu na jednego mieszkańca wydamy 235 dolarów. Przypomnę państwu, że wydatki te w 2007 r. kształtować się będą na poziomie 200–203 dolary. Dodam, że w 2006 r. nakłady w tym ujęciu wynosiły w Polsce 154 dolary.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#AndrzejFałkowski">Można powiedzieć, że intensywnie gonimy inne kraje. Obliczyliśmy także nakłady ponoszone w przeliczeniu na jednego żołnierza. W tym przypadku kwoty ponoszone są w tysiącach dolarów. Także tu mamy do czynienia z postępem. Kwota w przeliczeniu na jednego żołnierza zwiększa się do poziomu 66 tys. dolarów. Dla porównania powiem, że w 2007 r. nakłady w tym ujęciu wynosiły 53 tys. dolarów, a w 2006 r. – 40,6 tys. dolarów. Jest oczywiste, że przy obliczaniu tych wskaźników należy wziąć pod uwagę kurs dolara. W stosunku do planu budżetowego stosujemy kurs dolara, który został określony przez ministra finansów. Jeśli dobrze pamiętam, to w założeniach do projektu ustawy budżetowej przyjęto, że w 2008 r. kurs dolara będzie się kształtował na poziomie 2,77 zł.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#AndrzejFałkowski">Istotną nowością, o której nie wspomniałem przy omawianiu zmian metodologicznych, jest przedstawienie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej w układzie zadaniowym. Po raz pierwszy w naszej informacji, a ściśle mówiąc w końcowym jej fragmencie przedstawiliśmy nasz budżet właśnie w takim ujęciu. Ustawa o finansach publicznych w art. 124 mówi o tym, że do projektu ustawy budżetowej dołączane jest uzasadnienie zawierające w szczególności zestawienie zadań w ramach planowanych kwot wydatków, opisem celów tych zadań, mierników wykonania oraz przewidywanych kosztów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#AndrzejFałkowski">Na pewno budżet zadaniowy jest pieśnią przyszłości. Jednak powoli i spokojnie powinniśmy przyzwyczajać się do zadaniowego układu budżetu. Mamy tu podobną sytuację, jaka występowała kiedyś na okrętach. Pierwsze okręty parowe miały dla pewności niezależnie od silnika parowego także żagle. Także w tym przypadku, przynajmniej początkowo budżet będzie przedstawiany dwutorowo. Zachęcam państwa do lektury naszych zadań. Chcę powiedzieć, że w porozumieniu z panią profesor Lubińską z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zidentyfikowaliśmy 7 zadań i 10 podzadań. Na obecnym etapie zidentyfikowaliśmy także mierniki. Jesteśmy zobligowani do tego, żeby takie dane zamieszczać w uzasadnieniu projektu ustawy budżetowej. Przedstawiliśmy te dane na końcu uzasadnienia. W chwili obecnej nie poświęcamy tej sprawie zbyt wiele uwagi. Myślę jednak, że w kolejnych latach sprawa ta będzie coraz bardziej istotna.</u>
          <u xml:id="u-6.27" who="#AndrzejFałkowski">Przejdę teraz do podsumowania. Zdaniem Ministerstwa Obrony Narodowej budżet obronny na 2008 r. odzwierciedla pozytywne trendy rozwojowe. Niezależnie od tego, że obniżył się wskaźnik wysokości nakładów na modernizację, zachowana została tendencja wzrostowa. Mówiłem już wcześniej o tym, że środki na wydatki majątkowe wzrosną nominalnie o prawie 300 mln zł. Istotnym elementem jest to, że podobnie jak w innych służbach mundurowych zainwestowano w poprawę sytuacji materialnej kadry i pracowników wojska. Można stwierdzić, że nasz budżet zabezpiecza realizację wszystkich priorytetowych zadań, które zostały nałożone na wojsko. Jest to kolejny rok, gdy nasz budżet będzie wspierany środkami zewnętrznymi. Tym źródłom poświęciłem w moim wystąpieniu sporo miejsca. W związku z zapowiedzią złożoną z expose przez premiera, konieczna będzie rozbudowa korpusu szeregowych zawodowych. Udaje nam się utrzymać tendencję wzrostową, chociaż została ona nieco spowolniona w stosunku do innych krajów. Nie oznacza to wcale, że ten wzrost jest satysfakcjonujący. Nakłady na obronność w Polsce są nadal dwukrotnie niższe niż nakłady naszych sojuszników europejskich, którzy są członkami NATO. Chciałbym państwa poprosić o zaakceptowanie poprawki, której treść została złożona na ręce przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanuszZemke">Otwieram dyskusję. W ramach dyskusji będą mogli państwo zadawać również pytania. Proponuję, żebyśmy najpierw zebrali wszystkie pytania. Po krótkiej przerwie udzielą państwo odpowiedzi na zadane przez posłów pytania. Dzięki temu będą państwo mieli czas, żeby podzielić między siebie te pytania. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławOlas">Jestem posłem z województwa łódzkiego. Mówię o tym dlatego, że moje pytanie będzie dotyczyło służby zdrowia, a ściślej mówiąc funkcjonowania w ramach wojskowej służby zdrowia Uniwersytetu w Łodzi, który powstał w wyniku połączenia Wojskowej Akademii Medycznej z uczelnią cywilną. Dotarła do mnie informacja, że utworzony został Inspektorat Wojskowej Służby Zdrowia. W dostarczonych Komisji materiałach, na str. 122 przedstawione zostały dane dotyczące wysokości nakładów na kształcenie i staże. Akademia w Łodzi przez wiele lat kształciła specjalistów z zakresu medycyny na potrzeby armii. Czy uczelnia w Łodzi nadal będzie kształcić oficerów lekarzy, bez względu na to, pod jaką nazwą będzie istniała? Czy uczelnia ta będzie kształcić lekarzy o specjalnościach niezbędnych armii? Czy obiekty pozostałe po Wojskowej Akademii Medycznej, w tym szpital, nadal będą wykorzystywane dla potrzeb wojska na terenie Łodzi i województwa łódzkiego? Tymi sprawami jestem bardzo zainteresowany. Pracowałem kiedyś w zarządzie województwa. Byłem wicemarszałkiem nadzorującym służbę zdrowia. Wiem o tym, że lekarze wojskowi cieszyli się i nadal się cieszą wielkim uznaniem w lecznictwie nie tylko wojskowym, ale także cywilnym. Chcę podkreślić, że w przekazanych Komisji materiałach nie znalazłem żadnych informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyBudnik">Zadam jedno pytanie o charakterze ogólnym oraz jedno o charakterze szczegółowym. Pytanie ogólne dotyczy uzawodowienia naszej armii. Wiemy o tym, że poprzednie kierownictwo resortu miało w tej sprawie całkowicie odmienne zdanie niż nowe kierownictwo. Różnica dotyczy przede wszystkim terminu całkowitego uzawodowienia polskiej armii. Chciałbym, żeby pan minister potwierdził, że środki zaplanowane w projekcie budżetu na 2008 r. pozwolą spełnić obietnicę złożoną w tej sprawie przez premiera Donalda Tuska. Rozumiem to, że do uzawodowienia armii nie dojdzie z dnia na dzień. Jest to proces, który musi trwać. Odnoszę wrażenie, że do projektu budżetu nie wprowadzono odpowiedniej korekty. Jestem posłem z województwa lubuskiego, z okolic Wędrzyna i Żagania. Chciałabym zadać pytanie, które dotyczy zakupu śmigłowców dla najważniejszych osób w państwie. Czy zakup takich śmigłowców jest niezbędny? Dla kogo te śmigłowce mają być przeznaczone? Kolejne pytanie dotyczy gospodarki mieszkaniowej. Zauważyłem, że nakłady w tej dziedzinie zaplanowane w projekcie budżetu na 2008 r. będą mniejsze niż w roku ubiegłym. Dlaczego następuje zmniejszenie tych nakładów? Od wielu lat zapowiadana była budowa bazy paliwowej NATO w Wędrzynie. Jakie są plany w odniesieniu do tej inwestycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanuszKrasoń">Chciałbym kontynuować wątek, który poruszył w swojej wypowiedzi poseł Jerzy Budnik. Mam na myśli program uzawodowienia polskiej armii. Jestem szczególnie zainteresowany obszarem dotyczącym rozbudowy korpusu szeregowych zawodowych. Kilka lat temu podejmowana była decyzja w sprawie uzawodowienia polskiej armii i zwiększenia liczby żołnierzy zawodowych, w tym podoficerów i szeregowych zawodowych. Wtedy mieliśmy całkowicie inną sytuację na rynku pracy. W ostatnich 2 latach sytuacja na rynku pracy znacznie się zmieniła. W dniu dzisiejszym odbywało się posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, na którym opiniowany był budżet Państwowej Inspekcji Pracy. Chcę powiedzieć, że praca w tym urzędzie jest bardzo dobrze opłacana. Średnie wynagrodzenie pracowników przekracza 5 tys. zł. Jednak ten urząd ma kłopoty z naborem odpowiednich kandydatów do pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanuszKrasoń">Praca w Państwowej Inspekcji Pracy wymaga posiadania określonych predyspozycji. Potrzebne jest odpowiednie przygotowanie i predyspozycje. Także służba wojskowa wymaga od żołnierzy określonych predyspozycji. Do podjęcia służby nie wystarczą jedynie chęci. Potrzebne są także określone predyspozycje, m.in. zdrowotne i psychologiczne. Czy projekt budżetu na 2008 r. będzie wystarczający do stworzenia odpowiednich zachęt do tego, żeby właściwe osoby podejmowały decyzje o podjęciu zawodowej służby wojskowej? Mówiłem już o tym, że rynek pracy znacznie się zmienił. Pochodzę z Wrocławia, gdzie funkcjonuje liczne środowisko żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanuszKrasoń">Pamiętam dyskusje, jakie toczono wtedy, gdy zwalniano pierwsze grupy oficerów zawodowych. Te zwolnienia przyjmowaliśmy z dużym bólem. Przed chwilą pan dyrektor powiedział, że żołnierze zawodowi nie trzymają się kurczowo służby zawodowej. Nie chciałbym recenzować tego zdania. Rozumiem, że żołnierze zawodowi są dobrze wykształceni i przygotowani do pracy. Posiadają takie kwalifikacje, że bez większego trudu potrafią znaleźć miejsce dla siebie na rynku pracy. Nie zgłaszam w tej sprawie żadnych wniosków. Nasuwa mi się jednak myśl, że jeśli program uzawodowienia armii ma być realizowany szybciej niż planowano, to potrzebne będą jakieś zachęty materialne i bytowe. W tym zakresie musi nastąpić istotna poprawa. W tym przypadku nie wystarczą same chęci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarAndzel">Zadano już pytania dotyczące budowy korwety „Gawron”. Ta budowa trwa już od wielu lat. Chciałbym zapytać, czy w tej sytuacji w ogóle istnieje sens podejmowania takiej jednostkowej budowy? Nie wiemy, na jakim etapie jest ta inwestycja. Kiedy ta inwestycja zostanie zakończona? Czy będzie w ogóle przydatna? Czy nie należało zamiast tej inwestycji podjąć wcześniej decyzji o zakupie trzeciej fregaty? Tak postępuje wiele krajów. Kupują od Amerykanów nowsze wersje fregat. Takie dwie fregaty są użytkowane także przez naszą Marynarkę Wojenną.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WaldemarAndzel">Chciałbym także zapytać o modernizację polskich czołgów. W materiałach nie znalazłem informacji na ten temat, czy w przyszłym roku przewidują państwo modernizację czołgów PT-91? Czy w tej chwili nasze Wojska Lądowe odchodzą od czołgów tego typu, w związku z czym nie będzie przeprowadzana ich modernizacja? Chciałbym państwu przypomnieć, że firma Bumar Łabędy ma bazę techniczną, która jest przygotowana do modernizacji tych czołgów. Czy nasze Wojska Lądowe chcą przejść na użytkowanie czołgów „Leopard II”? Napływały do mnie sygnały, że nasze wojsko chce pozyskać takie czołgi. Czy na wyposażeniu będziemy mieć tylko czołgi tego typu? Czy chcą państwo zrezygnować z wykorzystywania innych czołgów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DariuszSeliga">Moje pytanie kieruję do pana dyrektora. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem pana wypowiedź. Nie wiem, czy chodziło panu o program mobilizacji gospodarki, na który środki zostały zaplanowane w rozdziale 75215. Środki na realizację tego programu są planowane w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy chodziło panu o to, że środki te powinny znajdować się w budżecie ministra gospodarki? Czy pana zdaniem wszystkie wydatki na program mobilizacji gospodarki powinny być finansowane przez Ministerstwo Gospodarki? Czy powinno ono dysponować tylko częścią tych środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałabym zapytać o dział 851 – Ochrona zdrowia. Cieszy to, że wzrastają nakłady na staże i specjalizacje medyczne. Następuje znaczny wzrost tych wydatków w porównaniu z wydatkami w latach poprzednich. Chciałabym zapytać o zabezpieczenie kształcenia w tych specjalizacjach, w których występują ogromne braki wśród lekarzy pracujących w wojsku. Przy omawianiu tych nakładów wskazano, że środki te będą wykorzystane na 31 staży stomatologicznych. Nie podano jednak priorytetów w odniesieniu do pozostałych specjalizacji. Ile środków zostanie przeznaczonych na ten cel, na jakie staże będą te środki przeznaczone i w jakich specjalnościach?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Czy zaplanowane środki na ten cel nie będą zbyt małe na to, żeby przynajmniej w części rozwiązać istniejące w tym zakresie problemy? Wiemy o tym, że raczej następuje odpływ lekarzy z wojska niż ich napływ z zewnątrz. Ubytki lekarzy w wojsku dotyczą zwłaszcza tych specjalności, których brakuje także w cywilnej służbie zdrowia. Ten problem w wojskowej służbie zdrowia był bardziej nabrzmiały niż poza wojskiem. W jakim stopniu wzrost wydatków na kształcenie medyków wojskowych zabezpieczy istniejące w tym zakresie potrzeby? Drugie pytanie dotyczy sprawy, o której mówił wcześniej poseł Stanisław Olas. Wiemy o tym, że zawarte zostało porozumienie pomiędzy Uniwersytetem Medycznym w Łodzi a wojskiem. Porozumienie dotyczy szerszego kształcenia medyków na potrzeby wojska. Jakie środki zostaną przeznaczone na ten cel? Jak będzie wyglądać ta współpraca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejBętkowski">Jestem posłem z województwa świętokrzyskiego. Cieszę się z tego, że w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej znajdują się środki przeznaczone na program mobilizacji gospodarki. Przed chwilą usłyszałem, że zdaniem pana dyrektora ta pozycja powinna znaleźć się w innej części budżetowej. Osobiście opowiadam się za tym, żeby środki na program mobilizacji gospodarki znajdowały się w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej. Przeglądając projekt budżetu zauważyłem, że na zakupy amunicji i materiałów wybuchowych przeznaczona będzie w 2008 r. kwota 458.135 tys. zł. Nie udało mi się jednak znaleźć w projekcie budżetu środków na utylizację amunicji. Środków na ten cel nie ma także w budżecie Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejBętkowski">W związku z tym chciałbym zapytać, czy w tym projekcie budżetu zabezpieczono jakiekolwiek środki na utylizację amunicji? Zapasy przeterminowanej amunicji są istotnym problemem dla sił zbrojnych. Czy koszty związane z utylizacją tej amunicji i jej magazynowaniem zostały uwzględnione w tym projekcie? Czy środki na ten cel znajdą się dopiero w budżecie na kolejny rok budżetowy? Ja także chciałbym zapytać o gwarancje, że uzawodowienie armii będzie zakończone po 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekKrząkała">Zgłoszono wniosek o przesunięcie kwoty 52.000 tys. zł z wydatków majątkowych na wydatki bieżące. Środki te mają być przeznaczone na wydatki związane z podwyższeniem kwoty bazowej uposażeń. Uzasadniać taką zmianę ma argument, że jakoś trzeba przyciągnąć ludzi do wojska. Bez zachęt mogą oni znaleźć zatrudnienie w innych działach gospodarki. Uważam, że ten argument jest w pełni zasadny. Chciałbym zapytać, czy to rozwiązanie będzie funkcjonować jedynie w przyszłym roku. Wydaje się, że docelowo należałoby dążyć do uzdrowienia budżetu. Jeśli tak, to należy zmniejszać wydatki bieżące, a zwiększać wydatki majątkowe. Chciałbym państwa przestrzec przed kontynuowaniem złej tendencji, która występuje w omawianym projekcie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JadwigaZakrzewska">Sądzę, że już wkrótce powołana zostanie podkomisja, która będzie mogła szczegółowo zajmować się sprawami dotyczącymi budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. W dniu dzisiejszym mamy pierwsze merytoryczne posiedzenie Komisji. Chciałabym zasygnalizować tematy, które na pewno powinny stać się tematem pracy stałej podkomisji. Pierwszym takim tematem jest rekonwersja. W projekcie budżetu planuje się przeznaczenie na pomoc rekonwersyjną kwoty 1800 tys. zł. Ma być wprowadzona zmiana systemu rekonwersji w całych siłach zbrojnych, w związku z planowaną pełną profesjonalizacją armii. W związku z tym chciałabym się dowiedzieć, co kryje się za tymi wydatkami. Jakie analizy przeprowadzono i jakie wskazały, że właśnie taka kwota powinna być zapisana w projekcie budżetu? Chciałabym, żeby na jednym z kolejnych posiedzeń Komisji ten temat został szerzej omówiony. Prosilibyśmy o przedstawienie informacji, jak mają wyglądać planowane zmiany systemu rekonwersji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JadwigaZakrzewska">Drugim ważnym tematem są inwestycje narodowe. W projekcie dość ogólnikowo napisano, że w ramach inwestycji kontynuowane będą 574 zadania oraz że podjęte zostaną 202 nowe zadania. Proszę o bardziej szczegółową informację. Chciałabym się dowiedzieć, jakie są w tym zakresie priorytety? Chciałabym także dowiedzieć się, które wojskowe ośrodki wypoczynkowe zostały uznane za perspektywiczne? Napisano, że w perspektywicznych ośrodkach prowadzone będą prace modernizacyjne. Jak wygląda sytuacja Wojskowej Agencji Mieszkaniowej? Chciałabym zauważyć, że w projekcie na budownictwo przeznaczono 100 tys. zł. Wiem o tym, że w ostatnim roku zaniechano realizacji wielu inwestycji. Przykładem może być inwestycja w Legionowie. Stoi tam rozpoczęta inwestycja, która w tej chwili straszy. Jakie są plany z nią związane? Wydaje się, że w tym przypadku pieniądze wyrzucono w błoto.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JadwigaZakrzewska">Dlaczego na budownictwo przeznaczono 100 tys. zł? Jakiego rodzaju inwestycje mieszkaniowe będą realizowane w przyszłym roku? Po zapoznaniu się z projektem budżetu nasunęło mi się wiele różnych pytań. Jedno z nich dotyczy szpitali uznanych za priorytetowe. Będą to szpitale, które w pierwszej kolejności przyjmować będą do dalszego leczenia żołnierzy rannych i poszkodowanych w misjach poza granicami kraju. Które szpitale będą uznane za priorytetowe? Moja wypowiedź ma charakter ogólny. Nad tym wszystkim należałoby się głębiej zastanowić. Mam nadzieję, że posłowie raz jeszcze przeanalizują ten budżet i dobrze go przemyślą.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JadwigaZakrzewska">Otrzymałam informację, że w chwili obecnej Żandarmeria Wojskowa ma 4484 stanowiska. W tej grupie jest 511 stanowisk dla pracowników wojska, a stanowisk wojskowych 3973. Pan generał poinformował, że na końcu projektu znajduje się tabela, która pokazuje szczegółowo te dane. W tabeli napisano, że Żandarmeria Wojskowa ma 3781 stanowisk. Jednak w tej tabeli w ogóle nie pokazano liczby stanowisk pracowników cywilnych. Te dane jakoś się ze sobą kłócą. Nie wiem, kto mówi prawdę. Czy prawdę mówi Żandarmeria Wojskowa, czy przywoływany załącznik? Chciałabym zauważyć, że płace wraz z pochodnymi w Żandarmerii Wojskowej wynoszą 173.146 tys. zł. Dla porównania podam, że wydatki na modernizację techniczną na rzecz wojskowych misji pokojowych wynoszą 171.733 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#JadwigaZakrzewska">W związku z tym chciałabym zadać pytanie. Płace na wynagrodzenia wraz z pochodnymi Żandarmerii Wojskowej są wyższe niż wydatki na modernizację techniczną w wojskowych misjach pokojowych. Jak planowany był ten budżet? Wiem o tym, że docelowo Żandarmeria Wojskowa ma mieć 4807 stanowisk. Jeśli tak, to chciałabym dowiedzieć się, co robi Żandarmeria Wojskowa, jakie ma zadania do wykonania, jakie ogromne zadania powodują tak duży rozrost administracji w Żandarmerii Wojskowej. W latach 2005–2006 Żandarmeria Wojskowa wydała więcej na zakup materiałów i wyposażenia, niż zaplanowano na 2008 r. Dlaczego wtedy te wydatki były większe? Dlaczego w 2008 r. wydatki te mają być o połowę mniejsze?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#JadwigaZakrzewska">Rozumiem to, że moje pytania mają charakter szczegółowy. Jednak Komisja będzie zajmować się poszczególnymi instytucjami i służbami. Będziemy zajmować się Wojskową Agencją Mieszkaniową i Agencją Mienia Wojskowego, a także wojskową służbą zdrowia. Razem z poseł Elżbietą Radziszewską spotkałam się z generałem Andrzejem Wiśniewskim. Od tego spotkania upłynął już pewien czas. Teraz z niecierpliwością oczekujemy na reformę wojskowej służby zdrowia, którą zapowiadał pan generał, który wtedy był jeszcze pułkownikiem. W tej chwili jedynie sygnalizuję niektóre problemy. Bardzo proszę, żeby pan minister zwrócił uwagę na problemy, które państwu przekazałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MieczysławŁuczak">Należy cieszyć się z tego, że wzrasta wskaźnik kwoty bazowej w odniesieniu do uposażeń żołnierzy oraz pracowników wojska. Mówiono już o tym, że chociaż te wskaźniki wzrastają i są dodatkowe środki na uposażenia, to jednak nie wszystkich satysfakcjonuje, iż nabór do służby wojskowej jest na takim poziomie jak w chwili obecnej. Często mówimy o problemach dotyczących bezpieczeństwa naszych żołnierzy w czasie udziału w misjach. Często mówimy także o bezpieczeństwie pracy. Często mówimy o takim sprzęcie jak np. samochody „Hammer”, transportery „Rosomak”, czołgi „Leopard”, samolot F-16, fregaty i inne. W tej grupie nagle pokazał się polski „Tur”. Jaka będzie polityka nowego kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie inwestycji oraz zakupów wyposażenia? Jaka będzie polityka w odniesieniu do współpracy z rodzimym przemysłem obronnym?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MieczysławŁuczak">W projekcie budżetu określone zostały kwoty środków na zakup wyposażenia. Jednak w tej chwili nasz przemysł zbrojeniowy produkuje, ale nie na potrzeby naszego wojska. Jak duże są planowane zakupy w Zakładach Polskiego Przemysłu Zbrojeniowego? Czy planowane są zakupy w Łabędach, w Kutnie lub w innych fabrykach? Następne pytanie zrodziło się dwa lata temu. Sprawa, której to pytanie dotyczy, stała się moim konikiem. Czy doczekamy się tego, że szkolenie pilotów samolotów F-16 będzie prowadzone w Dęblinie? W budżecie przeznaczono określone środki dla Dęblina. Następuje wzrost wydatków na ten cel o ok. 7 mln zł. Mam nadzieję, że w końcu sprawa szkolenia pilotów zostanie załatwiona. Cieszę się z tego, że z projektu budżetu nie znikła nazwa „Wojskowa Akademia Techniczna”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AleksanderSzczygło">Chciałbym wypowiedzieć się ad vocem opinii wyrażonej przez poseł Jadwigę Zakrzewską. Mogę poinformować, że Żandarmeria Wojskowa wykonuje zadania, do wykonywania których została powołana. Są to np. takie zadania, które wiążą się z prowadzeniem postępowań karnych wobec 8 generałów i kilkudziesięciu pułkowników. Zadania wykonywane przez Żandarmerię Wojskową związane są z tym, żeby Wojsko Polskie było instytucją, do której zachowania nie ma poważniejszych zarzutów. Zadania Żandarmerii Wojskowej są skonstruowane w podobny sposób jak zadania Policji w odniesieniu do osób cywilnych. Nie widzę niczego nadzwyczajnego w tym, że środki dla Żandarmerii Wojskowej na przyszły rok zostały zaplanowane na wyższym poziomie niż w roku bieżącym. Wynika to z faktu, że Żandarmeria Wojskowa będzie realizować w przyszłym roku zwiększone zadania. W Żandarmerii Wojskowej zacznie działać zespół do spraw zwalczania przestępczości zorganizowanej. Od razu wyjaśnię, że taki zespół został utworzony w Żandarmerii Wojskowej w roku bieżącym. Tyle chciałem powiedzieć tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#AleksanderSzczygło">Przejdę teraz do wypełniania roli posła opozycji. Pierwsze pytanie związane jest z pomysłem dotyczącym zakończenia procesu uzawodowienia armii w 2009 r. Przede wszystkim chciałbym zapytać o to, czy przeprowadzono symulację kosztów związanych z realizacją tego zadania? To przedsięwzięcie wygląda na dość proste z punktu widzenia możliwości podjęcia go i zrealizowania. Przypomnę państwu, że mój poprzednik na stanowisku ministra obrony narodowej przewidywał, że prace zespołu do spraw profesjonalizacji zostaną zakończone do końca 2008 r. Chcę wyraźnie podkreślić, że taki był termin zakończenia prac zespołu, który miał przygotować koncepcję profesjonalizacji naszej armii. Ten zespół nie miał przeprowadzać procesu profesjonalizacji. Przyspieszyłem ten proces o cały rok. W związku z tym pobór do wojska od przyszłego roku zostanie ograniczony średniorocznie o ok. 15 tys. żołnierzy zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AleksanderSzczygło">W rozporządzeniu Rady Ministrów z października br. określono wysokość poboru do zasadniczej służby wojskowej na poziomie do 75 tys. żołnierzy. Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że oszczędności wynikające z tego, że do zasadniczej służby wojskowej nie powołamy ok. 15 tys. żołnierzy, stworzy możliwość uzawodowienia wybranych jednostek na poziomie ok. 4 tys. szeregowych zawodowych. Myślę, że będzie to liczba nieco mniejsza niż 4 tys. żołnierzy. Przyjmuje się założenie, że na utworzenie jednego stanowiska dla żołnierza zawodowego potrzebna jest likwidacja trzech stanowisk dla żołnierzy zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#AleksanderSzczygło">W tej chwili mówię jedynie o problemie dotyczącym uposażeń. Zgodnie z decyzją Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 listopada 2007 r., na mój wniosek podniesiony został wskaźnik wysokości uposażeń do poziomu 2,48. Chodziło nam o to, żeby nie było różnicy pomiędzy uposażeniami żołnierzy zawodowych a uposażeniami funkcjonariuszy Policji. Policja wywalczyła sobie wcześniej wzrost tego wskaźnika. Stwierdziłem, że tak być nie może. Chyba po raz pierwszy w historii mielibyśmy taką sytuację, że wskaźnik wysokości uposażeń żołnierzy zawodowych byłby niższy niż wskaźnik dotyczący uposażeń policjantów. Środki na ten cel zostały znalezione w budżecie. Wiemy o tym, że potrzebne będą pewne przesunięcia. Można powiedzieć, że udało się to zrobić. Chcę zwrócić państwa uwagę na to, że są to środki, które pozwolą na to, żeby średnie uposażenie żołnierza zwiększyć do poziomu 2500 zł. Jest to tylko początek pewnej drogi. Mam na myśli początek drogi do uzawodowienia armii.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#AleksanderSzczygło">Powstaje jednak pytanie o pochodne. Mam na myśli pochodne związane z tym, że ktoś jest żołnierzem zawodowym. Mówiąc to mam na myśli np. mieszkania i innego rodzaju świadczenia. Przypomnę, że co roku Wojskowa Agencja Mieszkaniowa buduje zaledwie 1000–1100 mieszkań. Jeśli poważnie chcemy mówić o uzawodowieniu naszej armii, to musimy mówić o ok. 25–30 tys. mieszkań i kwater dla żołnierzy. Tego dotyczy pytanie, które po raz pierwszy stawiam publicznie. Na pewno zadaję je nie po raz ostatni.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#AleksanderSzczygło">Kolejna uwaga dotyczy utrzymania funkcjonowania sił zbrojnych. Brak żołnierzy zasadniczej służby wojskowej w wielu jednostkach spowoduje to, że jednostki te zostaną zamknięte. Może to dotyczyć jednostek, które mają istotne znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa. Nie jest przecież tak, że żołnierze zasadniczej służby wojskowej wykonują wyłącznie niepotrzebne czynności. Realizują oni także zadania istotne dla bezpieczeństwa państwa. Dlatego pytanie o tę sprawę kieruję pod adresem nowego kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej. Mam nadzieję, że sprawa uzawodowienia będzie jednym z głównych tematów, którymi interesować się będzie nasza Komisja.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#AleksanderSzczygło">Można podawać różne daty, w zależności od tego, jakie ktoś lubi cyfry lub jakie przynoszą mu szczęście. Jednak w tym przypadku chodzi o coś naprawdę istotnego. Nie chodzi o to, żeby opowiadać bajki. Chodzi o to, żeby poważnie zastanowić się nad tym, jakie negatywne skutki przyniesie dla sił zbrojnych podjęcie tej decyzji. Mogę zapewnić pana ministra, że tak będzie. Jest to decyzja, która nie ma charakteru logicznego, lecz polityczny. Uzawodowienie armii jest tematem, który należy traktować bardzo poważnie. Jest to temat, który zajmować nas będzie przez kilka najbliższych lat. Mam nadzieję, że nie będzie to temat, którym zajmować będziemy się przez kilka miesięcy. W tym czasie takie pytanie będzie się ciągle pojawiało.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#AleksanderSzczygło">Wielka Brytania rozpoczęła proces uzawodowienia swojej armii w 1967 r. lub 1968 r. Ten proces trwał w Wielkiej Brytanii do lat 90. Hiszpania przeprowadziła ten proces znacznie szybciej. Teraz okazuje się, że Hiszpania ma z tego powodu różne kłopoty. To pytanie zadaję również w kontekście doświadczeń innych krajów. Myślę, że to pytanie należy wziąć pod uwagę. Nie można naginać rzeczywistości do planów, których realizacja nie jest realna, a które w dodatku są nieprzemyślane i niemądre. Są to plany niemądre w tym sensie, że zagrażają funkcjonowaniu i bezpieczeństwu funkcjonowania armii. W związku z tym chciałbym zadać pytanie. Czy nowe kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej przewiduje w przyszłym roku zmiany związane z przyspieszeniem procesu zawieszania poboru?</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#AleksanderSzczygło">Pamiętam rozmowy z dowódcami rodzajów sił zbrojnych, gdy poinformowałem ich o tym, że poziom poboru do zasadniczej służby wojskowej zostanie zmniejszony w przyszłym roku o 10 tys. żołnierzy, a średniorocznie o 15 tys. żołnierzy. Wiem, jakie były opory przeciwko tej decyzji. Muszę powiedzieć, że te opory były racjonalne. Miały one związek z brakami kadrowymi, które pojawiły się szczególnie w Marynarce Wojennej i Siłach Powietrznych. Wojska Lądowe są na tyle duże, że łatwo mogą załatać braki w stanach osobowych. Jest to znacznie trudniejsze w Marynarce Wojennej i Siłach Powietrznych, które są znacznie mniejszymi rodzajami sił zbrojnych w sensie liczby posiadanych żołnierzy. Wojska Specjalne są nowym rodzajem sił zbrojnych. Poziom uzawodowienia w jednostkach specjalnych jest bardzo wysoki. Dlatego w tym rodzaju sił zbrojnych nie będzie występował ten problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszKrasoń">Przepraszam za to, że zabieram głos jeszcze raz. Chciałbym zadać pytanie, o którym zapomniałem wcześniej. Miałem je zadać na początku mojej wypowiedzi. Pytanie kieruję do ministra obrony narodowej. Wszystko wskazuje na to, że w 2008 r. oczekuje nas poważna operacja logistyczna związana z wyprowadzeniem naszego kontyngentu z Iraku. Podjęcie takich działań zapowiedział premier Donald Tusk w swoim expose. Słyszymy, że minister obrony narodowej potwierdza tę zapowiedź. Czy w Ministerstwie Obrony Narodowej przeprowadzono symulację skutków tego przedsięwzięcia dla budżetu państwa? Czy z tego powodu budżet nie zostanie rozchwiany? Czy prowadzone są jakieś prace dotyczące tej sprawy? Proszę o szerszą wypowiedź na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WitoldSitarz">Chciałbym zadać pytanie, które dotyczy naszego lotnictwa. Od dawna wiadomo, że osoby cywilne zamieszkałe wokół lotniska w Krzesinach protestują. Na ile z tego powodu istnienie bazy lotniczej w Krzesinach jest zagrożone? Istnienie takiego zagrożenia mogłoby oznaczać, że zmarnowane zostaną znaczące środki. Drugie pytanie jest kontynuacją wypowiedzi jednego z moich przedmówców. Dotyczy ono prowadzenia szkolenia w Dęblinie. W planach modernizacyjnych nie ma ani jednego słowa na temat samolotów szkoleniowych. W jaki sposób Ministerstwo Obrony Narodowej myśli o rozwiązaniu tego problemu? Czy nadal będziemy szkolić pilotów na samolotach „Iskra”? Czy w naszej armii pojawi się jakiś nowy samolot szkoleniowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie ja także zadam kilka pytań. Później przedstawię państwu propozycję dotyczącą sposobu dalszej pracy. Pierwsze pytanie wiąże się z przewidywanymi środkami do wykorzystania przez Ministerstwo Obrony Narodowej. W 2008 r. zaplanowano znaczne zwiększenie wpływów z Agencji Mienia Wojskowego w porównaniu z latami poprzednimi. Z punktu widzenia Ministerstwa Obrony Narodowej są to niezwykle istotne środki. Powiem szczerze, że te środki pozwalają na pewną elastyczność działań w trakcie roku budżetowego. Na jakiej podstawie zaplanowano tak znaczny wzrost wpływów z Agencji Mienia Wojskowego? Jeśli ten plan zostanie zrealizowany, to chyba wszyscy na tej sali będą się cieszyć.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanuszZemke">Wiele pytań i wypowiedzi dotyczyło zapowiadanego programu profesjonalizacji armii. Muszę powiedzieć, że w tej sprawie także jestem zaniepokojony. Nie będę rozwijać wypowiedzi na ten temat. Jest to temat niezwykle ważny i skomplikowany. Z tematem tym wiążą się określone plany finansowe. Jednak w tym przypadku najważniejsza jest koncepcja działania całych sił zbrojnych. Realizacja tego programu wiąże się z gigantyczną pracą prawną. Kiedyś zadałem sobie trud policzenia, ile przy tej okazji trzeba będzie zmienić ustaw. Obliczyłem, że trzeba będzie zmienić 54 ustawy. Jednak możliwe jest, że nie wziąłem pod uwagę wszystkich ustaw. W związku z tym chciałbym przedstawić państwu pewną propozycję. Jest to sprawa, którą na pewno długo będziemy żyli. Dlatego proponuję, żeby przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej ograniczyli swoje wypowiedzi na ten temat do odpowiedzi na konkretne pytania.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanuszZemke">Koncepcja dojścia do profesjonalizacji armii powinna być jednym z podstawowych tematów merytorycznych, którymi będzie się zajmować nasza Komisja. Od razu powiem, że zgadzam się z wieloma wypowiedziami, w tym ze zgłaszanymi wątpliwościami. Przecież nie tylko posłowie mają w tej sprawie wątpliwości. Na pewno pojawiają się one również w Ministerstwie Obrony Narodowej oraz w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Jeśli naszej Komisji uda się pomóc w tym, żeby w tej kadencji Sejmu doszło do stworzenia armii zawodowej, to Komisja przeszłaby do historii. Jest to tak duże wyzwanie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanuszZemke">Przejdę teraz do zadania dalszych pytań. Ile w tej chwili mamy w wojsku wakatów? Jaki jest rzeczywisty stan naszej armii? Wiemy dobrze o tym, że często mówimy o stanach planistycznych, etatowych i innych. Chodzi mi o to, jaka jest faktyczna liczba wakatów. Myślę, że odpowiedź na to pytanie pokaże skalę problemu, z którym wspólnie będziemy się borykać. Wszyscy cieszymy się z tego, że na przyszły rok zaplanowana została podwyżka uposażeń dla żołnierzy zawodowych. Bardzo cieszy mnie to, że po raz pierwszy od dawna mamy nieco większy wzrost wynagrodzeń pracowników cywilnych. Wiem o tym, że związkowcy walczą o te podwyżki od wielu lat. Dobrze się stało, że w budżecie przewidziano realny przyrost wynagrodzeń nie tylko o wskaźnik inflacji, ale o 7 proc. Jeśli taki wzrost uda się utrzymać w kolejnych latach, to może w końcu uda nam się wyjść z zapaści, z którą mamy w tym obszarze do czynienia od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanuszZemke">Obecny stan jest efektem wieloletnich zaniedbań. Wiemy o tym, jaki będzie realny przyrost środków. Czy już w tej chwili Ministerstwo Obrony Narodowej ma koncepcję zagospodarowania tych środków? To, że wzrost średniego uposażenia został w jakiś sposób obliczony, nie oznacza wcale, że ta podwyżka przyczyni się do pozyskania większej liczby szeregowych zawodowych i podoficerów. W tej chwili jest to największa bolączka, która występuje w naszej armii. Wszyscy w tym gronie wiemy o tym, że pomysły płaskiej podwyżki, o taką samą kwotę dla wszystkich, nie są dobre. Przecież nie po to ktoś się uczył, dowodzi i ma większą odpowiedzialność, żeby wzrost jego wynagrodzenia był mniejszy. Trzeba będzie znaleźć w tym zakresie jakieś dobre rozwiązanie. Dlatego chciałbym dowiedzieć się, czy w tym zakresie przygotowali już państwo jakąś wstępną koncepcję. Ta sprawa musi być także przedmiotem naszego zainteresowania. Z samego wzrostu środków na wynagrodzenia nie musi zbyt wiele wynikać. Taki wzrost może być spożytkowany w różny sposób. W przeszłości mieliśmy już do czynienia z takimi sytuacjami.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#JanuszZemke">Przedstawię teraz kolejną kwestię, która dotyczy ważnych tematów, którymi powinna się zająć Komisja. Przebieg dzisiejszej dyskusji pokazuje, że posłowie mają wiele różnych pytań, ważnych i szczegółowych, wiążących się z techniczną modernizacją wojska. Dlatego uważam, że należałoby pomyśleć o zorganizowaniu posiedzenia Komisji na ten temat. Wydaje mi się, że byłoby najlepiej, gdyby tej sprawie było poświęcone wyjazdowe posiedzenie Komisji w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Na tym posiedzeniu moglibyśmy przeprowadzić dyskusję o planach technicznej modernizacji wojska. Jeśli przeprowadziłem dobrą diagnozę, to z grubsza mogę powiedzieć, że mamy do czynienia z pewnym problemem. Problem polega na tym, że budżet Ministerstwa Obrony Narodowej w kolejnych latach nie będzie w stanie udźwignąć trzech fundamentalnych programów związanych z modernizacją armii. Myślę o dużym programie śmigłowcowym, o modernizacji Marynarki Wojennej, która za kilka lat przestanie pływać, gdyż nie będzie miała na czym, a także o budowie systemu obrony powietrznej kraju.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanuszZemke">Rakiety, które mamy, za kilka lat przestaną funkcjonować z powodów technicznych. Budżet Ministerstwa Obrony Narodowej na pewno nie poradzi sobie z realizacją tych dużych programów. W związku z tym będziemy musieli zastanowić się nad tym, w jaki sposób należy podejść do tych dużych programów, z których każdy kosztować będzie kilkanaście miliardów złotych. Być może czekają nas na ten temat dyskusję w parlamencie i w rządzie. Można podjąć próbę przejścia z programu samolotów wielozadaniowych do jakiegoś innego dużego programu. Wydaje się, że członkowie naszej Komisji powinni być orędownikami podjęcia w tym zakresie pewnych działań. Być może konieczne będzie podjęcie realizacji innych programów. Byłoby dobrze, gdyby było ich jak najmniej. Jeśli chcemy realizować wiele programów, to żadnego z nich nie udaje się zrealizować. Wysiłek państwa powinien skupić się na jakimś konkretnym programie. Dlatego chciałbym, żebyśmy na jednym z następnych posiedzeń Komisji przeprowadzili dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanuszZemke">Wojsko bardzo dokładnie zna swoje potrzeby. Główny problem polega na tym, że na realizację tych potrzeb niezbędne są ogromne, jak na polskie warunki, środki. Myślę, że wartość kolejnych dużych programów będzie porównywalna z programem samolotowym. Mam na myśli program wyposażenia naszej armii w samoloty F-16. Można powiedzieć, że w przypadku tego programu mieliśmy duże szczęście. W trakcie realizacji tego programu znacząco spadła wartość dolara amerykańskiego, o czym rzadko się mówi. Kiedy podpisywaliśmy kontrakt, za jednego dolara trzeba było zapłacić 4,11 zł. Dziś za jednego dolara płacimy 2,5 zł. Dzięki temu realizacja tego programu kosztuje znacznie mniej niż zakładano na początku.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#JanuszZemke">Powiem teraz o trzeciej sprawie, która była poruszana w kilku pytaniach. Proponuję, żeby jedno z niezbyt odległych posiedzeń naszej Komisji zostało poświęcone koncepcji wycofania polskiego kontyngentu wojskowego z Iraku. W dniu dzisiejszym nie mówiono o tej sprawie. Osobiście uważam, że Ministerstwo Obrony Narodowej zachowało się odpowiedzialnie, przewidując w projekcie budżetu na 2008 r. środki na utrzymanie tego kontyngentu do końca roku. Powinna zostać wypracowana konkretna koncepcja wycofania naszych wojsk z Iraku. W tej chwili mówi się tylko, że żołnierze zostaną wycofani z Iraku w 2008 r. Jednak rok trwa dość długo.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#JanuszZemke">Należy uczciwie powiedzieć, że w tej sprawie jest jeszcze wiele niewiadomych. Nie wiemy np., kto poniesie koszty związane z wycofaniem naszych żołnierzy z Iraku. Do tej pory było tak, że za transport naszych żołnierzy i sprzętu płacili Amerykanie. Należy pamiętać, że transport sprzętu jest niezwykle kosztowny. W tym przypadku w grę wchodzi tylko transport morski. Czy w przyszłym roku Amerykanie uznają, że nie jest to już ich problem, jeśli chcemy się wycofać, czy też Amerykanie do końca będą chcieli wspierać nas finansowo?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#JanuszZemke">W tym przypadku w grę wchodzą bardzo duże kwoty. Celowo mówię o tym problemie. Osoby, które zajmują się tymi sprawami, dobrze wiedzą o tym, że nie chodzi tu o koszty na poziomie 5 mln zł. Przypomnę państwu, że w Iraku mamy sprzęt dla kontyngentu liczącego w pewnym momencie nawet 2,5 tys. żołnierzy. Do tej pory niewielka część tego sprzętu została wycofana. Są to bardzo skomplikowane operacje logistyczne. Najpierw jednak trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, kiedy i jak to się stanie. Należy także podjąć decyzję o tym, jaki sprzęt pozostawimy w Iraku. Przecież nie ma sensu, żeby wycofywać wszystko, co mamy, chociażby ze względu na to, że sprzęt jest zużyty, a transport dużo kosztuje. Polityczna teza o wycofaniu naszego kontyngentu z Iraku w 2008 r. nakłada na nas obowiązek uzyskania szczegółowych informacji o planach dotyczących realizacji tej decyzji. Na szczęście Komisja nie zajmuje się polityką, ale tylko tym, co z tej decyzji wynika dla Ministerstwa Obrony Narodowej. Na pewno będzie jeden z tematów, których realizację chciałbym państwu zaproponować.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#JanuszZemke">Kolejne pytanie kieruję pod adresem prezesa Agencji Mienia Wojskowego. Moje pytanie jest spowodowane pewnymi obawami. W 2008 r. możemy odnieść duży sukces. Ale jednocześnie 2008 r. może przynieść nam powody do wstydu. Problem dotyczy funkcjonowania Centrum Szkolenia NATO w Bydgoszczy. Nie mówię o tej sprawie dlatego, że mieszkam w Bydgoszczy. Mówię o tym dlatego, że Polska wywalczyła sobie realizację tej inwestycji przy aktywnym udziale obecnego na tej sali generała Andrzeja Fałkowskiego, który był wtedy w Brukseli. Taka inwestycja została podjęta w Polsce, jako jedynym z nowych państw NATO. Można powiedzieć, że inwestycje szkoleniowe są realizowane bardzo dobrze. Jednak moim zdaniem sytuacja jest katastrofalna, jeśli chodzi o sprawy hotelowe.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#JanuszZemke">W skrajnym przypadku może dojść do takiej sytuacji, w której będziemy mieli najbardziej nowoczesne Centrum Szkolenia w Polsce, ale kursanci będą musieli mieszkać w różnych hotelach w całym mieście. Moim zdaniem spowodowałoby to wiele kłopotów. Tak stałoby się np., gdybyśmy mieli szkolić żołnierzy z Iraku. Może okazać się, że na szkolenia nie będą przyjeżdżać wyłącznie żołnierze z państw członkowskich NATO. Rozumiem to, że dwa lata temu o inwestycji powiedziano, że to granda, że popełniono przestępstwo. Sprawą zajęła się Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która zajmuje się nią do chwili obecnej. Niech Agencja Bezpieczeństwa nadal zajmuje się tą sprawą. Jednak finał jej jest taki, że do tej pory przy inwestycji hotelowej nie wbito jeszcze w ziemię łopaty. Do tej pory nic tam nie zrobiono.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#JanuszZemke">Chciałbym zapytać, czy Agencja Mienia Wojskowego myśli o tej inwestycji? Czy Agencja Mienia Wojskowego uznała, że nie będzie nic w tej sprawie robić, dopóki Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie zakończy swoich działań? Jeśli tak, to może dojść do takiej sytuacji, jaką mamy z ratuszem w Wilanowie, gdzie mieszkam. Dochodzenie jest prowadzone już piąty albo szósty rok. Wzniesiono tylko szkielet ratusza. Ten szkielet stoi i nic się przy nim nie dzieje. Jaki pomysł ma w tej sprawie Agencja Mienia Wojskowego? Mówię o tym dlatego, że wydaje mi się, iż jest to ważna sprawa dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#JanuszZemke">Nie będę zadawał innych pytań. Chciałbym jednak przedstawić pewną konkluzję. Uważam, że pytania zadane w trakcie dyskusji były bardzo ciekawe. Pokazały one skalę naszych wątpliwości. Myślę, że zadane pytania będą pomocne przy konstruowaniu planu pracy Komisji. Pytania dotyczyły spraw, które nas powinny interesować. Na pewno przygotujemy dla posłów listę najważniejszych spraw, które zostały poruszone. Myślę, że należy to do obowiązków prezydium Komisji. Później posłowie podejmą decyzję o tym, czy te propozycje ich interesują. Ustalimy także terminy, w których zajmować się będziemy poszczególnymi sprawami. Proponuję, żebyśmy po krótkiej przerwie przystąpili do wysłuchania odpowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Rozumiem, że w tej sprawie nikt z państwa nie zgłasza żadnych uwag. Ogłaszam przerwę do godziny 18.00.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#JanuszZemke">Wznawiam obrady. Bardzo proszę, żeby pan minister wyznaczył osoby, które będą odpowiadały na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławKomorowski">Na wstępie chciałbym podziękować przewodniczącemu Komisji za informację o tym, że Komisja ma zamiar powołania stałych podkomisji. Mogę powiedzieć, że podział na podkomisje jest zgodny z podziałem zadań w kierownictwie Ministerstwa Obrony Narodowej. Jest dla mnie oczywiste, że w znakomity sposób ułatwi to pracę obu stronom, zarówno Komisji, jak i Ministerstwu Obrony Narodowej. Dziękuję również posłom za wszystkie pytania, które zostały zadane w dniu dzisiejszym. Uważam, że są to bardzo ważne pytania. Na pewno będą one nam bardzo pomocne w dalszej pracy. Przyjmuję zgłoszoną sugestię, żeby na część zadanych pytań odpowiedzieć w toku pracy podkomisji stałych. Za tę sugestię dziękuję poseł Jadwidze Zakrzewskiej. Chodzi przecież o to, żeby uzyskane przez posłów odpowiedzi były pełne, a nie powierzchowne. Jednak na dzisiejszym posiedzeniu Komisji będziemy chcieli odpowiedzieć na zadane pytania według naszej najlepszej wiedzy. Postaramy się precyzyjnie wyjaśnić państwa wątpliwości. Domyślam się jednak, że większość poruszonych zagadnień przewijać się będzie w przyszłych pracach Komisji oraz stałych podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StanisławKomorowski">Za chwilę oddam głos przedstawicielowi Sztabu Generalnego Wojska Polskiego, który rozpocznie serię naszych odpowiedzi na zadane pytania. Jednak najpierw chciałbym przedstawić dwie generalne uwagi. Dotyczą one spraw, które w mojej ocenie są najgorętsze i aktualne. Chodzi o sprawę wycofania naszych wojsk z Iraku oraz o program profesjonalizacji armii. Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że te dwie sprawy stały się tak ważne dlatego, że ostatnio, a dokładnie mówiąc 7 dni temu, premier Donald Tusk zajął w tych sprawach jednoznaczne stanowisko. Jest oczywiste, że ta zapowiedź spowodowała konieczność natychmiastowego podjęcia prac przez agendy rządowe w sprawach poruszonych w expose przez premiera Donalda Tuska. Ministerstwo Obrony Narodowej musiało zająć się sprawą wycofania naszych żołnierzy z Iraku oraz programem profesjonalizacji armii. Na pewno wiedzą państwo o tym, że w tych dwóch sprawach zmienione zostały wcześniejsze ustalenia. Wcześniejsze ustalenia w tych sprawach były wiążące do momentu wygłoszenia expose przez premiera Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#StanisławKomorowski">Jeśli chodzi o wpływ decyzji o wycofaniu w 2008 r. naszych żołnierzy z Iraku, to za chwilę wypowiedzą się na ten temat fachowcy. Mogę generalnie powiedzieć, o czym wspominano wcześniej, że rok jest długi i trwa przez 12 miesięcy. W tej chwili nie ma precyzyjnej informacji o tym, w którym momencie nastąpi wycofanie naszych żołnierzy z Iraku. Z tego powodu nie wiadomo także, jakie wydatki trzeba będzie niezbędnie ponieść. Nie wiemy także, w którym momencie zakończy się wydawanie środków na nasz udział w misji w Iraku. Chciałbym potwierdzić, że uwaga posła Janusza Zemke na temat amerykańskich zobowiązań w sprawie transportu była niezwykle trafna. Takie zobowiązania istnieją. W związku z decyzją polityczną o wycofaniu naszych żołnierzy z Iraku w 2008 r. należy niezwłocznie podjąć rozmowy z Amerykanami w tej sprawie. W tej chwili jest zbyt wcześnie, żeby wyrokować jednoznacznie o rezultacie tych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#StanisławKomorowski">Jednak taki problem na pewno istnieje. Dziękuję za zwrócenie nam na ten problem uwagi. Jeśli chodzi o plany dotyczące profesjonalizacji armii, to przede wszystkim chcę jednoznacznie zaprotestować przeciwko twierdzeniu, że ktoś gra datami ze względu na to, że lubi jakieś cyfry, a innych nie. Bardzo proszę, żeby nie wygłaszać takich opinii. Takie uwagi nie są uwagami merytorycznymi. Przewodniczący Komisji trafnie zauważył, że Komisja Obrony Narodowej ma to do siebie, że stara się rozwiązywać różne problemy wspólnie z Ministerstwem Obrony Narodowej. Komisja zauważa różnego rodzaju problemy i tworzy warunki do znalezienia optymalnych rozwiązań. Na pewno nie jest niczyją intencją prowadzenie gier liczbowych. Dlatego wolałbym, żebyśmy mówili o datach jako o czasie, a nie o liczbach. Proszę o zabranie głosu generała Mieczysława Stachowiaka. Pan generał odpowie na pytania, które były skierowane do Sztabu Generalnego Wojska Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MieczysławStachowiak">W pierwszej kolejności odpowiem na pytania dotyczące programu profesjonalizacji naszej armii. Powiem tyle, ile dzisiaj mogę na ten temat powiedzieć. Zgodnie z sugestią przewodniczącego Komisji szczegółową informację na ten temat przygotujemy na posiedzenie Komisji, które odbędzie się w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Proszę, żeby w tej chwili zabrał głos generał Andrzej Wasilewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejWasilewski">Proces profesjonalizacji armii w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego, a także w Ministerstwie Obrony Narodowej traktowany jest nie tylko jako zawieszenie obowiązku pełnienia zasadniczej służby wojskowej i przejście na zawodową służbę ochotniczą. Ten proces jest rozumiany znacznie szerzej. Plany w tym zakresie dotyczą całego pakietu modernizacji i przygotowania nowych technik walki oraz systemów obronnych. Identyfikując to zadanie należy powiedzieć, że nie ma zasadniczych różnic w sprawie sposobu dojścia do armii profesjonalnej pomiędzy koncepcjami byłego i obecnego kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej. Nie ma różnic co do technologii tego procesu. Można powiedzieć, że jedyną różnicą jest to, że skrócony został okres przewidziany na profesjonalizację. Mogę państwu powiedzieć, że profesjonalizacja jest definiowana w taki sposób, że w naszej armii będą żołnierze zawodowi w służbie stałej oraz żołnierze w służbie terminowej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejWasilewski">Pytali państwo, czy zabezpieczone zostały środki na realizację tego programu. Ze wstępnych analiz wynika, że zabezpieczone w budżecie zostały odpowiednie środki do realizacji zadań zaplanowanych na 2008 r. Profesjonalizacja osiągnie taki poziom, że ciągle będziemy mieli jeszcze ok. 30 tys. żołnierzy, którzy pełnić będą obowiązkową służbę wojskową. Tyle mogę odpowiedzieć na pytanie zadane przez posła Jerzego Budnika. Odpowiem teraz na pytania zadane przez posła Janusza Krasonia, który mówił o odejściach ze służby i problemach z naborem. Mogę potwierdzić, że zauważamy pewne problemy, które dotyczą naboru do służby wojskowej do korpusu szeregowych zawodowych. W tej chwili nasza oferta dotyczy ponad 14 tys. etatów. Ta oferta zwiększa się co miesiąc. W ten sposób realizujemy postanowienia podjęte przez ministra Aleksandra Szczygło. Na mocy tych postanowień zwiększamy liczbę szeregowych zawodowych w niektórych jednostkach wojskowych. W tej chwili mamy 11 tys. żołnierzy w tym korpusie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AndrzejWasilewski">Zauważamy tu pewną tendencję wzrostową. Chciałbym zasygnalizować państwu pewną ważną sprawę. Wszystko zależy od systemu motywacyjnego. Jeśli ten system będzie dotyczył wyłącznie wzrostu uposażenia, to z pewnością nie osiągniemy zakładanych celów. Na pewno będzie nam bardzo trudno je osiągnąć. Nikt nie będzie przychodził do służby wojskowej w czynie społecznym. Chciałbym wystąpić do państwa z prośbą o pomoc. Trzeba stworzyć takie warunki finansowania i taki system motywacyjny, żeby nasza oferta była atrakcyjna. Można powiedzieć, że w tej chwili zawodowa służba wojskowa została urynkowiona. Uwaga ta dotyczy nie tylko krajowego rynku pracy, gdyż są także oferty pracy za granicą. Oceniamy, że system motywacyjny powinien ulec zmianie. Należy przejść na wieloskładnikowy system motywacyjny, który będzie obejmował takie elementy jak uposażenie za stopień i zajmowane stanowisko, dodatki za kwalifikacje zawodowe i umiejętności, jak jest np. w służbie zdrowia. Lekarze cywilni otrzymują wynagrodzenie nie tylko za wykształcenie, ale także za dodatkowe umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AndrzejWasilewski">Chcemy, żeby żołnierz ochotnik nie był krępowany gorsetem, jeśli chodzi o poruszanie się po kraju. Żołnierz powinien mieć swobodę przemieszczania się. Nie powinien to być przywilej, ale możliwość czy też uprawnienie do korzystania z określonych środków komunikacji. Potrzebny jest także ekwiwalent finansowy za wynajem mieszkania. Powinna istnieć możliwość zwiększania tego ekwiwalentu w zależności od miejscowości. Na pewno byłoby to doskonałe rozwiązanie. Nie zawsze trzeba gwarantować żołnierzowi miejsce w koszarach. Jeśli żołnierz ma pieniądze, to może wynajmować sobie zakwaterowanie w pobliżu koszar. Liczymy, że istnienie takiego ekwiwalentu przyczyni się do rozwoju usług w okolicy jednostek wojskowych. Usługi rozwijałyby się w miarę występowania określonych potrzeb i możliwości finansowych tych żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#AndrzejWasilewski">Poseł Aleksander Szczygło pytał o symulacje dotyczące kosztów. Przeprowadzono symulację kosztów związanych z realizacją tego procesu. Bazujemy na symulacji długofalowej, która ma związek z programem rozwoju sił zbrojnych na lata 2007–2012. liczymy się z różnymi skutkami procesu realizacji nie tylko na etapie wdrażania tego projektu lub przyspieszenia. Liczymy się z tymi skutkami w dłuższej perspektywie czasowej. Mogę państwa uspokoić. Przewidujemy, że jeśli stworzony zostanie dobry system motywacyjny, to w kolejnych latach proces profesjonalizacji armii będzie przynosił pozytywne efekty. Na pewno żołnierz zawodowy lub żołnierz kontraktowy będzie dużo droższy niż żołnierz pełniący zasadniczą służbę wojskową.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#AndrzejWasilewski">Odpowiem także na ostatnie pytanie skierowane do mnie, które zadał poseł Janusz Zemke. W tej chwili mamy dość dużą liczbę wakatów. Generał Andrzej Fałkowski zasygnalizował w swojej wypowiedzi to, że w kolejnych latach odchodzi ze służby coraz większa liczba żołnierzy zawodowych. Dotyczy to zwłaszcza oficerów w kwiecie wieku, mających stopnie kapitana, majora i podpułkownika. W tej chwili mamy ponad 2500 wakatów oficerskich. Niepokoi nas nieco struktura etatowa dotycząca odejść ze służby. Przede wszystkim ze służby odchodzą osoby zajmujące niższe stanowiska dowódcze, w tym dowódcy plutonów i kompanii. Bardzo duża jest liczba wakatów na stanowiskach podoficerskich. Na stanowiskach podoficerów mamy prawie 6 tys. wakatów.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#AndrzejWasilewski">Taka sytuacja wynika nie tylko z systemu uposażeń i motywacji. Jest to także efektem funkcjonowania ustawy pragmatycznej, a zwłaszcza przepisów mówiących o tożsamości stopnia z zajmowanym stanowiskiem. Sądzę, że o szczegółach dotyczących tego problemu będziemy mogli szerzej porozmawiać na posiedzeniu Komisji, które odbędzie się w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Wspominałem już o tym, że w korpusie szeregowych zawodowych brakuje nam w tej chwili ponad 3500 kandydatów. Jest to problematyka bardzo złożona. Mam nadzieję, że kiedy spotkamy się w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego, będziemy mogli państwu bardzo precyzyjnie pokazać symulacje i modele dotyczące rozwiązania tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MieczysławStachowiak">Pracujemy także nad tym, żeby przygotować żołnierzy rezerwy. Chcemy, żeby byli oni do dyspozycji wojska. Nie chcemy tworzyć rezerwy na taki wzór, jaki obowiązuje w chwili obecnej. Chcemy, żeby rezerwa była zdolna do wykonywania zadań. W naszych kalkulacjach przewidujemy, że żołnierze rezerwy byliby odpowiednio tańsi. Co miesiąc otrzymywaliby oni tylko pewną zachętę finansową. Natomiast pełne uposażenie otrzymywaliby tylko w czasie, gdy wypełnialiby zadania na stanowisku. Szczegóły dotyczące tych rozwiązań przedstawimy państwu w trakcie posiedzenia, które odbędzie się w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MieczysławStachowiak">Chciałbym, żebyśmy w tej chwili przeszli do drugiego gorącego tematu, jakim jest sprawa wycofania naszych żołnierzy z Iraku. Wiemy już o tym, że termin końcowy realizacji tej operacji został określony przez ministra obrony narodowej na październik 2008 r. W tej sprawie ma być przygotowana decyzja prezydenta. Ostateczne wycofywanie naszych wojsk z Iraku powinno rozpocząć się we wrześniu, żeby pozostała nam pewna rezerwa czasowa. Tak wygląda wstępna koncepcja. Chcę powiedzieć, że dopiero w dniu jutrzejszym przedstawimy tę koncepcję ministrowi obrony narodowej. W przyszłym tygodniu przyjedzie do nas komisja planistyczna ze Stanów Zjednoczonych. Z tą komisją będziemy uzgadniali wszystkie szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MieczysławStachowiak">Powiem państwu o naszych dotychczasowych ustaleniach. Podjęliśmy decyzję, że przygotowujemy do udziału w misji w Iraku 10 i 11 zmianę. Dziesiąta zmiana uda się do Iraku w normalnym terminie, tak jak wcześniej przewidywano. Będzie to w końcu stycznia i na początku lutego 2008 r. Przewidujemy, że ta zmiana zakończy się w czerwcu 2008 r. Wiemy o tym, że w harmonogramie przelotów występują częste zmiany terminów. W zasadzie wszyscy korzystają z amerykańskiego transportu. Dlatego pozostawiamy sobie w rezerwie 10 dni. Chodzi o to, żeby zmiana żołnierzy mogła być przeprowadzona do końca czerwca 2008 r. Od lipca 2008 r. powinniśmy rozpocząć zasadniczą część planu wycofywania naszych wojsk z Iraku.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MieczysławStachowiak">Pierwszy etap będzie miał charakter przygotowawczy. Na tym etapie powinniśmy wspólnie z amerykańskim zespołem planistycznym ustalić to, w jaki sposób, kogo i w jakiej kolejności będziemy wycofywali. Bardzo ważną sprawą jest powiadomienie przez ministra obrony narodowej wszystkich naszych partnerów, którzy realizują swoje zadania w rejonie, gdzie stacjonują nasze wojska. Nie wiemy jeszcze, jaka będzie reakcja niektórych naszych partnerów. Być może oni także wcześniej zakończą swoje misje. Jednak w chwili obecnej wszystkie kraje zadeklarowały dalszy udział w misji w takim samym składzie na dziesiątą zmianę. Więcej szczegółów na ten temat będziemy znali po ustaleniach, które w dniu jutrzejszym podejmie minister obrony narodowej, a także po spotkaniu z komisją amerykańską.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MieczysławStachowiak">Pytali państwo, czy posiadamy środki na realizację tego przedsięwzięcia. W projekcie budżetu na 2008 r. zaplanowane zostały środki na udział w misji w Iraku na cały 2008 r. Jeśli dobrze pamiętam, to na ten cel zaplanowano 179 mln zł. Te środki miały zabezpieczyć nasz udział w misji do końca roku. Jeśli przyjmiemy, że koszty związane z transportem poniosą Amerykanie, to nie będziemy mieli żadnych problemów finansowych przy realizacji tych zadań. Jeśli ta odpowiedź jest dla państwa satysfakcjonująca, to przejdę do omówienia sprawy, o której mówił poseł Aleksander Szczygło. Na pewno łapanie generałów jest bardzo poważnym zadaniem dla Żandarmerii Wojskowej. Jednak generała nie jest tak łatwo złapać.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MieczysławStachowiak">Wyjaśnię państwu, dlaczego następuje tak duży wzrost liczby etatów w Żandarmerii Wojskowej. Utworzone zostały dwa oddziały manewrowe Żandarmerii. Obydwa oddziały zostały utworzone z misją, że realizować będą zadania związane z misjami. Na pewno wiedzą państwo o tym, że bardzo poważne obciążenie we wszystkich misjach stanowią zadania związane z ochroną i konwojowaniem. Mieliśmy już wcześniej okazję obserwować, w jaki sposób Żandarmeria Wojskowa realizowała swoje zadania w Kongo. Przypomnę, że zadania te były realizowane bez zmiany. Ponadto Żandarmeria Wojskowa realizuje zadania w Libanie. Jednak w tym przypadku musimy przewidywać, że w Libanie następować będą kolejne rotacje. Dlatego potrzebne było zwiększenie liczebności Żandarmerii Wojskowej, w celu zapewnienia jej możliwości realizowania zadań poza krajem. Drugim powodem jest to, że wcześniej Żandarmeria Wojskowa nie miała ośrodka szkolenia. Dlatego utworzony został Ośrodek Szkolenia Żandarmerii w Mińsku. To spowodowało wzrost liczebności Żandarmerii Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MieczysławStachowiak">Do 2008 r wszystkie plany dotyczące programów modernizacji sił zbrojnych były realizowane w taki sposób, że dowódcy rodzajów wojsk przyjmowali własne plany. Dowódcy rodzajów sił zbrojnych przyjmowali takie plany modernizacji, jakie uważali za potrzebne. Powstał plan, na mocy którego w latach 2009–2018 dowódcy rodzajów sił zbrojnych będą realizowali plany modernizacji w ramach jednego systemu dla całych sił zbrojnych. Jeśli jakikolwiek dowódca będzie realizował przedsięwzięcia związane z rozpoznaniem, to będzie je realizował w ten sposób, że będzie to część określonej całości.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MieczysławStachowiak">Od razu odpowiem na pytania dotyczące modernizacji czołgów T-72, PT-91 „Twardy” oraz czołgów „Leopard”. W opracowanej przez nas koncepcji wskazano, że najbardziej naszej armii brakuje systemów rozpoznania. W tej chwili warunkiem funkcjonowania gdziekolwiek jest posiadanie wiadomości o otaczającej przestrzeni, terenie i ruchach. Trzeba kontrolować przestrzeń. To jest dla nas priorytetem. Walka czołgów ze środkami opancerzonymi jest ostatecznością. Mamy taki sprzęt, jaki mamy. Kupiliśmy przeciwpancerne pociski kierowane „Spike”. Przeciwpancerny sprzęt, który posiadamy jest w stanie uporać się prawie ze wszystkim. Jeśli ten sprzęt nie jest w stanie czegoś pokonać, to zostaje uzupełniony rakietą „Spike”. Patrząc na nasze obecne możliwości można powiedzieć, że jest to jeszcze całkiem niezły sprzęt, zwłaszcza jeśli porównamy go ze sprzętem z innych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#MieczysławStachowiak">Naszym nieszczęściem jest to, że przeciwnik jest bezkarny, jeśli zaatakuje nas z odległości 30 km. W takim przypadku nie mamy czym odpowiedzieć na atak. Dlatego bardzo pilnym zadaniem jest znalezienie sił i środków na to, żeby kontrolować przestrzeń i razić ogniem. W chwili obecnej nie ma takiej możliwości, żeby stworzyć front ciągły, jaki tworzono kiedyś. Jednak musimy mieć stworzony ciągły front rozpoznania i ciągły front ognia. Bardzo poważnym problemem jest dla nas również Marynarka Wojenna. Myślę, że na temat modernizacji i jej szczegółów będziemy szerzej rozmawiać na posiedzeniu, które odbędzie się w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Za chwilę przedstawimy informacje na temat budowy korwety. Wyjaśnimy państwu, jaki jest stan tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#MieczysławStachowiak">Odpowiem jeszcze na pytanie dotyczące szkolenia pilotów. Tak się składa, że szczęście nam sprzyja. Mówiono już o tym, że kurs dolara jest dla nas bardzo korzystny. Z tego powodu do chwili obecnej przyleciało do nas więcej samolotów niż planowano. W chwili obecnej mamy 18 przeszkolonych pilotów. W 2008 r. wyszkolonych zostanie kolejnych 14 pilotów, a 13 pilotów w 2009 r. W latach 2011–2012 wychodzić będą z szyku samoloty Su-22. Mamy łącznie 48 takich samolotów. Z tych powodów potrzebne jest wypracowanie koncepcji szkolenia pilotów. Jednak niekoniecznie muszą być oni szkoleni na samolotach szkolnych. Mogą się szkolić na samolotach szkolno-bojowych. W pierwszej kolejności zejdą z wyposażenia samoloty Su-22. W 2025 r. wycofane zostaną także samoloty MiG-29.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#MieczysławStachowiak">Wiemy o tym, że wtedy będziemy mieli 48 samolotów F-16. Już w tej chwili myślimy o tym, co będzie dalej. W praktyce powinniśmy mieć łącznie ok. 120 samolotów. Ze względu na koszty byłoby dobrze rozglądać się nawet o rok dłużej, ale znaleźć taki samolot, który zaspokoi nie tylko nasze potrzeby szkoleniowe, ale także bojowe. Tak właśnie jest z samolotami F-16. Z 48 samolotów F-16.12 to samoloty dwumiejscowe. Już wkrótce będziemy mieli przygotowanych 12 instruktorów. Dzięki temu szkolenie lotnicze w Dęblinie będzie prowadzone przez instruktorów wyszkolonych na samolotach F-16. Podejmujemy działania, żeby ten ośrodek szkolenia służył nie tylko Polsce, gdyż jego utrzymanie jest nieprawdopodobnie drogie. Rozglądamy się, żeby pozyskać samoloty od kogoś, komu będziemy mogli spłacać samoloty szkoleniem pilotów. Myślę, że rozglądając się w tej sprawie możemy spojrzeć na Południe, do Czech. Mamy także bardzo poważne argumenty w stosunku do Węgrów. Popieramy ich plany dotyczące bazowania na Węgrzech transportu strategicznego. Zazwyczaj bywa tak, że można otrzymać coś za coś. Myślę, że jest to kolejny kraj, który mógłby wziąć udział w tym programie.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#MieczysławStachowiak">Jeśli w tym programie wezmą udział Czesi i Węgrzy, to jestem przekonany o tym, że dołączą się do niego także Słowacy. W przyszłości do programu mogłyby dołączyć także kraje bałtyckie. Wydaje się jednak, że najpierw trzeba byłoby trochę w te kraje zainwestować. Później na pewno kraje te przywiążą się do tego programu. Wiemy o tym, że nie wszystkie kraje mają samoloty. My także na razie nie mamy wielu rzeczy. Jednak należy myśleć o perspektywie wieloletniej. Możemy związać te kraje tym, że będzie to nie narodowy, ale międzynarodowy ośrodek szkolenia. Wiem o tym, że do końca grudnia br. dowódca Sił Powietrznych powinien przedstawić ostateczną koncepcję. Jednak tajemnicą handlową chronione jest to, jaki samolot zostanie wybrany. Proszę, żeby na kolejne pytania odpowiedział generał Bogusław Samol.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BogusławSamol">Odpowiem na pytania dotyczące budowy korwety „Gawron” oraz zakupu śmigłowców służących do przewozu najważniejszych osób w państwie. Odpowiem także na pytania dotyczące ewentualnego zakupu czołgów „Leopard”, modernizacji czołgów PT-91, zakupu dla naszych sił zbrojnych lekkich opancerzonych samochodów patrolowych i samolotów do szkolenia pilotów. Na wstępie mogę powiedzieć, że na zadania związane z modernizacją sił zbrojnych wydzielono w budżecie środki w wysokości 4.759.000 tys. zł. Chcę poinformować, że te środki zostaną ulokowane przede wszystkim w polskim przemyśle zbrojeniowym. Na pewno może to potwierdzić biorący udział w posiedzeniu Komisji dyrektor Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BogusławSamol">Przejdę teraz do informacji na temat realizacji programu korwety „Gawron”. Mogę potwierdzić, że realizacja tego programu przeciąga się. Jest to związane z sytuacją Stoczni Marynarki Wojennej w Gdyni, która musiała przeprowadzić restrukturyzację, żeby dostosować się do budowy tak nowoczesnego okrętu, jakim jest korweta „Gawron”. W 2008 r. na realizację tego projektu zaplanowano środki w wysokości 89.000 tys. zł. Planujemy, że wodowanie korwety nastąpi w 2010 r. Pytali państwo, czy taki pojedynczy okręt jest nam potrzebny. Mogę odpowiedzieć, że tak, jest nam potrzebny. Ograniczone możliwości finansowe resortu obrony narodowej w latach 90. spowolniły proces modernizacji Marynarki Wojennej. Można powiedzieć, że w chwili obecnej nasza Marynarka Wojenna posiada najsłabszą flotę wojenną na Bałtyku. Jest to najsłabsza flota nie tylko w Sojuszu Północnoatlantyckim. Jest to najsłabsza flota spośród wszystkich państw mających dostęp do Morza Bałtyckiego.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BogusławSamol">W Sztabie Generalnym Wojska Polskiego oraz w Dowództwie Marynarki Wojennej rozpoczęły się prace związane z opracowaniem koncepcji rozwoju Marynarki Wojennej. Zaplanowane w tym zakresie zadania będą realizowane do 2018 r. Korweta „Gawron” jest elementem opracowanej koncepcji modernizacji Marynarki Wojennej. W opracowanej koncepcji rozważana jest również budowa trzech następnych korwet, a także trzech niszczycieli min, a także innych jednostek pomocniczych. Koszt tego programu jest tak duży, że aż boję się o nim powiedzieć. Na realizację tego programu potrzeba będzie ponad 17 mld zł. Te pieniądze będziemy musieli znaleźć, żeby móc bronić nasze wybrzeże morskie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BogusławSamol">Kolejne pytanie dotyczyło zakupu śmigłowców dla najważniejszych osób w państwie. Obecnie dysponujemy śmigłowcami Mi-8, które są przeznaczone do przewozu najważniejszych osób w państwie. W praktyce resursy tych śmigłowców już się skończyły. W przeszłości zdarzały się różne sytuacje. Jeden ze śmigłowców spadł na ziemię z członkami rządu na swoim pokładzie. Z tego powodu istnieje pilna potrzeba zakupu nowych śmigłowców do przewozu najważniejszych osób w państwie, w tym Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Na ten cel w latach 2007–2011 wydzielone zostaną środki budżetowe w wysokości 930 mln zł. Za te środki zakupimy 6 nowoczesnych śmigłowców. W tej chwili prowadzone są działania dotyczące przygotowania procedur przetargowych. Zamierzamy zakupić te śmigłowce do końca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#BogusławSamol">Pytali państwo także o plany dotyczące pozyskania czołgów „Leopard”, a także o ewentualne plany modernizacji czołgów PT-91. Generał Mieczysław Stachowiak poinformował państwa, jaka jest rola czołgów na współczesnym polu walki. W związku z tym chciałbym jedynie dodać, że w planach wieloletnich przygotowywanych przez Sztab Generalny Wojska Polskiego nie planujemy zakupu czołgów „Leopard II-A4” ani modernizacji czołgów PT-91 w najbliższych 10 latach. Mogę poinformować, że w planach przewidziany został zakup amunicji do posiadanych czołgów PT-91 oraz „Leopard” w Zakładach Przemysłu Zbrojeniowego w Pionkach. Na amunicję do czołgów „Leopard” wydamy 14 mln zł. Będzie to wielofunkcyjna amunicja, która została zbudowana przez Zakład w Pionkach. Ponadto za 6 mln zakupimy do tych czołgów amunicję szkolno-bojową. Ponadto pozyskiwać będziemy części zapasowe do czołgów PT-91 oraz do czołgów „Leopard”.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#BogusławSamol">Jedno z pytań dotyczyło lekkich opancerzonych samochodów patrolowych dla jednostek Wojska Polskiego, które realizują zadania poza granicami kraju. Od razu chciałbym wyjaśnić, że nie kupujemy pojazdów „Hammer” za pieniądze polskich podatników. Samochody opancerzone „Hammer” są kupowane w Stanach Zjednoczonych za pomocowe środki budżetowe rządu Stanów Zjednoczonych. Otrzymując takie środki zostajemy zobowiązani do tego, żeby kupować za nie uzbrojenie w Stanach Zjednoczonych. Pojazdy „Hammer” kupowane są za środki podatników amerykańskich. Nasze pododdziały w Afganistanie i Iraku są także wyposażane w te pojazdy w formie leasingu. W zasadzie dysponujemy opracowaniem, które określa potrzebę pozyskania takich samochodów dla naszej armii. Wojska Lądowe powinny otrzymać 120 takich pojazdów. Planujemy, że w przyszłym roku pozyskamy 40 takich pojazdów za 43 mln zł. Na ten cel mamy zapewnione środki finansowe. Prawdopodobnie na zakup tych pojazdów będziemy musieli przeprowadzić przetarg. Sądzę, że szerzej powie o tym generał Sławomir Szczepaniak.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#BogusławSamol">Pytali państwo także o zakup samolotów na potrzeby związane ze szkoleniem naszych pilotów. Opracowano już koncepcję działania w tej sprawie. Już w tej chwili trwają prace związane z modernizacją 28 samolotów PZL-130 „Orlik”. W tej chwili mamy już zbudowane dwa prototypy za środki pochodzące z offsetu. Od 2009 r. modernizować będziemy następne 26 samolotów „Orlik”. Koszt ich modernizacji to ok. 22 mln zł. Dodam, że są to samoloty służące do prowadzenia szkolenia podstawowego. Jeśli chodzi o zaawansowane szkolenie pilotów, to w Siłach Powietrznych opracowywana jest koncepcja pozyskania 16–18 samolotów szkolno-bojowych. Siły Powietrzne opracują wstępne założenia taktyczno-techniczne. Na ich podstawie opracowane zostanie studium wykonalności. Zostaną w nim oszacowane koszty pozyskania takich samolotów, a także terminy ich ewentualnego pozyskania. Później podjęte zostaną dalsze procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MieczysławStachowiak">Mogę dodać, że w Niemczech kupujemy jedynie amunicję przeciwpancerną do czołgów „Leopard”. Wynika to z faktu, że nasz przemysł zbrojeniowy nie produkuje amunicji przeciwpancernej do tych czołgów. Pytali państwo o możliwości zakupu pojazdu „Tur”, który był ostatnio pokazywany. Myślę, że będzie dobrze, jeśli posłuchają państwo, co ma na ten temat do powiedzenia dyrektor Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SławomirSzczepaniak">Muszę realizować to, co zaplanuje Sztab Generalny Wojska Polskiego. Staram robić się to możliwie jak najlepiej. Odnosząc się do poszczególnych pytań, przedstawię państwu więcej informacji szczegółowych. Program „Gawron” został rozpoczęty w 1997 r. Dowództwo Marynarki Wojennej podpisało umowę ze Stocznią Marynarki Wojennej w Gdyni. Umowa dotyczyła budowy prototypu oraz docelowo 6 korwet typu „Gawron”. W 2001 r., ze względu na wszystkim znane problemy budżetu państwa, z tego programu wyłączono zintegrowany system walki. W skład tego systemu wchodzi system kierowania ogniem oraz system dowodzenia, który jest nazywany sercem okrętu. Można powiedzieć, że w tej chwili korweta „Gawron” jest już gotowa jako platforma. Posiada wszystkie niezbędne mechanizmy napędowe i większość urządzeń. W wyniku podjętych negocjacji wybraliśmy Stocznię Marynarki Wojennej jako jednostkę organizacyjną, która już w tej chwili prowadzi procedurę pozyskania zintegrowanego systemu walki. Myślę, że w lutym 2008 r. Stocznia Marynarki Wojennej wybierze integratora tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SławomirSzczepaniak">W tej chwili mamy w tym zakresie tylko jeden problem. Borykamy się ze sposobem przekazywania informacji niejawnych do dwóch oferentów, którzy zgłosili się ze Szwecji i Holandii. Musimy jeszcze wyjaśnić pewne kwestie. Okazuje się, że istnieją określone porozumienia międzynarodowe. Jednak nie są one do końca uzupełnione przez stronę polską po zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych z 1999 r. Globalny budżet związany z budową jednej korwety to 1.226.000 tys. zł. Do tej pory wydaliśmy ponad 360.000 tys. zł. Na wyposażenie korwety w zintegrowany system walki przewidziane zostały wydatki w wysokości ponad 650.000 tys. zł. Sądzę, że po rozstrzygnięciu problemów związanych z ochroną informacji niejawnych nie powinniśmy mieć problemów z wdrożeniem tego okrętu na wyposażenie Marynarki Wojennej w 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SławomirSzczepaniak">Przedstawię teraz informację ogólną na temat nakładów na rzecz polskiego przemysłu zbrojeniowego. Po analizie planu modernizacji technicznej na 2008 r., a także po zidentyfikowaniu wszystkich zadań wynikających z umów wieloletnich okazało się, że w polskim przemyśle zbrojeniowym realizować będziemy w 2008 r. zamówienia na kwotę ok. 2.200.000 tys. zł. Jednak polski przemysł zbrojeniowy musi pamiętać o konieczności prowadzenia modernizacji wewnętrznej. Z tym problemem spotykaliśmy się wielokrotnie. Występują kłopoty w zakresie opóźnienia dostaw. Dotyczy to np. rakiet „Grom”. Występują także ogromne opóźnienia w dostawach kołowych transporterów opancerzonych, chociaż wszyscy wiemy, że jest to bardzo dobry transporter.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SławomirSzczepaniak">Pytali państwo również o lekkie samochody opancerzone. W tej chwili jesteśmy na etapie wyboru jednostki badawczo-rozwojowej, która opracuje program testu tych samochodów. Procedurę przetargową zakończymy wyborem oferenta. Zapytanie ofertowe w tej sprawie złożyliśmy w dniu 13 sierpnia 2007 r. Na to zapytanie odpowiedziały firmy AMZ Kutno, „Germas-Polska”, Auto-hit Polska, Jelcz, a także wiele firm zachodnich. Wstępne założenia taktyczno-techniczne zostały opracowane przez gestora i użytkownika tego sprzętu. Określone wymagania nie pozwalają wprost na zakup konkretnego produktu. Określone zostały wymogi dotyczące m.in. ochrony balistycznej, ciężaru oraz mocy silnika. W tej sprawie zostanie przeprowadzona procedura przetargowa. Mam nadzieję, że będzie ona realizowana w trybie pilnym. Mam nadzieję, że już w przyszłym roku uda nam się pozyskać 40 takich samochodów. W ten sposób zrealizujemy pilne potrzeby operacyjne, jakie zgłosił dowódca Wojsk Lądowych. Mam nadzieję, że udało mi się odpowiedzieć na wszystkie skierowane do mnie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławStachowiak">Uzupełniając tę wypowiedź powiem, że polski przemysł zbrojeniowy będzie musiał zdać kolejny egzamin. Przede wszystkim na myśli „Bumar”. Mówiono o tym, że za 10 lat potrzebny nam będzie nowy czołg na kolejne 30 lat. Ten czas należy wykorzystać, żeby pozyskać odpowiednie technologie, a także znaleźć sposób na to, żeby do realizacji tego programu wciągnąć inne kraje. Może uda się stworzyć coś na wzór programu Eurofighter. Ten samolot jest w tej chwili produkowany przez kilka państw europejskich. Niezwykle ważna i dokuczliwa jest dla nas sprawa wojskowej służby zdrowia. Proszę, żeby na temat obecnych problemów oraz przyszłości służby zdrowia wypowiedział się pułkownik Sławomir Marat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirMarat">Pytali państwo o szkolenie przyszłych lekarzy wojskowych w kompleksie medycznym na terenie Łodzi. W tej chwili w Łodzi mamy dwie szkoły. Pierwsza z nich to podoficerska Szkoła Służb Medycznych. W Łodzi funkcjonuje także Centrum Szkolenia Wojskowych Służb Medycznych. Są to jednostki, które bezpośrednio podlegają Inspektoratowi Wojskowej Służby Zdrowia. W Uniwersytecie Medycznym w Łodzi funkcjonuje Wydział Wojskowo-Lekarski. W tym wydziale kształceni są studenci cywilni. Dzięki decyzji podjętej przez ministra obrony narodowej w roku bieżącym powstała możliwość rozpoczęcia kształcenia studentów szóstego roku Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Zostali oni powołani do służby jako kandydaci na żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SławomirMarat">Proces pozyskiwania kandydatów na żołnierzy zawodowych rozpoczął się dość późno, gdyż w sierpniu br. W tym czasie studenci mają wakacje. Zapewne z tego powodu udało nam się pozyskać jedynie 5 kandydatów. Chcielibyśmy rozszerzyć tę procedurę w kolejnych latach. Będziemy zachęcać studentów czwartego roku do tego, żeby zgłaszali się jako kandydaci do zawodowej służby wojskowej. Pominąłem przed chwilą, że swój akces do podjęcia służby wyraziło 5 studentów szóstego roku. Ostatnio jeszcze jedna osoba wyraziła taką zgodę. Razem mamy więc 6 kandydatów. Chcemy realizować szeroki program pozyskiwania lekarzy i ratowników medycznych. Na ten cel przydzielono Inspektoratowi Wojskowej Służby Zdrowia cały kompleks koszarowy usytuowany w pobliżu szkół, o których już mówiłem. W tym kompleksie realizowany będzie cały program szkolenia i pozyskiwania lekarzy, ratowników medycznych, pielęgniarek, a także innych osób potrzebnych służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SławomirMarat">W Centrum Szkolenia Wojskowych Służb Medycznych prowadzone jest studium oficerskie. Jest ono przeznaczone dla lekarzy i lekarzy dentystów, którzy ukończyli studia, ukończyli staż podyplomowy i zdali egzaminy. W przyszłości szkolenie lekarzy odbywać się będzie w nowym kompleksie koszarowym, który jest usytuowany na terenie Łodzi. Pytali państwo także o stażystów. Staże lekarskie są planowane w taki sposób, żeby absolwenci wydziału wojskowo-lekarskiego, i to nie tylko ci, którzy będą chcieli kształcić się w szpitalach wojskowych, mieli możliwość odbycia stażu. Chcieliśmy uzyskać na ten cel środki finansowe. Z naszych kalkulacji wynika, że otrzymane środki wystarczą w 2008 r. dla 31 stażystów. W ten sposób realizowane będą staże podyplomowe dla lekarzy oraz lekarzy dentystów. Pytali państwo także o specjalizacje medyczne. Wiadomo, że w naszej służbie zdrowia istnieją określone problemy związane ze specjalizacją lekarzy. Ten problem dotyczy w takim samym stopniu lekarzy wojskowych, jak lekarzy cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SławomirMarat">Opracowaliśmy program, który ma naprawić system dotyczący specjalizacji. Dzięki temu programowi będziemy mogli pozyskiwać lekarzy określonych specjalności oraz ułatwić lekarzom wojskowym określoną specjalizację. Chcemy, żeby dotyczyło to takich specjalizacji, które są szczególnie potrzebne wojskowej służbie zdrowia. W celu poprawy całego systemu specjalizowania wojskowych kadr medycznych musi nastąpić przywrócenie procesu decyzyjnego w tym zakresie do resortu obrony narodowej. W tym celu należy dokonać rozszerzenia delegacji dla ministra obrony narodowej zawartej w art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, który mówi o realizacji tych specjalizacji. Obecna delegacja dla ministra obrony narodowej dotyczy wyłącznie trybu realizacji specjalizacji medycznych w resorcie obrony narodowej, co znacznie utrudnia ich planowanie i koordynację przez oddział szkolenia i doskonalenia zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#SławomirMarat">Mogę poinformować, że Inspektorat Wojskowej Służby Zdrowia w swojej działalności priorytetowo traktuje przydzielanie miejsc specjalizacyjnych dla lekarzy wojskowych. Aktualnie specjalizacje lekarskie kontynuują wszyscy oficerowie lekarze, którzy złożyli stosowne wnioski i pomyślnie zdali egzaminy kwalifikacyjne. Myślimy o powołaniu Wojskowego Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego. Zajęłoby się ono realizacją całego programu specjalizacji, a także opracowaniem systemu specjalizacji medycznych dla lekarzy i lekarzy dentystów. To Centrum oraz konsultanci wojskowej służby zdrowia mają dostosować programy specjalizacji i umiejętności w dziedzinach szczególnie przydatnych wojskowej służbie zdrowia. Mają także dostosować program specjalizacji do specyfiki służby wojskowej. Pozwoli to pogodzić oczekiwania lekarzy z wymogami służby wojskowej. Środki zaplanowane w budżecie na przyszły rok na ten cel, po raz pierwszy zostały zapisane w projekcie budżetu. Środki te przeznaczone są na refundowanie kosztów specjalizacji lekarzy. W roku bieżącym wprowadzono po raz pierwszy dodatek wojskowy dla lekarzy w jednostkach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#SławomirMarat">Myślimy także o wprowadzenia dodatku za specjalizację medyczną. Będziemy sugerować wprowadzenie takiego dodatku. Taki dodatek powinien być przyznawany w szczególności za te specjalizacje medyczne, które są potrzebne w wojskowej służbie zdrowia. Dotyczy to np. chirurgii, ortopedii lub chirurgii twarzowo-szczękowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu prezesa Agencji Mienia Wojskowego. Pan prezes odpowie na pytania dotyczące budowy Centrum Szkolenia w Bydgoszczy, wysokości wpływów Agencji Mienia Wojskowego, a także utylizacji amunicji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofGrodzicki">Najpierw odpowiem na pytanie dotyczące przewidywanego wzrostu wpływów z działalności Agencji Mienia Wojskowego. Przewidujemy, że sytuacja istniejąca obecnie na rynku nieruchomości nie ulegnie zmianie w przyszłym roku. Nasze doświadczenie ze sprzedaży nieruchomości w roku bieżącym wskazują, że nieruchomości przeznaczone do sprzedaży, które w chwili obecnej pozostają w zasobie Agencji Mienia Wojskowego, mogą zapewnić realizację wpływów na zaplanowanym poziomie. Są to atrakcyjne nieruchomości o dużej wartości. Jako przykład powiem, że w roku bieżącym nie udało nam się, ze względu na sytuację prawną, sprzedać nieruchomości, która powinna przynieść przychody na poziomie 100 mln zł. Jednak nawet w tej sytuacji udało nam się wykonać plan naszych wpływów. Można powiedzieć, że w naszym zasobie dość łatwo jest wskazać nieruchomości, które mogą przynieść tak duże wpływy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofGrodzicki">Drugie pytanie dotyczyło budowy hotelu na potrzeby Centrum Szkolenia Połączonych Sił NATO w Bydgoszczy. Bardzo proszę, żeby na to pytanie odpowiedział mój zastępca, który bezpośrednio zajmuje się tą sprawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PiotrKisiel">Chcę państwa poinformować, że w październiku br. minister obrony narodowej wydał decyzję, zgodnie z którą hotel będzie budowany przez Spółkę „Grupa Hoteli” WAM. W związku z tym na Agencję Mienia Wojskowego, a także na Wojskową Agencję Mieszkaniową zostały nałożone konkretne obowiązki, które mają umożliwić nabycie gruntu, na którym ma być budowany ten hotel. Chodzi o grunt położony w Bydgoszczy przy ul. Szubińskiej. Ma nastąpić zbycie nieruchomości przez spółkę Military Hotels, która jest obecnie jej właścicielem. Nastąpi zbycie tej nieruchomości na rzecz spółki „Grupa Hoteli” WAM. W tej chwili ta decyzja jest już wdrażana. Decyzja ta przewiduje, że w 2010 r. upływa ostateczny termin otwarcia hotelu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PiotrKisiel">Chciałbym dodać, że w tej chwili spółka będąca zbywcą tej nieruchomości oczekuje na wyrażenie przez ministra skarbu państwa zgody na zbycie tej nieruchomości na rzecz spółki „Grupa Hoteli” WAM. Cena sprzedaży została już określona. Jest to cena wynikająca z aktualizacji aparatu szacunkowego tej nieruchomości, który został już sporządzony. Sporządzony został także projekt umowy pomiędzy tymi spółkami. W tej chwili spółki oczekują już tylko na zgodę ministra. W momencie uzyskania tej zgody będą mogły niezwłocznie przystąpić do podpisania notarialnego aktu sprzedaży nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławKomorowski">Na pytania dotyczące spraw mieszkaniowych odpowie przedstawiciel Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#IzabelaNaculak">Chciałabym przybliżyć państwu główne założenia planu inwestycji mieszkaniowych realizowanych ze środków Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i środków budżetowych. Mówiono o tym, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa realizuje inwestycje mieszkaniowe za środki budżetowe w wysokości 100 mln zł. Chciałabym poinformować, że oprócz środków budżetowych Agencja przeznacza na inwestycje mieszkaniowe środki własne, pochodzące z wypracowanego wyniku netto, w wysokości 200 mln zł. Łącznie na inwestycje mieszkaniowe przeznaczone na potrzeby żołnierzy zawodowych wydamy 300 mln zł. Planuje się, że za te środki w 2008 r. pozyskanych zostanie 1019 mieszkań. Mieszkania te usytuowane będą w garnizonach: Bielsko-Biała, Braniewo, Elbląg, Gdynia, Giżycko, Malbork, Rzeszów, Sulęcin, Świnoujście, Toruń, Witkowo, Brzeg, Ciechanów, Oświęcim, Poznań, Świętoszów, Wałcz, Wrocław i Bolesławiec. Najwięcej mieszkań przybędzie w garnizonie w Poznaniu, ze względu na realizowany tam program wyposażenia sił zbrojnych w samoloty F-16.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#IzabelaNaculak">Proszę zauważyć, że na tej liście nie ma Legionowa, czyli inwestycji, o której mówiła poseł Jadwiga Zakrzewska. Chcę zaznaczyć, że ta inwestycja nie była realizowana przez Wojskową Agencję Mieszkaniową, lecz przez Wojskowe Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kwatera”. Inwestor nie był w stanie realizować postanowień umowy, w związku z czym porzucił plac budowy. Ta sprawa trafiła do sądu. Dlatego w planie na 2008 r. nie uwzględniono tej inwestycji. Mogę państwa poinformować, że na miejsce tej inwestycji – w celu zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych w rejonie Warszawy – Wojskowa Agencja Mieszkaniowa planuje podpisanie jeszcze w tym roku umowy na realizację inwestycji mieszkaniowej w Ząbkach. Ta inwestycja będzie realizowana w systemie szkieletowym. Przewidujemy, że efekty będą możliwe do uzyskania już w 2008 r. W tym przypadku inwestycja nie będzie prowadzona przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego, lecz przez Wojskową Agencję Mieszkaniową. Umowa zostanie podpisana lada dzień. W drodze przetargu wyłoniony już został wykonawca tej inwestycji. Na pewno szybko dojdzie do realizacji tej inwestycji. W tym przypadku cykl inwestycyjny będzie znacznie krótszy niż w tradycyjnym budownictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławKomorowski">Proszę, żeby przedstawiciel Departamentu Infrastruktury odpowiedział na pytanie dotyczące bazy w Krzesinach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JerzyPetrulewicz">Lotnisko w Krzesinach funkcjonuje od 1943 r. Istnieje problem hałasu i strefy ograniczonego użytkowania tego lotniska. Chciałbym przypomnieć, że rozporządzenie wojewody ustalające strefy ochronne dotyczyło samolotów MiG-21. W tej chwili samoloty tego typu już na tym lotnisku nie stacjonują i nigdy nie będą tu stacjonować. Przeprowadzono pomiary hałasu. Pomiary zostały dokonane w trakcie lotów polskich samolotów F-16. Przyjmuje się, że maksymalna liczba prowadzonych operacji powietrznych zostanie osiągnięta dopiero w 2010 r. Na tej podstawie złożony został do wojewody wielkopolskiego wniosek o wydanie nowelizacji rozporządzenia, w którym od nowa zostanie określony obszar ograniczonego użytkowania wokół lotniska w Krzesinach. Prawdopodobnie ten obszar będzie znacznie mniejszy niż obszar obecnej strefy ograniczonego użytkowania. Mówię, że prawdopodobnie tak się stanie, gdyż nie wszystkie przepisy rozporządzenia regulującego tę sprawę są precyzyjne. Zawsze istnieje możliwość ich interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JerzyPetrulewicz">Ze złożonych 4371 wniosków o odszkodowania z tytułu ograniczonego obszaru użytkowania dla samolotów MiG-21, do sądu trafiło 1428 pozwów. Znaczna ich część dotyczy obszarów, które najprawdopodobniej już wkrótce nie będą objęte obszarem ograniczonego użytkowania dla samolotów F-16. Z tego powodu uważamy, że w tej chwili nie należy rozpatrywać kwestii dotyczącej zagrożenia dla lokalizacji lotniska w Krzesinach. Nie ma zagrożeń dla prowadzenia na tym lotnisku szkolenia bojowego. Ten problem nie powinien mieć istotnego wpływu na funkcjonowanie tej bazy.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#JerzyPetrulewicz">Korzystając z okazji chciałbym odpowiedzieć także na drugie pytanie. Wywołano mnie do odpowiedzi na pytanie o budowę bazy paliwowej w Wędrzynie. Prawdą jest, że w ramach programu inwestycji NATO w dziedzinie bezpieczeństwa, w jednym z pakietów przewidziano budowę instalacji paliwowych dla 7 lotnisk oraz 5 baz lądowych. Przy tej inwestycji wystąpiło ponad dwuletnie opóźnienie. Wynika ono z faktu, że tak długo trwa przetarg międzynarodowy na wyłonienie dostawcy zbiorników. Chodzi tu o potężne zbiorniki, o pojemności osiągającej nawet 100 metrów sześciennych. Walka o uzyskanie tego zamówienia była bardzo ostra. Toczyła się ona pomiędzy konsorcjami międzynarodowymi. Doszło do tego, że sekretarz generalny NATO musiał w pewnym momencie powołać Radę Arbitrażową, która musiała podjąć rozstrzygnięcia dotyczące różnych kwestii technicznych. W tej chwili sytuacja jest taka, że umowa z dostawcą została podpisana. Kontrakt o dostawę tych zbiorników wygrało Polskie Konsorcjum Firm PBG i Naftobudowa. W bazie w Cybowie zostały już rozpoczęte roboty budowlane. Na przełomie roku rozpoczną się pierwsze dostawy części zbiorników. Jeśli chodzi o Wędrzyn, to rozpoczęcie robót planowane jest na drugi kwartał 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławKomorowski">Proszę, żeby na pozostałe pytania odpowiedział generał Andrzej Fałkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejFałkowski">Pytali państwo, czy środki na program mobilizacji gospodarki powinny znajdować się w budżecie obronnym. Chciałbym przypomnieć, że taki program po raz pierwszy w historii został podpisany przez premiera naszego rządu na lata 2007–2012. Uznajemy, że sprawy obronności państwa należą nie tylko do Ministerstwa Obrony Narodowej, a zwłaszcza sprawy dotyczące mobilizacji gospodarki. Uważamy, że środki na utrzymanie wolnych mocy produkcyjnych w przemyśle zbrojeniowym powinny znaleźć się w budżecie ministra gospodarki, a nie ministra obrony narodowej. Jednak w tej sprawie przyjmujemy interpretację prezentowaną przez ministra finansów. Właśnie dlatego środki na program mobilizacji gospodarki zostały zaplanowane na 2008 r. w budżecie Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejFałkowski">W trakcie dyskusji poruszali państwo kwestie dotyczące wynagrodzeń. Mogę poinformować, że zaplanowaliśmy już wstępnie podział środków na wynagrodzenia. Chciałbym państwu przypomnieć, że na zmianę mnożnika wynagrodzeń z poziomu 2,26 do poziomu 2,42 musieliśmy znaleźć w naszym budżecie ok. 250 mln zł. Później nastąpiła zmiana tego wskaźnika z 2,42 do 2,48. Na tę zmianę musieliśmy znaleźć w budżecie dodatkowo 100 mln zł. Z tej kwoty 48 mln zł uzyskamy, zmniejszając wydatki bieżące. Natomiast brakujące do pełnej kwoty 52 mln zł, będziemy musieli przesunąć z wydatków majątkowych. Pytali państwo, czy taka konieczność występować będzie tylko w przyszłym roku. W tej chwili trudno jest mi odpowiedzieć na to pytanie. W tej chwili mamy dość specyficzną sytuację. Chcieliśmy, żeby nasza polityka w tym zakresie, poczynając od bieżącego roku, była bardziej planowa. Zaproponowaliśmy Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, żeby wydał rozporządzenie, w którym wysokość wskaźnika będzie określona na 2 lata. Chodziło nam o to, żeby ten wskaźnik został określony na przyszły rok i na następny rok.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AndrzejFałkowski">Pan prezydent przychylił się do naszej sugestii. Jednak niezależnie od tego rozpoczął się wyścig wszystkich służb mundurowych o uzyskanie coraz to wyższych mnożników. Wydaje mi się, że należałoby wystąpić z wnioskiem o zunifikowanie tych mnożników. Można na stałe określić różnice w wysokości mnożników uposażeń dla poszczególnych służb. Można na stałe określić takie różnice. Można zaapelować do wszystkich służb, żeby ponownie nie doszło do takiej sytuacji, jak w roku bieżącym. Chcieliśmy podnieść uposażenia żołnierzy o tyle, o ile zaplanowano wzrost uposażeń dla służb podlegających ministrowi spraw wewnętrznych i administracji w programie modernizacji tych służb. Przewidywaliśmy wzrost mnożnika o 0,16. Jednak te służby wywalczyły sobie dwukrotnie wyższy wzrost tego mnożnika. Myślę, że jest to dobry moment, żeby w tej sprawie podjąć konkretne decyzje. Jest to konieczne chociażby ze względu na to, że w wojsku jest znacznie trudniej doprowadzić do podwyższenia tego wskaźnika. Wysokość mnożnika dla wojska określa zwierzchnik sił zbrojnych, którym jest Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Do tego potrzebna jest kontrasygnata prezesa Rady Ministrów. Natomiast w pozostałych służbach mundurowych decyzję o zwiększeniu mnożnika podejmuje Rada Ministrów. Można powiedzieć, że dzięki temu podwyższenie mnożnika dla tych służb może odbywać się łatwiej i szybciej.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#AndrzejFałkowski">Powiem teraz krótko o konkretnych kwotach. Mogę przedstawić wysokość podwyżki proponowaną dla każdego stopnia. Wydaje mi się jednak, że wystarczy, jeśli powiem o podwyżkach dla najważniejszych grup. Żołnierze w służbie nadterminowej otrzymają bardzo wysoką podwyżkę. Ich wynagrodzenie będzie większe o 24 proc. Należy zauważyć, że nie jest to duża kwota, gdyż ich wynagrodzenie wzrośnie średnio o 275 zł. Średnia podwyżka uposażenia żołnierza zawodowego w odniesieniu do wszystkich żołnierzy wynosić będzie 16,7 proc. Jeśli chodzi o kwotę podwyżki, to średnio dla żołnierzy zawodowych będzie to kwota 521 zł. Wysokość podwyżki będzie zależała od tego, w jakiej grupie znajduje się dany żołnierz. Jako przykład powiem, że szeregowy zawodowy uzyskiwał do tej pory uposażenie w wysokości 1840 zł. Po tej podwyżce będzie miał uposażenie w wysokości 2224 zł. Oznacza to, że otrzyma podwyżkę w wysokości 384 zł. Jest to podwyżka o 21 proc. Można powiedzieć, że jest to spora podwyżka. Średnie uposażenie podoficerów wzrośnie o 490 zł. więcej, co stanowi 17,8 proc. Uposażenie oficerów wzrośnie średnio o 635 zł, czyli o 14,6 proc. Nie stosujemy tu systemu egalitarnego, czyli nie dajemy wszystkim po równo. Minister obrony narodowej uznał to, że żeby zostać generałem, trzeba służyć w wojsku przez kilkadziesiąt lat.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#AndrzejFałkowski">Najwyższe uposażenie powinien mieć szef Sztabu Generalnego. Na pewno powinien mieć wyższe uposażenie niż np. dowódca Sił Powietrznych. Do tej pory często było tak, że dowódca Sił Powietrznych, wraz ze wszystkimi dodatkami lotniczymi, miał wyższe uposażenie niż najważniejszy żołnierz w Polsce. Tyle mogę państwu powiedzieć na temat uposażeń żołnierzy zawodowych. Przewidziano także wzrost wynagrodzeń pracowników wojska. Zostaliśmy na początku roku zobowiązani do bardzo bolesnego cięcia. Na pewno pamiętają państwo, że liczba pracowników wojska na początku roku wynosiła 54 tys. osób. Mamy pewną kotwicę, którą jest ustawa o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w sferze budżetowej. Ta ustawa stanowi, że do projektu budżetu przyjmuje się limit z 2001 r., który jest średnio waloryzowany co roku o stopień inflacji. Nie można przeprowadzić wyższej podwyżki. W celu podniesienia wynagrodzeń podjęto bolesną decyzję o obniżeniu tego limitu z 54 tys. do 51 tys. pracowników. Stworzyło to możliwość do podniesienia wynagrodzeń o przeciętnie 100 zł na każdego pracownika wojska.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#AndrzejFałkowski">Chciałbym zaznaczyć, że minister obrony narodowej był zdeterminowany, żeby odejść od uznaniowych składników wynagrodzeń, a więc np. od nagród uznaniowych. Zastąpiły je stałe składniki wynagrodzenia. Pracownicy wojska są znacznie bardziej zainteresowani tymi składnikami. Dzięki temu do projektu budżetu na 2008 r. udało nam się wprowadzić podwyżkę wynagrodzeń na poziomie 7 proc., niezależnie od podwyżki o 2,3 proc., która jest spowodowana inflacją. Mówiono już o tym, że średnie wynagrodzenie pracowników wojska było do tej pory bardzo niskie. W tej chwili mamy łącznie prawie 47.600 pracowników wojska. W 2007 r. ich średnie wynagrodzenie wynosiło w zaokrągleniu 1870 zł. Dzięki zabezpieczeniu w projekcie budżetu określonych środków uda nam się podnieść średnie wynagrodzenie o prawie 300 zł, czyli o 16,8 proc. Wśród pracowników cywilnych mamy także grupę członków korpusu Służby Cywilnej. Jest to znacznie mniejsza grupa. W całym resorcie jest łącznie 3421 członków korpusu Służby Cywilnej. Średnie wynagrodzenie tej grupy pracowników także było niskie. W 2007 r. ich wynagrodzenie wynosiło 2155 zł. W 2008 r. ich wynagrodzenie wzrośnie o 183 zł. Ta grupa nie mieściła się w limicie, którego dotyczyły ograniczenia, o których mówiłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#AndrzejFałkowski">Pytali państwo o liczbę żołnierzy i pracowników Żandarmerii Wojskowej. Szybko sprawdziliśmy wszystkie dane. Mogę zapewnić, że dane zawarte w projekcie są prawidłowe. Na ten temat udzielimy dodatkowo odpowiedzi na piśmie. Wzrost liczby żołnierzy w tej formacji wynika z faktu, że w 2004 r. utworzono oddział specjalny Żandarmerii Wojskowej w Warszawie. W 2005 r. rozpoczęto formowanie oddziału specjalnego w Gliwicach oraz oddziału w Mińsku Mazowieckim. W 2006 r. kontynuowano doposażenie Żandarmerii Wojskowej. W tej chwili wydatki majątkowe i materiałowe będą już spadać, gdyż ta formacja jest już w znacznym stopniu wyposażona. W 2007 r. nastąpiło przeformowanie struktury Komendy Głównej Żandarmerii Wojskowej. Rozpoczął się także proces formowania Ośrodka Szkolenia Żandarmerii Wojskowej w Mińsku.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#AndrzejFałkowski">Jeśli w tej sprawie będą mieli państwo dodatkowe pytania, to na pewno odpowiemy na nie na piśmie. Pytali państwo także o zakres inwestycji budowlanych. Ze względu na brak czasu powiedziałem jedynie tyle, że realizujemy 778 zadań inwestycyjnych, z czego 578 zadań jest kontynuowanych. Mamy także 202 nowe zadania. W tej chwili wymienię państwu najważniejsze z tych zadań. Wśród wszystkich zadań inwestycyjnych 17 zadań dotyczy baz lotniczych i lotnisk, 59 zadań – obiektów szkoleniowych, 243 zadania – obiektów sztabowych, 49 zadań – obiektów łączności i radiolokacji, 175 zadań – obiektów techniczno-eksploatacyjnych, 144 zadania – obiektów techniczno-usługowych, 1 zadanie – obiektów portowych, 18 zadań – obiektów magazynowych, 6 zadań – obiektów fortyfikacyjnych, 59 zadań – obiektów służby zdrowia, 4 zadania – ośrodków wypoczynkowych, natomiast 10 proc. inwestycji stanowią inwestycje mieszkaniowe prowadzone przez Wojskową Agencję Mieszkaniową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JadwigaZakrzewska">Wspomniał pan o obiektach fortyfikacyjnych. Co to za obiekty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejFałkowski">Na tym forum nie chciałbym mówić o tych obiektach. Myślę, że informację na ten temat przedstawimy państwu na zamkniętym posiedzeniu Komisji w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego. Proponuję, żeby na tym posiedzeniu ponowili państwo to pytanie. Zapomniałem wcześniej o udzieleniu odpowiedzi na pytanie dotyczące przeprowadzenia symulacji finansowych w sprawach dotyczących profesjonalizacji armii. Jest to niezwykle trudny problem. Już w roku bieżącym podjęliśmy prowadzenie w tym zakresie różnego rodzaju symulacji. Na pewno zauważyli państwo, że w naszym budżecie jest średniorocznie 38 tys. stanowisk dla szeregowych w zasadniczej służbie wojskowej. Obliczyliśmy, że gdyby ta operacja nastąpiła w roku bieżącym, to koszt utrzymania szeregowego z poboru jest trzykrotnie niższy niż szeregowego zawodowego. Koszt utrzymania wynosi rocznie 18.000 zł. Natomiast koszty związane z utrzymaniem szeregowego zawodowego wynoszą 59.400 zł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejFałkowski">Przeprowadzenie tej operacji w następnym roku spowoduje, że te koszty będą odpowiednio wyższe. Zwiększą się o wskaźnik inflacji, a także o kwoty podwyżek, o których mówiłem wcześniej. Można powiedzieć, że mamy tu do czynienia z systemem naczyń połączonych. Chcę podkreślić, że w tej chwili mówimy jedynie o kosztach utrzymania. W tej sprawie będziemy musieli przeprowadzić całą serię bardzo szczegółowych symulacji. Koszty utrzymania nie uwzględniają pozostałych kosztów. Mam na myśli cały system motywacyjny dla potencjalnych żołnierzy zawodowych, którzy w przyszłości przyjdą do wojska. W jakiś sposób będziemy musieli ich do tego zachęcić. Gdybyśmy chcieli taką operację przeprowadzić w dniu dzisiejszym, to na miejsce przewidzianych w budżecie 38.000 szeregowych z poboru może przyjść do służby 11.500 szeregowych zawodowych. Byłoby to możliwe, gdyby tyle osób chciało podjąć zawodową służbę wojskową. Na pewno jest to w jakimś sensie rachunek uproszczony.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejFałkowski">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że mamy także inną kotwicę. Mam na myśli to, co zmusza nas do prowadzenia modernizacji technicznej. Nałożono na nas obowiązek, żeby 20 proc. wszystkich wydatków obronnych było przeznaczone na wydatki majątkowe. Od 2006 r. wydatki majątkowe nie mogą być niższe. Jeśli policzymy wszystkie koszty, to może się okazać, że najlepszą formułą byłoby zwiększenie wysokości budżetu z 1,95 proc. produktu krajowego brutto z roku poprzedniego do 2 proc. produktu krajowego brutto z roku planowanego. Taka wysokość jest przewidziana w standardach NATO. Obliczyliśmy wstępnie, ile pieniędzy moglibyśmy uzyskać dzięki takiej zmianie. Z przeprowadzonych obliczeń wynika, że w 2008 r. zmiana ta dałaby nam dodatkowo 2.490.000 tys. zł. Natomiast w 2009 r. mielibyśmy dzięki tej zmianie budżet większy o 2.600.000 tys. zł. Jednak nie wiem, czy minister finansów, który uzgadniałby z nami treść nowelizacji ustawy o modernizacji technicznej wyrazi zgodę na taką zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławKomorowski">Chciałbym poinformować, że jeśli na jakiekolwiek pytanie nie udzieliliśmy odpowiedzi, to jesteśmy gotowi do tego, żeby odpowiedzieć na nie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JanuszZemke">Chcę państwa poinformować, że prezydium Komisji staje w tej chwili przed pewnym dylematem. Prezydium Komisji nie chciałoby samodzielnie podejmować w tej sprawie decyzji. Kolejne posiedzenie Komisji zaplanowaliśmy na jutro na godzinę 10.00. Na tym posiedzeniu planowaliśmy przyjęcie opinii o projekcie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2008 r. Jednak poseł Mieczysław Łuczak przygotował projekt takiej opinii na dzisiejsze posiedzenie Komisji. W związku z tym chciałbym zadać państwu pytanie. Czy na tym powinniśmy zakończyć dzisiejsze posiedzenie Komisji? Czy wolą państwo, żebyśmy jeszcze w dniu dzisiejszym przyjęli opinię Komisji o projekcie budżetu? Jeśli tak się stanie, to nie będziemy musieli w dniu jutrzejszym spotykać się na kolejnym posiedzeniu Komisji. Pozostawiam tę sprawę do decyzji członków Komisji. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#AleksanderSzczygło">Jest jedna istotna sprawa. W opinii, której treść mam przed sobą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym, żebyśmy najpierw podjęli decyzję o tym, czy w tej chwili omawiać będziemy tę opinię. Jeśli podejmą państwo taką decyzję, to za chwilę przystąpimy do rozpatrzenia treści tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AleksanderSzczygło">Moja wypowiedź ma związek z decyzją, o której pan mówi. Rozumiem szlachetne intencje autora projektu opinii Komisji. W pkt 12 projektu opinii napisano, że Komisja oczekuje ze strony resortu podjęcia działań mających na celu przyznanie pomocy prawnej żołnierzom w służbie czynnej, jak również żołnierzom zwolnionym ze służby wojskowej, w związku z objęciem ich odpowiedzialnością prawną za czyny przeciwko życiu, zdrowiu i mieniu, związane z wykonywaniem zadań służbowych, zarówno w kraju, jak i za granicą. Byłbym w tej sprawie bardzo ostrożny. Jest to sprawa, która powinna zostać szczegółowo rozważona przez prawników. Wiem, o co chodzi w tym wniosku. Dotyczy on przede wszystkim ujawnionej ostatnio sprawy z Afganistanu. Jednak powinniśmy być bardziej precyzyjni. Nie możemy pozwolić sobie na formułowanie wniosków, których wykonanie nie będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#AleksanderSzczygło">Wiem o tym, że nie jest to prosta sprawa. W składzie wojskowej służby prawnej są radcowie prawni. W wojskowych służbach prawnych nie ma adwokatów. Pomoc prawna w takich przypadkach nie może być automatyczna, gdyż w wojskowej służbie prawnej nie ma adwokatów. W stosunku służby pozostają jedynie radcowie prawni, którzy pracują na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej. Tej wniosek należałoby wykreślić z opinii, gdyż nie wiąże się on z projektem budżetu. Na pewno do tej sprawy będziemy mogli wrócić w przyszłości, np. na kolejnym posiedzeniu Komisji. Przed omówieniem tego tematu powinniśmy uzyskać opinię prawną Kancelarii Sejmu. Ten wniosek nie wiąże się z budżetem i nie powinien być zamieszczony w tej opinii. Mówię o tym jako osoba, która tą sprawą już się interesowała z oczywistych powodów. Nie chciałbym narażać ministra obrony narodowej na to, żeby musiał podejmować działania, które nie są możliwe do zrealizowania, bez względu na to, kim będzie ten minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JanuszZemke">W tej sytuacji chciałbym zadać państwu jeszcze jedno pytanie. Czy mogę uznać, że wyrażają państwo zgodę na to, żebyśmy tę opinię rozpatrzyli w tej chwili, jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że w tej sprawie jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JanuszZemke">Komisja podjęła decyzję o przystąpieniu do rozpatrzenia projektu opinii w sprawie budżetu na 2008 r. W tej sytuacji proszę, żeby poseł Mieczysław Łuczak krótko przedstawił projekt opinii. Chcę poinformować, że na mocy uzgodnień prezydium Komisji pan poseł został autorem tego projektu. Wszyscy posłowie mają projekt opinii przed sobą. Sądzę, że dzięki temu łatwiej będzie nam pracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MieczysławŁuczak">Krótko odniosę się do treści projektu opinii. Zaproponowano wniesienie poprawek do projektu budżetu. Te poprawki wszyscy posłowie mają przed sobą. Te poprawki zostały uzgodnione. Wydaje się, że są one wystarczająco uzasadnione. W projekcie opinii jest mowa o sprawach, które były omawiane. Wydaje mi się, że nie ma sensu, żeby powtarzać te sprawy i odczytywać w tej chwili treść całej opinii. Jeśli mają państwo jakieś zastrzeżenia do tego projektu, mogą je państwo zgłosić w trakcie dyskusji. Wydaje mi się, że do projektu budżetu na 2008 r. nie zgłaszali państwo żadnych zastrzeżeń. W tej sytuacji wydaje się, że treść opinii jest możliwa do zaakceptowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym odnieść się do uwagi zgłoszonej przez posła Aleksandra Szczygło. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że ten wniosek nie ma bezpośredniego związku z budżetem, a więc ze sprawą, którą w tej chwili zajmuje się Komisja. W tej chwili Komisja ma wydać opinię o projekcie budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2008 r. Dlatego popieram wniosek o to, żeby wykreślić pkt 12 z projektu opinii dotyczącej budżetu. Nie jest to odpowiednie miejsce do formułowania takiego wniosku. Jednak jest to na pewno ważny problem. W dniu dzisiejszym nie mamy czasu na to, żeby o tej sprawie dyskutować. Zdarzają się takie sytuacje, że w wyniku działań bojowych może dojść do przypadkowych strat. Jest to zupełnie naturalne. Pocisk może nie trafić w cel. Pojazd może kogoś przejechać. Zdarzają się różne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JanuszZemke">Wiem o tym, że mogłoby to doprowadzić do powstania sytuacji, którą można byłoby uznać za paranoiczną. Mogłaby ona polegać na tym, że żołnierz wykonując działania bojowe świadomie popełniałby przestępstwo lub zbrodnię. Z jednej strony Ministerstwo Obrony Narodowej ścigałoby tego żołnierza, ponosząc z tego tytułu określone koszty. Z drugiej strony Ministerstwo musiałoby płacić także za to, żeby tego, kto popełnił zbrodnię, chronić. Jest to sprawa niezwykle delikatna. Osobiście uważam, że w takich przypadkach potrzebna jest maksymalna pomoc ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej. Ma to duże znaczenie w różnych sytuacjach. Miejmy nadzieję, że takich sytuacji nie będzie. Proponuję, żebyśmy wykreślili ten punkt z opinii. Powinniśmy to zrobić dlatego, że ten wniosek nie odnosi się do projektu budżetu. Uważam, że ta propozycja jest słuszna.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JanuszZemke">Proszę poseł Jadwigę Zakrzewską o to, żeby zajęła się tym tematem w miarę szybko na posiedzeniu stałej podkomisji. Musimy wypracować stanowisko w tej sprawie. Można powiedzieć, że w efekcie sprawa ta także w jakimś stopniu dotyczy środków finansowych. Powiem szczerze, że dla budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej nie będą to na pewno wielkie kwoty. Chyba nikt z nas nie chciałby, żeby taka pomoc była udzielana na zasadzie składania publicznych deklaracji przez polskich adwokatów. Adwokaci mogliby licytować się w mediach, który z nich bardziej szanuje mundur i kocha wojsko. W tym gronie należy powiedzieć wprost, że działalność żołnierzy w kraju, a także za granicą może spowodować straty wśród ludności cywilnej. Do strat może dojść nie tylko na skutek takich działań, jakie w sierpniu br. podjęte zostały w Afganistanie. Jako przykład podam, że w lipcu br. w Libanie na skutek stoczenia się pojazdu zginęły 4 osoby. Były to osoby zamieszkałe w miejscu, gdzie doszło do tego wypadku.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JanuszZemke">Dopóki realizowane będą misje i dopóki żołnierze będą działali aktywnie, może dochodzić do strat wśród miejscowej ludności. Uważam, że nad tym problemem musimy się zastanowić. Chodzi o to, żebyśmy nie szukali jakichś sztucznych rozwiązań. Często zdarza się tak, że powodzenie zależy od szybkości działania. Można błyskawicznie ustalić wysokość odszkodowania w porozumieniu z rodziną osoby poszkodowanej, która zazwyczaj na ten temat już nie może się wypowiadać. Jeśli tak się nie stanie, to z reguły sprawa odszkodowania ciągnie się bardzo długo. W takim przypadku zazwyczaj sprawa powoduje wiele zamętu społecznego i medialnego. W interesie wojska leży to, żeby tego typu sprawy w stosunku do miejscowej ludności załatwiać od ręki. Istotne jest również to, że nasze kontyngenty funkcjonują obecnie w krajach, w których cena ludzkiego życia nie jest zbyt wysoka. Dlatego sprawy odszkodowań trzeba załatwiać jak najszybciej. Na pewno jest to problem, który ma znacznie szersze znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JanuszZemke">Rozumiem, że Komisja przyjmuje propozycję, żeby tą sprawą zajęła się stała podkomisja pracująca pod kierunkiem poseł Jadwigi Zakrzewskiej. Rozumiem, że podkomisja przedstawi w tej sprawie jakieś wnioski, z którymi zapoznamy się na posiedzeniu Komisji. Ostatnie wydarzenia pokazują, że w tym obszarze mamy do czynienia z pewnymi problemami. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja postanowiła skierować tę sprawę do rozpatrzenia w podkomisji stałej.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#JanuszZemke">W tej sytuacji chyba wyrażą państwo zgodę na wykreślenie z projektu opinii pkt 12. Wniosek uzasadniony został w taki sposób, że jest to punkt, który bezpośrednio nie odnosi się do projektu budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej na 2008 r. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#JanuszZemke">Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że Komisja podjęła decyzję o wykreśleniu z projektu opinii pkt 12.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#JanuszZemke">Czy mają państwo inne uwagi do projektu opinii Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JadwigaZakrzewska">Zapoznałam się z projektem opinii. W zasadzie w pełni zgadzam się z zawartymi w niej stwierdzeniami. Chciałabym jednak, ze względów profilaktycznych, dodać do tej opinii ostatnie zdanie w brzmieniu: „Jednocześnie Komisja Obrony Narodowej apeluje do resortu obrony narodowej o dokonanie głębokiej i rzetelnej analizy wydatków poniesionych w 2007 r. przez resort obrony narodowej, pod względem racjonalnego i efektywnego wykorzystania tych środków finansowych, w celu wyeliminowania potencjalnych zagrożeń w planowaniu i realizacji budżetu w 2008 r.”. Poddaję tę propozycję pod rozwagę. Wydaje mi się, że dobrze byłoby dodać to zdanie ze względów profilaktycznych. Myślę, że zawarcie takiego stwierdzenia w opinii Komisji jest uzasadnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie opinii Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AleksanderSzczygło">Jest oczywiste, że zawarcie w opinii Komisji takiego zdania jest zasadne. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że to, czego dotyczy ten apel, jest normalnym zadaniem, które co roku wykonuje Najwyższa Izba Kontroli. Najwyższa Izba Kontroli co roku przeprowadza kontrolę wykonania budżetu państwa. Takie kontrole zaczynają się zazwyczaj w styczniu, a kończą się w maju. Najwyższa Izba Kontroli zawsze po kontroli wykonania budżetu opracowuje wnioski. Prezes Najwyższej Izby Kontroli ma obowiązek przedstawienia Sejmowi do końca lipca informacji o kontroli wykonania budżetu państwa. Przewidziana jest cała procedura. Jest to rutynowe zadanie realizowane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Także w Ministerstwie Obrony Narodowej funkcjonuje komórka wewnętrzna, jaką jest Departament Kontroli. Tymi sprawami także zajmuje się ten departament. Prowadzi on różnego rodzaju kontrole i analizy. Na pewno takie zdanie można zawrzeć w każdej opinii o projekcie budżetu, a także w każdym sprawozdaniu z wykonania budżetu. Uwaga ta dotyczy opinii wszystkich Komisji, które opiniują projekt budżetu lub sprawozdania z wykonania budżetu w poszczególnych częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#AleksanderSzczygło">Chciałbym zgłosić uwagę, która dotyczy treści pkt 11 projektu opinii Komisji. Chciałbym zaproponować zmianę treści tego punktu. Na pewno wszyscy doskonale wiedzą, że sprawa, której dotyczy ten punkt, nie jest sprawą, która dotyczy bezpośrednio mnie lub wyłącznie ministra Radosława Sikorskiego. Mam na myśli inwestycję NATO dotyczącą budowy ośrodka JFTC w Bydgoszczy. Proponuję, żeby w pkt 11 napisać, że Komisja zwraca uwagę na konieczność intensyfikacji działań związanych z budową hotelu w Centrum Szkolenia Połączonych Sił w Bydgoszczy. Można dodać, że przedmiotowa inwestycja związana jest z funkcjonowaniem Centrum Szkolenia NATO. Można także dodać, że jej realizacja ma wpływ na wizerunek Polski. Nie możemy jednak zakładać, że ten wpływ będzie negatywny. Od kilku miesięcy pełnomocnikiem ministra obrony narodowej do spraw JFTC jest dowódca Wojsk Lądowych generał Waldemar Skrzypczak. Panu generałowi udało się przy pomocy Agencji Mienia Wojskowego oraz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej przyspieszyć działania prowadzone przy tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#AleksanderSzczygło">Mogę powiedzieć, że udało już się nieco posprzątać bałagan, który nie przejawiał się wyłącznie w tym, że na placu budowy rosną chaszcze. Bałagan przejawiał się przede wszystkim w skomplikowanej sytuacji prawnej i własnościowej dotyczącej tej działki. Bałagan dotyczył także tego, co działo się ze spółką, która miała na tej działce zbudować hotel. Podjęte działania wiązały się przede wszystkim z tym, żeby od czerwca przyszłego roku powstały dobre warunki do tego, żeby kursanci mogli podjąć w tym ośrodku szkolenia. Chcę dodać, że jeśli chodzi o inwestycję dotyczącą ośrodka szkolenia, to nie ma do niej żadnych zastrzeżeń. Problemy dotyczą budowy hotelu. Chodzi o to, żeby kursanci po przyjeździe do Bydgoszczy mieli gdzie mieszkać. Podjęliśmy działania związane m.in. z adaptacją jednego z hoteli usytuowanych w Bydgoszczy. Chodziło m.in. o remont tego hotelu w celu adaptacji i przygotowania go do przyjęcia kursantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JanuszZemke">Jestem człowiekiem konsensu. Nie chciałbym dyskutować o tej sprawie, gdyż na pewno nie posunie to nas do przodu. Chodzi mi jedynie o to, żeby ten hotel jak najszybciej powstał. Dlatego proponuję, żeby pkt. 11 otrzymał brzmienie: „Komisja oczekuje, że w 2009 r. zostanie zbudowany hotel dla JFTC w Bydgoszczy. Przedmiotowa inwestycja związana jest z funkcjonowaniem Centrum Szkolenia NATO i jej realizacja ma wpływ na wizerunek Polski na arenie międzynarodowej oraz w kontaktach sojuszniczych”. Myślę, że odzwierciedla to istotę tego problemu. Raz jeszcze powiem, że naprawdę chodzi mi tylko o to, żeby ten hotel powstał. Jeśli tak się nie stanie, będzie to wyglądało nieco śmiesznie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie treści opinii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JanuszKrasoń">Nie mam zbyt wielkiej praktyki w pracach Komisji Obrony Narodowej. Wydaje mi się, że zasady dotyczące uchwalania budżetu zobowiązują nas do tego, żebyśmy w dniu dzisiejszym przyjęli opinię, która stanie się przedmiotem obrad Komisji Finansów Publicznych. Dlatego największe znaczenie ma to, żebyśmy w tej opinii odnosili się do budżetu, a więc do projektu w zakresie części budżetowej 29 – Obrona narodowa oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. Jest oczywiste, że każda komisja ma prawo do tego, żeby na temat budżetu wypowiadać się w znacznie szerszym obszarze, nie tylko w zakresie opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Wydaje mi się jednak, że oceny dotyczące budowy hotelu w Bydgoszczy powinny znaleźć się w innym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#JanuszKrasoń">Mógłby to być dezyderat Komisji skierowany do ministra obrony narodowej, albo jakiś inny dokument. Nie uważam za właściwe, żeby ten problem przedstawiać Komisji Finansów Publicznych. Zgłaszam wniosek, żeby wyłączyć ten temat z opinii Komisji. Raz jeszcze powtarzam, że ten temat możemy poruszyć niezależnie od opinii w sprawie projektu budżetu. Może to być dodatkowa opinia lub dezyderat, skierowany do ministra obrony narodowej. Uważam, że nie należy omawiać tej sprawy w procesie uchwalania budżetu państwa. Uważam, że nasze oczekiwania pod adresem resortu powinny być sformułowane w innym dokumencie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JanuszKrasoń">Korzystając z tego, że jestem przy głosie, chciałbym powiedzieć, że oprócz ochrony prawnej niezwykle istotne znaczenie ma w chwili obecnej ochrona psychologiczna. Jest ona potrzebna ze względu na duży stres, który pojawia się nie tylko w służbie wojskowej. Można powiedzieć generalnie, że w tej chwili pozostawanie w stosunku pracy niesie za sobą wiele różnych napięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JanuszZemke">Uważam, że ta sprawa ma charakter modelowy. Dlatego powiem, że w mojej opinii omawiana w tej chwili opinia Komisji ma dwojakie znaczenie. Pierwsze i podstawowe znaczenie tego dokumentu jest takie, że jest to opinia dla Komisji Finansów Publicznych. Mamy obowiązek, żeby w tej opinii odnieść się do projektu budżetu, w tym do planu dochodów i wydatków. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że w tej opinii mogą się znaleźć również pewne sugestie dla Ministerstwa Obrony Narodowej, dotyczące obszaru majątkowego. Nie jest tak, że ten dokument ma jedynie formalny charakter. Gdyby tak było, opinia mogłaby być bardzo krótka. Wskazalibyśmy w niej tylko, co opiniujemy pozytywnie, a co proponujemy zmienić. Moglibyśmy także zaproponować jakieś przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanuszZemke">W tej chwili mówimy o sprawach natury majątkowej, które powodują znaczące skutki finansowe. Dlatego zaproponowałem, żeby wykreślić z opinii pkt. 12, gdyż bezpośrednio nie odnosi się on do spraw finansowych. Jeśli nawet, to w skali całego budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej chodzi tu o środki symboliczne, na poziomie kilkuset tysięcy złotych. Natomiast budowa hotelu wiąże się ze znacznie większymi wydatkami. Uważam, że ta sprawa ma znaczenie nie tylko dla Ministerstwa Obrony Narodowej, ale także dla nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej Agencji. W swoich planach finansowych Agencje muszą przewidzieć na ten cel określone środki. Raz jeszcze podkreślę, że w tej chwili mówimy o rozwiązaniu modelowym. Jeśli podejmiemy w tej chwili decyzję, że opinię traktować będziemy w sposób formalny, to będziemy się trzymali tej decyzji przez następne 4 lata. Uważam, że Ministerstwo Obrony Narodowej powinno poznać stanowisko Komisji w sprawie pewnych priorytetów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanuszKrasoń">W tej sytuacji wycofuję ten wniosek. Mój wniosek dotyczył wykreślenia z opinii pkt. 11. Ta sprawa ma związek z budżetem, gdyż w projekcie budżetu zaplanowano znaczące środki na realizację tego przedsięwzięcia. Mój wniosek w większym stopniu dotyczył propozycji zgłoszonej przez poseł Jadwigę Zakrzewską, która sugerowała, żeby do tej opinii wprowadzić kolejny apel. Być może mój wniosek był zbyt daleko idący. Chciałem powiedzieć państwu o stronie formalnej tej opinii, a także o jej stronie merytorycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BożenaSławiak">Chciałabym poprzeć wniosek poseł Jadwigi Zakrzewskiej dotyczący dodania zdania mówiącego o potrzebie przeprowadzenia dokładnej analizy wydatków z roku poprzedniego. Jest to podstawa do tego, żeby w trakcie roku budżetowego w jakiś sposób zmieniać wysokość zaplanowanych wydatków. Takie analizy będą przeprowadzane pod innym kątem niż kontrola Najwyższej Izby Kontroli. Uważam, że jest to bardzo ważny problem. Jeżeli mamy coś zmieniać i planować, to bardzo dokładnie musimy przyjrzeć się wydatkom roku poprzedniego. Musimy ocenić, na ile dobrze zabezpieczone zostały wszystkie potrzeby. Należy pamiętać o tym, że w tej chwili rozpatrujemy projekt budżetu, który został przygotowany przez poprzedni rząd. Podstawą do planowania budżetowego jest zawsze dokładna analiza wydatków z roku poprzedniego. Dlatego popieram wniosek poseł Jadwigi Zakrzewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WitoldSitarz">Tak się składa, że będę omawiał opinię Komisji Obrony Narodowej na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JanuszZemke">Rozumiem, że jest pan także członkiem Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WitoldSitarz">Tak. Mamy propozycję wprowadzenia do projektu budżetu konkretnej poprawki. Została ona przedstawiona w załączniku. Dokładnie wskazano rozdziały, w których nastąpi zwiększenie wydatków. Natomiast zmniejszenie wydatków bez podawania rozdziałów zostało wskazane jedynie w uzasadnieniu. Obawiam się, że Komisja Finansów Publicznych może nie przyjąć takiej poprawki. Jeśli precyzyjnie określamy, w jaki sposób zwiększymy poszczególne wydatki, to równie precyzyjnie powinniśmy wskazać rozdziały, w których nastąpi zmniejszenie wydatków. Zgadzam się z tym, że kwota zwiększenia wydatków zgadza się z kwotą zmniejszenia wydatków. Jednak Komisja Finansów Publicznych może nie przyjąć tak sformułowanej poprawki ze względów formalnych i proceduralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JanuszZemke">Poruszył pan bardzo ważną sprawę. Zastanawialiśmy się nad tym problemem w dniu wczorajszym, gdy pracowaliśmy nad tym projektem. Mogę pana zapewnić, że propozycja zawarta w tej poprawce w pełni się bilansuje. Proszę zauważyć, że np. w pkt 2 napisano, gdzie należy zwiększyć i zmniejszyć wydatki. Wszędzie podawane jest zwiększenie i zmniejszenie wydatków. Jako przykład podam, że największa zmiana dotyczy rozdziału 75204 – Centralne wsparcie. Proszę, żeby spojrzał pan na treść zawartą w pkt 5. Rozumiem to, że mogło powstać takie wrażenie. Większość zmniejszeń dotyczyć będzie centralnego wsparcia. Dokładnie to obliczyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#JanuszZemke">Może mieć pan pewność, że wszystkie zaproponowane zmniejszenia wydatków dokładnie bilansują się ze zwiększeniami. Wydaje mi się, że przy tej poprawce Komisja Finansów Publicznych otrzymuje to, o czym marzy. Efekt tych operacji będzie zerowy. Chciałbym pana uspokoić. Na pewno jest to niezwykle ważny problem, gdyż na pewno takie pytanie zostanie zadane. Raz jeszcze chcę poinformować, że wszystko dokładnie przeliczyliśmy i wszystko jest w porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WitoldSitarz">Dziękuję za te wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W trakcie dyskusji zgłosili państwo kilka propozycji. Rozumiem, że nastąpi przeredagowanie pkt 11. Napiszemy w nim, że Komisja oczekuje, iż w 2009 r. zostanie zbudowany hotel dla JFTC w Bydgoszczy. Przypomnę, że zostaliśmy poinformowani, że budowa hotelu zostanie zakończona w 2009 r. W 2008 r. nie da się zakończyć tej inwestycji. Jeśli podamy tu 2008 r., to wpiszemy do opinii zalecenie, które będzie niewykonalne. Ponadto w punkcie tym napiszemy, że jest to inwestycja związana z funkcjonowaniem Centrum Szkolenia NATO, a jej realizacja ma wpływ na wizerunek Polski na arenie międzynarodowej oraz w kontaktach sojuszniczych. W tym przypadku zgodziliśmy się na przyjęcie propozycji zgłoszonych przez posła Aleksandra Szczygło.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanuszZemke">Ponadto wykreślamy z opinii pkt 12, który bezpośrednio nie odnosi się do projektu budżetu. Chciałbym zaproponować, żebyśmy na końcu opinii dodali apel, który został sformułowany przez poseł Jadwigę Zakrzewską. Można powiedzieć, że jest to apel ogólnie słuszny. Kto z państwa jest za przyjęciem opinii dla Komisji Finansów Publicznych wraz z tymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła opinię dla Komisji Finansów Publicznych o projekcie budżetu państwa na 2008 r. w częściach podlegających Ministerstwu Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JanuszZemke">Myślę, że jesteśmy w dość szczęśliwej sytuacji, gdyż wszyscy posłowie popierają ten projekt. Byłoby dobrze, gdyby tak samo stało się w następnych latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejBętkowski">W trakcie dyskusji nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie o plany dotyczące utylizacji amunicji. Oczekuję, że Ministerstwo Obrony Narodowej odpowie na to pytanie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JanuszZemke">Chciałbym przedstawić w tej sprawie pewną propozycję. Jest to temat, który wraca na posiedzeniach Komisji Obrony Narodowej co rok. Nie jest to z mojej strony żadna złośliwość, ale to pytanie ciągle zadają posłowie pochodzący z Kielc. Mają do tego prawo. Posłowie mogą dowiadywać się o to, jakie plany dotyczą zakładów w Skarżysku. Proponuję, żeby pan poseł zgłosił swój akces do stałej podkomisji do spraw finansów, zakupów i spraw majątkowych. W tej podkomisji na pewno ta sprawa będzie szczegółowo rozpatrywana. Mogę pana o tym zapewnić. Jest oczywiste, że na to pytanie otrzyma pan odpowiedź na piśmie. Bardzo proszę, żeby pan minister przygotował pisemną odpowiedź na to pytanie. Na pewno udzielenie pisemnej odpowiedzi na to pytanie jest ważne. Jednak uważam, że znacznie ważniejsze jest to, żeby pilnować tej sprawy przez cały rok. Dlatego zachęcam pana posła do udziału w pracach stałej podkomisji, która zajmować się będzie sprawami majątkowymi. Ponieważ Komisja przyjęła opinię o projekcie budżetu na 2008 r., przechodzimy do omówienia spraw różnych. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JadwigaZakrzewska">Na ostatnim posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w Sejmie poprzedniej kadencji, w którym uczestniczył ówczesny minister obrony narodowej, poseł Aleksander Szczygło, minister zadeklarował, że nastąpi przegląd aktów prawnych, które będą wymagały nowelizacji. Pan minister mówił także o planach scalenia ustaw. Minister powiedział wtedy, że prace zespołu powołanego do załatwienia tej sprawy są znacznie zaawansowane. Bardzo proszę, żeby nowe kierownictwo resortu przedstawiło Komisji wyniki przeglądu obowiązujących aktów prawnych. Wydaje się, że należałoby zakończyć prace, które rozpoczął w tym zakresie minister Aleksander Szczygło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AleksanderSzczygło">W tym przypadku jestem w trochę dwuznacznej sytuacji. Chcę poinformować, że zespół kodyfikacyjny przygotował trzy tzw. ustawy wojskowe. Kodyfikacja obejmuje ustawę o obronności, ustawa o służbie wojskowej oraz przepisy wprowadzające. Ponadto przygotowano projekty aktów wykonawczych. Te projekty obejmują przepisy zawarte do tej pory w ok. 30 ustawach i 100 aktach wykonawczych. Te trzy nowe projekty przekazałem ministrowi Bogdanowi Klichowi w czasie spotkania. Wiem o tym, że projekty zostały przekazane do uzgodnień wewnątrzresortowych. Termin zakończenia uzgodnień był wyznaczony do końca listopada br. Chodzi o to, żeby przedstawiciele poszczególnych komórek Ministerstwa Obrony Narodowej mogli wypowiedzieć się na temat zaproponowanych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławKomorowski">Chciałbym podziękować posłowi Aleksandrowi Szczygło za przedstawione w tej sprawie informacje. Ze swej strony mogę potwierdzić, że w tej chwili tą sprawą zajmuje się Departament Prawny. Termin zakończenia uzgodnień jest wyznaczony na 30 listopada 2007 r. Oznacza to, że ten termin upływa jutro. Do dnia jutrzejszego mają zostać zakończone uzgodnienia wewnątrzresortowe. Jest oczywiste, że przedstawimy Komisji efekty prac w tym zakresie. Uważamy, że ciągłość prac resortu jest niezwykle istotna. Na pewno wywiążemy się z realizacji tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#StanisławKomorowski">Korzystając z okazji, chciałbym państwu podziękować za konstruktywną dyskusję i ocenę projektu, którą państwo przygotowali. Na pewno opinia Komisji będzie nam pomocna w dalszej pracy, a także w naszej współpracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W związku z przyjęciem opinii powinniśmy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Mieczysław Łuczak, który zajął się tymi sprawami od początku kadencji. Przy tej okazji zdradzę państwu pewien pomysł. Bardzo chciałbym prosić posła Mieczysława Łuczaka o to, żeby zajął się sprawami majątkowymi wojska. Jest pan bardzo znanym posłem Polskiego Stronnictwa Ludowego. Przypomnę państwu, że za sprawy gospodarcze w rządzie odpowiada wicepremier z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Wojsko Polskie bardzo się z tego cieszy. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Mieczysława Łuczaka na sprawozdawcę Komisji?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanuszZemke">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Mieczysława Łuczaka na sprawozdawcę opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JanuszZemke">Chciałbym przedstawić państwu informację na temat toku prac Komisji w najbliższym czasie. Bardzo proszę, żeby do przyszłego tygodnia zgłosili państwo, w jakich stałych podkomisjach chcą państwo pracować. Prosimy, żeby w tym samym czasie zgłaszali państwo propozycje dotyczące tematów, którymi powinna zająć się Komisja. Raz jeszcze chciałbym zwrócić się do pana ministra z prośbą, żeby jak najszybciej zaproponowali nam państwo termin spotkania kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej z Komisją. Chciałbym, żebyśmy informowali przedstawicieli resortu o naszych planach. Nie chcemy ich zaskakiwać. Dlatego już teraz informuję, że w grudniu odbędzie się ważne posiedzenie merytoryczne, na którym spotkamy się z kierownictwem Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanuszZemke">Przewiduję, że w grudniu odbędzie się także drugie ważne posiedzenie Komisji. Sądzę, że Ministerstwo Obrony Narodowej już teraz jest do tego posiedzenia dobrze przygotowane. Mam na myśli temat merytoryczny dotyczący koncepcji szkolenia pilotów i personelu obsługi samolotów F-16. Wiemy o tym, że Ministerstwo Obrony Narodowej przyjęło już koncepcję w tej sprawie. Jest to niezwykle ważne, gdyż z różnych względów, chociażby finansowych, ta koncepcja wiąże się z budżetem na przyszły rok. Sądzę, że ten temat będzie omawiany mniej więcej za trzy tygodnie. Natomiast w ciągu tygodnia przygotujemy propozycje dotyczące planu pracy na pierwsze półrocze 2008 r. Czy wyrażają państwo zgodę na te propozycje?</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanuszZemke">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że propozycje zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#JanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Muszę powiedzieć, że nie pamiętam posiedzenia Komisji poświęconego budżetowi, w którym do końca brałoby udział tak wielu posłów. Zazwyczaj posłowie wychodzą z posiedzenia Komisji po zadaniu pytań. Tym razem było inaczej.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#JanuszZemke">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>