text_structure.xml
47.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Przypomnę, że w punkcie pierwszym rozpatrujemy uchwałę Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (druk nr 3192). W punkcie drugim mamy do rozpatrzenia pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie przyjęcia pakietu dla ochrony przeciwpowodziowej (druk nr 3130), który uzasadnia poseł Beata Szydło. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Senat RP zaproponował uchwałę związaną z ustawą z 2 lipca, która została rozpatrzona na poprzednim posiedzeniu. Jest to pakiet poprawek. Czy jest senator upoważniony do przedstawienia powyższego dokumentu? Nie ma. Bardzo proszę wnioskodawców o uzasadnienia uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekMichałowski">Dziękuję bardzo. Znamy wszystkie uwagi zawarte w druku nr 3192. Myślę, że warto przejść do szczegółowego procedowania nad poprawkami. Do niektórych rozwiązań mamy wątpliwości. Może zaczniemy pracę od kwestii, które według nas mogą być powodem problemów?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dobrze. Przechodzimy do szczegółowego rozpatrywania uchwały. Poprawka nr 1, czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariuszPrzerwa">Proponujemy, aby poprawkę nr 1 głosować łącznie z poprawką nr 6. Nie zgłaszamy zastrzeżeń, co do jej treści.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 i 6? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do omawiania poprawki nr 2. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariuszPrzerwa">Powyższa poprawka łączy się z poprawkami 14 i 29. Proponujemy ich odrzucenie. Wprowadzenie zmian wydaje się niepotrzebne. Jest to ustawa szczególna i konieczne jest dookreślenie niektórych rzeczy. Należy wskazać, że można odwoływać się do organu, tym bardziej, że w innych ustawach już występuje taka konstrukcja. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proponuje pan odrzucenie poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariuszPrzerwa">Tak. Są to poprawki nr: 2, 14 i 29.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekMichałowski">Zgadzamy się z opinią Biura Legislacyjnego. Taki zapis przyświeca tej ustawie, a także każdej tego typu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Przykładem może być ustawa o gazoporcie. Nie mamy przedstawicieli Senatu RP, więc nie możemy stwierdzić, jakimi kierowano się intencjami.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są uwagi do poprawek: 2, 14 i 29? Nie słyszę uwag. Powyższe poprawki zostaną przegłosowane łącznie. Pojawił się wniosek o odrzucenie powyższych zmian. Czy jest sprzeciw w związku z odrzuceniem poprawek? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawki zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 3. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MariuszPrzerwa">Szanowni państwo, Senat RP proponuje wykreślenie wyrazów „sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami”. Jest problem. Art. 6 ust. 1 pkt 4 brzmi następująco: „Mapy zawierające projekty podziału nieruchomości sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami”. Skreślając powyższe dookreślenie pojawia się pytanie, na jakiej podstawie sporządzane będą mapy? Albo stosujemy tę formułę, albo konkretnie wskazuje się przepis. W tym artykule potrzebne jest dookreślenie. Naszym zdaniem poprawka powinna zostać odrzucona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł Polaczek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyPolaczek">Popieram wniosek Biura Legislacyjnego. Zgłaszam wniosek o odrzucenie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekMichałowski">Prosilibyśmy o odrzucenie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia poprawki nr 4? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 5. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy poprawka zaproponowana przez Senat RP jest lepsza w kwestii statusu gmin uzdrowiskowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariuszPrzerwa">Sformułowanie zawarte w poprawce przedstawionej przez Senat RP jest prawidłowe. Wynika to z ustawy o uzdrowiskach.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawka nr 6 została już rozpatrzona. Przystępujemy do omawiania zmiany nr 7. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, proponujemy odrzucić powyższą poprawkę. Zaproponowana w poprawce konstrukcja legislacyjna jest nieodpowiednia. Rozwiązanie przyjęte w projekcie przyjętym przez Sejm RP jest prawidłowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekMichałowski">Popieramy wniosek Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec odrzucenia poprawki nr 7? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 8. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, proponujemy poprawkę nr 8 rozpatrywać łącznie z poprawkami: 10, 12 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Będziemy procedowali łącznie poprawki: 8, 10, 12 i 13. Bardzo proszę pani, poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy w związku z nowym brzmieniem przepisu, który został zaproponowany przez Senat RP zmienia się charakter merytoryczny powyższej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MariuszPrzerwa">W art. 7 ust. 1 pkt 2 do tej pory mieliśmy sformułowanie: „Właścicieli albo użytkowników wieczystych wojewoda zawiadamia o wszczęciu postępowania w sprawie o wydanie decyzji właścicieli albo użytkowników”. Rozumiem, że poprawka idzie w tym kierunku, aby właściciel i użytkownik wieczysty byli poinformowani o decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Proponuję przyjąć poprawki: 8, 10, 12 i 13. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 9. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawka nr 10 została już przyjęta. Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MariuszPrzerwa">Pojawiają się wątpliwości związane z końcówką przepisu. Mamy sformułowanie: „jeżeli istnieje wysokie prawdopodobieństwo sprzeczności planowanego przedsięwzięcia związanego z inwestycją”. Kto będzie oceniał powyższe ryzyko? Czy to nie jest zbyt ogólny przepis?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Pan przewodniczący Polaczek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyPolaczek">Prosilibyśmy o opinię stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Tak, pan minister zaraz zabierze głos. Bardzo proszę, jeszcze pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy dotychczasowy przepis wypełniał intencje wnioskodawców? Czy tak sformułowany przepis dotyczący prawdopodobieństwa sprzeczności jest odpowiedni?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#OlgierdDziekoński">Poprawka miała na celu, aby w przypadku pojawienia się wniosku o realizację inwestycji przeciwpowodziowych nie było automatycznego zawieszania postępowania w innych sprawach prowadzonych na podstawie specustaw. Mogą się zdarzyć sytuacje, w których inne przedsięwzięcia będą realizowane na podstawie specustawy. Przykładem może być inwestycja drogowa, która jest położona na tym samym obszarze, co inwestycja przeciwpowodziowa. Chodzi o to, aby mogła być realizowana bez szkody dla inwestycji przeciwpowodziowych. Zaproponowany przepis upoważnia ograny dokonujące oceny inwestycji przeciwpowodziowych do rozstrzygnięcia, czy w konkretnej sytuacji postępowanie w innej sprawie należy zawiesić, czy też nie. Przepis: „w szczególności, jeżeli istnieje duże prawdopodobieństwo” służy ministrowi jako wskazówka interpretacyjna.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#OlgierdDziekoński">Powyższy przepis wskazuje, że budownictwo inwestycji przeciwpowodziowych nie podlega zwieszeniu. Zawiesić można tylko inne inwestycje, które kolidują z budowami przeciwpowodziowymi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JerzyPolaczek">Rozumiem, że pan minister jest za przyjęciem poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Tak. Czy są wątpliwości wobec powyższej poprawki? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawki nr: 12, 13 i 14 zostały przyjęte. Przechodzimy do poprawki nr 15. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 16. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MariuszPrzerwa">Jest to kwestia legislacyjna. Nie zgadzamy się ze skreśleniem tych wyrazów. Uważamy, że propozycja Sejmu RP jest prawidłowa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JacekMichałowski">Poprzedni przepis był identyczny z tym z ustawy o gazoporcie. Możemy spokojnie do tego wrócić.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Proponuję odrzucić poprawkę nr 16. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 17. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są uwagi do poprawki nr 18?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MariuszPrzerwa">Poprawka nr 18 łączy się z 20. Jest to przeniesienie przepisów z jednego artykułu do drugiego. Konstrukcja przepisów zaproponowana przez Sejm RP jest bardziej przejrzysta. Prosimy o odrzucenie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję. Rozpatrujemy łącznie poprawki nr 18 i 20. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Jest sugestia o odrzucenie tych zmian. Czy są jakieś wątpliwości? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawki zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawka nr 19 została już rozpatrzona. Przechodzimy do zmiany nr 21. Czy są uwagi? Przepraszam państwa najmocniej, ale pominęliśmy poprawkę nr 19. Przepraszam jeszcze raz. Wracamy do poprawki nr 19. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MariuszPrzerwa">W ustawach szczególnych powinny być zawarte pewne przepisy. W związku z tym, że takie przepisy występują, proponujemy odrzucić poprawkę i pozostawić ust. 8. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan minister wyraża zgodę. Proponuję, aby poprawkę odrzucić. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do omawiania poprawki nr 22. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą poprawkę.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do procedowania nad poprawką nr 23. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy do poprawki nr 24 są uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JerzyPolaczek">Prosilibyśmy o szersze wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#OlgierdDziekoński">Skreślenie ust. 2 i 4 w art. 22 oznacza unikanie kłopotliwych sytuacji. Wprowadzenie zasady 0,1 wartości nieruchomości może naruszać zasadę słusznego odszkodowania, które powinno mieć charakter proporcjonalny do poniesionej straty. W przypadku ograniczenia prawa do korzystania z nieruchomości pojawia się sytuacja, w której nie zawsze musi być to 0,1. Może być więcej, ale i mniej. Zarówno z punktu widzenia interesu publicznego, jak i ze strony samego zainteresowanego przepis 0,1 byłby niekonstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#OlgierdDziekoński">Skreślając przepis, wprowadzamy ogólne zasady funkcjonowania w gospodarce nieruchomościami. Każdorazowo szacujemy wysokość odszkodowania w odniesieniu do poniesionych strat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Myślę, że poseł Polaczek otrzymał wyjaśnienie. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 24? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki 25. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 26. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JerzyPolaczek">Przepis ma peerelowski charakter. Uzasadniony interes społeczno-gospodarczy to bardzo szeroki i populistyczny przepis. Proponowałbym odrzucić poprawkę nr 25.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawka nr 25 została przyjęta. Zgadzam się z pana wypowiedzią, ale zmiany zostały przyjęte. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#OlgierdDziekoński">Chciałbym zwrócić uwagę, że we wszystkich specustawach występuje pojęcie uzasadnionego interesu społeczno-gospodarczego. Jest to przesłanka do zastosowania trybu natychmiastowej wykonalności. W oparciu o istniejące przepisy, rozciągamy normę, która istnieje w innych specustawach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Poprawka została przyjęta. Niestety, ale jesteśmy uczuleni na sformułowania typu „interes społeczny, czy publiczny”. Musimy określać powyższe interesy, także przez pryzmat nowoczesnej i demokratycznej władzy.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 26. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">W powyższej zmianie pojawia się znaczące skrócenie terminu określonego w projekcie przyjętym przez Sejm RP. Skracamy okres 4 miesięcy od dnia obowiązywania decyzji. Do tego terminu musimy doliczyć także okres procedowania. W zmianie zaproponowanej przez Senat RP mamy 90 dni od dnia wydania decyzji. Jak proponowane zmiany wpłyną na kształt obowiązujących przepisów? Czy skrócenie tego terminu przyspieszy realizację inwestycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję. Czy są jeszcze uwagi? Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#OlgierdDziekoński">Treść przepisu jest następująca: „opróżnienie lokalu i innych pomieszczeń w terminie 30 dni”. Jest to lepsze rozwiązanie. Okres 4 miesięcy wydawał się za długi. Zastosowano także zasadę premii dla osoby opuszczającej lokal w terminie 30 dni. Nadmierne skracanie terminu byłoby też nie najlepszym rozwiązaniem. Uznano, że termin powinien być realny do zrealizowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JacekMichałowski">Powyższa zmiana była pewnego rodzaju kompromisem. Chodziło o przyspieszenie pracy nad walką ze skutkami powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wyrażając opinię o słuszności przyjęcia tej poprawki, chciałabym zapytać, co w sytuacjach, w których nie ma decyzji? Jak to będzie wyglądało? Jest to sytuacja szczególna. Propozycja poprawki przedstawiona przez Sejm RP wyjaśniała wszelkie wątpliwości, które mogą się pojawić w sytuacji, w której nie ma decyzji. Jak będzie realizowana procedura powyższego przepisu w przypadku, w którym zostanie przyjęty?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wydaje się, że jest to przepis ułomny.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, pan poseł Siarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#EdwardSiarka">Propozycja Senatu RP wiąże się z poprawką nr 27. Proponuje się tam, aby w art. 25 dokonać skreślania wyrazów…</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie pośle omawiamy poprawkę 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#EdwardSiarka">Rozumiem. Czy nie powstaną dodatkowe wątpliwości związane z wprowadzeniem tych przepisów?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#OlgierdDziekoński">Jeżeli nie jest to decyzja, której został nadany rygor natychmiastowej wykonalności wskazujący na konieczność opróżnienia pomieszczeń w ciągu 90 dni, to stosuje się art. 24, który mówi o tym, że decyzje o pozwoleniu na realizację określa termin odpowiedni dla nieruchomości. Podsumowując, jeżeli nie ma decyzji o natychmiastowej wykonalności, to działa to na ogólnych zasadach ustawy o gospodarce nieruchomościami. Decyzja wywłaszczeniowa określa termin, w którym ma zostać wykonana i zrealizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Siarka.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#EdwardSiarka">Czy po wprowadzeniu tej poprawki nie pojawią się dodatkowe wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Chodzi o kolidowanie poprawki nr 26 z zmianą nr 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#OlgierdDziekoński">Poprawka nr 27 jest zmianą czysto legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#OlgierdDziekoński">Pojawiły się zastrzeżenia w rozumieniu techniki legislacyjnej, ponieważ ust. 4 jest zawarty w tej samej jednostce redakcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 26? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 27. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-77.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 28. Bardzo proszę, pan przewodniczący Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym poznać stanowisko rządu w kwestii rozszerzenia art. 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#OlgierdDziekoński">Stanowisko było pozytywne, ponieważ mamy możliwość realizowania przedsięwzięć przeciwpowodziowych przez partnera prywatnego, który działa w oparciu o ustawę o partnerstwie publiczno-prywatnym.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#OlgierdDziekoński">W odniesieniu do partnera prywatnego nie jest możliwe utworzenie trwałego zarządu. Muszą być zastosowane wobec niego inne formy opisane w ust. 4. Wynika to z ustawy o gospodarce nieruchomościami i z Kodeksu cywilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, pan przewodniczący Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JerzyPolaczek">Zwracam uwagę, że ustawa nie jest powiązana z planowaniem przestrzennym. Rozumiem, że przy powołaniu trwałego zarządu inwestycje przeciwpowodziowe są realizowane przez dłuższy okres czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 28? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawka nr 29 została rozpatrzona. Przechodzimy do poprawki nr 30. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są uwagi do poprawki nr 31. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MariuszPrzerwa">Proponujemy, aby poprawki nr: 31, 32, 33, 34 i 35 rozpatrzyć łącznie. Dotyczą tego samego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec łącznego rozpatrzenia powyższych poprawek? Nie słyszę sprzeciwu. Czy są uwagi do treści poprawek? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Zakończyliśmy pracę nad poprawkami zawartymi w uchwale Senatu RP. Mamy opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych dotyczącą proponowanych poprawek. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą została pani Ewa Wolak. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Czy pani poseł zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#EwaWolak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Posłem sprawozdawcą została pani Ewa Wolak. Dziękuję serdecznie przybyłym gościom.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Minuta przerwy technicznej. Przystępujemy do pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie przyjęcia pakietu dla ochrony przeciwpowodziowej. Uzasadnia pani poseł Beata Szydło, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#BeataSzydło">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić uzasadnienie do projektu z druku nr 3120 w sprawie przyjęcia pakietu dla ochrony przeciwpowodziowej.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#BeataSzydło">Proponujemy szereg rozwiązań, które mogą wpłynąć korzystnie na pomoc dla poszkodowanych w powodzi. W czasie dalszych działań powyższe rozwiązania mogą wpłynąć na poprawę zabezpieczeń przeciwpowodziowych. W pakiecie zostały zawarte propozycje trzech rodzajów działań. Pierwsze to są działania doraźne, które obejmują pomoc humanitarną i bezpośrednią likwidację skutków powodzi. Chodzi m.in. o wsparcie dla przedsiębiorców, którzy utracili w powodzi swoje zakłady pracy.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#BeataSzydło">Następnie mamy wieloletnie działania inwestycyjne. Mają one za zadanie zabezpieczenie naszego kraju przed skutkami powodzi. Ponadto mamy działania legislacyjne i programowe, które wprowadzają rozwiązania ukierunkowane na pomoc dla osób poszkodowanych.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#BeataSzydło">Powyższym dokumentem chcemy określić istotę działania, które musi zostać wykonane dla zabezpieczenia i ochrony przeciwpowodziowej. Wiele tego typu zdarzeń miało miejsce w ciągu ostatnich 13 lat. Tegoroczna powódź pokazała skutki niedoinwestowania działań przeciwpowodziowych. W związku z tym proponujemy pakiet rozwiązań przeciwpowodziowych. Prosimy, aby Sejm RP przyjął powyższą uchwałę. Należy wspomnieć, że część rozwiązań znalazło się w ustawach, nad którymi pracowaliśmy. Wydaje się, że dla podkreślenia istoty problemu, taka uchwała Sejmu RP byłaby potrzebna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę, pani poseł Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma osoby, która nie chciałaby podjęcia działań w zakresie ochrony przeciwpowodziowej. Uchwała Sejmu RP nie jest dokumentem, który może zobrazować podejmowanie określonych działań.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pomoc dla poszkodowanych musi zostać zagwarantowana w oparciu o pewne ramy prawne. W związku z tym proponuję przenieść powyższy projekt do powołanej na poprzednim posiedzeniu podkomisji, której przewodniczę. Chciałabym szerzej omówić projekt. Członków podkomisji zapraszam na jutrzejsze posiedzenie. Godzina i sala zostaną ustalone. Przygotujemy plan pracy, aby można było przygotować sprawozdanie dla Komisji. Projekt uchwały wymaga dłuższej dyskusji. Pani poseł Szydło mówiła o przynajmniej trzech płaszczyznach w zakresie przeciwdziałania powodzi. Wydaje się, że wymaga to specjalnego, oddzielnego omówienia tak, aby wiedzieć, na jakim etapie realizacji jesteśmy w określonych działaniach. Powyższym tematem zajmowała się także Komisja Finansów Publicznych. Dobrze byłoby, aby z wielką precyzją sprawdzić działania proponowane przez państwa posłów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, Izabela Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#IzabelaKloc">Pakiet składa się z kilku elementów. Osobiście interesują mnie kwestie związane z inwestycjami wieloletnimi. Są to projekty w ramach projektu „Infrastruktura i środowisko”. Obecnie na liście inwestycji znajduje się 25 projektów. Na jakim etapie realizacji są powyższe projekty? Które projekty zostały już zgłoszone do Komisji Europejskiej? Takiej informacji obecnie nie mamy.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#IzabelaKloc">Mamy 25 projektów. Przypomnę pomyłkę ministra Boniego, który mówił, że PiS przygotowało projektów na 3.000.000 tys. euro. To nie jest prawdą. Nie wiem, czy było to celowe. Przypomnę, że 500.000 tys. jest kwotą dofinansowania ze środków Unii Europejskiej. Czy rząd przewiduje zwiększenie środków w ramach trzeciego priorytetu, który jest związany z inwestycjami przeciwpowodziowymi? Obecnie kumuluje się projekty związane z infrastrukturą przeciwpowodziową na północy. Jest ich aż 14. Na terenie województw południowych mamy tylko 7 projektów. Cały problem powodzi kumuluje się na południu. Czy rząd przewiduje zwiększenie puli środków na tereny południowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan minister Plocke, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Chciałbym przedstawić wątpliwości związane z powyższą uchwałą. Chodzi o rezerwę nr 8, z której mają być finansowane niektóre projekty. Otóż z rezerwy nr 8 finansowana jest wspólna polityka rolna. Na 2010 r. jest to kwota 16.000.000 tys. zł. Z tego ok. 5.000.000 tys. zł przeznaczone jest na politykę rolną. Musimy mieć świadomość, że 2.000.000 tys. zł zostały już wypłacone. Przeznaczono to na walkę ze skutkami powodzi. Obciążając powyższą rezerwę, możemy mieć problem z wykonaniem zatwierdzonego planu. Przypomnę, że środki przekazujemy na dofinansowanie działań, które są zapisane w „Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich”.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o finansowanie działania w „Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich”, to jest informacja, że nie udzielono znaczącej pomocy w zakresie melioracji wodnych. Marszałkowie na inwestycje w zakresie melioracji wodnych przeznaczyli w 2010 r. ponad 1.000.000 tys. zł. Zawarte umowy opiewają na kwotę 670.000 tys. zł. Jesteśmy w trakcie weryfikacji kolejnych umów, a fizycznie wypłacono z tej puli ok. 3000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#KazimierzPlocke">Przewidujemy, że w 2010 r. większość umów zostanie zakończona. Prosimy, aby nie ograniczać wydatków związanych z rezerwą nr 8. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, minister Gawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo za wszystkie pytania. Rozdziału w ramach „Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko” na poszczególne kwoty dokonała pani minister Gęsicka. Na inwestycje związane z infrastrukturą przeciwpowodziową zaplanowała kwotę 516.000 tys. euro, a nie jak państwo piszecie 630.000 tys. Tyle dokładnie przeznaczono pieniędzy na działania związane z przeciwdziałaniem powodzi. Jednocześnie zbudowano listę inwestycji, która zawierała 54 projekty o wartości 3.040.000 tys. euro. Niestety, ale 516.000 tys., to nie jest to samo, co 3.000.000 tys. Mam świadomość, że jest to kategoria dofinansowania.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#StanisławGawłowski">Przypomnę sytuację, w której na budowę zbiornika retencyjnego Kąty-Myscowa szacowano kwotę ok.150.000 tys. euro, z dofinansowania, które wynosiło 10.000 tys. euro. Pozostała wartość nie została jasno sprecyzowana. Nie wiadomo, skąd miały być powyższe środki.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#StanisławGawłowski">Lista projektów została sporządzona przed wyborami i nie miała charakteru merytorycznego. W mojej opinii miała charakter związany z wyborami. Nie chcę tego dokładnie opisywać.</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#StanisławGawłowski">Obecnie projekty, które realizujemy były na liście sporządzonej przez minister Gęsicką. Nie wprowadzaliśmy nowych planów. Pani poseł zwróciła uwagę na liczbę projektów na terenie kraju. Przykładem może być projekt „Żuławy”, w którym realizuje się sześć różnych inwestycji. Jest więc 6 beneficjentów, którzy zarządzają „wodą” w województwach północnych. Koordynatorem całego projektu jest Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku. Powyższej operacji nie da się inaczej zrealizować.</u>
<u xml:id="u-95.4" who="#StanisławGawłowski">Na liście zostały tylko projekty, które dają gwarancję realizacji do roku 2015. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko musi być zakończony do 2015 r. Realizacja do tego czasu zadania, jakim ma być zbiornik Kąty-Myscowa, jest niemożliwa. Z przygotowaniem tej inwestycji musieliśmy startować od początku. Należało dostosować polskie prawo, aby uzyskać opinie o oddziaływaniu na środowisko. Obecnie uruchamiamy wszystkie mechanizmy związane tą sytuacją.</u>
<u xml:id="u-95.5" who="#StanisławGawłowski">Inwestycje, które obecnie realizujemy dają gwarancję, że do 2015 r. zostaną ukończone. Inwestycje na liście indykatywnej opiewają na 1.040.000 tys. euro. Pochodzą ze środków unijnych i pieniędzy z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-95.6" who="#StanisławGawłowski">Przyznam, że pojawiła się niewielka pomyłka w kwestii zliczania dostępnych środków. Ale nie wiem, jak państwo to przeliczyliście.</u>
<u xml:id="u-95.7" who="#StanisławGawłowski">Podsumowując, na realizację inwestycji przeciwpowodziowych w „Programie 3.1” przeznaczyliśmy kwotę ponad 1.000.000 tys. zł. Podkreślę, że wszystkie projekty mają szansę na ukończenie w planowanym terminie. Poziom przygotowań jest bardzo różny. Istnieją przypadki, w których beneficjenci czekają na specustawę, nad którą Komisja pracowała i nadal pracuje. Wojewódzki Zarząd Melioracji Wodnej w Rzeszowie ma problemy z wywłaszczeniem gruntów pod budowę wałów przeciwpowodziowych. Procedura wywłaszczeniowa trwa tam prawie 2 lata. Ustawa z punktu realizacji tych projektów jest bardzo ważna.</u>
<u xml:id="u-95.8" who="#StanisławGawłowski">Widzimy potrzebę realizacji dużych projektów. Chcemy jak najlepiej przygotować dokumentację potrzebną do dofinansowania z Unii Europejskiej. Prowadzimy także inwestycje, które są finansowane tylko i wyłącznie z budżetu państwa. Są to m.in. wały przeciwpowodziowe.</u>
<u xml:id="u-95.9" who="#StanisławGawłowski">Zastanawiam się, jak miałbym realizować przepisy z powyższego dokumentu. Na stronie 7 mamy pkt 10. Jak wykonać zalecenia, które mówią, że „możliwości realizacji inwestycji przeciwpowodziowej na obszarach „Natura 2000” i ograniczenia wpływu organizacji pozarządowych hamujących te inwestycje”. Gdybyśmy znali przepisy unijne, to doskonale byśmy wiedzieli, że organizacje pozarządowe mają szczególną rolę w procesie inwestycyjnym. Jeżeli chcemy włączyć te podmioty, to bylibyśmy w konflikcie z prawem. Rozumiem intencję wnioskodawców, ale projekt nie jest dobrze przygotowany. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zgłosił się pan poseł Kopyciński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#SławomirKopyciński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jest wiele punktów spornych dotyczący powyższej uchwały. Pojawiły się wątpliwości, które przedstawił pan minister. Zgłaszam wniosek o skierowanie projektu do powołanej na poprzednim posiedzeniu podkomisji oraz zakończenie debaty. Dalsza dyskusja nie przybliży nas do poprawy projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jurgiel. Czy zgłasza pan wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jestem przeciwny dla takiego obrotu sprawy. Debata ogólna na temat projektu powinna umożliwić posłom zadawanie pytań albo wyrażenie swojej opinii. Ważnym jest, aby można było wyrazić swoje wątpliwości. Nie można zamykać ust opozycji, ponieważ mamy jeszcze kilka pytań do rządu. Zwracam się z prośbą o wycofanie wniosku i możliwość dalszej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zapytałem, czy zabiera pan głos w kwestii formalnej. Czy pan przewodniczący wycofuje wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#SławomirKopyciński">Nie. Zwracam uwagę, że również jestem w opozycji. Dalsza dyskusja i przerzucanie się argumentami jest bezcelowe. Opracujemy powyższy projekt spokojnie na posiedzeniach powołanej podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy pani poseł w kwestii formalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#BeataSzydło">Pewnie nie nazwie pan tego wnioskiem formalnym, ale chciałam zapytać, czy jako przedstawiciel wnioskodawcy mogłabym dodać jeszcze dwa zdania? Chciałabym odnieść się do informacji podanych przez pana ministra. Uważam, że pan Gawłowski trochę przeszarżował w swoim wystąpieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dyskusja na temat projektu będzie toczyć się na posiedzeniach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#BeataSzydło">Rozumiem. Pewne słowa zostały wypowiedziane na tym posiedzeniu. Wydaje się, że mamy prawo odniesienia się do tych informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dobrze. Bardzo proszę, pani poseł Szydło i głosujemy wniosek pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#BeataSzydło">Z wypowiedzi i wyjaśnień wynika, że jakieś inwestycje są realizowane. Natomiast podano niewiele konkretów. Pan minister sporo podróżował przed wyborami. Były m.in. w okręgu 12, który reprezentuję. Obiecywał pan wiele rzeczy. Nie chcę z panem polemizować, bo– wiem powyższy dokument może nie jest doskonały. Czy ustawy przygotowywane przez ministerstwo są doskonałe? Znamy prawo unijne i wiemy, w jaki sposób działa program „Natura 2000”. Będąc w okolicach Oświęcimia, musiał pan słyszeć o proteście ekologów. Chodziło o podnoszenie wałów powodziowych. Tematem do rozmów muszą być kwestie, co zrobić, aby sytuacja związana z ochroną przeciwpowodziową znacznie się poprawiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy dyskusję. Głosujemy wniosek zgłoszony przez pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy zgodnie z Regulaminem Sejmu RP możemy zakończyć pierwsze czytanie? Czy poseł nie może się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy jest to wniosek formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałem zadać pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#MariuszPrzerwa">Szanowni państwo, to przewodniczący decyduje, w którym momencie zostanie zakończone pierwsze czytanie. Jest to kwestia umowna. Regulamin Sejmu RP nie określa, ile ma trwać. Jeśli zakończy pan pierwsze czytanie i przejdzie od głosowania wniosku formalnego, to nie będzie to niezgodne z regulaminem.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania wniosku pana posła Kopycińskiego. Chodzi o zakończenie pierwszego czytania i przeniesienie projektu uchwały do podkomisji. Kto jest za?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Nie udzielałem panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofJurgiel">Musi pan zakończyć pierwsze czytanie, następnie zgłosić wniosek o przeniesienie prac nad projektem do podkomisji. Proszę działać zgodnie z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie pośle, odsyłam pana do stenogramu. Pan poseł sformułował wniosek o zakończenie pierwszego czytania i przeniesieniu prac nad projektem uchwały do podkomisji. Bardzo proszę o powstrzymanie komentarzy. Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie i przechodzimy do głosowania wniosku. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Dokonujemy reasumpcji głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-117.2" who="#WłodzimierzKarpiński">11 głosów za, 2 przeciw i 1 wstrzymujący się.</u>
<u xml:id="u-117.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-117.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Projekt został przeniesiony do podkomisji. Przypomnę, że powyższy tryb postępowania został ustalony z panią poseł Szydło.</u>
<u xml:id="u-117.5" who="#WłodzimierzKarpiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>