text_structure.xml
45.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Witam państwa. Proszę o zajmowanie miejsc. Witam zaproszonych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia został państwu dostarczony na piśmie. Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku. Informuję, że w trakcie wczorajszego posiedzenia Sejmu do projektu z druku nr 3162 w drugim czytaniu zostało zgłoszonych osiemnaście poprawek. Będę prosił autorów poprawek o ich prezentację. Po każdej poprawce poproszę pana ministra Jacka Michałowskiego i jego współpracowników, tudzież ministrów rządu premiera Tuska o odniesienie się do zgłoszonych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do rozstrzygnięcia poprawek. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Saługę, upoważnionego do zaprezentowania poprawek. Przepraszam najmocniej. Widzę pana przewodniczącego Polaczka. Panie przewodniczący, zapraszamy serdecznie, bo komplet poprawek, które mamy rozpatrzeć, otwiera pańska poprawka. Bardzo proszę o uzasadnienie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę mówić do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie przewodniczący, mam sugestię, aby poprawki rozpatrywać w następujący sposób. Jeżeli posłowie mają pytania, to – oczywiście – konieczne jest wyjaśnienie wnioskodawcy, a potem zostanie przedstawione stanowisko rządu. Jeśli nie ma pytań, to od razu stanowisko rządu i głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zapewniam pana, że postaram się usprawnić prowadzenie obrad. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyPolaczek">Ta poprawka nawiązuje przede wszystkim do wniosków płynących z opinii Biura Analiz Sejmowych. Chodzi o powiązanie wniosku w sprawie konkretnej inwestycji z dodatkową analizą powiązania inwestycji z mapami zagrożenia powodziowego i mapami ryzyka powodziowego. Przypominam, iż brzmienie pkt 3 w art. 6 ust. 1 dotyczyło powiązania inwestycji z planami zarządzania ryzykiem powodziowym. Wskazuję na to, iż te dokumenty planistyczne mają powstać do grudnia 2013 r., co wynika z tzw. Dyrektywy Powodziowej (dyrektywa 2007/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. w sprawie oceny ryzyka powodziowego i zarządzania nim). Dokumenty takie są najbardziej precyzyjnymi dokumentami, które każdy inwestor publiczny będzie musiał uwzględnić przy składaniu wniosku o zgodę na realizację danej inwestycji. Poprawka jest uzupełnieniem art. 6 ust. 1 pkt 3 o konkluzje, które płyną z analizy merytorycznej Biura Analiz Sejmowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Proszę wnioskodawców projektu ustawy o ustosunkowanie się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekMichałowski">Nie ma przeciwwskazań.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie ministrze, czyli rozumiem, że... Jeszcze pan minister Gawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mapy są częścią planów zarządzania ryzykiem powodziowym. Oczywiście, żeby sporządzić jeden i drugi dokument, najpierw trzeba wykonać mapy, ale są one częścią tych dokumentów. W związku z tym poprawka w przedstawionym kształcie – delikatnie mówiąc – jest niepotrzebna. Po prostu niczego nowego nie wnosi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę bardzo, pan przewodniczący Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyPolaczek">Tak, panie ministrze, tylko że w swojej odpowiedzi zawarł pan oczywistą sprzeczność. Zgadzam się z tym, że mapa jest częścią planu zarządzania ryzykiem powodziowym, natomiast plany numeryczne w wypadku map ryzyka powodziowego i map zagrożenia powodziowego jesteśmy zobowiązani zrealizować najpóźniej do grudnia 2013 r. Jeśli pan uznaje to za rzecz zbędną, to – jak rozumiem – w 2015 r. jakakolwiek indywidualna decyzja administracyjna będzie powiązana z jakimkolwiek dokumentem planistycznym, który odzwierciedlałby obowiązujący stan prawny w zakresie przygotowywania dokumentów niezbędnych do realizacji inwestycji przeciwpowodziowej czy budowli przeciwpowodziowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan minister Gawłowski, a potem pani poseł Wolak.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGawłowski">Panie pośle, wytyczne będą już na etapie planu. Proszę mi wierzyć. Wszystko na to wskazuje, że ten krok będzie wykonany jeszcze w tym roku. Prace zostaną rozpoczęte. Natomiast na początku przyszłego roku będziemy już mieli pierwsze opracowanie dotyczące map. Proszę mi wierzyć, że ta poprawka naprawdę niczego nie wnosi. Jest ona kompletnie zbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pani poseł Wolak, a później pan minister Michałowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, mam pytanie do pana ministra. Rozumiem słuszne intencje pana posła Polaczka. Czy przypadkiem przyjęcie tej poprawki nie spowoduje, że realizacje inwestycji będą się wydłużały? To nie jest naszą intencją, bo chcemy, żeby te inwestycje, które jeszcze czekają na wejście w życie ustawy, nabrały jakiegoś tempa i stąd moje obawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan minister Michałowski, a potem pan minister Gawłowski. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JacekMichałowski">Naszym zdaniem to tworzy dobry punkt odniesienia. W poprawce pana posła Polaczka jest zapis dotyczący map: „o ile zostały opracowane”. Poprawka nie będzie więc blokowała inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę, pan minister Gawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławGawłowski">Mówiłem o tym w czasie debaty plenarnej, odpowiadając na pytania pana posła Polaczka. Mapy zagrożeń i ryzyk powodziowych nie mają bezpośredniego związku z omawianym projektem ustawy, dlatego że to są dokumenty, które mają mieć charakter planistyczny, a projekt ustawy ma się odnosić do przyspieszenia prac nad realizacją inwestycji związanych z ochroną przeciwpowodziową. W tym przypadku nie ma takiego zagrożenia. Nie ma jakby bezpośredniego związku.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Polaczek i pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyPolaczek">Panowie ministrowie, panie przewodniczący, szanowni państwo, prezentując formalnie poprawkę, skupiłem się wyłącznie na wnioskach płynących z opinii merytorycznej Biura Analiz Sejmowych do tej ustawy. Jeśli państwo pozwolą, to zacytuję odpowiedni fragment opinii, co jest ważne zwłaszcza dla wnioskodawców. „Art. 6 ust. 1 stanowi, że wniosek o wydanie decyzji o pozwolenie na realizację inwestycji zawiera m. in. pkt 3 – analizę powiązania inwestycji z planami zarządzania ryzykiem powodziowym, o ile zostały opracowane”. Konieczność opracowania tych planów wynika z wymagań, o których już tutaj mówiłem. „Dyrektywa zobowiązuje państwa członkowskie do opracowania: wstępnej oceny ryzyka powodziowego do grudnia 2011 r., map zagrożenia i map ryzyka do grudnia 2013 r. oraz planów zarządzania ryzykiem powodziowym do grudnia 2015 r.”. Cytuję najistotniejszy fragment opinii Biura Analiz Sejmowych. Zatem plany zarządzania ryzykiem powodziowym mogą nie zostać opracowane jeszcze przez co najmniej 5 lat. Przez ten okres nie będzie możliwe powiązanie planowanych inwestycji z planami zarządzania ryzykiem powodziowym. Dlaczego zatem nie wprowadzono obowiązku powiązania inwestycji z mapami zagrożenia powodziowego i z mapami ryzyka powodziowego, które mają zostać opracowane znacznie wcześniej, czyli do końca 2013 r.? Co więcej, „art. 13 ust. 2 projektu stanowi, iż w sprawach o wydanie decyzji o pozwolenie na realizację inwestycji nie stosuje się przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zatem jeśli nie można powiązać inwestycji z dokumentami planistycznymi dotyczącymi ryzyka powodziowego ani też z miejscowym planem, decyzja o pozwoleniu na realizację inwestycji będzie podejmowana w większości przypadków na podstawie indywidualnej decyzji administracyjnej.”. Dziękuję. Więcej nie będę już zabierał głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Pan minister Gawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, panie pośle, jak powiedziałem, ta poprawka niczego nie wnosi, ale też nie przeszkadza. Chcemy uzyskać pełne poparcie wszystkich posłów Wysokiej Izby. Z punktu widzenia Ministra Środowiska czy Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej ta poprawka może być przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WłodzimierzKarpiński">10 głosów za, brak głosów przeciwnych, 2 posłów się wstrzymało. Informuję, że Komisja większością głosów rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 2. Przepraszam państwa najmocniej za to, że na początku posiedzenia wprowadziłem państwa w błąd. Mamy osiem poprawek do tego przedłożenia, a nie osiemnaście. Proszę uprzejmie pana przewodniczącego Wojciecha Saługę o zaprezentowanie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WojciechSaługa">Dziękuję, panie przewodniczący. Intencją poprawki nr 2 jest uproszczenie wymogów formalnych dotyczących wniosku o wydanie decyzji o pozwolenie na realizację inwestycji. Naszym zdaniem analiza operatu wodnoprawnego na tym etapie postępowania jest zbędna z uwagi na fakt, iż jednym z dokumentów, jakie są załączane do wniosku, jest pozwolenie wodnoprawne. Operat wodnoprawny był analizowany w toku postępowania zmierzającego do wydania pozwolenia wodnoprawnego, dlatego usunięcie z katalogu organów określonych przepisem art. 6 ust. 1 pkt 8 projektu ustawy właściwego organu nadzoru budowlanego wynika z braku zasadności uzyskiwania jego opinii na tym etapie postępowania. Właściwy organ nadzoru budowlanego będzie wykonywał swoje zadania ustawowe w trakcie realizacji inwestycji bez względu na fakt wyrażenia opinii w tym przedmiocie na tym etapie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WojciechSaługa">Zasadne jest także doprecyzowanie przepisów art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. i) i lit. j) przez wyłączenie obowiązku uzyskania opinii właściwego zarządu województwa oraz dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej w przypadkach, gdy te organy są jednocześnie inwestorami w zakresie realizacji inwestycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję. Proszę wnioskodawców o ustosunkowanie się do zgłoszonej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JacekMichałowski">Nie ma przeciwwskazań.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy ze strony państwa posłów są uwagi do zaprezentowanej poprawki? Nie słyszę. Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#WłodzimierzKarpiński">12 głosów za, brak głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał. Komisja jednogłośnie rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 3. Do zaprezentowania tej poprawki w imieniu wnioskodawców został upoważniony pan przewodniczący Wojciech Saługa. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechSaługa">Od razu poruszę kwestie związane z poprawką nr 5, ponieważ te poprawki są tożsame. Chociaż zapisano je w dwóch miejscach ustawy osobno, to dotyczą tego samego problemu. Intencją poprawki nr 3 i poprawki nr 5 jest uproszczenie i przyspieszenie postępowania w sprawie o wydanie decyzji o pozwolenie na realizację inwestycji. Konsekwencją poprawek będzie wprowadzenie instytucji prawnej umożliwiającej prowadzenie postępowania po podjęciu jednej próby zawiadomienia strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Zgłasza się przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, jeżeli taka jest wola wnioskodawcy, nie ma przeciwwskazań, żeby te poprawki głosować łącznie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Od trzeciej do ósmej?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JarosławLichocki">Trzecią i piątą.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Poprawki nr 3 i 5. Przepraszam, nie zrozumiałem. Czy wobec powyższego można prosić o ustosunkowanie się wnioskodawców do poprawek zaprezentowanych przez pana przewodniczącego Saługę i do uwagi Biura Legislacyjnego, dotyczącej łącznego głosowania poprawek nr 3 i 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekMichałowski">Tak, można. Proponujemy, żeby poprawki głosować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Rozumiem, że pan minister nie wnosi też uwag do treści poprawek nr 3 i 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JacekMichałowski">Tak. Nie wnoszę uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. Wobec powyższego, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy jest sprzeciw wobec zapisów proponowanych w poprawkach nr 3 i 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3 i 5.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 4. Proszę bardzo pana przewodniczącego Saługę o uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechSaługa">Intencją poprawki nr 4 jest uzupełnienie przepisu art. 9 o wymóg przeniesienia warunków decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji do decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji w celu zapewnienia ich zgodności.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę wnioskodawców o ustosunkowanie się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JacekMichałowski">Jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy są uwagi bądź ktoś z państwa posłów wnosi sprzeciw wobec zapisu treści poprawki nr 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Wysoka Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 6. Proszę pana przewodniczącego Saługę o uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WojciechSaługa">Intencją poprawki nr 6 jest modyfikacja obowiązku przedkładania załączników do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji. Obowiązek ten jest zawarty w ustawie z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Poprawka przewiduje zmniejszenie liczby przedkładanych załączników, tj. karty informacyjnej lub raportu oddziaływania na środowisko, z trzech egzemplarzy do dwóch egzemplarzy. Wprowadzenie tej poprawki spowoduje uproszczenie wymogów formalnych, co jest uzasadnione z uwagi na fakt, iż decyzję środowiskową wydaje regionalny dyrektor ochrony środowiska, a tym samym niezasadne jest uzgadnianie decyzji z tym organem.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu. Proszę wnioskodawców o ustosunkowanie się do proponowanej poprawki. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JacekMichałowski">Bardzo chętnie usłyszałbym opinię Biura Legislacyjnego, bo mamy pewną wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę uprzejmie. Biuro Legislacyjne proszę o opinię na temat poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JarosławLichocki">Nie zgłaszamy zastrzeżeń do poprawki nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JacekMichałowski">Także nie mamy zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Wobec powyższego, jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy jest sprzeciw wobec zapisu treści poprawki nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 7. Proszę pana przewodniczącego Saługę o uzasadnienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WojciechSaługa">Poprawka nr 7 zmierza do wprowadzenia nowego brzmienia przepisu zmieniającego ustawę z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Z katalogu inwestorów określonego w art. 2 pkt 2 projektu ustawy wynika, że inwestorem może być zarówno jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, czyli w rozumieniu ustawy dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej, jak też osoby prawne, czyli jednostki samorządu terytorialnego oraz partnerzy prywatni. Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, nieruchomości wchodzące w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa – w drodze umowy – Agencja Nieruchomości Rolnych może nieodpłatnie przekazywać na własność jednostce samorządu terytorialnego na cele związane z inwestycjami infrastrukturalnymi, służącymi wykonywaniu zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Proponowany przepis umożliwi nieodpłatne przekazywanie wyżej wymienionych nieruchomości na cele związane z realizacją inwestycji wskazanych w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję panu przewodniczącemu. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ta poprawka jest nieprawidłowa z tego powodu, że pkt 1 w poprawce nr 7 nie wchodzi legislacyjnie w ust. 5. Zdanie wstępne nie pozwala na taką redakcję pkt 1 w ust. 5. Wydaje się, wnioskodawcy chodziło raczej o ust. 1.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JarosławLichocki">Natomiast pragniemy zwrócić uwagę na to, że w drugiej części poprawki, która nadaje nowe brzmienie ust. 7c, jest zmiana polegająca na tym, że ograniczamy beneficjenta skutków wynikających z ust. 7 w art. 24 nowelizowanej ustawy wyłącznie do regionalnego zarządu gospodarki wodnej. W projekcie ustawy był nim inwestor. Zatem krąg podmiotów, które mogłyby korzystać z uprawnień wynikających z ust. 7, został zawężony. Natomiast poprawka w pierwszej części jest wadliwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę, pani poseł Ewa Wolak.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jak powiedział pan legislator, ta poprawka – oczywiście – nie może być tak zredagowana, bo zaburzamy całe brzmienie rozdziału 5 w ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa. Mam pytanie do pana legislatora. Gdybyśmy przyjęli brzmienie poprawki zgodne z intencją zapisaną w uzasadnieniu, to poprawka odnosiłaby się do rozdziału 5 – Gospodarowanie Zasobem Własności Rolnej Skarbu Państwa i brzmiałaby ona w ten sposób: „w ust. 5 pkt 1 otrzymuje brzmienie: »1) jednostce samorządu terytorialnego – na cele związane z inwestycjami infrastrukturalnymi służącymi wykonywaniu zadań własnych oraz na cele związane z realizacją inwestycji w rozumieniu przepisów ustawy z dnia... 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych (Dz. U. Nr..., poz...);«”. Po prostu – moim zdaniem – nastąpił tu tylko błąd, a intencja jest taka sama.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JarosławLichocki">Pani poseł, szanowni państwo, taka modyfikacja na tym etapie nie jest dopuszczalna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JerzyPolaczek">Składam wniosek o wycofanie tej poprawki. Jeśli będzie ku temu podstawa, może to być jeszcze przedmiotem ewentualnych wniosków w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Wnioskuje pan o wycofanie poprawki czy o odrzucenie jej?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JerzyPolaczek">Zwracam się najpierw do wnioskodawców o wycofanie poprawki, a jeśli moja prośba nie zostanie uwzględniona, to składam wniosek o odrzucenie poprawki w tym kształcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pan przewodniczący Saługa.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WojciechSaługa">Panie przewodniczący, wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. W takim wypadku rozpatrywanie poprawki nr 7 stało się bezprzedmiotowe.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Bardzo proszę, przechodzimy do poprawki nr 8. O zabranie głosu poproszę pana przewodniczącego Saługę, który w imieniu wnioskodawców uzasadni potrzebę wprowadzenia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WojciechSaługa">Intencją tej poprawki jest doprecyzowanie zakresu zmian wprowadzonych projektem ustawy do ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Wprowadzone tą poprawką zmiany będą obejmować następujące aspekty.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#WojciechSaługa">Pierwszą zmianą jest wprowadzenie do katalogu statuowanego przepisem art. 72 ust. 1 nowego pkt 18, dotyczącego decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji w rozumieniu tego projektu ustawy, skutkiem czego będzie powstanie obowiązku uzyskania przed decyzją o pozwoleniu na realizację inwestycji decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku, gdy planowana inwestycja będzie dotyczyć przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko. Będzie to realizować obowiązek poddawania przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ocenie oddziaływania na środowisko, prowadzonej w ramach wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji. Konsekwentnie proponuje się wprowadzenie możliwości przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania o wydanie pozwolenia na realizację inwestycji. Zmiany proponowane do art. 67 mają na celu dostosowanie zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko do potrzeb ponownej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przez wskazanie elementów, które powinny być uwzględnione w tym dokumencie.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#WojciechSaługa">Drugi aspekt jest związany ze zmianami proponowanymi do przepisów art. 64 ust. 2 pkt 3, art. 74 ust. 1 pkt 5 oraz art. 96 ust. 3 pkt 5. Zmiany mają na celu zmniejszenie wymogów formalnych, co do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji oraz wystąpienia o opinię w sprawie nałożenia obowiązku przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. Zmniejszenie wymogów polega na odstąpieniu od przedkładania wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jest to zgodne ze zmianą proponowaną do art. 80 ust. 2, w której dla przedsięwzięć określonych w projekcie ustawy rezygnuje się z obowiązku zachowania zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#WojciechSaługa">Trzecim aspektem zmian jest dodanie do art. 75 ust. 1 pkt 1 nowej lit. i), co ma na celu przydanie regionalnym dyrektorom ochrony środowiska właściwości do wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji przewidzianych w projekcie ustawy, będących jednocześnie przedsięwzięciami mogącymi znacząco oddziaływać na środowisko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie panu przewodniczącemu. Proszę wnioskodawców o ustosunkowanie się do poprawki. Zgłasza się Biuro Legislacyjne. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JarosławLichocki">Panie pośle, szanowni państwo, otóż ta poprawka nie uwzględnia zmian, jakie zostały kolejno wprowadzone do ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko wraz z wejściem w życie innych ustaw. Przy numerowaniu tych zmian będę się odnosił do poprawki. Chodzi o pkt 2, pkt 5, pkt 8 i pkt 17 poprawki, które to punkty nie uwzględniły zmian, jakie do ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku wprowadziła ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, kładąca szczególny nacisk na usługi szerokopasmowe. Natomiast w proponowanym brzmieniu pkt 2 poprawki pominięto nowelizację ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, która także w tym zakresie nowelizowała przepis art. 64 ust. 2 pkt 3 wspomnianej ustawy. Zatem przyjęcie poprawki nr 8 będzie powodować niekompletność rozwiązań przyjętych w ustawie o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, jak również w ustawie – mówiąc w skrócie – o EURO 2012. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę, pan minister Gawłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, mam prośbę, żeby pozwolić dyrektorowi z Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska na zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę uprzejmie, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejDziura">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, wprowadzenie zmian do ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko przede wszystkim ma charakter dopisania decyzji, która będzie wydawana na podstawie tej ustawy, do katalogu decyzji. To jest pkt 18 poprawki. Wśród decyzji wcześniej wymienionych są decyzje, które są wydawane właśnie w zakresie realizacji inwestycji szerokopasmowych, więc te ustawy były tutaj po prostu uwzględniane.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#WłodzimierzKarpiński">To wszystko, panie dyrektorze, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejDziura">Tak. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. Jeszcze Biuro Legislacyjne. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, jak powiedziałem, w zmianach zawartych w nowelizowanym art. 35, czyli w częściach poprawki o numerach 2, 5, 8 i 17, brakuje odniesienia się do ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, zwanej popularnie ustawą o rozwoju usług i sieci szerokopasmowych. W pkt 2 poprawki brakuje także odniesienia się do ustawy o EURO 2012. Wyprzedzając ewentualne pytanie, chcę powiedzieć, że na tym etapie nie jest możliwa modyfikacja poprawki w takim zakresie, aby uwzględnić zmiany wprowadzane wyżej wymienionymi ustawami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę bardzo, pan przewodniczący Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#JerzyPolaczek">Mam pytanie do pilota tej ustawy, czyli do pana ministra Michałowskiego. Chodzi o to, żebyśmy nie tracili czasu. Jakie jest stanowisko wnioskodawców do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JacekMichałowski">Panie przewodniczący, myślę, że na tym etapie warto odrzucić tę poprawkę. Takie jest nasze zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy w trakcie procesu legislacyjnego jest możliwość uzupełnienia tych braków podczas rozpatrywania projektu ustawy w Senacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JarosławLichocki">Tak, oczywiście, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Wobec tego, jakie jest stanowisko wnioskodawców?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JacekMichałowski">Nie zgłaszamy sprzeciwu wobec takiego podejścia.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Kto zatem jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#JerzyPolaczek">Panie przewodniczący, pan teraz przegłosował dość kretyńskie rozwiązanie. Przepraszam za bardzo dosadne stwierdzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Panie przewodniczący, nie udzieliłem panu głosu. Jesteśmy w trakcie głosowania. Kto się wstrzymał? Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#WłodzimierzKarpiński">5 głosów za, 3 głosy przeciwne, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Tym samym Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne. Czy pan przewodniczący Polaczek chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#JerzyPolaczek">Po tym głosowaniu już nie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, słowo wyjaśnienia. Oczywiście, Senat może dokonać modyfikacji brzmienia poprawki, natomiast nie mamy pewności, czy dokona takich modyfikacji. Naszą rolą jest zwrócenie uwagi na zagrożenie, jakie może się pojawić w przypadku nieprzyjęcia przez Senat zmian w nowelizowanej ustawie w takim zakresie, aby uwzględnić nowelizacje wprowadzone ustawami o sieciach szerokopasmowych i o EURO 2012. Jeśli tak się stanie, to nieprzyjęcie przez Senat tych zmian będzie skutkować niekompletnością rozwiązań przyjętych w ustawach już obowiązujących. Wydaje się, że rozwiązaniem ze wszech miar bardziej pożądanym byłoby ewentualne dodanie w Senacie poprawki, która miałaby wyjść naprzeciw woli wnioskodawcy tej poprawki, a nie przegłosowywanie tej poprawki aprobujące i ewentualne modyfikacje w izbie wyższej. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Żebym dobrze zrozumiał... Rozumiem, że w tej chwili przegłosowaliśmy poprawkę. Istnieje możliwość modyfikacji tej poprawki na dalszym etapie prac legislacyjnych. Tak czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JarosławLichocki">W tym momencie Komisja przyjęła pozytywną rekomendację dla tej poprawki i przedstawi ją Sejmowi na posiedzeniu plenarnym. Sejm będzie głosował te poprawki raz jeszcze. Natomiast zwracam uwagę na to, że niewprowadzenie zmian przez Senat będzie powodowało poważne komplikacje natury legislacyjnej dla funkcjonowania dwóch ustaw – ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Szanowni państwo, zgodnie ze stanem faktycznym dzisiejszego posiedzenia stwierdzam, że wszystkie poprawki zostały rozpatrzone. Rekomendowano Sejmowi pozytywne przyjęcie siedmiu z ośmiu poprawek. Jedna poprawka została wycofana.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Wobec powyższego proponuję, aby wybrać posła sprawozdawcę. Moja propozycja jest taka, aby naszym sprawozdawcą była nadal pani poseł Ewa Wolak. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy pani poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#EwaWolak">Dziękuję. Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Posłem sprawozdawcą będzie więc pani poseł Wolak.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Wyznaczam termin na wydanie opinii o zgodności zgłoszonych poprawek z prawem Unii Europejskiej na dzisiaj do godz. 12.00.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Tym samym wyczerpaliśmy punkt pierwszy dzisiejszego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku. Informuję, że do projektu z druku nr 3163 w drugim czytaniu zgłoszone zostały cztery poprawki. Będę prosił autorów poprawek o ich prezentację. Po przedstawieniu każdej poprawki poproszę pana ministra Boniego bądź upoważnionego do tego reprezentanta rządu o odniesienie się do zgłoszonej poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. Bardzo proszę upoważnioną w imieniu wnioskodawców panią poseł Monikę Wielichowską o zaprezentowanie treści poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#MonikaWielichowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, dodajemy art. 5a. Ten przepis powoduje, że z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa w trybie bezprzetargowym będzie można sprzedawać mieszkania osobom, które straciły domy podczas powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę o ustosunkowanie się do propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#MichałBoni">Bardzo dziękuję za tę poprawkę. Rzeczywiście, stwarza ona lepsze warunki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Otwieram dyskusję. Czy jest głos za albo głos przeciw? Nie słyszę. Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, mamy tylko uwagę natury formalnej. Wprowadzenie tej poprawki spowoduje renumerację pozostałych przepisów ustawy i obowiązek zmiany odesłań, co – oczywiście – zobowiązujemy się wykonać. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. I obowiązek czego?</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#JarosławLichocki">Zmiany odesłań zawartych wewnątrz aktualnie...</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Tak jest. To jest jasne. Czy jest sprzeciw wobec zapisów poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie treści poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 2. Proszę bardzo panią poseł o uzasadnienie zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#MonikaWielichowska">Panie przewodniczący, jesteśmy w art. 6 ust. 1 pkt 1. Nadajemy nowe brzmienie temu punktowi. Tak naprawdę jest to poprawka redakcyjna. Słowa „w czasie powodzi” zamieniamy na słowa „na skutek powodzi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Charakter redakcyjny poprawki jest chyba oczywisty. Bardzo proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#MichałBoni">Popieramy zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec zapisu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#MonikaWielichowska">Przepraszam, przejęzyczyłam się. Słowa „na skutek powodzi” zamieniamy na słowa „w czasie powodzi”.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#WłodzimierzKarpiński">No tak. Taka jest propozycja zgłoszona na piśmie. Oczywiście, taka jest treść poprawki.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy jest sprzeciw wobec treści poprawki nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 3. Proszę bardzo panią poseł, o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#MonikaWielichowska">Jesteśmy w art. 20 ust. 1 i 2. Nadajemy nowe brzmienie tym ustępom poprzez dodane słów „w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy” w środku ust. 1 i na końcu ust. 2. Pozwolą państwu, że nie będę czytać całej poprawki. Tekst mają państwo przed sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo pana ministra o ustosunkowanie się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#MichałBoni">Popieramy ją. Dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję bardzo. Czy są pytania albo wątpliwości, bądź ktoś chce zgłosić sprzeciw wobec zapisu poprawki nr 3? Nie słyszę. Biuro Legislacyjne nie wnosi uwag.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Wszystkie poprawki uzyskały pozytywną rekomendację Komisji. Przepraszam najmocniej, jest jeszcze jedna poprawka.</u>
<u xml:id="u-110.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Przechodzimy do poprawki nr 4. Proszę bardzo panią poseł o jej uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#MonikaWielichowska">Panie przewodniczący, ostatnia poprawka również jest krótka. Jesteśmy w art. 39. Proponujemy, by temu artykułowi nadać nowe brzmienie. Tekst poprawki został państwu przekazany na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie. Proszę, pan minister Michał Boni.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#MichałBoni">Za tę poprawkę bardzo gorąco dziękujemy. Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#WłodzimierzKarpiński">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi. Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-114.1" who="#WłodzimierzKarpiński">Czy jest sprzeciw wobec rekomendowania Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-114.2" who="#WłodzimierzKarpiński">Uznaję, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie treści zapisu proponowanego w poprawce nr 4.</u>
<u xml:id="u-114.3" who="#WłodzimierzKarpiński">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek do wspomnianego przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-114.4" who="#WłodzimierzKarpiński">Chciałbym zaproponować, aby sprawozdawcą naszych prac przed Wysoką Izbą był pan przewodniczący Marian Starownik. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Pan przewodniczący zgadza się być sprawozdawcą Komisji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że posłem sprawozdawcą będzie pan przewodniczący Starownik. Tak też się dzieje. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-114.5" who="#WłodzimierzKarpiński">Termin na wydanie opinii o zgodności zgłoszonych poprawek z prawem Unii Europejskiej wyznaczam na dzisiaj do godz. 12.00. Dziękuję serdecznie. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>