text_structure.xml 36.4 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. Dzisiejszy porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderaty Komisji nr 8 w sprawie zniesienia właściwości urzędów skarbowych przy nadawaniu numeru identyfikacji podatkowej. Witam pana ministra wraz ze współpracownikami i nr 15 w sprawie likwidacji monopolu Poczty Polskiej na doręczanie przesyłek o wadze poniżej 50 gram. Witam przedstawicieli Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSekuła">Proszę państwa, jest z nami pan minister, może zechce pan parę słów powiedzieć do tego materiału pisanego, który otrzymaliśmy, to bardzo proszę, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję bardzo, Bardzo króciutko celem uzupełnienia odpowiedzi na piśmie, ponieważ mamy dziś ze sobą statystykę i być może okaże się, że problem nie jest tak dotkliwy, jak się wydaje. Mówimy o terminie nadania numeru identyfikacji podatkowej, jest to od 6 do 11 dni, w zależności od rodzaju podmiotu, i to dni kalendarzowych, nie roboczych. Dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą nadanie numeru zajmuje 11 dni kalendarzowych, co nie wydaje się specjalnie wydłużonym terminem. W tym czasie dokonywana jest pewna weryfikacja podatnika. Szczegółowe wyjaśnienia są, oczywiście, przekazane państwu na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Panie ministrze, mam jedno pytanie. W odpowiedzi na nasz dezyderat, w części końcowej, jest mowa o utworzeniu systemu rejestracji centralnej. Sądzę, że taki system rejestracji centralnej, gdyby był, pozwoliłby dokonywać weryfikacji niezależnie od miejsca złożenia tego wniosku. Moje pytanie jest takie. Jak pan przewiduje w czasie możliwość wprowadzenia do funkcjonowania takiego systemu centralnej rejestracji?</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MirosławSekuła">Oczywiście, biorę pod uwagę wszystkie problemy z Poltaxem, które pamiętam od samych narodzin i całą resztę. Proszę, więc nie o opinię, ale o odpowiedź realistyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dotknął pan bardzo złożonego problemu, związanego z informatyką resortu w ogóle. Może to nie jest miejsce na omawianie tego tematu, ale powiem tak. Są pewne zaległości, które musimy nadrobić, nie chciałbym, więc składać jakichś deklaracji, kiedy to będzie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AndrzejParafianowicz">Proszę mi wierzyć, że informatyka jest dla nas priorytetem. Natomiast, jeśli mogę coś zaproponować, to zastanawiamy się, czy w ogóle jest potrzebne tyle numerów identyfikacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Zdaniem Komisji, na pewno nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejParafianowicz">Czy jest potrzebny i NIP i PESEL? Czy nie wystarczyłby jeden numer identyfikacyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Panie ministrze, jest to jeden z priorytetów naszej Komisji. Chcemy przekonać wszystkich do tego, by stosować jeden numer identyfikacyjny, prawdopodobnie byłby to NIP 2, ale, jak na razie, jesteśmy na etapie dyskutowania z innymi dysponentami swoich numerów i zobaczymy, czy nam się uda ich przekonać, ale jesteśmy zdeterminowani, żeby to robić. Dziękuję, czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos? Poseł Wikiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo. Nawiązując do tego sformułowania pana ministra. Dlaczego pan stwierdził, że nie jest to właściwe miejsce do rozmawiania na temat informatyzacji? Pani ministrze, jakie jest właściwsze miejsce, niż polski parlament?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejParafianowicz">Chodziło mi o Komisję, nie chciałem po prostu zajmować czasu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekWikiński">Pan przewodniczący Sekuła pytał o konkretne sprawy. To chyba posłowie uznają, co jest dla nich istotne i ważne. Właściwość rzeczowa i merytoryczna Komisji określona jest przez regulamin sejmowy, a nasza Komisja jest tak pojemna merytorycznie, że pracujemy tutaj na różnych obszarach i wszystko, co wiąże się z informatyzacją, podpowiada mi pan poseł Nitras, jest dla nas ważne.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekWikiński">Informacja dotycząca tego, kiedy będziemy mieli jeden system ewidencyjny, jest ważną informacją. Mamy świadomość, że prace są długotrwałe i to nie jest proces na 2–3 tygodnie, ale niech pan uchyli rąbka tajemnicy i powie, czy to jest perspektywa 2008 roku, czy 2015 roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Bardzo proszę, pan poseł Nitras ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SławomirNitras">Mam tylko jedną uwagę. Komisja rozumie problemy informatyczne i związane z wdrożeniem systemu rejestracji centralnej, tylko proszę postawić się w naszej sytuacji. Sądzę, że państwo i my zgadzamy się ze stwierdzeniem, że to wymaga reakcji jak najszybszej. Jeżeli państwo kierujecie do Komisji odpowiedź na dezyderat, w którym jest takie stanowisko, to, jakie może być nasze wyobrażenie o pracach, które toczą się w resorcie. Mamy takie poczucie, a przynajmniej ja mam takie poczucie, że jeżeli pewnych spraw nie będziemy na państwu wymuszać, to te prace będą trwały niewiadomo jak długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Proszę państwa, ja mam taką propozycję. Ponieważ ta sprawa dotyczy naszej Komisji, ale przede wszystkim Komisji Finansów Publicznych, żeby wystąpić, po uporaniu się z naszymi projektami, o wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i Komisji Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo”, poświęcone właśnie numerom identyfikacyjnym oraz systemom informatycznym naszej administracji skarbowej. Przypuszczam, że również dla członków Komisji Finansów Publicznych ten temat będzie bardzo ważny. Czy ktoś z państwa ma inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MirosławSekuła">Chciałbym również zaproponować, abyśmy przyjęli tę odpowiedź na dezyderat, mając świadomość, że ona nie czyni zadość naszym zamierzeniom. Proszę o inne propozycje. Proszę proponować zgodnie z zapisami naszego regulaminu, bo zgodnie z regulaminem możemy odpowiedź na dezyderat przyjąć, możemy nie przyjąć odpowiedzi i ponowić dezyderat, możemy też, po prostu, nie przyjąć jej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofJurgiel">Proponuję nie przyjąć tej odpowiedzi, z tego, co wiem, to już drugi raz jest ta odpowiedź przedstawiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Nie, odpowiedź na ten dezyderat rozpatrujemy po raz pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofJurgiel">Nie przyjąć tej odpowiedzi. Mamy tyle tematów, ministerstwo samo powinno inicjatywę wykazać. Stawiam wniosek, żeby nie przyjmować tej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Mamy już dwa wnioski, żeby przyjąć i żeby nie przyjmować. Proszę bardzo, pan poseł Nitras.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirNitras">Też jestem zdania, że nie powinniśmy tego przyjąć, ale mamy w zanadrzu, jak proponuje pan przewodniczący, spotkanie wspólne z Komisją Finansów Publicznych, więc nieprzyjęcie i ponowienie tego dezyderatu byłoby bardziej pożyteczne. Odpowiedź Ministerstwa Finansów na ponowiony dezyderat byłaby dobrym materiałem wyjściowym do wspólnej pracy z Komisją Finansów Publicznych. Dlatego proponuję, abyśmy tej odpowiedzi na dezyderat nie przyjmowali i dali szansę Ministerstwu Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSekuła">Dobrze, w związku z tym mamy trzy wnioski. Pierwszy wniosek, żeby przyjąć odpowiedź na dezyderat, drugi wniosek, żeby nie przyjąć i trzeci, żeby nie przyjąć odpowiedzi i ponowić dezyderat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofJurgiel">W takim razie, ja wycofuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Dobrze, wobec tego mamy dwa wnioski. Pierwszy, aby przyjąć odpowiedź na dezyderat, drugi, aby nie przyjmować odpowiedzi na dezyderat i ponowić dezyderat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JolantaOstrowska">Rozumiem, że ponowienie prośby o udzielenie powtórnie odpowiedzi na dezyderat wiąże się z tym, że uznajemy odpowiedź za niezadowalającą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSekuła">Tak. Spróbujmy tę sprawę rozstrzygnąć. Proponuję, żebyśmy głosowali wniosek o uznanie odpowiedzi za niewystarczającą i ponowienie dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MirosławSekuła">Jeżeli ten wniosek przyjmiemy, to takie będzie nasze stanowisko. Jeżeli go odrzucimy, będzie to świadczyło o tym, że przyjęliśmy odpowiedź na dezyderat. Poddaję pod głosowanie ten wniosek. Kto jest za przyjęciem tego wniosku, proszę podnieść rękę do góry.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że przy 4 głosach za i 1 przeciw, wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MirosławSekuła">Poświęćmy jeszcze chwilę na to, żeby określić obszary spodziewanej rozszerzonej odpowiedzi. Proszę wnioskodawcę o określenie, w którym obszarze należałoby szczególnie tę odpowiedź poszerzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SławomirNitras">Sądzę, że przyjęcie wniosku, że odpowiedź na dezyderat jest niezadowalająca jest wynikiem intencji, żeby, zgodnie z dezyderatem, Ministerstwo Finansów poważnie potraktowało zawarte w nim postulaty i zastanowiło się nad sposobem wdrożenia ich w życie a nie odpowiedzią, dlaczego to, w opinii resortu, jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#SławomirNitras">Osobiście, nie zgadzam się z intencją odpowiedzi, która mówi o tym, że celem ustawodawcy było, żeby to było jak najbliżej miejsca wykonywania działalności gospodarczej, to znaczy, żeby NIP nie był „odmiejscowiony.”</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#SławomirNitras">Nie zgadzam się z intencją odpowiedzi, która stwierdza, że NIP służy tylko i wyłącznie administracji, a nie służy na przykład, weryfikacji lub identyfikacji partnera handlowego, co zawarte jest w dezyderacie. Inaczej mówiąc, kwestionujemy intencje Ministerstwa Finansów, które, naszym zdaniem, nie tyle nie chce, co uznaje za niemożliwe zajęcie się problemem.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#SławomirNitras">Naszym zdaniem Ministerstwo Finansów powinno się tymi problemami zająć. Przypomnę też, że mamy, jako Komisja, prawo do inicjatyw gospodarczej i możemy mocą prawa zmusić państwa do realizacji pewnych zadań, nawet, jeżeli ministerstwo się z tym nie zgadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Pan minister chce się odnieść do tej wypowiedzi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Sądzę, że nastąpiło tu pewne nieporozumienie, bo my nie odrzucamy postulatów, ale próbujemy zrozumieć intencje Komisji, które naszym zdaniem są słuszne. Intencją jest przede wszystkim ułatwienie życia człowiekowi. W tej chwili, bez systemu centralnego, „odmiejscowienie” NIP wydłuży okres nadawania NIP i to wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejParafianowicz">Oczywiście, pan poseł, jako władza ustawodawcza, może nam nakazać „odmiejscowienie” NIP. Proszę bardzo. Ale to będzie wbrew intencjom Komisji i naszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Panie ministrze, sądzę, że byłoby dobrze, gdyby w tej ponownej odpowiedzi na dezyderat, zwrócili państwo szczególnie uwagę na rozszerzenie tej części dotyczącej tworzenia systemu rejestracji centralnej, ponieważ dopiero utworzenie tego systemu rejestracji centralnej i doprowadzenie go do sprawnego działania, tak naprawdę umożliwi pełne oderwanie od miejsca zamieszkania procesu nadawania NIP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejParafianowicz">Oczywiście, panie przewodniczący. Sądzę, że pan poseł źle zrozumiał moje intencje wyrażone wcześniej. To nie jest tak, że ja nie chcę, tylko nie chciałem, nie uważam za stosowne, ale, jeśli to państwa interesuje to powiem wprost. Przez ostatnie dwa lata nie robiono nic. Dosłownie nic, ponieważ jeszcze leżą nie rozpakowane paczki i my musimy najpierw zorientować się, co tam jest. Dlatego nie jestem w stanie powiedzieć, kiedy to będzie, ponieważ najpierw musimy uporządkować pewne sprawy. Natomiast, proszę mi wierzyć, to naprawdę jest nasz priorytet, informatyzacja w ogóle a przy okazji ten projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Chciałbym już zamykać ten temat, ale proszę, jeszcze pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofJurgiel">W związku z wypowiedzią pana ministra, że nic nie robiono, chciałbym, aby Komisja wystąpiła o informację do rządu lub do ministra, czy w tym obszarze, o którym pan mówi, taka informacja została przygotowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejParafianowicz">Sądzę, że tyle….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie ministrze, ja panu nie przerywam, jak widzę, pan jest strasznie gorączkowy. Tu jest Komisja sejmowa i tu się głosu udziela. Bardzo bym prosił o właściwe zachowanie, panie przewodniczący, przedstawicieli rządu, bo tak po prostu nie można. Ja panu nie przerywam, jak pan mówi i pan mówi, co pan chce. Ja też mam prawo powiedzieć. Prosiłbym też o skierowanie tego do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Żeby było wykazane, że w tej sprawie nic nie robiono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Proszę państwa, chcę zamknąć ten punkt, chcę poprosić tylko, żeby ta rozszerzona informacja, o której wspominał pan minister, była również zawarta w tej drugiej odpowiedzi na dezyderat. Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, przechodzimy do następnej sprawy. Odpowiedź na dezyderat nr 15 w sprawie doręczania przesyłek o wadze poniżej 50 gram. Czy przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury chciałby dodać krótkie uzupełnienie? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejŚwitkowski">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, chciałem przede wszystkim bardzo serdecznie przeprosić w imieniu pana ministra Jankowskiego za nieobecność na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MaciejŚwitkowski">Jestem dyrektorem Departamentu Poczty w Ministerstwie Infrastruktury i nazywam się Maciej Świtkowski. Chciałem powiedzieć, że Ministerstwo Infrastruktury absolutnie popiera zaprezentowane w dezyderacie stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MaciejŚwitkowski">Chciałem też powiedzieć o jednej bardzo istotnej rzeczy, że w tej chwili, tylko i wyłącznie Poczta Polska jest w stanie świadczyć usługę powszechną, pomimo, że na rynku jest około 150 operatorów prywatnych. Ministerstwo Infrastruktury przeprowadzało kilkakrotnie debaty z udziałem tych operatorów i żadna z tych firm nie zadeklarowała chęci świadczenia usługi powszechnej.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MaciejŚwitkowski">Dziś jest sytuacja taka, że tylko i wyłącznie przedsiębiorstwo państwowe użyteczności publicznej Poczta Polska jest w stanie zagwarantować usługę powszechną, świadczoną na terenie całego kraju na innych zasadach, przy przystępnych cenach, dysponując prawie 8,5 tys. placówek na terenie całego kraju. Jest bardzo istotne, że żaden inny operator nie jest w stanie zagwarantować tego. Tyle w ramach informacji dodatkowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Rozumiem, że pan dyrektor wzmacnia i podtrzymuje to, co Minister Infrastruktury do nas napisał w odpowiedzi na dezyderat. Otwieram dyskusję nad tą odpowiedzią. Kto z członków Komisji chce się wypowiedzieć? Proszę, pan poseł Nitras.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#SławomirNitras">Muszę polemizować z panem dyrektorem i ze stanowiskiem ministerstwa, ponieważ praktyka wskazuje, i to nie praktyka ostatnich tygodni, że twierdzenie, że poczta świadczy usługę powszechną, czy też jest w stanie świadczyć usługę powszechną nie do końca jest prawdziwe. Może jest w stanie, ale czy świadczy?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#SławomirNitras">Na ten temat moglibyśmy długo dyskutować. Stawiam tezę, z którą, oczywiście, każdy ma prawo polemizować, że, w mojej ocenie, ze względu na zachowany monopol Poczty Polskiej, poczta nie jest w stanie tych usług świadczyć. Świadczenie usług, to jest rzecz pierwsza, moim zdaniem, i to tę tezę podważa, ponieważ poczta w jej obecnym stanie organizacyjnym, nie jest w stanie tych usług świadczyć.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#SławomirNitras">Druga rzecz to poziom usług, jakie poczta świadczy. Jeżeli uznamy, że je świadczy, choć ja te tezę kwestionuję. Musimy sobie bardzo wyraźnie powiedzieć, że polityka państwa, w mojej ocenie, która polegała na utrzymywaniu monopolu poczty, poniosła fiasko. Poczta Polska jest dziś instytucją archaiczną, która w swojej organizacji, o ile się nie mylę, a mam takie opracowanie i mogę panu je udostępnić, w której, co trzeci pracownik ma stanowisko kierownicze. Są takie opracowania.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#SławomirNitras">Co trzeci pracownik Poczty Polskiej jest dyrektorem lub pracuje na innym kierowniczym stanowisku. Mam takie opracowanie dotyczące wewnętrznej struktury poczty. Możecie się państwo śmiać, ale to jest prawda. Może pan dyrektor przedstawi nam wewnętrzną strukturę Poczty Polskiej, jak wygląda struktura Poczty Polskiej na przykład regionalnie, ile tam jest spółek, dyrektorów, itd.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#SławomirNitras">Po prostu, stworzono jakiegoś potworka, który nie jest w stanie sam się utrzymać. A tym bardziej, nie jest w stanie świadczyć usług. Moim zdanie, w związku z tym, że ta polityka prowadzona przez kilka kolejnych rządów poniosła fiasko i jedynym sposobem na odblokowanie usług pocztowych w Polsce jest jak najszybsza liberalizacja rynku. Tylko i wyłącznie. Za chwilę nie będzie doprawdy, czego zbierać.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#SławomirNitras">Uważam, że należy tę odpowiedź na dezyderat odrzucić i przynajmniej skłonić Ministerstwo Infrastruktury, aby przedstawiło jakąś koncepcję wyjścia z sytuacji. To nie tylko z powodu zapowiadanego strajku, nie tylko tego, że nie ma listonoszy. To jest problem tego, że w Polsce nikt nie jest w stanie świadczyć na odpowiednim poziomie usług w tym zakresie. Poczta umrze, a jej funkcje przejmie czarny rynek, jeżeli tak dalej będzie. Przesyłek poniżej 50 gram nie ma, wszystkie są cięższe. Tak się ta polityka skończy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MirosławSekuła">Proszę bardzo, pan poseł Wikiński ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo. Ja bardzo uprzejmie prosiłbym pana posła Nitrasa o podanie na kolejne spotkanie naszej Komisji tego wybitnego opracowania na temat managementu w Poczcie Polskiej, które mówi, że co trzeci pracownik ma stanowisko kierownicze. Jest to bardzo cenna informacja i interesująca.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekWikiński">Obawiam się, że taka liberalizacja, jaką mój przedmówca postuluje, doprowadziłaby do tego, że na obszarach słabo zaludnionych, wiejskich może się okazać, że listy docierają raz na rok, aż firma – nie podaję nazwy, bo nie będę reklamował firmy – uzbiera jakiś woreczek listów do wszystkich mieszkańców gminy w Bieszczadach i je przywiezie, bo wtedy już będzie się opłacało je przywieźć.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekWikiński">Byłbym, więc ostrożniejszy, jeżeli chodzi o naszego narodowego operatora, a mówię to zwłaszcza w imieniu mieszkańców małych wiosek, którzy też mają prawo otrzymywać kartkę z życzeniami świątecznymi. Tak się składa, że ja również dostaję kartki imieninowe za pośrednictwem Poczty Polskiej. Muszę powiedzieć, że jestem mile zaskoczony, że kartka wysłana ze Szczecina w poniedziałek, już dzisiaj jest w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarekWikiński">Jeszcze jedna kwestia. Przedostatni akapit na stronie 2 w odpowiedzi na dezyderat. Rozumiem, że w tym akapicie, daje pan minister Wysokiej Komisji sygnał, na podstawie obecnie obowiązujących norm prawa polskiego wskazany tu urząd, Urząd Komunikacji Elektronicznej, może wyciągnąć konsekwencje wobec podmiotu, który po prostu naśmiewa się z Wysokiej Izby, naśmiewa się z prawa Rzeczypospolitej, doklejając sobie blaszane kwadraciki z wygrawerowanymi napisami.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarekWikiński">Rozumiem, że pan minister nie skończy tylko na poinformowaniu nas o tym w odpowiedzi na dezyderat Komisji „Przyjazne Państwo”, ale dalej stosowne postępowanie zostanie wdrożone i doprowadzi do wyciągnięcia wszelkich konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarekWikiński">Nie ma dzisiaj pana przewodniczącego Wody, który jest tutaj orędownikiem zwalczania tego wyrywania się z prawa. Nawet na konferencji prasowej pokazywał takie blaszane elementy, a później był szykanowany przez tę firmę i zastraszany. W świetle tego, tym bardziej wydaje się, że takie praktyki należy ukrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, jeszcze pan poseł Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofJurgiel">Jestem przeciwnikiem tak szybkiej liberalizacji usług pocztowych. Nie podzielam też poglądu pana posła Nitrasa, że poczta jest instytucją archaiczną, gdzie pracują ludzie, którzy rzeczywiście mało zarabiają.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KrzysztofJurgiel">Kilkakrotnie miałem okazję uczestniczyć w spotkaniach, przebywać na rozdzielniach. Państwo tutaj, szczególnie poprzednie władze Poczty Polskiej nie dbały o pracowników a także o ich warunki pracy. To skutkuje często złą jakością usług.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#KrzysztofJurgiel">Natomiast, z funkcjonowania Poczty Polskiej jestem generalnie, jeśli chodzi o usługi powszechne, zadowolony. Nie ma problemów z dostarczaniem listów, a wprowadzenie nieprzemyślanej liberalizacji prowadzi do tego, że w wielu dziedzinach w Polsce, przede wszystkim drogie będą usługi, a ponadto nieterminowe. I te problemy będą się pokrywały. Jestem za przyjęciem odpowiedzi na dezyderat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, mamy dwa wnioski. Jeden o uznaniu odpowiedzi na dezyderat za niewystarczającej i drugi – o przyjęcie odpowiedzi na dezyderat. Proszę, jeszcze pan poseł Nitras.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SławomirNitras">Nie będę z panem posłem Wikińskim polemizować, bo to nie miejsce, natomiast chcę wyrazić własną opinię. To od Wysokiej Izby zależy, czy zachowuje ona powagę wobec prawa. Możemy sobie wymyślić monopol na przykład na żółte koperty, albo niebieskie koperty i zajmować się odcieniami kolorów kopert. Jeżeli tworzymy niemądre prawo i niemądre bariery, to nie miejmy pretensji, że ktoś próbuje je omijać.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#SławomirNitras">Swoją drogą to się nieco kłóci z brakiem zainteresowania dostarczania poczty. Nie wiem, dlaczego, ale państwo nie chcecie zwalczać łamania monopolu przez urzędy miejskie, które nagminnie dostarczają przesyłki ze swoich miast czy gmin, pomijając Pocztę Polską.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#SławomirNitras">Pierwszy powód jest taki, że usługi Poczty Polskiej są drogie, a więc wychodzi to taniej i na przykład, w Szczecinie, w skali roku, jest to 2, 5 mln zł oszczędności dla miasta. Po drugie – dlatego, że skuteczność dostarczania tych przesyłek to jest problem. Problem, który wszyscy powinniśmy sobie uzmysłowić. Takimi metodami ani państwo, ani ministerstwo ani my, jako Sejm nie rozwiążemy tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#SławomirNitras">Druga kwestia, chciałbym tylko moim kolegom, panu posłowi Wikińskiemu i panu posłowi Jurgielowi przypomnieć, że oni nie polemizują ze mną, tylko polemizują z oficjalnym stanowiskiem Komisji zawartym w dezyderacie nr 15, z dnia 18 marca. Przypomnę też, że napisaliśmy tam między innymi, że: „ Zdaniem Komisji data 31 grudnia 2010 roku powinna być graniczną, jeżeli chodzi o ostateczne zliberalizowanie rynku pocztowego w Polsce.”</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#SławomirNitras">Przypomnę, że to koliduje ze stanowiskiem rządu w tej sprawie, bo rząd prosi Komisje Europejską o odroczenie tego terminu. I dalej napisaliśmy w dezyderacie: „Jednak sytuacją pożądaną byłoby jak najszybsze zniesienie monopolu Poczty Polskiej na doręczanie przesyłek o wadze poniżej 50 gram, przy uwzględnieniu racji monopolisty, jego potencjalnych konkurentów, a także samych konsumentów. Takie posunięcie rozwiązałoby wyżej przedstawione problemy.”</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#SławomirNitras">Miejcie, więc, państwo świadomość, że może personalny skład Komisji, brak pana posła Palikota lub może innych członków Komisji powoduje dziś, że Komisja może zmienić zdanie. Ale to zamieszczone w dezyderacie to nie było moje zdanie, To było zdanie Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, Przedstawiciel Poczty Polskiej ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AlinaKępczyńska">Dziękuję za udzielenie głosu. Nazywam się Alina Kępczyńska i jestem dyrektorem Biura Regulacji Prawnej Poczty Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AlinaKępczyńska">Chciałam tylko uzupełnić informacje przedstawione tu przez Ministerstwo Infrastruktury, mianowicie, jeżeli chodzi o obowiązek świadczenia usługi powszechnej, który nałożony został na państwo przez ustawodawstwo unijne, a państwo z kolei nałożyło ten obowiązek na Pocztę Polską, to jest to obowiązek przede wszystkim w zakresie utrzymania sieci placówek pocztowych na terenie całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AlinaKępczyńska">Obecnie, spośród ponad 8400 placówek na terenie całego kraju, 60% placówek jest deficytowych. Praktycznie, gdybyśmy nie mieli tego obowiązku, musielibyśmy od zaraz te placówki zamknąć i poniżej gminy dziś żadna miejscowość nie miałaby placówki pocztowej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#AlinaKępczyńska">Do tej pory finansowanie tych 60% placówek nie obciążało budżetu państwa. Budżet nie musiał dawać dotacji dla Poczty Polskiej, żeby te 60% placówek deficytowych było utrzymane, a tym samym podatnicy Polscy nie musieli być obciążeni, żeby pokryć straty na tych placówkach. Pokrywaliśmy to, jako Poczta Polska, we własnym zakresie. I po to właśnie był stworzony ten monopol i obszar zastrzeżony, żebyśmy mogli pokrywać straty.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#AlinaKępczyńska">Sądzę, że nastąpiło tu jakieś nieporozumienie. Jeżeli obszar jest zastrzeżony, to nie znaczy, że w tym obszarze tylko poczta może świadczyć usługi i przyjmować przesyłki. Otóż, nie. Inni operatorzy mogą przyjmować te przesyłki, z tym, że jest różnica cenowa. Poczta Polska musi świadczyć usługi w tym obszarze według kosztów, bez żadnego zysku, natomiast inni nie mogą stosować cen dumpingowych.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#AlinaKępczyńska">Powtórzę, mogą świadczyć usługi, nie mogą stosować cen dumpingowych tylko ceny, które stanowią 2,5 krotność ceny po to, między innymi, żeby za pomocą cen dumpingowych nie wchodzić na rynek na tereny najbardziej intratne, gdzie jest największe zapotrzebowanie na usługi, a więc na tereny miast, zwłaszcza dużych i w stosunku do masowych klientów.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#AlinaKępczyńska">Przykładem jest InPost, który świadczy usługi tylko w bardzo dużych ośrodkach i obsługuje tylko masowych klientów. Nie indywidualnych klientów, tylko tam, gdzie jest największy pieniądz, bo właśnie z tych pieniędzy my spłacamy przychody.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#AlinaKępczyńska">Dziś operatorem wyznaczonym jest Poczta Polska, jutro może być wyznaczony ktoś inny, bo jak wejdzie w życie III Dyrektywa i nasze nowe prawo, będzie zupełnie inny system wyznaczania operatora, na przykład w postaci przetargu, czy zgłosi się ktoś inny, kto ma na terenie całego kraju taką sieć placówek?</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#AlinaKępczyńska">Nikt nie ma tej sieci. To nie jest problem Poczty Polskiej, jest to problem naszego kraju, naszego państwa, które po wejściu do Unii Europejskiej zgodziło się, żeby polski rynek pocztowy był dostosowany do jednolitego rynku w Europie, już nie mówię na całym świecie, bo przecież my się rozliczamy ze wszystkimi krajami na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#AlinaKępczyńska">Jeszcze nawiązując do InPostu, InPost posunął się już tak daleko w swojej przebiegłości i stosowania cen dumpingowych, że już nie stosuje tej blaszki, bo gdyby stosował te blaszki, zawsze ktoś mógłby je na złom zbierać, ale teraz stosuje woreczki z piaskiem. Do nas zgłaszają się klienci ze skargą, sądząc, że to są próbki na przykład kawy, herbaty, itp. Sądzą, że to poczta dostarcza, a jest to, moim zdaniem, po prostu kpina. Mówię to, jako klient, bo ja też takie woreczki dostaję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, omówiliśmy już ten obszar. Zgłasza się przedstawiciel Ministerstwa Infrastruktury. Prosiłbym jeszcze o jasne stanowisko w tym zakresie, który jest zawarty w dezyderacie, a mianowicie, że „ Zdaniem Komisji data 31 grudnia 2010 roku powinna być graniczną, jeżeli chodzi o ostateczne zliberalizowanie rynku pocztowego w Polsce.” Gdyby pan jeszcze do tego się odniósł. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MaciejŚwitkowski">Istotnie, ten obszar zastrzeżony jest obecnie jedyną skuteczną metodą finansowania usług powszechnych. Oczywiście, nowa dyrektywa pocztowa, która wyznacza ten termin liberalizacji rynku, powoduje konieczność wypracowania innej metody.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MaciejŚwitkowski">Problem polega na tym, że nie ma jednej skutecznej, sprawdzonej metody. Jest pewien wachlarz propozycji, które do tej pory nigdzie nie zostały sprawdzone. Jedynie fundusz kompensacyjny funkcjonował we Włoszech i niestety, wykazał tam absolutną nieskuteczność. W tym momencie pojawia się problem, ponieważ trzeba będzie po prostu wypracować jakąś metodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MirosławSekuła">Panie dyrektorze, proszę się odnieść do tego, o czym mówiłem, bo to bardzo interesuje posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejŚwitkowski">Tak, proszę państwa, III Dyrektywa pocztowa wskazuje datę 2010 rok, ale jednocześnie w dyrektywie zawarta jest możliwość derogacji tego okresu na dwa lata dla pewnej grupy państw…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MirosławSekuła">Panie dyrektorze, my to wszystko wiemy. Prosimy o stanowisko rządu w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejŚwitkowski">Stanowisko rządu jest takie, aby starać się o przedłużenie tego terminu ze względu na to, że Poczta Polska wymaga głębokich zmian. Jest w Sejmie projekt ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa. Cały czas poczta podlega pewnym gruntownym zmianom organizacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję, panie dyrektorze. My to znamy, ponieważ tym się zajmujemy. Chciałbym poddać pod głosowanie wniosek pana posła Nitrasa. Proszę, pan poseł Nitra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SławomirNitras">Chciałem tylko powiedzieć, że osobiście jestem oburzony, dlatego że wypowiedzi przedstawicieli poczty mają charakter tylko i wyłącznie czysto lobbystyczny. To, że jakaś firma jest państwowa nie znaczy, że na rynku obowiązują ją inne prawa niż kogokolwiek innego. Jest tu obrażana konkurencja, która nie ma prawa się bronić. Ja przeciwko temu protestuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MirosławSekuła">Panie pośle, proszę zmierzać do konkluzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SławomirNitras">Proszę mi pozwolić skończyć. Zwykłe kioski, gdzie można kupić wszystko, od wody mineralnej poprzez gazety są dochodowe, a oddziały poczty, w których można dokładnie kupić to samo, gdzie stoi w kolejce 15 osób, żeby kupić gazetę, są niedochodowe. To świadczy o tym, że poczta jest źle zarządzana. Jeżeli restrukturyzacja ma polegać na tym, że Poczta Polska przez następne trzy lata utrzyma monopol, ja się z tym nie zgadzam i mam inne zdanie. Proszę, panie przewodniczący, odnotować mój głos, jako….</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MirosławSekuła">Nie, spokojnie. Proszę tylko uściślić wniosek dotyczący oceny dezyderatu. Są dwa wnioski. Jeden o przyjęcie dezyderatu pana posła Jurgiela i drugi o odrzucenie pana posła Nitrasa. Dalej idący jest wniosek pana posła Nitrasa i ten wniosek poddaję pod głosowanie. Nie przyjęcie wniosku pana posła Nitrasa będzie znaczyło przyjęcie odpowiedzi na dezyderat. Wniosek pana posła Nitrasa jest to wniosek dalej idący, w związku z tym poddaję go pod głosowanie. Kto jest za odrzuceniem odpowiedzi na dezyderat, proszę podnieść rękę do góry.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam, że wniosek, przy 1 głosie za, 3 przeciw i 1 wstrzymującym się, nie został przyjęty, a zatem przyjęliśmy odpowiedź na dezyderat. Dziękuję państwu zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>