text_structure.xml
7.48 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszPalikot">Otwieram posiedzenie Komisji. Podczas dzisiejszych obrad zostaną przedstawione projekty rozwiązań prawnych, zaproponowanych przez Naczelną Radę Adwokacką, których przygotowanie zostało jej zlecone przez naszą Komisję. Rozpatrzyliśmy poprzednio dwa zagadnienia: art. 27 ustawy o VAT i art. 479.8a Kodeksu postępowania cywilnego. Obie propozycje NRA zostały zaakceptowane, i pod nieobecność przedstawiciela NRA, zlecono Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie opracowanie ostatecznej wersji tego przepisu. Co do treści, nie było uwag, natomiast chodziło o nadanie tym przepisom ostatecznego kształtu formalnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszPalikot">Z propozycji NRA zostały nam do rozpatrzenia dwa zagadnienia: art. 306g i art. 61 par. 1 ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RafałDębowski">Chciałbym usprawiedliwić moją nieobecność na poprzednim posiedzeniu. Sądziłem, że rozprawa sądowa, na której moja obecność była obligatoryjna, zakończy się o godz. 11.15. Uważałem, że mam duży zapas czasu. Niestety, z przyczyn ode mnie niezależnych, rozprawa się przedłużyła, wysłałem więc jedynie faks z usprawiedliwieniem i prośbą o przełożenie rozpatrywania tego punktu. Jednak może nawet zdążyłbym na to posiedzenie, gdyby nie fakt, że Straż Marszałkowska nie mogła znaleźć mego nazwiska na liście gości. Pana przewodniczącego spotkałem już wychodzącego, na sejmowych schodach. Przepraszam najmocniej, naprawdę zrobiłem wszystko, aby przybyć na poprzednie posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RafałDębowski">Odnosząc się do propozycji NRA, gwoli uzupełnienia punktu dotyczącego procedury cywilnej chciałbym zauważyć, że została złożona propozycja tylko jednego przepisu. Nie tylko adwokaturę, ale także klientów, boli pewna kwestia związana właśnie z procedurą. Zresztą, chcielibyśmy zaproponować Komisji trochę więcej zmian dotyczących procedury cywilnej. Dziś, najbardziej poszkodowani są klienci, gdyż procedura oddaliła się od merytorycznego rozpatrywania spraw, chodzi raczej o zakreślanie numerków spraw sądowych. Zastanawiamy się, jak to możliwe, że nagle pojawia się znacznie więcej spraw do rozpatrzenia. Otóż dzieje się tak dlatego, że adwokat otrzymując zwrot pozwu, nie będąc pouczonym o podstawach i powodach tego zwrotu, może nawet dziesięć razy powielić ten sam błąd. To zaś dziesięciokrotnie zwiększa ilość pracy, z którą muszą uporać się sądy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JanuszPalikot">Wyraziliśmy zgodę na prace nad tym problemem, czekamy na propozycję. Gdy będzie gotowa, prosimy o jej przekazanie. Na kolejnym posiedzeniu w sprawie procedury cywilnej uzupełnimy porządek o wnioski, których jeszcze nie omawialiśmy. Dzisiaj zaś prosiłbym o omówienie propozycji, o których mówiłem na wstępie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RafałDębowski">Art. 306 g to przepis dający bezpieczeństwo prawne obywatelom, którzy nabywają nieruchomości, bądź inne składniki majątkowe. Zgodnie przepisami Ordynacji podatkowej, nabywca składników majątkowych należących do przedsiębiorcy, albo o pewnej znaczącej wartości jak np. nieruchomość, odpowiada solidarnie ze zbywcą za zobowiązania podatkowe zbywcy. Można się uwolnić od takiej odpowiedzialności, uzyskawszy specjalne zaświadczenia podatkowe, które potwierdzają wysokość zaległości podatkowej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RafałDębowski">W tej sprawie pojawia się problem czysto praktyczny, ponieważ organy podatkowe, to nie tylko urząd skarbowy w jednej miejscowości, ale także urząd gminy, który pobiera podatki lokalne od nieruchomości. Jeśli działalność prowadzona jest w różnych miejscach, może się okazać, że co do podatku VAT jest inna właściwość organu podatkowego, niż podatku dochodowego, a jeśli mamy do czynienia, że współwłasnością nieruchomości i jest kilku jej współwłaścicieli, to tych wchodzących w grę organów podatkowych jest bardzo wiele.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RafałDębowski">Szalenie trudno jest uzyskać zaświadczenia. Ich ważność wynosi tylko trzy dni i ochrona nabywcy trwa te trzy dni, licząc od daty wystawienia takiego zaświadczenia. To jest praktycznie niewykonalne, szczególnie w dużych, skomplikowanych transakcjach.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RafałDębowski">W naszej ocenie, istnieje potrzeba wydłużenia okresów ważności zaświadczeń chroniących nabywców chociażby do jednego miesiąca. To dałoby większą ochronę prawną nabywcom nieruchomości. Nie może być tak, że przepis daje iluzoryczne, niewykonalne prawa osobom kupującym nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JanuszPalikot">Czy ktoś w tej sprawie chce zabrać głos? Jeśli nie, to miałbym do pana mecenasa tylko jedną prośbę – o pobranie z sekretariatu Komisji odpowiedniego druku zgłoszenia propozycji legislacyjnej. Proszę o jak najszybsze przedstawienie propozycji przepisu wraz z uzasadnieniem, które usłyszeliśmy. Po otrzymaniu tego dokumentu, Komisja skieruje go do BAS i do ekspertów, którzy określą skutki tej propozycji dla budżetu państwa. Wraz z obiema opiniami propozycja zostanie ponownie przedstawiona Komisji i odbędzie się głosowanie nad ostatecznym skierowaniem wniosku do Marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JanuszPalikot">Prosiłbym, jak już wspomniałem, o pilne przygotowanie konkretnej propozycji legislacyjnej. Komisja nie jest wstanie tego zrobić, mamy już bowiem ponad 250 różnych projektów przepisów.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JanuszPalikot">Proszę o przejście do omówienia następnego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RafałDębowski">Ta propozycja dotyczy umożliwienia podatnikom dokonywania zapłaty należności podatkowych nie tylko w formie polecenia przelewu, ale także gotówką w kasach publicznych operatów lub urzędów skarbowych. Chodzi o osoby niemające z różnych powodów możliwości uiszczania tych opłat drogą przelewów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPalikot">Czy w tej sprawie ktoś chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszPalikot">Nie widzę zgłoszeń. Proszę więc przedstawiciela Rady Adwokackiej o ten sam sposób postępowania: pobranie druku z sekretariatu Komisji, zgłoszenie na nim proponowanej treści przepisu. Następnie, skierujemy ten wniosek do BAS i do ekspertów, celem zbadania skutków budżetowych tej propozycji. Po otrzymaniu tych opinii, odbędziemy posiedzenie Komisji, na którym propozycję tę poddam pod głosowanie i skierujemy ją, bądź nie, do Marszałka Sejmu. Również w tym przypadku proszę o możliwie szybkie wypełnienie tego zadania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanuszPalikot">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>