text_structure.xml
16.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WaldyDzikowski">Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Przypomnę, co zawiera: pkt 1 – rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy – Kodeks wyborczy (druk nr 1568), pkt 2 – rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików wojewódzkich (druk nr 2211).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldyDzikowski">Proponuję rozszerzenie porządku dziennego o następujące punkty: pkt 3 – rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2545). W tym projekcie chodzi między innymi o możliwość zasiadania sołtysów w komisjach wyborczych. Pkt 4 – rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP (druk nr 2712). Ten projekt dotyczy zmiany godzin rozpoczęcia i zakończenia głosowania. Proponuje się, aby to było od godziny 8:00 do 22:00, a nie jak poprzednio – od godziny 6:00 do 20:00.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WaldyDzikowski">Czy są jakieś uwagi do przedstawionego porządku obrad? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WaldyDzikowski">Na dzisiejszym posiedzeniu jest obecna pani Katarzyna Hall, minister edukacji narodowej. Chce nas przekonać do pewnej kwestii, która kiedyś nas podzieliła. Sądzę, że znajdziemy wspólne rozwiązanie. Chodzi o agitację w szkołach. Oddam pani głos później, ponieważ przedstawione projekty muszą być bardzo szybko rozpatrzone. W szczególności projekty dotyczące ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP. W związku z tym proszę panią minister o chwilę cierpliwości.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WaldyDzikowski">Prowadzenie obrad Komisji przekazuję w tej chwili panu przewodniczącemu Pawłowi Olszewskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełOlszewski">Obecnie pracujemy nad trzema projektami ustaw z druków nr 2712, 2211 i 2545. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego – rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP (druk nr 2712).</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PawełOlszewski">Art. 1. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 1. Głos ma Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechMiller">Dziękuję. Chcieliśmy zwrócić uwagę na to, że proponowana w projekcie zmiana zostanie dokonana, jeśli ustawa wejdzie w życie w ciągu 6 miesięcy po okresie poprzedzającym pierwszą czynność wyborczą, jaką jest zarządzenie wyborów na Prezydenta RP. Chcieliśmy tylko podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny orzekł, że w okresie poprzedzającym wybory prezydenta zmiany w ordynacji nie powinny mieć charakteru istotnego. Myślę, że trudno jednoznacznie stwierdzić, czy proponowana zmiana ma charakter zmiany istotnej, czy zmiany nieistotnej. Jednak z obowiązku sygnalizuję ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję. O głos prosił poseł Marek Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję za uwagę przedstawioną przez Biuro Legislacyjne. Jako przedstawiciel wnioskodawców również analizowałem to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Interpretuję je w ten sposób, że nie należy dokonywać w prawie wyborczym istotnych zmian na 6 miesięcy przed pierwszą czynnością kalendarza wyborczego, licząc od dnia jej wejścia w życie. Trybunał Konstytucyjny opisuje, co należy rozumieć przez istotną zmianę. Orzekł, że chodzi o to, żeby zapewnić „aktorom” życia publicznego czas na dostosowanie się do wprowadzanych zmian w ordynacji, aby mogli dostosować do nich swoją taktykę wyborczą. Jeśli chodzi o istotną zmianę, to jest nią na przykład zmiana metody liczenia głosów, czy określenie okręgów wyborczych.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekWójcik">Projekt, który dzisiaj omawiamy, zawiera, moim zdaniem, jedynie kwestie techniczne, przesuwające godziny głosowania. Uważam, że nie naruszamy tym zakazu wynikającego z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Co więcej, uważam, że ta zmiana ma głęboki charakter obywatelski. W zmianie chodziło o to, żeby obywatele mieli wygodniejszy dostęp do lokalu wyborczego, żeby móc tam lepiej zrealizować swoje prawo wyborcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję. Czy posłowie mają jeszcze wątpliwości i uwagi odnośnie do art. 1? Głos ma pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałem zgłosić sprzeciw wobec tego przepisu. Uważam, że dotychczasowe rozwiązanie, jest, z punktu widzenia głosowania, lepsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję. Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 1? Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1, przy 6 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PawełOlszewski">Art. 2. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PawełOlszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia całości poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP (druk nr 2712). Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PawełOlszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy, przy 6 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PawełOlszewski">Na posła sprawozdawcę proponuję pana posła Marka Wójcika. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Marka Wójcika? Nie ma. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą został wybrany pan poseł. Marek Wójcik.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PawełOlszewski">Termin dla MSZ, do dnia jutrzejszego, do godziny 9:00.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PawełOlszewski">Przechodzimy do realizacji kolejnego punktu dzisiejszego porządku dziennego – rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików wojewódzkich (druk nr 2211).</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania nad tytułem ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PawełOlszewski">Art. 1. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PawełOlszewski">Art. 2. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PawełOlszewski">Czy do całości projektu ustawy są jakieś uwagi i zastrzeżenia? Głos ma pan poseł Zbigniew Girzyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewGirzyński">Chciałem tylko prosić, żeby pan przewodniczący zwrócił uwagę na to, kiedy otrzymaliśmy druki projektów, które mamy rozpatrzyć. Chciałem wyraźnie zaprotestować przeciwko takiemu sposobowi prowadzenia obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie za dociekliwość, ale porządek obrad został wcześniej ustalony.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewGirzyński">To nie jest uwaga do porządku obrad, bo porządek posiedzenia był wcześniej przygotowany, tylko do tego, że dopiero w tym momencie otrzymaliśmy druki tych projektów. Na to chciałem tylko zwrócić uwagę. Oczywiście można i w ten sposób prowadzić prace Komisji, tylko że jest to bez sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję za tę uwagę. Czy są jeszcze jakieś zastrzeżenia i uwagi do całego projektu ustawy? Nie ma. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 2211?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PawełOlszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy, przy 8 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PawełOlszewski">Przechodzimy do wyboru sprawozdawcy Komisji do tego projektu. Czy są jakieś propozycje? Nie ma. Zgłaszam na posła sprawozdawcę pana posła Marka Wójcika. Czy wyraża pan zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekWójcik">Wyrażam zgodę. Natomiast sam proponuję kandydaturę pani poseł Haliny Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełOlszewski">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że posłem sprawozdawcą została pani poseł Halina Rozpondek. Termin dla MSZ. Jutro do godziny 9:00.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do realizacji kolejnego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta RP oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2545).</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PawełOlszewski">Czy są uwagi odnośnie do tytułu ustawy? Pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, akurat ten projekt budzi duże kontrowersje. Nie ma jednoznacznej opinii, ale przypuszczam, że budzi ona wątpliwości większości posłów obecnych na dzisiejszym posiedzeniu. Projekt ten budzi również wątpliwości natury konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Przypomnę, że projekt ten ma na celu wprowadzenie jako członków komisji sołtysów, ale nie z rekomendacji komitetów wyborczych w okręgach wyborczych, które również znajdują się na wsi.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po pierwsze, sołtys jest organem wykonawczym jednostki samorządu terytorialnego. Wprowadzenie sołtysa z mocy prawa w skład komisji wyborczej w sposób wyraźny kłóci się z ideą i zasadami przeprowadzania demokratycznych wyborów.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po drugie, sołtys nie jest reprezentantem żadnego komitetu wyborczego, a co gorsza, sołtys może zostać reprezentantem innej formacji politycznej, która także może się znaleźć w komitecie wyborczym. Nie powinien on reprezentować partii politycznej i przynależności partyjnej.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po trzecie, nie widzę żadnego uzasadnienia, dlaczego sołtys miałby obowiązkowo być członkiem okręgowej komisji wyborczej, tym bardziej, że tej regulacji nie przewidujemy dla jednostek pomocniczych, na przykład w dużych miastach.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Mając to na uwadze uważam, że Komisja powinna podjąć decyzję o odrzuceniu tego projektu w pierwszym czytaniu, a nie kontynuowaniu pracy nad tym rozwiązaniem, które zostało przygotowane przez Senat. Przepraszam, chodzi oczywiście o drugie czytanie.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Miałbym również prośbę, żeby opinię w tej sprawie wyraziło Biuro Legislacyjne. Chciałbym też zadać pytanie przedstawicielowi Państwowej Komisji Wyborczej o racjonalność tego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełOlszewski">Pan się zgłaszał do zabrania głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KazimierzCzaplicki">Dziękuję panie przewodniczący. Chciałem powiedzieć o stanowisku Państwowej Komisji Wyborczej, które zostało przez nas przedstawione Senatowi w trakcie prac nad tym projektem ustawy. PKW zwróciła uwagę na to, że przyjęty, we wszystkich ustawach regulujących zasady przeprowadzania wyborów w Polsce, sposób powoływania obwodowych komisji wyborczych przewiduje, że w jej skład wchodzą wyłącznie osoby wskazane przez podmioty bezpośrednio uczestniczące w wyborach, a więc przez komitety wyborcze. Co do zasady, jeden podmiot może wskazać tylko jedną osobę do danej komisji. Wyjątkiem od tej zasady jest członkostwo w komisji jednej osoby wskazanej przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, co ma zapewnić uczestnictwo w jej pracach osoby należycie przygotowanej oraz ułatwiać kontakty z urzędem obsługującym pracę komisji. Taka argumentacja uzasadniała przypadek ustalenia, że osoba wskazana przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta spośród pracowników jednostek samorządowych, powinna być wyznaczana z urzędu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KazimierzCzaplicki">Zmiany przewidziane w omawianym projekcie zakładają, że w skład komisji będzie mógł wejść organ wykonawczy jednostki pomocniczej, zlokalizowany na terenie danego obwodu. Chciałbym posłom przedstawić pewne dane statystyczne. Otóż w dniu 31 grudnia 2009 r. mieliśmy 40.459 sołectw. Natomiast na terenach wiejskich było 12.280 obwodów do głosowania. Średnia liczba sołectw przypadająca na jeden obwód do głosowania wynosi ponad 3.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KazimierzCzaplicki">Po drugie, w projekcie Senat wskazywał na to, że sołtys jest autorytetem lokalnym i że dysponuje on kluczem do lokalu obwodowej komisji wyborczej. Niestety, statystyka wskazuje na coś innego. Otóż na 25.412 obwodów do głosowania, prawie 16.000 stanowią lokale zorganizowane w szkołach. Natomiast lokali takich, jak domy ludowe, do których sołtys dysponuje kluczem, jest tylko 1521. Nie możemy mówić, że sołtys jest organem lub instytucją, która wyłącznie dba o lokal wyborczy i dysponuje kluczem do niego.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KazimierzCzaplicki">Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na to, że w ten sposób pozbawia się komitet wyborczy możliwości zgłaszania i wyboru jednego przedstawiciela. Państwowa Komisja Wyborcza uważa, że wzmacnianie autorytetu sołtysa następuje w innych formach, na przykład poprzez ustawę o funduszu sołeckim. Sołtys powinien być postrzegany na terenie wiejskim jako odpowiednik funkcji wójta i burmistrza. W przypadku wyborów samorządowych na pewno będzie tak postrzegany. Jego udział w komisji wyborczej przyniesie więcej szkody dla autorytetu sołtysa, niż pożytku.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#KazimierzCzaplicki">Takie stanowisko przedstawiła Senatowi Państwowa Komisja Wyborcza. Niestety, nie zostało ono wzięte pod uwagę. Jestem obowiązany przedstawić nasze stanowisko Wysokiej Komisji, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję. Czy są jeszcze inne uwagi, jeśli chodzi o ten projekt? Nie ma. W związku z pojawieniem się uzasadnionych wątpliwości chciałbym zaproponować następujące rozwiązanie, odłóżmy dalsze procedowanie nad tym projektem do następnego posiedzenia Komisji. Chodzi o czas na refleksję, czy zaproponowane przez Senat rozwiązania są słuszne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PawełOlszewski">Czy są jakieś uwagi wobec tej propozycji? Nie ma. Rozumiem, że ten projekt będziemy rozpatrywać na naszym kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PawełOlszewski">Tym samym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Z panem przewodniczącym Witoldem Gintowtem-Dziewałtowskim ustaliłem, że przygotujemy te trzy projekty.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PawełOlszewski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>