text_structure.xml
25.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Witam naszych gości. Witam przedstawicieli Ministerstwa Gospodarki, witam panią Aleksandrę Magaczewską, dyrektor Departamentu Górnictwa. Witam przedstawicieli Ministerstwa Środowiska na czele z panią Ewą Zalewską, dyrektorem Departamentu Geologii i Koncesji Geologicznych. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli na czele z panem prezesem Stanisławem Jaroszem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, czy są uwagi do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">W punkcie pierwszym rozpatrzymy odpowiedź prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na dezyderat Komisji nr 14 w sprawie zmian legislacyjnych w celu zwiększenia skuteczności ochrony interesów konsumentów. Czy są uwagi do przedstawionej odpowiedzi? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Stwierdzam, że przyjęliśmy odpowiedź prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Punkt drugi porządku obrad przewiduje rozpatrzenie odpowiedzi ministra gospodarki oraz ministra środowiska na dezyderat Komisji nr 15 w sprawie bezpieczeństwa zaopatrzenia Polski w węgiel kamienny ze złóż krajowych. Czy są uwagi dotyczące otrzymanej odpowiedzi? Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławJarosz">Do odpowiedzi udzielonej przez ministra gospodarki Najwyższa Izba Kontroli nie wnosi uwag.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi o odpowiedź ministra środowiska, to chciałbym stwierdzić, że, w naszej ocenie, część dotycząca realizacji wniosków Komisji wskazuje, że minister środowiska zamierza owe wnioski realizować. Nie budzi to naszych zastrzeżeń. Zwracamy natomiast uwagę na część wstępną odpowiedzi, która stanowi polemikę z oceną Najwyższej Izby Kontroli, polemikę, która jest powtarzana, począwszy od zastrzeżeń zgłaszanych na posiedzeniu kolegium, aż do stanowiska do informacji. Najwyższa Izba Kontroli nie może zgodzić się z zawartym w pierwszej części wystąpienia ministra środowiska sposobem skomentowania naszej informacji. Swoją tezę mógłbym poprzeć kilkunastominutowym wystąpieniem, które sobie tutaj przygotowałem.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławJarosz">Jest informacja Najwyższej Izby Kontroli. Czytelnik ją posiada. Myślę, że nie ma możliwości wydyskutowania wzajemnej relacji pomiędzy nami a Ministerstwem Środowiska, co do samego sposobu podejścia kontrolnego NIK. Jest dokument stanowiący informację. Jest stanowisko ministra środowiska wobec naszej informacji. Jest nasza opinia. Jest dezyderat. Jest odpowiedź na dezyderat. W naszej ocenie powinniśmy na tym poprzestać, ponieważ nie widzę możliwości zbliżenia stanowisk w zakresie ogólnej filozofii podejścia do kontrolowanego zagadnienia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławJarosz">Co do wniosków, jesteśmy usatysfakcjonowani sposobem podejścia ministra środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że najważniejsze jest to, iż minister środowiska stwierdza, że wnioski będą realizowane.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Czy możemy przyjąć odpowiedź na dezyderat?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanReliga">Mam pytanie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanReliga">Widzę, że minister środowiska nie ustosunkował się do naszego dezyderatu w punktach szóstym, siódmym i ósmym. Chciałbym zapytać pana ministra, z czego wynika brak stanowiska w tym zakresie. Pan prezes NIK przedstawił swoje stanowisko, więc nie będę już o tym mówił. Chodzi mi o trzy ostatnie punkty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę, panie ministrze. Kogo wyznacza pan do udzielenia odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławGawłowski">Pani dyrektor zdążyła mi podpowiedzieć, że nie były to punkty adresowane do nas, tylko do ministra gospodarki. Trudno, żebyśmy się ustosunkowywali do punktów, które nie były do nas adresowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dobrze. Czy przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki chcieliby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MaciejKaliski">Przekazaliśmy informację pisemną w tej sprawie. Sądzę, że została w niej zawarta wyczerpująca odpowiedź. Jeżeli trzeba coś powtórzyć, to jesteśmy gotowi w skrócie jeszcze raz to wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę o przedstawienie tej kwestii w skrócie. Pan poseł zadał pytanie. Bardzo proszę o powtórzenie, w którym miejscu odnieśliście się państwo do punktów, o których mówił pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejKaliski">Poproszę o udzielenie odpowiedzi panią dyrektor Magaczewską.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AleksandraMagaczewska">Aleksandra Magaczewska, dyrektor Departamentu Górnictwa. Punkty kierowane do ministra gospodarki odnosiły się do kontynuowania działań wspomagających pozyskiwanie przez górnictwo środków finansowych na technologie, modernizację i zwiększenie inwestycji początkowych oraz dalsze wspieranie przez ministra gospodarki prac badawczych w zakresie tzw. czystych technologii węglowych. W odpowiedzi skierowanej na ręce pana marszałka Grzegorza Schetyny poinformowaliśmy o podjętych przez nas działaniach w zakresie wspierania inwestycji. Wskazaliśmy na problemy związane z wejściem w życie nowej decyzji Komisji Europejskiej odnoszącej się do ograniczenia możliwości udzielania pomocy górnictwu, w tym również udzielania pomocy na inwestycje początkowe. Wskazaliśmy na podejmowane przez przedsiębiorstwa górnicze, czyli przez spółki węglowe, działania polegające na zakupie nowych maszyn i urządzeń, które pozwalają na eksploatację niskich pokładów. Wsparliśmy działania podjęte przez ministra środowiska. Poinformowaliśmy też o wielu inicjatywach, które są podejmowane w zakresie czystych technologii węglowych.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AleksandraMagaczewska">Jeżeli jest potrzeba uzupełnienia czegoś, bardzo proszę o pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanReliga">Jest to zasadnicza kwestia. Chciałbym, aby było to stanowisko jasne i precyzyjne. Dyrektywa Unii Europejskiej stanowi wyraźnie, że tam, gdzie są zwiększone koszty, nie będzie wsparcia finansowego dla kopalń. Dobrze pani o tym wie, ale nie powiedziała pani o tym. Wobec tego ja to pani powiem. Chciałbym zapytać, czy grozi to upadłością, likwidacją kopalń. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AleksandraMagaczewska">Być może niezbyt głośno to powiedziałam. Mówiłam o tym, że weszła nowa decyzja, zgodnie z którą nie ma możliwości udzielania pomocy publicznej na inwestycje początkowe w górnictwie. Na bazie poprzedniej dyrektywy tylko raz udzieliliśmy wsparcia górnictwu węgla kamiennego w zakresie inwestycji początkowych. Do tej pory spółki korzystały, w przyszłości też będą korzystały, w dużej części ze środków własnych. Inwestycje, które są realizowane, w dużej mierze są realizowane ze środków własnych spółek. Do tej pory spółki funkcjonowały i nie były zagrożone upadłością.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AleksandraMagaczewska">Przypomnę, że w ostatnich trzech latach środki przeznaczane przez spółki węglowe na inwestycje kształtowały się na poziomie około 2.500.000 tys. zł rocznie. W tym około 30% stanowił leasing, pozostałe środki były środkami własnymi, z wyjątkiem roku 2010, w którym 400.000 tys. zł pochodziło z budżetu państwa. W związku z tym jest dla nas oczywiste, że środki z budżetu państwa na inwestycje początkowe dalej nie będą przekazywane. Po to była realizowana reforma i restrukturyzacja górnictwa węgla kamiennego, aby spółki mogły funkcjonować bez pomocy państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejKaliski">Maciej Kaliski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, odpowiedzialny między innymi za sektor górnictwa węgla kamiennego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MaciejKaliski">Chciałbym coś dodać, panie przewodniczący. Nie możemy bezpośrednio finansować spółek w ramach pomocy publicznej. Sięgamy po instrumenty, które są prawnie dozwolone. Mamy kilka elementów wsparcia. Są to między innymi: polityka dywidendowa, zgodnie z którą część zysków w spółkach górniczych przeznaczamy na odtworzenie bazy zasobowej, działania prywatyzacyjne, które pozwalają na znalezienie środków finansowych na konieczne inwestycje w sektorze, nadzór właścicielski, który jest ukierunkowany na wspieranie inicjatyw spółek w zakresie technologicznej modernizacji oraz działania legislacyjne. Chciałbym zaznaczyć, że z inicjatywy ministra gospodarki powstał projekt rozporządzenia ministra środowiska w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy publicznej na cele z zakresu ochrony środowiska, związane z poszukiwaniem i rozpoznawaniem złóż węgla kamiennego. Wskazane elementy w ramach posiadanych przez naszych kompetencji są możliwe do wykorzystania w obszarze wspierania projektów inwestycyjnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, panie ministrze. Rozumiem, że wynikła tu delikatna różnica zdań. Pan poseł nie do końca jest usatysfakcjonowany. Mamy odpowiedź taką, jaką mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JanReliga">Właśnie. Mówiąc metaforycznie, panie ministrze, spółkom grozi plajta i koniec.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MaciejKaliski">Panie pośle, plajta na pewno nie grozi. Elementy, o których wspominałem, są elementami komplementarnymi do ewentualnej pomocy publicznej, która miała miejsce. W tej chwili, w związku z dyrektywą unijną nie ma możliwości jej stosowania. Proszę mi wierzyć, że funkcjonuje to w praktyce. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JanReliga">Oby miał pan rację, ale nie mam co do tego przekonania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Rozumiem, że przyjmujemy odpowiedź. Jeżeli ją odrzucimy, to ponowna odpowiedź będzie utrzymana w podobnym duchu. Tak zrozumiałem wypowiedź pana ministra. Przyjmujemy odpowiedź na dezyderat. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do realizacji trzeciego punktu porządku obrad. Sprawy merytoryczne zakończyliśmy. Punkt trzeci przewiduje rozpatrzenie projektu opinii Komisji dla Prezydium Sejmu w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez komisje sejmowe do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2012 rok.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, na poprzednim posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej przedyskutowaliśmy materiał, który spłynął z naszej Komisji, jak też z komisji sejmowych. Po dyskusji wprowadziliśmy pewne korekty. W efekcie mamy przygotowany projekt opinii nr 37 Komisji do Spraw Kontroli Państwowej dla Prezydium Sejmu w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez komisje sejmowe do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2012 rok. Czy są jakieś uwagi do owego dokumentu? Przypomnę, że zostaliśmy poinformowani, że niektóre tematy, które spłynęły, są obecnie w trakcie realizacji, a niektóre zostały już zrealizowane. Stąd nie ma tu kompletu propozycji zgłoszonych pierwotnie. Czy są uwagi w tej sprawie? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Rozumiem, że wyczerpaliśmy punkt trzeci porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pozostał nam jeszcze punkt czwarty, czyli sprawy bieżące. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanReliga">Panie przewodniczący, z Biura Analiz Sejmowych dostałem wykładnię, opinię w sprawie ostatniego tematu, który był omawiany na posiedzeniu, na którym pana nie było. Mam na myśli opinię na temat statutu Najwyższej Izby Kontroli. Wszystko jest w porządku, z wyjątkiem jednego punktu. Nie wiem, czy pan prezes Najwyższej Izby Kontroli jest w posiadaniu opinii Biura Analiz Sejmowych. Chciałbym, aby pan prezes ustosunkował się do niej. W opinii nie ma większych zastrzeżeń i uwag, z wyjątkiem jednego paragrafu. Nie mogę tego dokładnie wskazać, ponieważ akurat idę z sali posiedzeń i nie mam przy sobie owego dokumentu. To wszystko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">O ile pamiętam, panie pośle, podpisałem wspomniany dokument i skierowałem do wszystkich członków Komisji. Powinien już dotrzeć do państwa, jest w skrytkach poselskich. Każdy z państwa może się z nim zapoznać. Przepraszam, panie prezesie, ale do pana zapewne jeszcze nie dotarł, ponieważ uwagi przekazałem w dniu wczorajszym.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Rzeczywiście, na prośbę pani poseł Jadwigi Wiśniewskiej skierowałem do Biuro Analiz Sejmowych prośbę o opinię na temat wskazanego paragrafu. Tak dokładnie było. Odpowiedź przyszła i w dniu wczorajszym skierowałem ją do wszystkich członków Komisji. Tak wygląda sytuacja. Panie pośle, jeżeli taka jest pana wola, wrócimy do sprawy po zapoznaniu się z nią przez Najwyższą Izbę Kontroli. Możemy to uczynić na kolejnym posiedzeniu Komisji w sprawach bieżących. Dobrze? Podejrzewam, że jeszcze nie wszyscy posłowie zapoznali się z tym dokumentem. Autorka dokumentu jest nieobecna, przebywa na zwolnieniu lekarskim.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę, pan poseł Andrzej Kania.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejKania">Dziękuję, panie przewodniczący. W dniu wczorajszym prosiłem o możliwość zapoznania się z pismem, jakie skierował lub skieruje pan do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w sprawie ewentualnych nieprawidłowości, o których wspominał pan senator Majkowski w odniesieniu do Elektrowni Ostrołęka S.A. Chciałbym zapytać, czy takie pismo zostało już skierowane? Czy można się z nim zapoznać? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Tak, panie pośle. Pismo zostało skierowane i można się z nim zapoznać. Przed chwileczką je pan otrzymał. Pismo było w sekretariacie Komisji i można było się z nim zapoznać. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejKania">Chciałem o coś zapytać. Tak się składa, że byłem autorem wniosku w sprawie skierowania zapytania do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ponieważ nie wiedzieliśmy – do dzisiaj nie wiemy – kto ma rację, czy argumenty przedstawione przez pana senatora Majkowskiego w sprawie ewentualnych nieprawidłowości w Elektrowni Ostrołęka S.A. mają swoje odzwierciedlenie w rzeczywistości czy też są to wydumane sytuacje, które nie miały miejsca w tym zakładzie. Kiedy w tej chwili czytam to pismo – dopiero w tej chwili pan przewodniczący umożliwił mi zapoznanie się z pismem skierowanym do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – nie mogę odnaleźć odniesienia do wniosku, który zgłosiłem. Jestem trochę zdziwiony treścią pisma, ponieważ, jak powiedziałem, byłem autorem wniosku, który Komisja przyjęła, a pismo nie odzwierciedla, nie oddaje wniosku przyjętego przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Panie pośle, chciałbym odpowiedzieć na pańskie pytanie. Ponieważ byłem nieobecny, literalnie, co do kropki i przecinka odniosłem się do protokołu. W protokole z posiedzenia Komisji, któremu przewodniczył pan poseł Mirosław Sekuła, na str. 83 znajduje się wystąpienie pana przewodniczącego Mirosława Sekuły. Pozwolę sobie je zacytować. Po całej dyskusji pan przewodniczący mówi: „Myślę, że powinniśmy skonkludować rzecz w następujący sposób. Komisja prosi Najwyższą Izbę Kontroli o przeanalizowanie procesu kontrolnego w tym zakresie oraz upoważnia przewodniczącego do zasięgnięcia w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego informacji w omawianej sprawie, czy w omawianej sprawie toczy się postępowanie i ewentualnie, na jakim znajduje się etapie”. Wszystko, co zostało zawarte w protokole, po prostu przepisałem do tego pisma, pytając Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – i tutaj cytuję – „czy w omawianej sprawie toczy się postępowanie i ewentualnie, na jakim znajduje się etapie”. Zacytowałem to, co do kropki i przecinka.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pan poseł Andrzej Kania na wspomnianym posiedzeniu Komisji odniósł się do słów pana przewodniczącego, który zapytał, czy Komisja zgadza się na takie skonkludowanie sprawy. Znów cytuję z protokołu: „Panie przewodniczący, chciałbym uściślić. W pełni zgadzam się z pana głosem, z tym że powołam się na pismo, w którym przytoczone są zarzuty i chciałbym, jeśli mamy ewentualnie rozmawiać przez naszego przewodniczącego z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, żeby oprzeć się na tym piśmie, tak, by wszystko zostało w pełni wyjaśnione”. Na co pan przewodniczący odpowiedział: „Myślę, że upoważnienie dla pana przewodniczącego jest wystarczające, że pan przewodniczący albo załączy informacje, albo je opisze”. Na tym zakończono posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zgodnie z pismem, które ma pan przed oczyma, postanowiłem załączyć informacje. Pan przewodniczący powiedział: „albo załączy informacje, albo je opisze”. Nie chciałem przepisywać kropka w kropkę wszystkiego, co przedstawił pan senator, dlatego wszystko załączam do mojego pisma do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. W moim piśmie, które ma pan przed oczyma, jest napisane: „Uprzejmie informuję, że Komisja do Spraw Kontroli Państwowej, na posiedzeniu w dniu 8 czerwca rozpatrzyła skargę pana senatora Majkowskiego dotyczącą nieprawidłowości (…). W załączeniu kopia w związku z przeprowadzoną kontrolą przez Najwyższą Izbę Kontroli”. Zachowałem wszystko co do joty, co zostało ustalone, tak jak zrozumiałem protokół. Protokół jest dosyć jasny. Nawet nie używałem własnych słów, zacytowałem konkluzję pana przewodniczącego Mirosława Sekuły, a następnie, mając pozostawione do wyboru, jak wynika z ostatniej części protokołu, albo załączenie informacji, albo ich opisanie, załączyłem je.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Chciałbym jeszcze wyjaśnić, dlaczego to załączyłem. Otóż uważam, panie pośle, że sprawa najbardziej dokładnie jest przedstawiona przez autora skargi. Załączenie kompletnej skargi autora jest wyczerpujące. Przepisanie tego do mojego pisma mogłoby stworzyć wrażenie, że to ja stawiam zarzuty lub się z nim utożsamiam. Tymczasem ja, podobnie jak pan, nie wiem, czy jest to prawda, czy jest to nieprawda. Zatem skierowałem do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zapytanie, czy toczy się postępowanie i na jakim jest ona etapie oraz załączyłem cały dokument. Rozumiem, że panu posłowi to nie wystarcza. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejKania">Panie przewodniczący, zdaję sobie sprawę, że zastosował się pan do konkluzji pana przewodniczącego Sekuły. Jak powiedziałem na wstępie, intencją wnioskodawcy, czyli moją, było to – też w tym momencie zacytuję swoją wcześniejszą wypowiedź – „Panie przewodniczący, zważywszy to wszystko, dla oczyszczenia sytuacji, dla dobra Ostrołęki, mojej Ostrołęki, moich Kurpiów – a pewnie to samo powie pan senator Krzysztof Majkowski – po to, by już nie ciągnęły się nigdy za nami niewyjaśnione sprawy, chciałbym, żebyśmy na podstawie pisma pana senatora do pana prezesa Stanisława Jarosza skierowali zapytanie do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – o której była mowa w związku z opisywanymi nieprawidłowościami czy też pseudonieprawidłowościami – czy potwierdzają się zarzuty, czy są zasadne”. Chciałbym podkreślić, że w pana piśmie w zasadzie jest pytanie: „czy w omawianej sprawie toczy się postępowanie”. Koniec cytatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Nie koniec.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejKania">Tyle zacytowałem, ponieważ tyle się do tego odnosi. Dobrze, dalej jest napisane: „i ewentualnie, na jakim znajduje się etapie”. Jednak głównie chodzi o to, czy toczy się postępowanie. Tymczasem mój wniosek – to, co przytoczyłem, potwierdza mój wniosek – zmierzał do tego, że jako Komisja powinniśmy skierować pismo do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, żeby potwierdziła lub zaprzeczyła, czy zarzuty podnoszone przez pana senatora Majkowskiego mają potwierdzenie w rzeczywistości czy nie – i tylko tyle. Natomiast na podstawie pana pisma Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie może tego potwierdzić. Agencja w skrajnym przypadku może nam odpisać mniej więcej tak: „Uprzejmie informuję, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego w omawianej sprawie nie prowadzi żadnego postępowania”. Nie ma odpowiedzi na mój wniosek, ponieważ moim zamiarem jako wnioskodawcy było to, aby Agencja sprawdziła, czy zarzuty podnoszone przez pana senatora Majkowskiego są prawdziwe czy też nieprawdziwe.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejKania">Myślę, że nastąpił tutaj brak zrozumienia. Pewnie tylko to jest przyczyną. Chyba rozminęliśmy się w zamyśle mojego wniosku. I tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Jeszcze pan przewodniczący chciał zabrać głos w sprawach różnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSekuła">Tak, ale w innej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Ale chodzi o sprawy różne. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSekuła">Komisja powierzyła pani przewodniczącej Piotrowskiej funkcję posła sprawozdawcy w sprawie przedstawienia opinii Komisji na temat sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 roku. Następuje jednak kolizja. Pani poseł najprawdopodobniej w tym czasie będzie nieobecna. W związku z tym chciałbym zgłosić wniosek o zmianę posła sprawozdawcy. Ponieważ pan poseł Kania był posłem referentem sprawozdania, proponuję, aby pan poseł Kania występował w imieniu Komisji, przedstawiając przed Sejmem sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł nie wyraża sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejKania">Wyrażam zgodę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSekuła">Proszę spytać, czy ktoś jest przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Nikt się nie zgłasza. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>