text_structure.xml
55.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PaństwowaInspekcjaPracy">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PaństwowaInspekcjaPracy">b) zakłady budżetowe;</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#NajwyższaIzbaKontroli">a) dochody i wydatki,</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#NajwyższaIzbaKontroli">b) dochody własne.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#NajwyższaIzbaKontroli">W posiedzeniu udział wzięli: Iwona Sokolińska główny specjalista w Departamencie Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów, Anna Tomczyk główny inspektor pracy wraz ze współpracownikami, Stanisław Jarosz p.o. wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#NajwyższaIzbaKontroli">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Tadeusz Cieśluk i Tadeusz Oset – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Bożena Kłos i Monika Stachurska – specjaliści z Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, którego porządek przewiduje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok ubiegły w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy, koreferentem będzie pan poseł Janusz Krasoń, oraz części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli, koreferentem w tej części będzie pan poseł Andrzej Kania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MirosławSekuła">Witam serdecznie państwa posłów i naszych gości: głównego inspektora pracy, panią Annę Tomczyk, wraz ze współpracownikami, pana prezesa Stanisława Jarosza z dyrektorem generalnym i innymi współpracownikami, przedstawiciela ministra finansów, panią Iwonę Sokolińską, jak też przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych: panią Monikę Stachurską i panią Bożenę Kłos.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MirosławSekuła">Czy do dzisiejszego porządku obrad członkowie Komisji mają uwagi? Nie. Oznacza to, że porządek przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MirosławSekuła">Przystępujemy do rozpatrywania sprawozdania w zakresie części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MirosławSekuła">Oddaję głos głównemu inspektorowi pracy, pani Annie Tomczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaTomczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Został państwu przedłożony materiał będący syntetyczną informacją o uzyskanych dochodach, wydatkach poniesionych na realizację zadań statutowych Państwowej Inspekcji Pracy w 2010 roku oraz o wydatkach w układzie zadaniowym, jak też o przychodach i wydatkach zakładu budżetowego. Jak co roku, informację tę poprzedziliśmy krótkim sprawozdaniem z realizacji programu działania PIP za omawiany okres. W załącznikach zaś przedstawione zostały dochody, przychody i wydatki według obowiązującej klasyfikacji budżetowej, w porównaniu z wykonaniem za rok 2009, jak też wykonanie budżetu za 2010 rok w układzie zadaniowym. Moje wystąpienie będzie więc krótkie. Zwrócę tylko uwagę na pewne elementy, które warto podkreślić.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaTomczyk">I tak, plan dochodów wynosił 440 tys. zł, a ich wykonanie prawie dziewięciokrotnie więcej – 3807 tys. zł. Jakie były przyczyny tego znacznego wzrostu?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnnaTomczyk">Przyczyna pierwsza to nieplanowane dochody w kwocie 2334 tys. zł z tytułu kar pieniężnych nakładanych przez inspektorów pracy w związku z ustawą o transporcie drogowym. Myślę, że warto o kilka słów wyjaśnienia, skąd tak wysokie wykonanie w tym zakresie. Otóż kiedy Inspekcja Pracy zaczęła wykonywać obowiązki wynikające z ustawy o transporcie drogowym, powstał problem, czy kontrole w tym zakresie ma przeprowadzać na podstawie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, czy też na podstawie ustawy o transporcie drogowym, w której przewidziany jest inny rodzaj kar. Początkowo kontrole prowadzone były na podstawie ustawy o PIP, zgodnie z którą inspektorzy nakładali kary w drodze mandatu za stwierdzone wykroczenia, po uzyskaniu zaś opinii prawnych i po zatwierdzeniu stanowiska zaczęliśmy stosować kary wydawane w drodze postępowania administracyjnego, znacznie wyższe, związane z taryfikatorem kar. Stąd też tak znacznie wykonanie dochodów w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#AnnaTomczyk">Przyczyna kolejna to nieplanowana wysoka wpłata nadwyżki środków obrotowych przez ośrodek szkolenia PIP – 680 tys. zł, i niemożliwe do zaplanowania wypłaty z różnych dochodów, jak np. odszkodowania, zwrot wydatków z lat poprzednich, wyegzekwowane koszty procesu i zastępstwa adwokackiego, zwrot nadpłaconych składek emerytalno-rentowych – prawie 200 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#AnnaTomczyk">Plan wydatków ogółem wynosił 262.969 tys. zł, w tym plan po zmianach wydatków rozdziału 75101 to 259.960 tys. zł, a plan po zmianach rozdziału 75195 to 3009 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#AnnaTomczyk">Wykonanie planu ogółem oraz planu poszczególnych rozdziałów wyniosło 99,9% . Udało się to m.in. również dzięki decyzjom o przesuwaniu wydatków między paragrafami klasyfikacji budżetowej.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#AnnaTomczyk">Jakie pozytywy budżetu w roku 2010 można wymienić? Pierwsza rzecz to to, że posiadane środki pozwoliły na zrealizowanie programu działania, kontynuację procesu informatyzacji, zintensyfikowanie działalności prewencyjno-promocyjnej, jak też po części na wymianę zużytych składników majątku.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#AnnaTomczyk">Za podstawowy negatyw budżetu uważamy natomiast to, że w roku 2010 nastąpił spadek płacy nominalnej i realnej w Państwowej Inspekcji Pracy. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym w 2009 roku wynosiło 5934,93 zł, a bez wynagrodzenia dodatkowego 5554,93 zł. W roku 2010 natomiast było to odpowiednio: 5868,84 zł i 5470,26 zł. Ów spadek płacy nominalnej i realnej wyniósł 1,1%. Dlaczego kwalifikujemy to jako zjawisko negatywne? Fakt, że nastąpił spadek, to rzecz oczywista, generalnie jednak, biorąc pod uwagę rolę inspektora pracy, jego zadania, to, że jest organem w pierwszej instancji, czyli podejmuje bardzo istotne decyzje, przekładające się często na pewne skutki finansowe, płaca, jaką możemy zaproponować inspektorom, jest dość niska, podobnie jak płaca, którą jesteśmy w stanie zaproponować kandydatowi do pracy. Tym samym, wziąwszy pod uwagę kwalifikacje, jakimi musi się wykazać inspektor pracy – wykształcenie wyższe, najlepiej kierunkowe, czyli musi to być np. prawnik i inżynier – w gruncie rzeczy nie możemy zaproponować pensji na tyle godziwej, by odpowiednio wykwalifikowani ludzie zechcieli u nas pracować. Osoby z dobrym przygotowaniem, które mogłyby godnie reprezentować organ, bardzo często z powodu niskiej płacy odmawiają podjęcia zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#AnnaTomczyk">Przeciętne zatrudnienie wynosiło 2581 etatów, a w 2009 roku 2544 etaty, czyli nastąpił wzrost o 38 etatów.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#AnnaTomczyk">Materiał, który państwu przestawiliśmy, zawiera również dane dotyczące działalności ośrodka szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu. Plan jego przychodów i plan wydatków według ustawy budżetowej na rok 2010 były równe i wynosiły 7100 tys. zł. Wykonanie przychodów wyniosło 6544 tys. zł, co stanowiło 92,2% planu, a wykonanie planu wydatków to 6531 tys. zł, czyli 92% planu. Ośrodek uzyskał dodatni wynik finansowy w wysokości 12 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#AnnaTomczyk">Podkreślić należy, że w 2010 roku odnotowano spadek zainteresowania podmiotów zewnętrznych szkoleniami w naszym ośrodku, co w stosunku do roku 2009 spowodowało spadek przychodów o 11,7%, w samym zaś 2010 roku nastąpił wzrost przychodów ośrodka z tytułu usług świadczonych na rzecz Państwowej Inspekcji Pracy z 67,1% w roku 2009 do 68,4% w roku 2010.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#AnnaTomczyk">Przypomnę jeszcze, że z dniem 31 grudnia ośrodek przestał być zakładem budżetowym i z dniem 1 stycznia 2011 roku stał się jednostką organizacyjną Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#AnnaTomczyk">Jeżeli zaś chodzi o budżet zdaniowy, to wyróżniliśmy w nim cztery zadania. Oto one: zadanie 14.3 – Budowa nowoczesnych stosunków pracy, w funkcji 14 – Rynek pracy, oraz w funkcji 22 – Planowanie strategiczne oraz obsługa administracyjna i techniczna; zadanie 22.1 – Koordynacja merytoryczna działalności, planowanie strategiczne i operacyjne; zadanie 22.2 – Obsługa administracyjna; i zadanie 22.3 – Obsługa techniczna. Określone zostały cele, które zamierzaliśmy osiągnąć, mierniki ich realizacji, planowane wydatki na rok 2010 i kolejne dwa lata. W 2010 roku Państwowa Inspekcja Pracy zrealizowała te zadania i osiągnęła zamierzone w budżecie cele. Przekroczono planowane wartości mierników, co w wypadku podzadania Nadzór i kontrola wynikało z większej liczby kontroli tzw. krótkich, w wypadku zaś podzadania Prewencja i promocja ochrony pracy – z zaangażowania partnerów PIP, takich jak ZUS i KRUS, i przedsiębiorstw budowlanych.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#AnnaTomczyk">I to już wszystko z mojej strony, gdyż materiał szczegółowy państwo otrzymali w postaci pisemnej. Zwracam się o przyjęcie przez Komisję przedstawionej informacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Wysłuchamy teraz opinii Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie. Oddaję głos panu prezesowi Stanisławowi Jaroszowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławJarosz">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, opinię NIK przedstawi pan dyrektor Marek Trosiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSekuła">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekTrosiński">Dziękuję. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2010 roku w części 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Ocenę tę uzasadnia prawidłowa realizacja dochodów z poszczególnych źródeł oraz celowe i oszczędne wydatkowanie środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MarekTrosiński">Dochody Państwowej Inspekcji Pracy wyniosły 3807 tys. zł i były prawie dziewięciokrotnie wyższe niż kwota zaplanowana w ustawie budżetowej. Wynikało to przede wszystkim z niezaplanowania dochodów z tytułu kar pieniężnych nakładanych z racji kontroli przewozów drogowych. Stosowne procedury związane z poborem tych należności zostały opracowane dopiero w czwartym kwartale 2009 roku.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekTrosiński">Stwierdziliśmy również, że kwota należności w roku 2010 wzrosła o 36,1%, co wynikało gównie z nieuzyskania w tymże roku dochodów z tytułu kar pieniężnych oraz grzywien w celu przymuszenia. Egzekucja tych należności jest niezależna od Państwowej Inspekcji Pracy, realizują to bowiem urzędy skarbowe. Wprawdzie wskaźnik ściągalności tych należności wzrósł prawie dwukrotnie, ale nadal pozostawał na niskim poziomie. W roku 2009 kształtował się na poziomie 2,3%, a w 2010 roku – 4,5% Niska egzekucja należności spowodowała, że wzrastały one.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MarekTrosiński">Wydatki zostały wykonane w 99,9% i w porównaniu z rokiem 2009 były wyższe o prawie 3%.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MarekTrosiński">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła poprawność formalną dowodów i zapisów księgowych oraz wiarygodność ksiąg rachunkowych. Stwierdziliśmy również, że główny inspektor pracy prawidłowo sprawował nadzór i kontrolę nad całością gospodarki finansowej w podległych jednostkach. Przyjęte w PIP procedury zapewniały efektywne wykorzystanie środków budżetowych. Prawidłowo były realizowane zadania z zakresu audytu wewnętrznego, zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MarekTrosiński">Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że Państwowa Inspekcja Pracy zweryfikowała mierniki na 2010 rok w zakresie budżetu zadaniowego, które pozwalały na obiektywną ocenę realizacji zadań.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MarekTrosiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy przedstawiciel ministra finansów chciałby się wypowiedzieć? Nie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MirosławSekuła">Bardzo więc proszę pana przewodniczącego Janusza Krasonia o koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Nie będę powtarzał informacji zawartych w wystąpieniach pani minister i przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Postaram się natomiast skomentować niektóre z przytaczanych opinii i ocen. Zacząć zaś wypada od konstatacji, że corocznie sprawozdanie głównego inspektora pracy z wykonania budżetu państwa jest przygotowane w sposób nadzwyczaj staranny, wzorcowy wprost, gdyż poza informacją budżetową zwiera w pierwszej części informacje odnoszące się do działalności urzędu, przybliżające czytelnikowi obszar spraw, którymi zajmuje się Państwowa Inspekcja Pracy. To cenna inicjatywa, dzięki której sprawozdanie czyta się w sposób kompleksowy.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JanuszKrasoń">Jeśli chodzi o dochody, to rzeczywiście trudno je było oszacować, o czym mówiła i pani minister, i pan dyrektor z NIK. Oczywiste jest wszakże, iż wzrost w tym zakresie to wynik nakładania kar pieniężnych związanych z ustawą o transporcie drogowym. Trudno było też przewidzieć w planie budżetu nadwyżkę budżetową ośrodka PIP, co do którego nie było jeszcze wówczas wiadomo, że stanie się integralną częścią urzędu w efekcie ustawy przyjętej w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanuszKrasoń">Chciałbym raz jeszcze w obecności przedstawiciela ministra finansów wrócić natomiast do problemu, który dotyka realizacji dochodów Państwowej Inspekcji Pracy od zawsze. Chodzi o skuteczność egzekwowania kar grzywien nakładanych w celu przymuszenia pracodawców. Wskaźnik ten, jak zauważył pan dyrektor, wzrósł, ale i tak znajduje się na poziomie żenująco niskim. Konieczne są w tej sprawie jakieś działania. Dziś nie znajdują się one w gestii urzędu, lecz fiskusa. Skuteczność kar w praktyce jest żadna, skoro powszechnie udaje się unikać dolegliwości związanych z płaceniem stosownych grzywien. Ze sprawozdania ewidentnie to wynika.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JanuszKrasoń">Na co chciałbym zwrócić jeszcze uwagę? Na przykład na interesującą w moim przekonaniu dynamikę odnośnie do decyzji o przesuwaniu wydatków między poszczególnymi paragrafami klasyfikacji budżetowej; było ich w minionym roku 19, czyli niemało. W opinii i BAS, i NIK wszystkie one były zgodne z prawem, a dzięki nim udało się budżet zrealizować w sposób niemal idealny, wzorcowy.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JanuszKrasoń">Skoncentruję się teraz na problemie fundamentalnym w moim przekonaniu i niezwykle ważnym z punktu widzenia realizacji zadań Państwowej Inspekcji Pracy w roku minionym oraz w latach następnych. Pragnę mianowicie zwrócić uwagę na problem związany z wynagrodzeniami. I tak Państwowa Inspekcja Pracy od lat powiększa zakres swych zadań, zlecanych jej przez ustawodawcę. Od 2007 roku realizuje dodatkowe zadania związane z kontrolą legalności zatrudnienia, w której to sprawie konsekwencją stosownej ustawy było przejęcie przez urząd pracowników urzędów wojewódzkich z wynagrodzeniem znacznie niższym niż obowiązujące wówczas w Państwowej Inspekcji Pracy. Pamiętam budżet PIP na rok 2008 i 2009 i wiem, że projekcie budżetu głównego inspektora pracy wspomniany fakt nie został uwzględniony.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JanuszKrasoń">Od lat referuję projekt budżetu PIP oraz sprawozdanie z jego wykonania i stwierdzam, iż poziom wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy spadł nie tylko o 1%, co sygnalizowano dziś. W moim przekonaniu wynagrodzenia te na przestrzeni lat nie stały się konkurencyjne. Inwestuje się w kadrę; szkolenie inspektora pracy jest kosztowne, płacimy za to z budżetu państwa. Obawiam się jednak – sądzę zresztą, że już występuje to zjawisko – iż dobrze wykształcona kadra będzie uciekać z urzędu, co może się odbić na skuteczności realizacji zadań przez pracowników PIP. Przypomnę zaś – co wynika zresztą ze sprawozdania – że zadania te to m.in. egzekucja należnych wynagrodzeń niewypłaconych pracownikom, to kwestia poprawy praworządności w stosunkach pracy. Osłabienie więc skuteczności działania PIP, chociażby przez niskie wynagrodzenia, niekonkurencyjne w stosunku do gospodarki, w konsekwencji może okazać się tragiczne.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#JanuszKrasoń">Dlaczego mówię na ten temat tak długo i tak dobitnie? Dlatego, że w moim przekonaniu Państwowa Inspekcja Pracy od kilku lat popełnia błąd, i mam nadzieję, że w tym roku tego nie zrobi. Błąd polegał na tym, że samoograniczała się. Przyjmowała wytyczne ministra, w myśl założenia, że jeśli minister pracy przedstawia określone wskaźniki, to trzeba się do nich dostosować, następnie zaś samoograniczała się na wniosek Komisji Finansów Publicznych, a potem, w ramach szukania oszczędności, mówiono jej, że jeszcze takie to a takie środki zostaną jej zabrane. W moim przekonaniu nastał kres takiego postępowania. Jeśli w dalszym ciągu będziemy ograniczać środki Państwowej Inspekcji Pracy, zwłaszcza w obszarze wynagrodzeń, to śmiem twierdzić, że w którymś roku nowej kadencji parlamentu – może jeszcze nie w następnym – przyjdzie czas, w którym główny inspektor pracy, składając sprawozdanie, powie: „tym razem nie udało się tego zrobić, gdyż brak ludzi, mam kłopoty”.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#JanuszKrasoń">Sygnalizuję ten problem i wiem, Wysoka Komisjo, co mówię, bo monitoruję tę kwestię od lat. Rozumiem konieczność oszczędzania w administracji, akceptuję ten kierunek. Nie wygłosiłem swych uwag dlatego, że jestem posłem opozycyjnym. Jeśli spojrzeć bowiem na sprawę obiektywnie, to wiadomo, że urząd takiego typu jak Państwowa Inspekcja Pracy nie może zaoszczędzić na urzędnikach, bo urzędników tam w zasadzie nie ma – każdy z nich wykonuje określoną pracę inspekcyjną.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#JanuszKrasoń">I to tyle na ten, fundamentalny moim zdaniem, temat.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#JanuszKrasoń">Jeśli chodzi o wykonanie planu wydatków majątkowych, to była już o tym mowa. Jest ono trochę mniejsze, niż zakładał plan, gdyż nie udało się zrealizować projektu pn. Platforma komunikacyjna Państwowej Inspekcji Pracy z funkcją e-usług dla obywateli i przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#JanuszKrasoń">Jeśli chodzi o ośrodek szkolenia PIP, to po 40 latach swego istnienia w roku 2010 funkcjonował po raz ostatni jako zakład budżetowy. Nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że prawidłowo realizowano w nim plan dochodów i wydatków. Od 1 stycznia br. ośrodek jest jednostką organizacyjną PIP.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#JanuszKrasoń">Pragnę podkreślić, że starannie i czytelnie opisano zadania zrealizowane w budżecie zadaniowym. Pani główny inspektor mówiła na ten temat.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#JanuszKrasoń">Już na zakończenie podkreślam również, że Biuro Analiz Sejmowych, które przesłało nam swą opinię w sprawie wykonania budżetu przez Państwową Inspekcję Pracy, potwierdza w zasadzie wszystkie wątki, o których dziś była mowa odnośnie do wykonania tego budżetu. Nie dostrzega żadnych poważnych mankamentów, jeśli chodzi o jego realizację.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#JanuszKrasoń">Mając to na uwadze, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję wykonania budżetu państwa w części 12 – Państwowa Inspekcja Pracy za rok 2010.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#JanuszKrasoń">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MirosławSekuła">Proszę, pan poseł Jan Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanReliga">Dziękuję. Co do oceny wykonania dochodów i wydatków PIP, opowiadam się za przyjęciem sprawozdania i sformułowania opinii pozytywnej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanReliga">Korzystając zaś z obecności przedstawicielki Ministerstwa Finansów, chciałbym zwrócić uwagę na bardzo niepokojącą mnie kwestię rażącego naruszenia prawa, w tym praw człowieka również. O cóż chodzi? O to mianowicie, że tam, gdzie dochodzi do likwidacji zakładu pracy, owszem, jest upomnienie, jest kara, jest mandat nakładany przez Państwową Inspekcję Pracy, ale nie jest to egzekwowane, bo albo zakładu już nie ma, albo po prostu nie płaci. Znam sytuację taką, że oto 26 osób zwolnionych zostało z pewnego zakładu, który mógł wcześniej wypłacić wynagrodzenie pracownikom, ale nie wypłacił; doszło do jego likwidacji. Jest wyrok nakazujący wyegzekwowanie płatności, ale nie jest wykonywany. Ci ludzie zadają więc sobie pytanie – i słusznie – czy prawo jeszcze w Polsce obowiązuje, a jeśli tak, to jakie. I jest to pytanie o znaczeniu fundamentalnym. Nie można doprowadzać do takiego stanu. Chciałbym, aby stworzono takie uregulowania prawne, aby przyjęto taką metodologię, by ludzi, o których mowa, otoczyć ochroną, tak by otrzymali to, co im się należy, a nie urządzać sobie kpiny.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanReliga">Sprawa druga, innej natury. Inspektor NIK wykazał, że ośrodek szkoleniowy PIP we Wrocławiu powinien – w drodze uregulowań wewnętrznych PIP – sam się finansować, i uważam, że to spostrzeżenie słuszne.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JanReliga">Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że jeśli ewidencje budżetu będą prowadzone w układzie zadaniowym, to pewne wydatki PIP poniesie. Powstaje więc pytanie, czy są państwo do tego przygotowani. Będą bowiem koszty dodatkowe.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JanReliga">Jak wspomniałem, opowiadam się za przyjęciem sprawozdania. Prosiłbym jednak o uwzględnienie moich uwag, bo chodzi o sprawy wymagające niewątpliwie rozwiązania. Nie możemy udawać, że wszystko jest dobrze, skoro jest tak źle. Jeżeli bowiem pracownik nie otrzymuje pensji, to naprawdę tragedia.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JanReliga">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów ma pytania bądź chciałby się wypowiedzieć? Jeśli nie, to sądzę, że w części merytorycznej wypowie się pani główny inspektor, a w sprawie finansowej poproszę o odpowiedź panią z Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MirosławSekuła">Oddaję głos pani inspektor, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaTomczyk">Jak państwo wiedzą, Państwowa Inspekcja Pracy nie ma wpływu na ściągalność pieniędzy w zakresie egzekucji i upomnień, o których mowa. Dlatego też trudno nam to zaplanować. Inspektor pracy wydaje decyzję, wydaje upomnienie, ale nie ma wpływu na efektywność egzekucji należności.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AnnaTomczyk">Jeśli zaś chodzi o budżet zadaniowy, to miniony rok był czasem „przymierzania się” PIP do planowania w ramach takiego budżetu. Zdajemy sobie sprawę, że będzie się to wiązać z określonymi kosztami, i planujemy je przewidzieć w budżecie na rok przyszły, oczywiście w różnym układzie, zależnie od paragrafu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Bardzo proszę, pani Iwona Sokolińska, główny specjalista w Departamencie Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IwonaSokolińska">Pani wiceminister uczestniczyła dziś w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych; nie może być na posiedzeniach wszystkich Komisji, tak że przeprasza za nieobecność na niniejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#IwonaSokolińska">Ze swej strony przepraszam za to, że reprezentuję inny departament niż departament odpowiedzialny za nadzór nad urzędami skarbowymi i ściągalnością należności. Nie jestem upoważniona do udzielania odpowiedzi z tego obszaru. Mogę się jednak zobowiązać do tego, że udzielimy jej na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanReliga">Bardzo bym prosił, aby odpowiedź ministerstwa uwzględniała tę bulwersująca sprawę, o której wspomniałem. To sprawa nie tylko zresztą bulwersująca, ale i niepokojąca. Mówiąc szczerze, to po prostu skandal nie płacić za wykonaną pracę, a postępowanie takie uchodzi w dodatku na sucho.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanReliga">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Jeśli nie ma dalszych pytań, to przypomnę, że pan przewodniczący Janusz Krasoń zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 12.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z członków Komisji jest przeciwny temu wnioskowi bądź też chciałby zgłosić inny wniosek? Nie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MirosławSekuła">Tak więc wykonanie budżetu w części 12 opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli. Referować będzie pan prezes Stanisław Jarosz, wspomagany – jak sądzę – przez dyrektora generalnego NIK.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#MirosławSekuła">Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławJarosz">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli przedstawi pan prezes jutro na posiedzeniu Komisji o godzinie 10. Sprawozdanie zaś z wykonania budżetu postaram się przedstawić państwu dziś, z pomocą pana dyrektora generalnego, który odpowiada za realizację naszego budżetu.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławJarosz">Pragnę przypomnieć, że w dostarczonych państwu materiałach znajduje się również opinia audytora wewnętrznego. Dwuosobowy zespół audytorów dokonał oceny wykonania budżetu tą samą metodą, przy użyciu tej samej metodyki, którą stosujemy, badając budżet wszystkich instytucji centralnych i wielu innych instytucji, 400 jednostek kontroli budżetowej. Myślę, że mam uzasadnienie do takiego wypowiadania się, gdyż w skali NIK nadzoruję kontrolę budżetową we wszystkich jednostkach. Wspomniana ocena audytora wewnętrznego, zamieszczona na str. 15 dokumentu, jest pozytywna. Obejmuje wszystkie elementy dotyczące i ksiąg rachunkowych, i sprawozdań, i skuteczności kontroli zarządczej, jak też nadzoru i procedury finansowej oraz badania zadania audytowego, jakim było badanie prawidłowości stosowania prawa zamówień publicznych za ostatnie 3 lata; zrobili to audytorzy, aby się upewnić, czy w nie ma w NIK jakiś problemów w tym zakresie. Zbadano więc transakcje, procedury, system rachunkowości. Nowa ustawa przewiduje, że pewne zadania będzie dodatkowo wykonywał audytor zewnętrzny, ale to sprawa przyszłości.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#StanisławJarosz">Jeśli chodzi o wykonanie budżetu, to za rok 2010 wydatki były określone na poziomie 242.000 tys. zł, co zostało w naszym dokumencie zapisane, i zostały wykonane w 100%. Tradycja takiego wykonywania budżetu została zapoczątkowana w czasie, kiedy pan przewodniczący Mirosław Sekuła był prezesem; stale mieliśmy wątpliwości, czy możliwe jest w pełni prawidłowe realizowanie budżetu, gdyż wszystkie jednostki przez nas kontrolowane utrzymują, że nie jest to możliwe. Spróbowaliśmy tego dokonać i tak też robimy. Zgadzamy się wszakże z tym, iż skomplikowanie budżetu NIK nie jest takie samo jak budżetów innych jednostek; pewnie mają z tym problemy. Nam się udało.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#StanisławJarosz">Kwota wydatków była większa niż w roku poprzednim o 3,3%, co wynikało z ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#StanisławJarosz">Realizacja budżetu w 2010 roku oznacza przede wszystkim wykonanie ustaleń określonych w ustawie budżetowej, co starałem się przedstawić, prezentując opinię audytorów; utrzymanie dyscypliny wydatków w poszukiwaniu rozwiązań oszczędnościowych, tak by wygospodarować środki niezbędne przede wszystkim do realizacji zadań inwestycyjnych, które z uwagi na trudną sytuację finansów publicznych zostały przesunięte z lat poprzednich, a także na zakończenie rozpoczętych zadań, jak np. zakończenie rozbudowy delegatury w Białymstoku oraz remonty siedziby delegatury w Krakowie. Rok 2010 to także trzeci, i ostatni, rok przewodnictwa NIK w EUROSAI oraz trzeci rok uczestnictwa NIK w realizacji budżetu w układzie zadaniowym. Na końcu naszego materiału znajduje się dokument dotyczący budżetu zadaniowego, począwszy od str. 19, w którym przestawiamy zadania, cele i mierniki odnoszące się do czterech głównych obszarów działalności Najwyższej Izby Kontroli. Mogą więc państwo ocenić, w jakim zakresie udaje nam się realizować ustalone zadania.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#StanisławJarosz">A skoro mowa o budżecie zdaniowym, chciałbym dodać, że NIK rozpoczyna dużą kontrolę w skali całego państwa, jeśli chodzi o administrację centralną, tego, co dzieje się z budżetem zadaniowym. To kontrola bardzo ważna; mamy nadzieję, że uzyskamy z niej naukę i dla siebie.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#StanisławJarosz">Podejmowane działania oszczędnościowe oraz stałe monitorowanie wydatków przez wszystkie jednostki organizacyjne NIK przyniosły w naszej ocenie efekty finansowe i pozwoliły wygospodarować środki w kwocie ok. 4000 tys. zł i przeznaczyć je na działalność inwestycyjną. Pozwoliło to na wykonanie wielu przedsięwzięć ważnych dla poprawy warunków pracy oraz mających wpływ na uzyskiwanie wysokich jakościowo parametrów w procesie kontrolnym.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#StanisławJarosz">Jeszcze kilka zdań o dochodach. Dochody są nieistotne dla działalności NIK, to tylko 604 tys. zł, niemniej informuję, że to głównie wpływy – podobnie jak w latach poprzednich – z czynszów i sprzedaży dwumiesięcznika „Kontrola Państwowa”. Stanowią one stałe pozycje pozyskiwanych dochodów.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#StanisławJarosz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym, aby kilka innych jeszcze wątków związanych z realizacją budżetu przybliżył państwu pan dyrektor generalny po tym moim wstępnym zasygnalizowaniu tematu oceny audytorów i budżetu zadaniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Oddaję więc głos panu Markowi Chodkiewiczowi, dyrektorowi generalnemu Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekChodkiewicz">Kilka słów jeszcze o dochodach, gdyż przekraczamy z reguły planowane dochody, co wynika generalnie z tego, że nie potrafimy ich przewidzieć. W roku 2010 były to głównie kary umowne od nierzetelnych, nieterminowych wykonawców, którzy pracują na rzecz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarekChodkiewicz">Przy sprawie dochodów warto wspomnieć o wyodrębnionym rachunku bankowym –dochody własne. Zgromadziliśmy na nim 31 tys. zł, kwotę bardzo niewielką, pochodzącą z tytułu odszkodowań, wypłat za utracone lub uszkodzone mienie. W ramach podanej kwoty dokonaliśmy zakupów usług remontowych, sprzętu komputerowego i dopłaciliśmy do zakupu samochodu osobowego. Pozostałe zaś środki przekazane zostały na rachunek dochodów budżetu państwa i w związku ze zmianą przepisów rachunek ten został zamknięty z końcem roku.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MarekChodkiewicz">Przechodząc do omówienia wydatków, przypomnę, że mieliśmy zagwarantowane w ustawie budżetowej 242.000 tys. zł, z czego największy udział, 84,3% wszystkich wydatków, stanowi fundusz wynagrodzeń wraz z pochodnymi i dodatkowym wynagrodzeniem rocznym.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MarekChodkiewicz">Drugą pod względem wielkości grupę wydatków stanowią wydatki bieżące, tzw. ogólnoadministracyjne, do których należą przede wszystkim zakupy materiałów, energii itp. W grupie tej doprowadziliśmy do – godnych naszym zdaniem pochwalenia się – oszczędności. W zakupie usług pozostałych zmniejszyliśmy te wydatki o 774 tys. zł, w zakupie usług remontowych o 323 tys. zł, w zakupie energii o 296 tys. zł, w zakupie akcesoriów o 260 tys. zł, dokonaliśmy też zmniejszenia w zakresie zakupu dostępu do sieci Internet, w różnych opłatach i składkach, w zakupie usług obejmujących ekspertyzy. Niekiedy wymagało to dodatkowych negocjacji z wykonawcami i przenegocjowania zawartych już umów, ale opłacało się to, bo uzyskaliśmy z tego tytułu poważne oszczędności.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MarekChodkiewicz">Niektóre pozycje wymagały dofinansowania, jak np. świadczenia na rzecz osób fizycznych i odprawy pośmiertne. Wzrosły również wynagrodzenia bezosobowe, ponieważ zmieniliśmy nieco system szkoleń, a ze względu na to, że koszty szkoleń organizowanych przez firmy były znacznie wyższe. Przeszliśmy zatem na angażowanie osób fizycznych, co powoduje dużą oszczędność. Staramy się zawierać umowy z takimi osobami, a nie z firmami, których ceny są wyższe.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#MarekChodkiewicz">Musieliśmy dofinansować zakup materiałów i wyposażenia. Okazało się bowiem, że w wyniku oszczędności z lat poprzednich potrzebne było w tym obszarze zasilenie finansowe. Wymieniliśmy też całe wyposażenie w wyremontowanej delegaturze w Krakowie. Stąd większe wydatki w tej części.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#MarekChodkiewicz">Trzecią pod względem wielkości grupą wydatków stanowią wydatki majątkowe, które wykonaliśmy w wielkości 9979 tys. zł, czyli prawie 10.000 tys. zł, co stanowi 4,1% wszystkich wydatków NIK. Podana kwota w porównaniu z rokiem 2009 była o 3000 tys. zł wyższa, a w stosunku do ustawy budżetowej – o 4700 tys. zł. Środki – jak wspomniał już pan prezes – zostały zwiększone w stosunku do planu o kwotę 4700 tys. zł poprzez zdyscyplinowanie wydatków bieżących.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#MarekChodkiewicz">Czwarta grupa wydatków to wydatki związane ze służbowymi podróżami krajowymi i podróżami zagranicznymi. Wydatki te wyniosły łącznie 6176 tys., co stanowi 2,5% naszych wydatków budżetowych. Na podróże krajowe wydatkowano 4468 tys. zł, i kwota owa była, niestety, wyższa niż w roku 2009 o 377 tys. zł. Nie od nas to jednak było zależne. Wzrosły bowiem ceny hoteli, ceny środków transportu. Monitorujemy tę kwestię na bieżąco.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#MarekChodkiewicz">Na podróże służbowe zagraniczne wydatkowano 707 tys. zł, i w stosunku do roku poprzedniego wydatki te zostały zmniejszone o 40 tys. zł, a w stosunku do ustawy budżetowej o 107 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#MarekChodkiewicz">Ostatnia już, piąta, grupa wydatków to wydatki tzw. ustawowe, czyli na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, w wysokości 1853 tys. zł, co stanowi 0,8% wydatków NIK.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#MarekChodkiewicz">Na zakończenie chciałbym podkreślić, że realizacja naszego budżetu w wysokości 100% planu finansowego była konsekwencją działań wszystkich służb NIK, przed którymi wytyczono oszczędnościowy program wydatkowania środków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#MarekChodkiewicz">Dziękuję bardzo. Jeśli będą mieć państwo pytania, chętnie się do nich ustosunkuję i udzielę odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Komisja przewidziała, że koreferentem w tej części będzie pan poseł Andrzej Kania, lecz z ważnych powodów jest on nieobecny na posiedzeniu. Postaram się więc go zastąpić.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MirosławSekuła">Wcześniej jednak chciałbym prosić o informację, czy przedstawicielka ministra finansów chciałaby zabrać głos. Nie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MirosławSekuła">Jak stwierdziło Biuro Analiz Sejmowych, realizacja budżetu Najwyższej Izby Kontroli nie budzi zastrzeżeń w świetle przedłożonej informacji. Przypomnę, że budżet NIK – o czym mówił już pan dyrektor generalny – za rok ubiegły to 242.183 tys. zł i że osiągnięte dochody są znacząco niższe w porównaniu z wydatkami budżetu NIK i wynoszą tylko 604 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#MirosławSekuła">Odnosząc się do dochodów, pragnę zaznaczyć, iż z tego względu, że znajdują się one na bardzo niskim poziomie i że są właściwie nieprzewidywalne, to – jak wielu poprzednich latach – nie zaplanowano ich na poziomie, w którym zostały zrealizowane. Z reguły są realizowane na poziomie wyższym niż planowane, i tak też stało się w roku ubiegłym, gdy zrealizowano je na poziomie 163,3%. BAS stwierdza, że wynikało to z przyczyn niezależnych od dysponenta.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#MirosławSekuła">Budżet roku 2010 w porównaniu budżetem roku 2009 był wyższy o 3,3%, czyli mieścił się w przedziałach zwiększeń wydatków, jak i dla innych instytucji tego typu w naszym państwie, ale był nieco wyższy niż w wypadku administracji w roku ubiegłym.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#MirosławSekuła">Na ręce pana prezesa, pana dyrektora generalnego i pani dyrektor pragnę złożyć podziękowanie za to, że wydatki budżetu zostały zrealizowane w 100%, jak zresztą od wielu lat. To pokazuje, że jeśli podchodzi się aktywnie do realizacji budżetu, to można, stosując przeniesienia, racjonalnie i efektywnie wykorzystać całą kwotę oddaną do dyspozycji, czyli zrealizować budżet w 100%. Sprawa ta stała się przedmiotem swoistych anegdot w uczelniach wyższych, gdzie osobom zajmującym się finansami publicznymi zadaje się pytanie, czy możliwe jest w administracji państwowej zrealizowanie budżetu w 100%. Jeśli studenci nie wiedzą, przypomina im się, że jest to możliwe, skoro Najwyższa Izba Kontroli od lat realizuje wydatki w 100%. Mam świadomość, że wymaga to bardzo aktywnego podejścia do budżetu i proszę, by pracownikom za to odpowiedzialnym przekazać podziękowania.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#MirosławSekuła">Biuro Analiz Sejmowych stwierdza też, że w sprawozdaniu NIK nie przestawiono informacji dotyczących zatrudnienia, w związku z czym poproszę za chwilę przedstawicielkę BAS o kilka słów na ten temat. Inne instytucje informacje tego typu zamieszczają; w materiałach NIK ich nie ma. Z tego, co mi wiadomo, wynika, że są one zawarte w sprawozdaniu z działalności NIK, dziś jednak rozpatrujemy inny dokument – sprawozdanie z wykonania budżetu. Być może uda się jutro uzupełnić informację w tej kwestii. Są natomiast podane średnie wynagrodzenia miesięczne wraz dodatkowym wynagrodzeniem rocznym; w roku 2010 wynosiło ono 9507 zł i było o 4,1% wyższe niż w roku 2009.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#MirosławSekuła">Mam w związku z tym pytanie, chyba do dyrektora generalnego Najwyższej Izby Kontroli. Wydatki przeznaczone na wynagrodzenia wraz z pochodnymi stanowiły 84,3% wydatków NIK, i widać, że jednak rosną. Pamiętam bowiem lata poprzednie, gdy wydatki te kształtowały się na poziomie 80%, a niekiedy 79%. Prosiłbym zatem o ewentualny komentarz do tej informacji.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#MirosławSekuła">Należy stwierdzić na podstawie dostępnych nam materiałów, że budżet wykonany został prawidłowo, w związku z czym ja również wnoszę o pozytywną opinię do części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#MirosławSekuła">Przedstawicielkę Biura Analiz Sejmowych prosiłbym o uzupełniającą informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MonikaStachurska">Dziękuję. Panie przewodniczący, z mojej strony tylko uwaga dotycząca zatrudnienia. Najwyższa Izba Kontroli w materiałach pokontrolnych związanych z pozostałymi częściami budżetowymi przedstawia stan zatrudnienia, byłoby więc miło, gdyby w następnych latach informacja tego typu została załączona i w materiałach NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławJarosz">Jest tak, że w roku bieżącym szczególnie interesowaliśmy się z zatrudnieniem w administracji publicznej, ponieważ ze strony różnych osób, w tym dziennikarzy, padały zarzuty, że ogromnie wzrosło zatrudnienie w administracji państwowej, a zwłaszcza rządowej. Dlatego też przy kontroli wykonania budżetu przyjrzeliśmy się tej sprawie. Analiza pokazuje, że wzrost, o którym mowa, niekoniecznie wynika z faktycznego wzrostu, a raczej z trochę innego klasyfikowania zatrudnień. Być może na tle tego naszego zainteresowania rzuca się w oczy fakt, że w budżetowym sprawozdaniu NIK brak odniesienia się do sprawy zatrudnienia, podczas gdy w innych instytucjach rzeczywiście była ona szczególnie pokazywana w tym roku.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#StanisławJarosz">Niemniej mówimy o tym w sprawozdaniu ogólnym. Jeśli jednak istnieje taka potrzeba, w przyszłości także w sprawozdaniu z wykonania budżetu będziemy szerzej pokazywać sprawy związane z zatrudnieniem, z jego wielkością, kształtowaniem się.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#StanisławJarosz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Bardzo proszę, pan Marek Chodkiewicz, dyrektor generalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarekChodkiewicz">Postaramy się uwzględnić w następnych sprawozdaniach kwestię, o której mowa. W tej zaś chwili mogę podać dane, które państwa interesują. Jeśli więc chodzi o średnie zatrudnienie, wynosiło 1577,9 etatu, bez osób urlopowanych i bez wakatów. Rok wcześniej liczba była bardzo podobna – 1586,1 etatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławJarosz">Tak więc zatrudnienie zmniejszyło się o 10 etatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MirosławSekuła">Proszę, pani poseł Beata Rusinowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BeataRusinowska">Być może nieporozumienie wynika z różnych materiałów, które mamy. W sprawozdaniu bowiem z działalności Najwyższej Izby Kontroli za rok 2010 na str. 42 – gdzie przedstawiono strukturę zatrudnienia – znajdują się zupełnie inne liczby w odniesieniu do etatów w roku 2009 i 2010. Pomijam już fakt, że w roku 2010 z pracy w NIK – w większości w związku z nabyciem prawa do emerytury – odeszło 62 osoby zatrudnione na niespełna 61 etatach, przyjętych natomiast zostało 71 osób. Liczby się więc nie zgadzają.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MirosławSekuła">Proszę, pan poseł Jan Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanReliga">Panie przewodniczący, szanowny panie prezesie, panie dyrektorze, szanowna Komisjo. I ja opowiadam się za pozytywnym zaopiniowaniem sprawozdania z wykonania budżetu NIK, bez najmniejszych wątpliwości. W moim przekonaniu NIK – której działalność obserwuję już czwarty rok – staje się najbardziej rzetelną i wiarygodną instytucją kontrolną kraju. I dzięki Bogu; dobrze, że tak jest. Oby, utrzymując swą niezależną tożsamość kontrolną, nadal wytrzymali państwo w tej złożoności problematyki, niekiedy zawiłej, niekiedy i takiej, która ręce wiąże. Życzę państwu, aby utrzymali państwo tę tożsamość w najbliższym czasie, bo Polsce, jak nigdy dotąd, kontrola taka jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanReliga">Jeśli chodzi o zatrudnienie, dane na ten temat znajdują się w sprawozdaniu ogólnym i nie różnią się praktycznie od tych z roku poprzedniego. Nie mam więc żadnych uwag w tej kwestii. Jeśli są jakieś zastrzeżenia, proszę, aby mi ktoś powiedział, na czym mają polegać. Jak powiedziałem, dane są zbliżone, a obowiązków chyba NIK przybyło, o ile się orientuję. Miejmy tylko nadzieję, że ludzie, którzy wykonują czynności kontrolne, nadal będą pracować w NIK.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanReliga">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MirosławSekuła">Proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekChodkiewicz">Chodzi o to, że dziś przedstawiamy sprawozdanie finansowe i nie uwzględniamy pracowników urlopowanych, którzy nic nas nie kosztują. W sprawozdaniu ogólnym podajemy liczbę wszystkich pracowników, stąd też ta różnica. Zastanawialiśmy się, czy nie postąpić inaczej, ale wówczas usłyszelibyśmy inny zarzut czy pytanie, dlaczego zamieszczamy w sprawozdaniu finansowym pracowników urlopowanych, skoro nie mają oni związku z finansami NIK. Dlatego też postanowiliśmy ukazać sytuację rzeczywistą.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekChodkiewicz">W odpowiedzi na pytanie pana przewodniczącego związane ze strukturą procentową chciałbym powiedzieć, że nieco mniej wydajemy na majątek w ostatnich latach i dlatego poczyniliśmy w tym zakresie pewne oszczędności. W latach poprzednich mieliśmy więcej wydatków majątkowych, przez co struktura procentowa wyglądała trochę inaczej, aczkolwiek wynagrodzenia w Najwyższej Izbie Kontroli rosną. Niektórzy jednak kandydaci nie podejmują po procesie naborowym pracy w NIK, bo gdzieś indziej uzyskują lepsze warunki finansowe. Tak to już jest, niestety.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MarekChodkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Mam jeszcze jedno pytanie, które właściwie zamierzałem zadać jutro, ale ponieważ dane na ten temat zawarte są w informacji dotyczącej budżetu NIK, zadam je teraz. Chodzi mi o tabelę zamieszczoną na str. 14, w której wykazane są nieruchomości użytkowane przez NIK, stan na 31 grudnia 2010 roku. W odniesieniu do wszystkich tych nieruchomości jako formę użytkowania wpisano trwały zarząd NIK mienia Skarbu Państwa. Czy oprócz nieruchomości podanych w tabeli NIK użytkuje jakieś inne nieruchomości?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekChodkiewicz">Mamy jeszcze 16 mieszkań służbowych, które w wykazie się nie znalazły, nie wiem dlaczego. Chyba zresztą nigdy nie pokazywaliśmy tych nieruchomości. Mieszkania, o których mowa, znajdują się w ciągłym obrocie, korzystają z nich pracownicy, oczywiście, za odpłatnością, tak że nie kosztuje nas to. Może dlatego właśnie nie ma ich w wykazie. Jeśli chodzi o nie, to jest to taki samofinansujący się mechanizm.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławSekuła">Dziękuję. Prosiłbym o ewentualne pogłębienie informacji na ten temat podczas posiedzenia jutrzejszego, gdy toczyć się będzie dyskusja w sprawie działalności Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zadać pytania bądź też wypowiedzieć się w przedmiotowej kwestii? Nie.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MirosławSekuła">Czy ktoś z państwa jest przeciwny wnioskowi o pozytywne zaopiniowanie wykonania części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli lub też ma inne wnioski?</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#MirosławSekuła">Nie ma zgłoszeń, w związku z czym stwierdzam, że Komisja również w tej części przyjęła opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#MirosławSekuła">Chciałbym teraz zapoznać państwa pokrótce z treścią opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, którą skierujemy do Komisji Finansów Publicznych. Jak co roku, przedstawiamy ocenę części budżetowej 12 – pozytywną oraz części budżetowej 07 – również pozytywną.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#MirosławSekuła">Do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych proponuję upoważnić pana posła Janusza Krasonia, jeśli chodzi o część 12. Zamiast pana posła Andrzeja Kani, który jest dziś, niestety, nieobecny, proponuję swoją kandydaturę do przedstawienia opinii w zakresie części 07.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#MirosławSekuła">Czy są jakieś propozycje do projektu naszej uchwały? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#MirosławSekuła">Czy jest ktoś przeciwny przyjęciu uchwały o podanej przeze mnie treści, zmodyfikowanej nieco? Nikt nie jest przeciwny.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#MirosławSekuła">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła opinię nr 34 dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#MirosławSekuła">Dziękuję państwu bardzo. Zamykam…</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanReliga">Panie przewodniczący, jeszcze sprawy bieżące.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MirosławSekuła">Przepraszam, rozpędziłem się. Zamykam więc punkt pierwszy porządku.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MirosławSekuła">Przechodzimy do punktu drugiego, czyli do spraw bieżących.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#MirosławSekuła">Bardzo proszę, pan poseł Jan Religa.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanReliga">Mam do pana przewodniczącego pytanie, czy już wpłynęła opinia na temat statutu Najwyższej Izby Kontroli. Pytam, bo była to sprawa przeciągana. Chciałbym więc wiedzieć, jak to wygląda dziś.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MirosławSekuła">Na pewno otrzymał pan SMS z informacją, że w skrzynkach w dolnej palarni…</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanReliga">Kiedy SMS był wysłany: dzisiaj czy wczoraj?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławSekuła">Dzisiaj. SMS informuje, że w skrzynkach w dolnej palarni znajduje się projekt opinii w dwóch wersjach, jakie przyjęło dziś prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MirosławSekuła">Przypomnę, że podczas poprzedniego posiedzenia Komisji zobowiązałem się, że do końca tamtego posiedzenia Sejmu zwołam posiedzenie prezydium. Zwołałem istotnie, niestety nie było kworum. W związku z tym, że byłem sam, nie mogłem podjąć żadnych decyzji w tej sprawie. Posiedzenie prezydium odbyło się dzisiaj. Przyjęliśmy propozycje opinii i zgodnie z porządkiem obrad jutro będziemy głosować te opinie.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#MirosławSekuła">Panie pośle, proszę zajrzeć do skrytki, to zobaczy pan te opinie. Są dwie do wyboru. Podaliśmy je wariantowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanReliga">Opinia jest w dwóch wariantach?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MirosławSekuła">Tak. Przygotowaliśmy ją wariantowo. Tak to prezydium zaproponowało. Proszę się zapoznać z tekstem. Nie chcę teraz dyskutować tej sprawy. Wrócimy do niej jutro, ok. godziny 10, gdy po głosowaniach rozpocznie się posiedzenie Komisji. Proszę, żeby i pan był na jutrzejszym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanReliga">A propos podanej godziny, to będzie tylko pół godziny czasu do rozpoczęcia posiedzenia kolejnej Komisji, w którym mam uczestniczyć. Nie wiem, czy w ciągu tego czasu uda się załatwić nasze jutrzejsze tematy. Godziny posiedzeń obydwu Komisji kolidują ze sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławSekuła">Panie pośle, każdy poseł ma takie dylematy. Musi pan rozważyć, która Komisja jest według pana ważniejsza, i dokonać wyboru.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanReliga">Każda z nich jest ważna i wolałbym jak najrzadziej stawać w obliczu takiego dylematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławSekuła">Najczęściej bywają „zderzenia” posiedzeń naszej Komisji i Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej. To Komisje najbardziej kolidujące ze sobą. Jakoś jednak musimy sobie z tym radzić.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#MirosławSekuła">Czy w sprawach bieżących ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Stwierdzam więc, że wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#MirosławSekuła">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>