text_structure.xml
35.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Witam serdecznie państwa posłów oraz naszych gości: panią minister Bożenę Borys-Szopę, Głównego Inspektora Pracy, pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Józefa Górnego, zastępcę Głównego Inspektora Pracy, pana Romana Giedrojcia, zastępcę Głównego Inspektora Pracy, panią Annę Tomczyk, dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Państwowej Inspekcji Pracy, panią Grażynę Witkowską, pana dyrektora generalnego Najwyższej Izby Kontroli, pana Marka Chodkiewicza, dyrektora Departamentu Rachunkowości NIK, panią Marię Kędzior, pana wicedyrektora Departamentu Rachunkowości NIK, pana Lucjana Lepiecha, naczelnika wydziału w Departamencie Finansowania Sfery Budżetowej w Ministerstwie Finansów, panią Annę Chrobak, dyrektora Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia NIK, pana Stanisława Czubę. Towarzyszą nam również osoby reprezentujące Biuro Analiz Sejmowych; witam państwa serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Porządek w dniu dzisiejszym przewiduje rozpatrzenie sprawozdania dwóch części budżetowych: 07 oraz 12, czyli części dotyczącej Najwyższej Izby Kontroli i Państwowej Inspekcji Pracy. Czy są propozycje zmiany porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń, a więc uznaję, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przypomnę, że nie zostały zgłoszone uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji, w związku z czym uważam, że protokoły te również są przyjęte. Chyba, że mają państwo do nich uwagi. Czy są uwagi? Nie ma, a więc protokoły te istotnie są przyjęte.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Punkt pierwszy porządku to rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 roku, dotyczącego części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli. Poproszę teraz o wystąpienie prezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Józefa Górnego, następnie zaś poproszę o koreferat posła wiceprzewodniczącego Komisji, pana Mariusza Błaszczaka.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JózefGórny">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Do pana przewodniczącego mam prośbę, by pozwolił nam zaprezentować wykonanie budżetu w dwóch częściach. Najpierw omówiłbym tylko ogólnie budżet, a następnie bardziej szczegółowo zrelacjonowałby go pan dyrektor generalny Marek Chodkiewicz, który odpowiada za wykonanie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefGórny">Zacznę od dochodów. I tak, dochody w ustawie budżetowej na rok 2007 określone były w wysokości 497.000 zł, zrealizowane natomiast zostały w wysokości 1.793.000 zł, a więc w 360 proc. kwoty zaplanowanej. Wskazywałoby to na fakt, że Najwyższa Izba Kontroli, która wytyka niekiedy innym niezbyt precyzyjne planowanie, sama ma z tym problemy, ale rzeczywistość wygląda inaczej. W owej kwocie 1.793.000 zł aż 1.221.000 zł stanowią kary umowne, które zapłacili nasi kontrahenci z tytułu niewywiązywania się z umów cywilnoprawnych. Sum tego rodzaju nie można przewidzieć, a więc i zaplanować. Gdyby zaś nie podana kwota, to nasze dochody były niemal dokładnie takie, jak zostały zaplanowane.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JózefGórny">Jeśli chodzi o wydatki, to ustawa budżetowa określiła je w wysokości 229.352.000 zł, co zrealizowane zostało w 100 proc. Pragnę podkreślić, iż od roku 2002 Najwyższa Izba Kontroli wykonuje budżet w zakresie wydatków w 100 proc., co świadczy o tym, że można w 100 proc. budżet wykonywać. Wykonujemy go ponadto rytmicznie, bo po pierwszym kwartale – czyli po upływie 25 proc. czasu – wykonanie wyniosło 27, 6 proc., po upływie pierwszego półrocza było to 51,7 proc., po czym nastąpiło pewne zwolnienie, niemniej po trzech kwartałach – czyli po upływie 75 proc. czasu – wykonanie ukształtowało się w wysokości 73 proc., a na koniec roku 100 proc. Jak widać, odchylenie wynosiło mniej więcej 2 proc. w stosunku do procentowego upływu czasu. Myślę więc, że budżet jest dobrze realizowany pod względem rytmiczności.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JózefGórny">Wydatki składają się z pięciu grup, z których pierwsza i najważniejsza, to wydatki związane z wynagrodzeniami osobowymi i pochodnymi; wyniosły one 181.518.000 zł, co stanowiło 79,1 proc. wszystkich wydatków. Drugą pod względem wielkości pozycję stanowią wydatki ogólnoadministracyjne, czyli przeznaczone na utrzymanie obiektów, zakup energii, ogrzewanie, remonty; pozycja ta stanowi 10,9 proc. ogółu wydatków i sprowadza się do kwoty 25.058.000 zł. Tak więc, wynagrodzenia z pochodnymi oraz wydatki ogólnoadministracyjne stanowią w Najwyższej Izbie Kontroli 90 proc. wszystkich wydatków. Trzecia grupa wydatków, to podróże służbowe zagraniczne i krajowe, na które wydaliśmy 5.844.000 zł, co stanowi 2,6 proc.; praca w NIK związana jest z wyjazdami, z podróżami służbowymi na kontrole, sporą część swego czasu pracy nasi kontrolerzy spędzają w jednostkach kontrolowanych, często poza miejscem zamieszkania. Grupa kolejna to zakupy majątkowe, czyli, generalnie, inwestycje, które wyniosły w roku ub. 15.482.000 zł, co stanowi 6,8 proc. wszystkich wydatków. I jeszcze odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, który wynosi zawsze 0,6 proc., czyli niespełna 1.500.000 zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JózefGórny">To tyle tytułem ogólnego wprowadzenia. Dodam jeszcze tylko, że wykonanie w 100 proc. budżetu było możliwe dzięki wykorzystaniu upoważnienia, jakim dysponuje prezes, do przeniesienia wydatków między niektórymi paragrafami, i przeniesienia te w Najwyższej Izbie Kontroli wyniosły 4.755.000 zł, co stanowiło 2,1 proc. wszystkich wydatków, a więc nie był to duży udział w wydatkach ogółem.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JózefGórny">Bardziej szczegółowo przedstawi wykonanie naszego budżetu dyrektor generalny Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekChodkiewicz">Witam serdecznie pana przewodniczącego i państwa posłów. Pan prezes Górny powiedział wprawdzie, że wypowie się tylko ogólnie na temat budżetu, ale praktycznie wyczerpał temat, mówiąc dość szczegółowo o pięciu grupach wydatków. Ze swej strony mogę więc dodać tylko informację, że w ogólnej kwocie 25.058.000 zł wydatków bieżących 6.387.000 zł stanowiło wydatki na remonty. Mamy 16 delegatur, budynek centrali, tak, że remonty trochę kosztują. Strukturę wydatków ogólnych przedstawiliśmy na str. 13 naszego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekChodkiewicz">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, w wysokości 15.482.000 zł, były one przeznaczone głównie na rozbudowę delegatury w Katowicach, rozpoczęcie prac związanych z ochroną przeciwpożarową naszego ośrodka w Goławicach oraz na zakup środków transportu w liczbie 5 sztuk. I to w zasadzie główne pozycje.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MarekChodkiewicz">Gdyby mieli państwo pytania szczegółowe, mam nadzieję, że na wszystkie będziemy w stanie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#MarekChodkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Proszę pana posła Mariusza Błaszczaka o wygłoszenie koreferatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. W 2007 roku Najwyższa Izba Kontroli uzyskała dochody w wysokości 1.793.000 zł, co stanowi 360,8 proc. kwoty prognozowanej w ustawie budżetowej. Osiągnięcie dochodów wyższych niż zakładał plan, związane jest z bardzo dobrym wykonaniem wpływów o charakterze zmiennym: z kar umownych za nieterminową realizację ustaleń określonych w umowach cywilnoprawnych uzyskano dochody w wysokości 1.221.000 zł. Wspomniane rozliczenia dotyczyły umów na wykonanie elektronicznego systemu obiegu dokumentów, wdrożenie drugiego etapu zintegrowanego systemu zarządzania oraz remont pomieszczeń w ośrodku szkoleniowym. Wyższe dochody uzyskano także ze sprzedaży składników majątkowych wycofanych z eksploatacji – chodzi o sprzedaż 6 samochodów – oraz ze sprzedaży usług hotelowych w ośrodku szkoleniowym. Uzyskiwanie dochodów ze stałych tytułów, tj. z czynszów za wynajem lokali oraz ze sprzedaży dwumiesięcznika „Kontrola Państwowa”, nie odbiegało znacząco od planu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MariuszBłaszczak">W kontekście tego, co powiedziałem na wstępie, można realizację dochodów Najwyższej Izby Kontroli ocenić pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#MariuszBłaszczak">Jeśli chodzi o wydatki, to w 2007 roku Najwyższa Izba Kontroli wydatkowała 229.352.000 zł, co stanowiło 100 proc. planu z ustawy budżetowej. Jak podkreślał pan prezes, Najwyższa Izba Kontroli od kilku lat wydatkuje w 100 proc. zapisane środki. W pełni zostały zrealizowane wydatki w poszczególnych pozycjach klasyfikacji budżetowej w wysokości ustalonej w przesunięciach wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#MariuszBłaszczak">Realizacja wydatków w relacji do upływu czasu przebiegała dość harmonijnie, niewielkie opóźnienie, które wystąpiło w trzecim kwartale, wynikało z nieterminowej realizacji przedsięwzięć remontowych i inwestycyjnych, o czym już wcześniej wspominano.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#MariuszBłaszczak">Na etapie wykonywania budżetu na podstawie decyzji prezesa Izby dokonano przeniesień wydatków między niektórymi paragrafami klasyfikacji wydatków na kwotę 4.755.000 zł, stanowiącą 2,1 proc. ogółu wydatków. Zmiana wynikała z potrzeby oszczędności w jednych pozycjach wydatków oraz ze zwiększonych potrzeb w innych, zwłaszcza jeśli chodzi o wydatki na sfinansowanie przedsięwzięć inwestycyjnych, tj. rozbudowy delegatury w Katowicach, przygotowań do modernizacji siedziby delegatury w Poznaniu, rozbudowy bazy hotelowej w ośrodku szkoleniowym, wdrażania wymogów unijnych dotyczących zabezpieczenia przeciwpożarowego w ośrodku szkoleniowym. Zmniejszono także wydatki na podróże służbowe krajowe w związku z odstąpieniem od zakupu ulgi biletowej na 2008 rok na przejazdy środkami komunikacji PKP. Zmniejszenie wydatków było także konsekwencją integracji udzielanych zamówień publicznych – to w kontekście zamówień na zakup sprzętu komputerowego.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#MariuszBłaszczak">Z uwagi na charakter działalności Najwyższej Izby Kontroli dominującą pozycję wydatków stanowią środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi – w zeszłym roku ich udział wyniósł 79,1 proc. Pozostałe wydatki przeznaczone są głównie na wydatki ogólnoadministracyjne – w 2007 roku było to 10,9 proc. ogółu wydatków – oraz na wydatki majątkowe – 6,8 proc. – i wydatki na podróże służbowe – 2,6 proc.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#MariuszBłaszczak">W 2007 roku w porównaniu z rokiem 2006 w Najwyższej Izbie Kontroli poniesiono nominalnie wyższe wydatki z tytułu wynagrodzeń wraz z pochodnymi, odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych oraz zakupów majątkowych, niższe relatywnie natomiast środki przeznaczono na wydatki ogólnoadministracyjne i podróże służbowe.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#MariuszBłaszczak">Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w przeliczeniu na jeden etat, z uwzględnieniem wszystkich pozycji uposażenia wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym ukształtowało się w 2007 roku na poziomie 8166 zł i w porównaniu z wynagrodzeniem w roku 2006 – w wysokości 7924 – wzrosło o 3,1 proc.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#MariuszBłaszczak">Z licznych pozycji wydatków ogólnoadministracyjnych najistotniejsze były wydatki na roboty remontowo-budowlane, konserwacyjne i konserwatorskie, które stanowiły 29,1 proc. ogółu wydatków administracyjnych. W ramach tych wydatków wyremontowano salę konferencyjną w centrali, siedzibę we Wrocławiu, Zielonej Górze i Poznaniu. Jest to utrzymująca się od kilku lat tendencja do rozsądnego wydatkowania, dbałości o substancję materialną w Najwyższej Izbie Kontroli.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#MariuszBłaszczak">W wypadku zakupów inwestycyjnych należy zauważyć, iż rosną nakłady na zakup urządzeń komputerowych i oprogramowania, co wiąże się również z zakupem zintegrowanego pakietu administracyjnego, maleją natomiast wydatki na zakup środków transportu oraz na zakup sprzętu biurowego i urządzeń technicznych.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#MariuszBłaszczak">Wydatkowanie przez Najwyższą Izbę Kontroli środków w roku 2007, w moim przekonaniu, nie budzi zastrzeżeń, w związku z czym rekomenduję Komisji przyjęcie sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Proszę państwa, do tego punktu można dołączyć opinię w sprawie wykonania budżetu w części 07 sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych, którą wszyscy państwo otrzymali na piśmie, i która pozytywnie ocenia zarówno dochody, jak i wydatki Izby.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TeresaPiotrowska">Mam pytanie. Ponieważ w planie dotyczącym wpłat na PFRON jest znacząca zmiana, chciałabym się dowiedzieć, czy oznacza to, że w 2007 roku zatrudnili państwo osoby niepełnosprawne? Z czego różnica ta wynika? Chodzi o dane zawarte w tabeli nr 7 na str. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma. Proszę więc przedstawicieli NIK o odpowiedź. Wcześniej jednak chciałbym przekazać państwu, że po dyskusji przygotujemy opinię, którą proponowałbym przyjąć w głosowaniu w dniu jutrzejszym, po sporządzeniu tekstu na piśmie. Jeśli będą uwagi – uwzględnimy je, a jeśli nie – będzie to, oczywiście, pozytywna opinia naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Miałbym też prośbę o ewentualne wyrażenie zgody przez pana posła Mariusza Błaszczaka i o ewentualną zgodę bądź też zaproponowanie innej kandydatury do reprezentowania naszej Komisji w części 07 na forum Komisji Finansów Publicznych. Czy wyrażają państwo zgodę, by Komisję reprezentował pan poseł Mariusz Błaszczak i przedstawił naszą opinię? Nie ma sprzeciwu, co uznaję za zgodę. Panie pośle, prosilibyśmy więc o przedstawienie opinii, którą przyjmiemy jutro w głosowaniu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">A teraz oddaję już głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefGórny">Sytuacja, o której mówi pani przewodnicząca, wynika z dwóch głównych elementów, z których pierwszy to fakt, że istotnie zwiększyliśmy liczbę zatrudnionych niepełnosprawnych. Nie jest to liczba wielka, bo rzecz dotyczy kilku osób; zatrudnialiśmy wcześniej 19 niepełnosprawnych, obecnie jest to 22,5 etatu, czyli o 3,5 etatu więcej. Element zaś drugi to fakt, że niektóre usługi zakupujemy w zakładach pracy chronionej i z tego tytułu przysługuje nam zniżka ponad 4000 zł miesięcznie. Razem daje to ok. 50.000 zł z samego tylko zakupu usług w tych zakładach, do czego dochodzi obniżka z racji wspomnianych 3,5 etatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo. To dobra tendencja. Corocznie przy omawianiu wykonania budżetu dyskutowaliśmy o tym, że wysokość sumy na PFRON wciąż się zwiększa, w tym zaś wypadku mamy do czynienia ze zmniejszeniem tej kwoty. Podobna, jak się za chwilę przekonamy, tendencja występuje i w wypadku Państwowej Inspekcji Pracy. To krzepiący fakt.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TeresaPiotrowska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Rozumiem, że Komisja nie wnosi uwag do sprawozdania z wykonania budżetu, w związku z czym uważam, że prezydium jest upoważnione do przygotowania opinii na posiedzenie jutrzejsze. Jeśli nie będzie sprzeciwu, opinię taką przygotujemy. Sprzeciwu nie ma, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JózefGórny">Bardzo dziękuję za przyjęcie naszego sprawozdania. Nie ukrywam, że dość trudno przyszło nam „przestawić się”, bo dziś jest taki dzień, że chodzimy z Komisji na Komisję i to my opiniujemy wykonanie budżetu przez innych dysponentów. Na forum zaś Komisji do Spraw Kontroli Państwowej znajdujemy się niejako po drugiej stronie, co jest dość stresujące, a jednocześnie daje nam to wyobrażenie o tym, co czują w innych Komisjach ci, którzy są przez nas oceniani.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do punktu drugiego – części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Proszę panią minister o wystąpienie, następnie zaś o koreferat pana posła Jarosława Piętę. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W przedłożonym Wysokiej Komisji sprawozdaniu z wykonania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy za 2007 rok w sposób syntetyczny zaprezentowaliśmy dochody i wydatki, ich strukturę oraz omówiliśmy ich główne pozycje. Szczegółowo omówiliśmy wydatki majątkowe oraz zobowiązania. Wydatki zaprezentowaliśmy dla każdego rozdziału oddzielnie. W załączniku nr 2 przedstawiliśmy wydatki w układzie: dział, rozdział, paragraf, w porównaniu z wykonaniem wydatków za rok 2006. Podobnie zaprezentowaliśmy przychody i wydatki zakładu budżetowego, jakim jest Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu. Prezentację wykonania budżetu poprzedziliśmy, podobnie jak w latach poprzednich, syntetyczną informacją o realizacji działań urzędu w 2007 roku. W związku z powyższym moje wystąpienie będzie krótkim wprowadzeniem do dyskusji Wysokiej Komisji nad wykonaniem budżetu państwa za rok 2007 w części 12 – Państwowa Inspekcja Pracy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BożenaBorysSzopa">Rozpocznę od omówienia dochodów. I tak, Państwowa Inspekcja Pracy zaplanowała uzyskanie w 2007 roku w rozdziale 75.101 dochodów na kwotę 444.000 zł, głównie z tytułu grzywien w celu przymuszenia, nakładanych przez inspektorów pracy. Pozostałe wpływy planowano uzyskać z dochodów z tytułu zwrotów kosztów upomnień i opłat za wystawianie tytułów wykonawczych, dochodów ze sprzedaży wyeksploatowanych składników majątkowych, dochodów z najmu składników majątkowych skarbu państwa oraz dochodów z innych wpływów, w tym z tytułu zwrotu wydatków z lat poprzednich, jak np. wpłat pracowników za przeprowadzone rozmowy telefoniczne z aparatów służbowych, zwrot ubezpieczenia przy sprzedaży samochodów służbowych itp.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BożenaBorysSzopa">Wykonanie dochodów wyniosło 653.000 zł i było wyższe o 47,1 proc. od planu. Takie wykonanie wynikało głównie z dochodów, których nie można było przewidzieć na etapie konstruowania budżetu, jak np. z odszkodowań od firm ubezpieczeniowych za skradzione lub zniszczone mienie, z zasądzonych na rzecz Państwowej Inspekcji Pracy kosztów zastępstwa procesowego, ze zwrotu nadpłaconych składek emerytalno-rentowych za lata poprzednie czy z wpłaty nadwyżki środków obrotowych przez Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu, jak również z uzyskania wyższych dochodów z tytułu grzywien nakładanych na pracodawców w celu przymuszenia ich do wykonania nakazów inspektorów pracy.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#BożenaBorysSzopa">Wydatki zaplanowano w dwóch rozdziałach: w rozdziale 75.101 – na kwotę 229.619.000 zł oraz w rozdziale 75.195 – na kwotę 1.215.000 zł. Łącznie plan wydatków Państwowej Inspekcji Pracy na rok 2007 wynosił 230.834.000 zł, wykonanie natomiast wyniosło 227.282.000 zł, co stanowiło 98,5 proc. planu, z czego wykonanie wydatków w rozdziale 75.101 wyniosło 226.185.000 zł, czyli 98,5 proc. planu tego rozdziału. Wykonanie wydatków w rozdziale 75.195 wyniosło 1.097.000, co stanowiło 90,3 planu tego rozdziału.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#BożenaBorysSzopa">Wykonanie wydatków było wyższe od wykonania roku poprzedniego o 11 proc., co wynika głównie z rozszerzenia z dniem 1 lipca zadań Państwowej Inspekcji Pracy o kontrolę przestrzegania przepisów dotyczących legalności zatrudnienia, co spowodowało przyznanie dodatkowych środków w związku z przejęciem przez urząd 300 nowych pracowników z urzędów wojewódzkich. Wzrost zatrudnienia o 300 nowych osób spowodował nie tylko wzrost wynagrodzeń i pochodnych, lecz również wydatków rzeczowych i majątkowych. Ze względu na zmianę klasyfikacji budżetowej i wydzielenie niektórych wydatków z poszczególnych paragrafów niektórych paragrafów, wydatków za rok 2006 nie można porównać z rokiem 2007. Można się tylko odnieść do ustawy budżetowej na 2007 rok; dotyczy to np. par.: 4210, 4300, 4360, 4370, 4380 itd. aż do 4750.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#BożenaBorysSzopa">Wysoka Komisjo. Realizując zadania, staraliśmy się uzyskać jak największe efekty przy danych nakładach i myślę, że się nam to udało, a zasada: celowo, oszczędnie i gospodarnie stosowana jest przez urząd od lat. Potwierdzają to również wyniki kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#BożenaBorysSzopa">Urząd w ramach wydatków rzeczowych poniósł największe wydatki na opłaty za administrowanie i czynsze za budynki, lokale biurowe, na zakup materiałów biurowych i kserograficznych, wyposażenia, materiałów gospodarczych oraz paliwa i części zamiennych do samochodów, na użytkowanie sieci informatycznej, usługi pocztowe, komunalne itp. oraz – w dużej mierze – szkolenia.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#BożenaBorysSzopa">W 2007 roku, mimo wzrostu wymaganego wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych z 4 do 5 proc., wydatki urzędu były niższe niż w roku 2006, co wynika z systematycznych działań urzędu na rzecz zatrudniania osób niepełnosprawnych, jak również z korzystania z usług zakładów pracy chronionej.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#BożenaBorysSzopa">W 2007 Państwowa Inspekcja Pracy realizowała plan wydatków majątkowych, który, zgodnie z ustawą budżetową, wynosił 6.217.000 zł i został zwiększony, po uzyskaniu zgody Ministra Finansów, do kwoty 8.997.000 zł. Plan ten zrealizowaliśmy w 98,2 proc. Dzięki zmianom mogliśmy m.in. zakupić dodatkową powierzchnię biurową w Olsztynie, doposażyć inspektorów pracy w samochody służbowe. Szczegółowo wydatki te zaprezentowaliśmy w przedłożonych materiałach.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#BożenaBorysSzopa">W 2007 roku urząd kontynuował również działania służące promocji zagadnień ochrony pracy w jak najszerszej grupie społecznej. Dość szeroko działania te opisane zostały w pierwszej części przedłożonego wysokiej Komisji materiału, a zatem nie będę ich omawiała. Chciałabym tylko podkreślić, iż jest to obszar działania, do którego przywiązuję olbrzymie znaczenie i planuję intensyfikację ich w następnych latach. Na działalność tę wydaliśmy w 2007 roku 1.097.000 zł, co stanowiło 90,3 planu.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#BożenaBorysSzopa">Na zakończenie krótko omówię przychody i wydatki zakładu budżetowego oraz podam informację na temat limitów zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#BożenaBorysSzopa">I tak, jeśli chodzi o zakład budżetowy – Ośrodek Szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy im. Rosnera we Wrocławiu, plan przychodów, według ustawy budżetowej na 2007 rok, był równy planowi wydatków i wynosił 6.570.000 zł. W związku z przewidywanym uzyskaniem większych przychodów dokonano zmian zarówno po stronie przychodów, jak i wydatków, zwiększając je odpowiednio do 7.250.000 zł. Wykonanie przychodów wyniosło 99,1 proc. planu po zmianach, a wykonanie wydatków – 97,9 planu po zmianach. Nadwyżka środków obrotowych została w 2008 roku odprowadzona do budżetu państwa. Przychody uzyskane od Państwowej Inspekcji Pracy za świadczone na jej rzecz usługi stanowiły 59,4 proc. ogólnej sumy przychodów ośrodka. Wzrost przychodów ośrodka PIP wynikał przede wszystkim z konieczności odbycia szkolenia aplikacyjnego przez pracowników przejętych z urzędów wojewódzkich, wykonujących do tej pory w tych urzędach kontrolę legalności zatrudnienia. Obowiązek ten wynikał ze znowelizowanej ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, która weszła w życie z dniem 1 lipca ub.r. Pozostałe 40,6 proc. stanowiły przychody od innych podmiotów.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#BożenaBorysSzopa">Limit zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń wynosił 4 etaty i takie też było wykonanie. Osobami tymi były: Główny Inspektor Pracy i trzech jego zastępców.</u>
<u xml:id="u-16.13" who="#BożenaBorysSzopa">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, dziękując za wysłuchanie mojego krótkiego wystąpienia, pozostaję wraz ze współpracownikami do udzielenia wszelkich odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Pana posła Jarosława Piętę proszę o koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JarosławPięta">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Po wysłuchaniu pani minister mógłbym tylko dodać, że wnoszę o przyjęcie sprawozdania z budżetu w całości, ale byłoby to zbyt powściągliwe jak na koreferat, a więc kilka uwag.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JarosławPięta">Jeśli chodzi o dochody i wydatki, to plan dochodów Państwowej Inspekcji Pracy, zgodnie z ustawą budżetową, wynosił 444.000 zł, z czego 354.000 zł to dochody z tytułu grzywien w celu przymuszenia, stanowiące 61,7 proc. całości. Wykonanie planu dochodów to 653.000, co stanowi 147,1 proc. planu, i kwota ta została odprowadzona do budżetu państwa. W stosunku do lat poprzednich nastąpiło zwiększenie w tym zakresie, jako, że w połowie lipca została przejęta problematyka legalności zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#JarosławPięta">Ogólny plan wydatków budżetowych, zgodnie z ustawą budżetową, wynosił ponad 230.000.000 zł. Ogólna suma wydatków budżetowych poniesionych przez Państwową Inspekcję Pracy wynosiła ponad 227.000.000 zł, co stanowiło 98,5 proc. planu. Wykonanie planu wydatków w 2007 roku w poszczególnych rozdziałach wynosiło odpowiednio: urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa – ponad 226.000.000 zł, pozostała działalność – 1.097.000 zł. Na ogólną kwotę 226.185.000 zł wydatki bieżące wynosiły 216.997.000 zł, tj. 98,6 proc. planu, a wydatki majątkowe – 8.836.000 zł, tj. 98,2 proc. planu. Zgodnie z procedurami, zwiększono plan wydatków majątkowych o kwotę 2.780.000 zł. Świadczenia na rzecz osób fizycznych to 370.000 zł.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#JarosławPięta">Najistotniejszym wydatkiem są wynagrodzenia, wynoszące 177.797.000 zł, co stanowiło 99,7 proc. planu.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#JarosławPięta">Kontynuowano plan modernizacji siedzib okręgowych inspektoratów pracy; dokonano zakupów sprzętu komputerowego, w tym w zdecydowanej większości przenośnego, oraz samochodów osobowych.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#JarosławPięta">W stosunku do lat 2004 – 2006 poprawiło się planowanie wydatków w zakresie zagranicznych podróży służbowych; na rok 2007 jest to 84,2% planu. Niski poziom wykorzystania środków w latach poprzednich wynikał z niedoszacowania sponsoringu strony zagranicznej.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#JarosławPięta">Wyraźnie natomiast poniżej zaplanowanych kwot zrealizowano wydatki na zakup usług obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz i opinii, zakup usług dostępu do Internetu, zakup usług obejmujących tłumaczenia, niemniej jednak są to wydatki mające bardzo niewielki udział w strukturze Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#JarosławPięta">W nawiązaniu do pytania, która zadała pani przewodnicząca, wypada wspomnieć, że już po raz kolejny w roku 2007 Państwowa Inspekcja Pracy może się pochwalić znakomitym wynikiem w odniesieniu do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Mimo wzrostu w 2007 roku wymaganego wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych z 4 do 5 proc., wydatki PIP z tytułu składek były niższe niż w 2006 roku.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#JarosławPięta">Jeśli chodzi o zakład budżetowy, to ośrodek szkolenia Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu jest placówką szkoleniową Inspekcji, zorganizowaną w formie zakładu budżetowego nie dotowanego. Plan przychodów budżetowych po zmianach wynosił 7.250.000 zł, a wykonanie – 7.182.000 zł, tj. 99,1 planu po zmianach. 85.000 zł zostało odprowadzonych do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#JarosławPięta">Ośrodek szkolenia uzyskał w roku 2007 przychody z usług świadczonych na rzecz PIP w wysokości 4.269.000 zł, co stanowi 59,4 proc. ogólnej sumy przychodów ośrodka. Wzrost przychodów o kwotę 1.120.000 zł był spowodowany zmianą ustawy i przejęciem problematyki legalności zatrudnienia, w efekcie zaś – rozpoczęciem szkoleń aplikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-18.10" who="#JarosławPięta">Przychody od firm i osób fizycznych za szkolenia w zakresie bhp i z tytułu świadczonych usług w okresie wolnym od prowadzenia szkoleń dla Państwowej Inspekcji Pracy wynosiły prawie 3.000.000 zł, tj. ponad 40 proc. ogólnej sumy. Proporcje te mogłyby, w moim odczuciu, być troszeczkę lepsze, ale myślę, że szkolenia inspektorów pracy zmniejszą się i ośrodek zadba o zachowanie lepszych proporcji.</u>
<u xml:id="u-18.11" who="#JarosławPięta">Plan wydatków ośrodka szkolenia po zmianach wynosił 7.250.000 zł, a wykonanie – 7.097.000 zł, tj. 97,9 proc. planu po zmianach. Wydatki bieżące poniesione przez ośrodek wynosiły 6.618.000 zł, z czego m.in. na wynagrodzenia osobowe i pochodne przeznaczono ponad 2.500.000 zł, co stanowiło 37,9 proc. wydatków bieżących.</u>
<u xml:id="u-18.12" who="#JarosławPięta">Wydatki majątkowe stanowiły 138.000 zł i finansowano je ze środków własnych ośrodka; znajdują one pełne uzasadnienie, zarówno jeśli chodzi o zakup usług inwestycyjnych, jak i dóbr inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-18.13" who="#JarosławPięta">Jeśli chodzi o limit zatrudnienia dla osób objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, chciałbym rozpocząć od wynagrodzeń w ogóle w Państwowej Inspekcji Pracy, gdyż to ważne zagadnienie. I tak, w Państwowej Inspekcji Pracy przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2007 roku w przeliczeniu na 2400 etatów wynosiło 4861 zł, w ośrodku szkolenia we Wrocławiu średnia wynosi 3198 zł. Pod względem zatrudnienia nie odnotowano w roku bieżącym żadnych nieprawidłowości: 4 osoby objęte były mnożnikowym systemem wynagrodzenia, tj. Główny Inspektor i trzech jego zastępców; wynagrodzenia te były obliczane w sposób właściwy.</u>
<u xml:id="u-18.14" who="#JarosławPięta">Reasumując, wziąwszy pod uwagę ocenę NIK – że po raz kolejny wykonanie budżetu Państwowej Inspekcji Pracy nie budzi zastrzeżeń – oraz fakt, że Biuro Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu w opinii dostarczonej posłom również podkreśla nie budzący wątpliwości i zastrzeżeń sposób wykonania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy w części 12 za rok 2007.</u>
<u xml:id="u-18.15" who="#JarosławPięta">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Raz jeszcze przypomnę, że do nas również dotarła opinia BAS dotycząca części 12, czyli budżetu Państwowej Inspekcji Pracy, pozytywnie oceniająca wykonanie dochodów i wydatków.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy są ewentualne pytania do pani minister? Nie widzę, rozumiem zatem, że wszyscy jesteśmy zgodni z opinią wyrażoną przez pana posła Jarosława Piętę. Tak więc, również w odniesieniu do tej części przygotujemy pozytywną opinię, którą przyjmiemy w głosowaniu na jutrzejszym posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pani minister również chcę serdecznie podziękować.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Wyrażam zadowolenie w imieniu Komisji i parlamentu, że dwie instytucje – Państwowa Inspekcja Pracy i Najwyższa Izba Kontroli – które stanowią bądź co bądź jeden z filarów naszego państwa, pogłębiają zaufanie do instytucji państwowych, dzięki temu, że ich budżety wykonywane są prawidłowo, za co też serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Nieobecny dziś poseł Krasoń szeroko reklamował ośrodek szkoleniowy, który, mimo, że nie otrzymuje dotacji z budżetu państwa, pracuje również prawidłowo, co zauważył pan poseł, i potrafi wypracować zysk. Myślę, że będziemy mieli okazję „skontrolować” tę pracę – zaplanujemy wyjazdowe posiedzenie Komisji do pięknego Wrocławia. Rzeczywiście, to rzecz godna zauważenia, zważywszy na fakt, że mieliśmy do czynienia z różnymi opiniami na temat zakładów budżetowych i możliwości ich funkcjonowania. Ośrodek jest jednym z przykładów pozytywnych, tak, że warto przekonać się o tym osobiście.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">I jeszcze jedno. Rozumiem, że jest zgoda Komisji i pana posła Jarosława Pięty na to, by pan poseł reprezentował naszą Komisję na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Nie ma zastrzeżeń, a więc bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie naszej opinii na forum Komisji Finansów.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>