text_structure.xml 74.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Porządek dzienny został państwu przesłany w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. W dzisiejszym porządku dziennym mamy jeden punkt, rozpatrzenie uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o sporcie (druk nr 3152). Witam przedstawicieli rządu, ministra sportu i turystyki pana Adama Giersza. Witam serdecznie panią Krystynę Szumilas z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Witam serdecznie przedstawicieli Senatu pana Antoniego Piechniczka i Marka Rockiego. Zmiany Senatu zawarte są w druku 3152. Proszę pana senatora Antoniego Piechniczka o krótkie wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AntoniPiechniczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani minister, panie ministrze, Senat z dużym uznaniem wyraża się na temat ustawy, która spotkała się z bardzo dużym odzewem. Podczas obrad Senatu odbywała się żywa dyskusja na ten temat. Podkreślaliśmy celowość ustawy oraz jej konieczność. Mnie osobiście, jako człowiekowi związanemu ze sportem, daje ona szczególną satysfakcję. Podczas obrad Komisji Nauki, Edukacji i Sportu wnieśliśmy pewne poprawki, które mają państwo w uzasadnieniu. Nie chciałbym mówić osobno o każdej. Jeżeli są jakieś pytania i uwagi dotyczące poprawek to z profesorem Rockim jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi. To tyle tytułem wprowadzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Do omawiania poszczególnych poprawek, za chwilę wrócimy. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poszczególnych poprawek. Proszę o aktywną współpracę Biura Legislacyjnego szczególnie w momentach, gdzie trzeba łączyć głosowane poprawki. Proszę także o stanowisko rządu do poszczególnych poprawek. Jeżeli będą głosy sprzeciwu, to bardzo proszę z krótkim uzasadnieniem. Długo pracowaliśmy nad ustawą, poprawki Senatu są bardzo jasne. Ustalamy, że wystąpienie do poprawki nie będzie trwało dłużej niż dwie minuty. Jeżeli ktoś będzie chciał przedłużyć ten czas, to drugi raz zabierze głos. Czy jest sprzeciw do takiego trybu pracy? Nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AdamGiersz">To jest poprawka legislacyjna i nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#AdamGiersz">Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, ze względu na charakter tej poprawki, proponujemy połączyć ją z poprawką nr 9, która ma podobny charakter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja poprawki nr 1 i nr 9 przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawki nr 1 i nr 9.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AdamGiersz">Nie możemy się zgodzić z tą poprawką. W przedłożeniu rządowym zapisane jest, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania oraz minister do spraw szkolnictwa mogą wspierać, w tym finansowo, rozwój sportu w środowisku szkolnym i akademickim. Poprawka Senatu przez stwierdzenie „muszą” zmierza do tego, że jest to obligatoryjne. Taka poprawka niesie za sobą skutki finansowe dla budżetu państwa. Jest to sztywne określenie i na to nie możemy się zgodzić, nie znając skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję. Szanowni państwo, tę sprawę rozpatrywaliśmy w czasie prac nad projektem ustawy. Panie ministrze, tutaj nie jest napisane, że „muszą” tylko „wspierają”. Senat wziął pod uwagę część opinii Sejmu w tej sprawie. Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Bogusław Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogusławWontor">Wysoka Komisjo, panie ministrze, tak jak powiedział pan przewodniczący, w dzisiejszych rozwiązaniach legislacyjnych jest zapis proponowany przez Senat. Jeżeli wstawimy zapis, który był w przedłożeniu rządowym, to obawiam się, że ministrowie właściwi od szkolnictwa wyższego i oświaty będą wychodzili z założenia, że po to jest minister sportu, żeby sportem się zajmować. Poszczególni ministrowie nie będą musieli zajmować się tym tematem i wspierać sportu. Sytuację doskonale obrazuje dzisiejsza sytuacja, że gdy wysyłamy interpelacje do innych ministerstw, to ministrowie odpowiadają, że od tego jest minister sportu i nie mają w swoich kompetencjach działań związanych ze wspieraniem sportu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie pośle, jest pan za przyjęciem poprawki czy przeciw? Pana uzasadnienie wskazuje, że jest pan za przejęciem poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogusławWontor">Jestem za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę dodać jeszcze jedno zdanie. Senat rozważył stanowisko rządu i nie napisał, że wspierają wszyscy ministrowie. Senat zauważył, że to jest w art. 29 ust. 2, czyli minister właściwy do spraw oświaty i szkolnictwa wyższego. Pozostałym ministrom pozostawił możliwość finansowania. Myślę, że to jest głęboko przemyślana poprawka, dlatego że wzięty jest pod uwagę minister oświaty, czyli osoba, która zajmuje się całą populacją młodzieży szkolnej, oraz minister szkolnictwa wyższego. To nie jest poprawka, która bierze pod uwagę wszystkich ministrów. Uwzględnia stanowisko rządu, które jest przeciwne nakładaniu obowiązku. Bardzo proszę, pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IreneuszRaś">Myślę, że tę poprawkę trzeba także rozpatrywać logicznie. System wspierania sportu w Polsce jest określony. Za wspieranie sportu odpowiada minister sportu. Oczywiście fakultatywnie wspierać powinny: Ministerstwo Edukacji Narodowej oraz Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego i współpracować z Ministerstwem Sportu i Turystyki. Ustawa podkreśla to w wersji sejmowej. Wpisanie do ustawy „wspierania” będzie burzyło ten system. Odpowiedzialność musi być określona, a te dwa ministerstwa mają współodpowiedzialność i dlatego w poprawce zawarte są słowa „mogą wspierać”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Pacelt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie ministrze, szanowni państwo trzeba wspomnieć o tym, że jest Szkolny Związek Sportowy, który prowadzi bardzo szeroką działalność i nie dostaje dotacji z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Pojawia się pytanie, dlaczego? To nie jest „Szkolny Związek Ministerstwa Sportu” tylko „Szkolny Związek Sportowy”. Zapis, który został zaproponowany, byłby wzmocnieniem pozycji Szkolnego Związku Sportowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszTomaszewski">Byłby wzmocnieniem ministra właściwego do spraw oświaty i szkolnictwa wyższego, który powinien zaplanować w budżecie wydatki na poziomie takim, jak rząd uzna za stosowne. To jest właściwa przesłanka. Natomiast, kto będzie realizował zadania, to jest inna sprawa. Wiadomo, że tymi realizatorami zadań od wielu lat jest Szkolny Związek Sportowy, a w przypadku ministra szkolnictwa wyższego i środowiska akademickiego, jest to Akademicki Związek Sportowy. Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, panie przewodniczący. Od dłuższego czasu nie pomylił się pan przy wymawianiu mojego nazwiska i za to bardzo dziękuję. Pozwolicie państwo, że w całości zacytuję treść, która jest w ustawie. „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania oraz minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego mogą wspierać, w tym finansowo, rozwój sportu odpowiednio w środowisku szkolnym i akademickim”. Co to znaczy „mogą”? To znaczy, że nie muszą i niekoniecznie musi być to wsparcie finansowe. Proszę, aby to dobrze przeanalizować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Ziemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechZiemniak">Panie przewodniczący, panie ministrze, pani minister, poseł Zbigniew Pacelt wspomniał o relacjach Szkolnego Związku Sportowego. Cała działalność na rzecz młodzieży szkolnej realizowana przez Szkolny Związek Sportowy finansowana jest z pieniędzy tylko i wyłącznie Ministerstwa Sportu i Turystyki. Zapis dawał szanse otrzymania wsparcia ze strony Ministerstwa Edukacji Narodowej. Niekoniecznie musi to być wsparcie finansowe. Wszelkie wspieranie działalności jest ważne. W konsultacjach społecznych jest rozporządzenie Ministra Sportu i Turystyki, które chce ograniczyć dotychczasowe dotacje na rzecz działalności organizacji. Dotyczy to AZS, Szkolnego Związku Sportowego, ale również pozostałych dużych organizacji sportowych działających na rzecz młodzieży i sportu w Polsce. Jedną z możliwości wypełnienia tej luki jest zaproponowana poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę przedstawicieli rządu. Głos zabierze pani minister Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSzumilas">Chcę przypomnieć państwu, że każda organizacja działająca w oświacie może starać się o dotację z budżetu Ministerstwa Edukacji Narodowej bez tego zapisu. Organizacje sportowe mogą otrzymać wsparcie finansowe. Każda organizacja działająca na zasadzie stowarzyszenia może otrzymać takie wsparcie. Ten zapis nie spowoduje, że minister edukacji będzie dotował organizacje, które zostały tutaj wymienione. Środki muszą być dzielone zgodnie z ustawą o pożytku publicznym i ustawą o zamówieniach publicznych. Nie ma tutaj żadnego wzmocnienia dla finansowania tego typu zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani minister powiedziała nam o formach zlecania zadań. Tutaj jest pełna zgoda i myślę, że wszyscy posłowie o tym wiedzą. Obserwujemy budżet resortu edukacji, który od kilku lat ma coraz mniejszą kwotę na zadania zlecone w obszarze upowszechniania sportu wśród dzieci i młodzieży. Przepis zaproponowany przez Senat dałby pani inną pozycję w rozmowach z ministrem finansów. Mogłaby pani zaplanować większe środki finansowe na upowszechnianie sportu wśród dzieci i młodzieży. Zlecanie zadań, to jest oczywista sprawa. Bardzo proszę, pan minister Adam Giersz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AdamGiersz">Chcę powiedzieć, że logika tego artykułu jest taka, że państwo może wspierać sport. Proszę zwrócić uwagę, że w art. 29 ust. 1 jest zapisane, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej może dofinansowywać uprawianie sportu. Jeżeli tam piszemy, że może dofinansować i nie jest to obligatoryjne, to tym bardziej w przypadku innych ministrów powinniśmy zachować tę logikę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AdamGiersz">Szanowni państwo, przechodzimy zaraz do głosowania. Nowe brzmienie byłoby takie: „Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania oraz minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego wspierają, w tym finansowo, rozwój sportu odpowiednio w środowisku szkolnym…” itd. Tam jest napisane, że „wspierają”, czyli to jest ogólny obowiązek. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AdamGiersz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 2 przy 13 głosach za, 6 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AdamGiersz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AdamGiersz">Poprawka nr 3 dotyczy rad sportu. W projekcie rządowym przedłożonym Sejmowi, nie było zapisu o „radach sportu”. Zostały one wprowadzone podczas prac Sejmu, które później poprawił Senat. Nie mam stanowiska w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Bogusław Wontor, a następnie pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogusławWontor">Dziękuję bardzo. W dzisiejszych rozwiązaniach legislacyjnych istnieją zapisy takie, jakie były w przedłożeniu sejmowym. Obecnie funkcjonują rady sportu i myślę, że jest to dobry zapis. Propozycja Senatu, która mówi o zastąpieniu wyrazów „działają rady sportu” wyrazami „mogą działać rady sportu” jest wbrew idei powołania tych rad. Dlaczego? Dlatego że tam, gdzie burmistrz, starosta, wójt jest prosportowy, to rady sportu niekoniecznie musiałby istnieć, ponieważ w takich gminach sport ma się dobrze. Dla nas istotną rzeczą jest to, żeby rady sportu funkcjonowały tam, gdzie z różnych przyczyn nie ma dobrej przychylności dla kultury fizycznej i sportu. Jeżeli wprowadzimy zapis, że rady sportu mogą działać, to wtedy w gminach, gdzie nie ma przychylności dla sportu, rady nie będą powoływane. To, co leży u podstaw idei powoływania rad sportu legnie w gruzach. Chcę powiedzieć, że zapis o działaniu rad sportu był wprowadzony trzy kadencje temu i obecnie funkcjonuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie senatorze, panie ministrze, w Ostródzie rada sportu działa od 1995 roku, doskonale to pamiętam, ponieważ byłem wtedy burmistrzem miasta. Pierwszym przewodniczącym rady sportu powołanym przez radę gminy był Tadeusz Czyczel. Panie ministrze, zna pan to nazwisko? Zna pan. Rada sportu, mimo że się tam ludzie kłócą, wypracowuje stanowisko odnośnie do podziału środków. Doskonale pan wie, że zawsze na sport znajdują się pieniądze. Ułatwia to funkcjonowanie i godzenie środowiska sportowego od ludzi, którzy uczestniczą w biegach na orientację, przez piłkę nożną, aż po tenis ziemny i inne dziedziny. Panie przewodniczący, uważam, że zapis o tym, że rady muszą istnieć, powinien zostać. One naprawdę bardzo pozytywnie oddziałują na całe środowisko w gminach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Biernat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejBiernat">Panie przewodniczący, panie ministrze, w latach PRL funkcjonował Główny Komitet Kultury Fizycznej i Sportu. Zdobywaliśmy medale olimpijskie. Teraz ten komitet nie funkcjonuje, istnieje Ministerstwo Sportu i Turystyki i przyzwoicie sobie radzi. Odwoływanie się do przeszłości i tego, że coś ileś lat funkcjonuje, nie znaczy, że są to dobre rozwiązania. Poza tym, jeżeli w poprzedniej poprawce uznaliśmy, że Senat ma rację, to powinniśmy to kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Chcę powiedzieć, że przepis nie jest z PRL, tylko z ustawy o sporcie kwalifikowanym, w związku z tym nie ma nic wspólnego z tamtą epoką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewBabalski">Przepraszam, panie przewodniczący. Panie pośle Biernat, 1995 rok to nie jest PRL. To jest nowa Polska i nowa rzeczywistość, jeżeli pan o tym nie wiedział. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszTomaszewski">Na tym polega demokracja partycypacyjna, że przekazuje się uprawnienia samorządów do obywateli, którzy mogą działać między innymi w takich radach sportu. Bardzo proszę, pan przewodniczący Ireneusz Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#IreneuszRaś">Pan poseł Babalski się oburzył i widać, że nie chciał być tak kojarzony po swojej wypowiedzi. Chcę powiedzieć, że pan poseł Biernat w poincie do przemyśleń Senatu i zaproponowanych rozstrzygnięć miał sporo racji. Chcę powiedzieć, także panu posłowi Wontorowi, że we wszystkich jednostkach samorządu terytorialnego powoływane są komisje, które zajmują się sprawami sportu. Jest to forum, które wypracowuje opinie dla wójta, burmistrza lub prezydenta, po to, aby podejmować decyzje finansowe w obszarze sportu. Czy jesteśmy na tyle przewidujący, żeby przesądzać, czy w małej gminie wystarczy komisja, która grupuje wszystkie środowiska? Czy musimy wydawać środki finansowe na zorganizowanie rady w jednostce samorządu terytorialnego? Nie zastępujmy swoimi rozwiązaniami decyzji tych jednostek. Mogę się założyć, że w większości samorządów powstaną te rady, ale niech to będzie decyzja samorządu. Uważam, że poprawka Senatu, która mówi o tym, że rada może zostać powołana, a nie musi, jest bardzo rozsądna. Dziękuję za tę poprawkę Senatowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Jedno sprostowanie. Na funkcjonowanie tych rad nie wydaje się pieniędzy. Mamy odpowiedni przepis, który mówi, że członkowie rad sportu wykonują swoje funkcje społecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IreneuszRaś">Panie pośle, każde spotkanie kosztuje. Kawa, herbata i ciastko też kosztuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszTomaszewski">Woda Buskowianka także, ponieważ to jest cena demokracji. Bardzo proszę, pan poseł Wontor i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogusławWontor">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie ministrze, nie bardzo rozumiem pana przewodniczącego Rasia. Pan poseł powiedział, że funkcjonują rady i komisje. Komisje są to organy pomocnicze gminy i tam są radni, a nie przedstawiciele sportu. Jeżeli mówił pan o LZS i innych środowiskach, to właśnie to składa się na radę sportu. Połączył pan dwie idee. Jeżeli pan chce, żeby pewne kwestie były opiniowane przez na przykład LZS, to nigdzie indziej, tylko w radzie sportu. Wydawało mi się, że Platforma Obywatelska buduje państwo obywatelskie. Powinniśmy zasięgać pewnych opinii i przeprowadzać konsultacje ze środowiskami, tak jak to robimy na przykład ze związkami zawodowymi. Na szczeblu centralnym, także mamy takie rozwiązania. PKOl opiniuje pewne kwestie. Pamiętajmy, że opinia nie jest wiążąca dla organu. Jest to tylko opinia środowiska po to, aby środowisko miało szansę się wypowiedzieć. Dlaczego państwo nie chcecie dać szansy wypowiedzenia się środowisku w kwestii, która ich dotyczy? To jest dla mnie całkowicie niezrozumiałe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę krótko, pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IreneuszRaś">Odsyłam pana do słownika, żeby sprawdził pan, co oznacza słowo „obywatelskie”. Chcemy żeby ci, którzy zostali wybrani, dokonali pewnego wyboru. Uważam, że są takie gminy, i mówię to patrząc prosto w oczy panu posłowi Zbigniewowi Babalskiemu, gdzie komisja problemowa, która zajmuje się problematyką sportu, jest otwarta. Przychodzą na nią wszyscy zainteresowani i mają prawo się wypowiedzieć. My chcemy decydować za innych, to według pana jest obywatelskie? To gratuluję panu posłowi Wontorowi, mimo tego, że pana posła zawsze szanowałem, szanuję i szanować będę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że jeżeli chodzi o definicję, to spór moglibyśmy toczyć na innym seminarium. Proponuję przejść do głosowania. Pan poseł Biernat chce jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejBiernat">Demonizujemy sprawę tego zapisu. Przecież wyraźnie jest zapisane, że mogą być powoływane. Nie zabraniamy powoływania rad sportu. Dajemy wybór samorządom. Są samorządy, które chcą posiadać taką radę, i takie, które nie chcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Mam jeszcze pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy powinniśmy oddzielnie głosować poszczególne punkty w tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechPaluch">To trzeba głosować łącznie. Jest to jedna poprawka Senatu, który wyraził to poprzez rozdzielenie przez litery a i b. Ten problem był rozważany wielokrotnie i jest jedno stanowisko. Poprawka Senatu nie może być rozpatrywana oddzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3, przy 9 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#AdamGiersz">W tej sprawie nie ma formalnego stanowiska, ponieważ tego punktu nie było w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję. Proszę państwa myślę, że to jest bardzo istotne. Na razie Komisja zdecydowała o tym, że rady sportu mogą działać, natomiast poprawka zmierza do ograniczenia ustawowych kompetencji tych rad, między innymi opiniowania projektów uchwał dotyczących kultury fizycznej. Proszę państwa, jeżeli może funkcjonować rada i jest organem pomocniczym wójta, burmistrza lub prezydenta, a to on przygotowuje projekty uchwał, to możliwość opiniowania jest jedną z kluczowych rzeczy. Nie mówimy tutaj o żadnych procedurach, tylko mówimy o tym, że ma możliwość. W związku z tym, jeżeli będzie funkcjonować rada, to skorzysta z tego przepisu, jak nie, to nic się nie stanie. Jestem za odrzuceniem poprawki Senatu, ponieważ ona uszczupla kompetencje rad sportu. Bardzo proszę, pan senator Marek Rocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#IreneuszRaś">Bardzo proszę o zwrócenie uwagi posłom, żeby nie rozmawiali i wysłuchali pana senatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dołączam się do apelu pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekRocki">Wątpliwości senatorów dotyczyły tego, że pierwotny tekst ustawy nie określał, czyje mają być uchwały, co oznaczało, że rady mogłyby być zarzucane uchwałami różnych organów, co powodowałoby zablokowanie pracy. Mówili o tym doświadczeni, samorządowcy i na podstawie ich doświadczenia Senat wprowadził tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie senatorze, z całym szacunkiem, ja także byłem w samorządzie i być może znowu się tam znajdę. Ważne prawnie uchwały na szczeblu gminy są tylko jedne i są to uchwały rady gminy. Zwracam się do pana przewodniczącego Ireneusza Rasia, szkoda, że to, nad czym długo pracowaliśmy, zaczynamy teraz ograniczać. Z całym szacunkiem do Senatu, ale, panie senatorze, 14 lat pracowałem w samorządzie i proszę mi wierzyć, że jedyne uchwały, to są uchwały samorządu gminy, a inne to są uchwały intencyjne różnych podmiotów. Nie ma żadnego niebezpieczeństwa. Zaczynamy naszą ustawę o sporcie upraszczać i ograniczać. A może jest tak, że ułatwiamy dyktatorom w samorządach działania związane ze sportem. Ktoś przede mną bardzo dobrze powiedział. Dobrze jest jak wójt, prezydent lub burmistrz lubią i czują sport. Jeżeli jednak nie lubią, to proponowane zmiany ułatwią im dyktatorskie działanie przeciwko sportowi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#IreneuszRaś">Ja bym z tego polityki nie robił, panie pośle Babalski. Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy podzielacie państwo wątpliwości Senatu? Czy taki obieg opiniowania może sparaliżować pracę samorządów, zwłaszcza w dużych jednostkach samorządu terytorialnego? Potrzebujemy opinię prawną, żeby to przegłosować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszTomaszewski">Zaraz państwo się wypowiedzą, tylko chciałbym dodać jeszcze dwa zdania. Proszę przeczytać cały art. 30, który mówi w ust. 2, że organ wykonawczy ustala składy i zasady powoływania członków rady, a także określa regulamin jej działania. Czyli w regulaminie działania określi, jakie projekty uchwał dotyczące kultury fizycznej może opiniować. Szanowni państwo, w ustawie w kolejnych artykułach mówimy o tym, że jednostki samorządu terytorialnego mogą finansować i ustanawiać stypendia. To są kluczowe projekty uchwał dotyczące kultury fizycznej i dajemy możliwość opiniowania tego przez radę, jeżeli taka rada będzie działać. Moim zdaniem, jest to bardzo spójne i nie powoduje kłopotów. Do tej pory w wielu gminach to działało i nie było żadnych problemów. Nie ma tutaj żadnych sankcji, ponieważ nie ma mowy o terminach i o tym, że jeżeli nie ma opinii, to uchwała nie wchodzi w życie. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani minister Krystyna Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSzumilas">Chciałam się wypowiedzieć jako poseł. Nie zgadzam się z opinią pana przewodniczącego, że rada gminy może ograniczyć w regulaminie liczbę uchwał, które z mocy ustawy ma opiniować jakiś organ. Każda uchwała, która będzie dotyczyła kultury fizycznej i sportu, musi być zaopiniowana. Nie można tego ograniczyć do konkretnych uchwał. Poza tym, wojewoda może uchylić każdą uchwałę, która nie przeszła procedury narzuconej ustawą, jeżeli ustawa określa, że uchwała ma być opiniowana przez jakiś organ. Na przykład wybór na stanowisko dyrektora szkoły musi być opiniowany przez kuratora oświaty. Jeżeli tej opinii nie ma, to uchwała zostanie uchylona przez wojewodę. Niewątpliwie przy dużej liczbie spraw związanych z danym tematem, to jest to przedłużenie procedury przyjmowania uchwał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani minister, to nie rada określa, tylko organ wykonawczy, czyli wójt, burmistrz lub prezydent. Po drugie ten mechanizm już funkcjonuje w Polsce. Nie znam żadnej skargi oraz wyroku sądu, żeby to utrudniało funkcjonowanie. Wymieniliśmy już argumenty, przechodzimy do głosowania. Na koniec jeszcze przedstawiciel Biura Legislacyjnego zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, można jedynie podkreślić to, co powiedział wcześniej pan poseł Babalski, że ten przepis funkcjonuje. W przypadku, kiedy są jakieś wątpliwości, to należy je rozpatrzyć. Trzeba wziąć pod uwagę, że w przypadku przyjęcia poprawki Senatu, do zadań rady sportu nie będzie już należało opiniowanie projektów. To jest kwestia merytoryczna. Czy chcemy pozbawić radę sportu tego uprawnienia czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 4 przy braku głosów za, 16 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamGiersz">Poprawka ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#AdamGiersz">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tej poprawki? Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, po pierwsze mamy wątpliwości, czy poprzednia poprawka uzyskała akceptację, czy nie. Procedujemy w ten sposób, że każda poprawka głosowana jest: „kto jest za” potem, „kto jest przeciw”. Poprawka nr 4 była odwrócona, czyli „kto jest przeciw”, potem, „kto jest za”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszTomaszewski">Nie, poprawka była głosowana w następujący sposób. Za przyjęciem poprawki nie było głosów, a 16 głosów było przeciwnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławLichocki">Czyli wszystko jest już jasne. Jeżeli chodzi o poprawkę nr 5, to ta poprawka w uzasadnieniu do uchwały Senatu nie znalazła odzwierciedlenia i została uznana za poprawkę o charakterze legislacyjnym. Należy wskazać, że ustawa uchwalona przez Sejm zgodnie z komentarzem do zasad techniki prawodawczej „hołduje nowoczesnej regule formułowania powierzchniowej struktury wypowiedzi”. Polega to na tym, że odwołujemy się do części zdania w ustępie pierwszym, które jest na drugim miejscu, tak żeby zachować strukturę wypowiedzi w obrębie całego artykułu, natomiast nie traktować kolejnych ustępów jako oderwanych myśli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TadeuszTomaszewski">Rekomendacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławLichocki">Są dwie techniki. Można formułować ustępy w ten sposób i w sposób, który jest w ustawie uchwalonej przez Sejm. Biuro Legislacyjne nie może rekomendować przyjęcia lub odrzucenia. Jesteśmy zobowiązani do przedstawienia obowiązującej techniki legislacyjnej. Poprawka jest zgodna z techniką legislacyjną. Natomiast, tak jak powiedziałem, są różne sposoby formułowania myśli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Chciałbym dodać, że rozwiązanie przyjęte przez Sejm ma w sobie przepis informacyjno-edukacyjny. Na końcu jest napisane „i finansowane z budżetu tych jednostek”. W poprawce Senatu tego nie ma. Moim zdaniem lepszym rozwiązaniem jest to zaproponowane przez Sejm. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 5 przy braku głosów za, 19 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AdamGiersz">Uznajemy argumentację senatorów i jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Bardzo proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WojciechPaluch">Poprawkę nr 6 należy poddać pod głosowanie w całości, pomimo jej rozległości. Jest to kwestia merytoryczna i dlatego została umieszczona w jednej poprawce przez Senat. Należy zwrócić uwagę, że ta poprawka w literze h, czyli tam, gdzie jest nowe brzmienie ust. 16. została trochę legislacyjnie niedopracowana. Może to rzutować na problemy z wydaniem tego aktu, ale mam nadzieję, że rząd się z tym upora. Minister nie może wydać upoważnienia przez określenie dokumentów stwierdzających posiadanie tytułu trenera i instruktora, tylko przez wzór dokumentu. Wiemy, że wszędzie w upoważnieniu posługujemy się wzorem dokumentów, a nie dokumentu. To jest jedno uchybienie. Druga rzecz, to proszę zwrócić uwagę na poprawkę zawartą w ust. 3 litera b) pkt 1. Brzmienie jest identyczne jak to zawarte w ust. 6 pkt 1. Pytanie retoryczne, jeżeli wymóg jest taki sam, to czy nie lepiej być od razu trenerem niż instruktorem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czyli poza zmianami legislacyjnymi są także zmiany merytoryczne. W rozwiązaniu przyjętym przez Sejm art. 41 ust 1 zapisane jest, że tytułami zawodowymi w sporcie są tytułu trenera. Przypomnijmy, że ustawa zawęża prawo do używania tytułu polskiego związku sportowego. Około 15. związków sportowych, które działają obecnie, przestanie mieć tytuł polskiego związku sportowego. W związku z tym, czy to zawężenie jest zasadne? Sam nie wiem i mam wątpliwości. Bardzo proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AdamGiersz">Stopnie i tytuły zawodowe w sporcie, i taka jest tendencja w Europie, nadawane są przez organizacje pozarządowe. W piłce nożnej nadaje się stopnie według systemu ustalonego przez UEFA i FIFA. Tendencja jest taka, że państwo wycofuje się z nadawania systemu kwalifikacji. W piłce nożnej ważniejsza jest kwalifikacja nadana przez międzynarodową federację niż kursy, które prowadzone są i aprobowane przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Stopniowo wycofujemy się z państwowego nadawania kwalifikacji zawodowych. Mamy całą gamę dalekowschodnich sportów walki, które mają swoje specyficzne stopnie trenerskie i instruktorskie. Chcemy dokonać tego ewolucyjnie i zachowaliśmy system państwowy dla sportów organizowanych przez polskie związki sportowe. W przyszłości możemy sobie wyobrazić, że cały system nadawania stopni trenerskich i instruktorskich będzie domeną organizacji pozarządowej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#AdamGiersz">Chcę dopytać panie ministrze. Czy przyjęte przez Sejm rozwiązania nie dawały tej możliwości polskim związkom sportowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AdamGiersz">Teraz dają tylko polskim związkom sportowym.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#AdamGiersz">Rozumiem, że rząd będzie konsekwentny w innych rozwiązaniach, które dotyczą także na przykład żeglarstwa. Czy państwo mają jeszcze jakieś pytania do tej poprawki? Nie słyszę. Chcę zapytać o jeszcze jedną rzecz. Funkcjonują programy rządowe takie, jak „Animator sportu”. Do tej pory wymogi są takie, że animator powinien być minimum instruktorem sportu. Czy po wejściu w życie tej ustawy te wymogi będą obowiązywać? Przypominam, że w rozwiązaniach mówimy o tym, że to obowiązuje wtedy, gdy ktoś uczestniczy we współzawodnictwie sportowym prowadzonym przez polski związek sportowy. Zajęcia prowadzone przez animatora nie mają związku z polskim związkiem sportowym. Czy będą obowiązywały inne zasady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AdamGiersz">Ustawa o sporcie reguluje sprawy sportu. Ingerencja państwa ograniczona jest do obszaru sportu organizowanego przez polskie związki sportowe. Jeżeli ktoś prowadzi zorganizowane zajęcia z zakresu sportu w klubie uczestniczącym we współzawodnictwie organizowanym przez polski związek sportowy, to wówczas musi posiadać kwalifikacje państwowe. To określa ustawa. Natomiast ustawa nie reguluje innych obszarów oświaty i edukacji. To jest wyjście w kierunku wolontariatu. Jeżeli mamy program „Orlików” to chcielibyśmy, żeby zajęcia na boiskach nie musiały być prowadzone przez instruktorów z uprawnieniami, ale także przez wolontariuszy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AdamGiersz">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Buła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejBuła">Panie przewodniczący, panie ministrze, wspomniał pan o dwutorowej ścieżce, jeżeli chodzi o UEFA i Ministerstwo Sportu i Turystyki. Czy wyszkolona osoba w ramach programu UEFA może pracować w klubie nie mając instruktora sportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#AdamGiersz">W tej chwili nie może, ponieważ nie ma państwowych kwalifikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszTomaszewski">A po wejściu w życie tego rozwiązania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AdamGiersz">Też nie będzie mógł. Jeżeli prowadzi zajęcia w klubie uczestniczącym we współzawodnictwie organizowanym przez polskie związki sportowe, to będzie musiał mieć kwalifikacje uznane przez organ państwowy. Będzie musiał mieć państwowy stopień instruktora lub trenera.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję. Tutaj nie ma żadnej procedury uznawania uprawnień nadanych przez międzynarodowe organizacje sportowe. To są wysokie kwalifikacje do tego, żeby podjąć pracę w klubie, który uczestniczy we współzawodnictwie organizowanym przez polskie związki sportowe. Jeżeli ktoś zdobędzie takie uprawnienia, to czy jest jakaś procedura, która to umożliwia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AdamGiersz">Zawód trenera i instruktora jest zawodem regulowanym. Kwalifikacje nabyte w innym systemie muszą podlegać procedurze uznawalności zgodnie z tą ustawą. Czyli albo się to uznaje, albo kieruje na test kwalifikacyjny.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AdamGiersz">Kto podejmuje decyzję o uznawalności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AdamGiersz">Pracodawca musi się zgłosić do Ministerstwa Sportu i Turystyki o uznanie tych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#AdamGiersz">To jest bardzo ważne. Minister powiedział, że uprawnienia FIFA, UEFA i innych międzynarodowych organizacji muszą być w jakiś sposób uznane, czyli organizacja, która chce taką osobę zatrudnić, musi wystąpić do ministra o uznanie tych kwalifikacji. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Buła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejBuła">Panie ministrze, jeżeli ktoś będzie szedł ścieżką szkoleniową Polskiego Związku Piłki Nożnej, czyli UEFA C, B, A, PRO, i nie zrobi instruktora sportu, to nie będzie mógł pracować w klubie? Kto występuje o uznanie tych kwalifikacji – człowiek czy związek? Zadaję konkretne pytanie, ponieważ szkolenie prowadzone przez Polski Związek Piłki Nożnej prowadzone jest taką ścieżką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarekRocki">Cały art. 42 dotyczy sprawy uznawania tytułów uzyskanych za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejBuła">Ale te szkolenia są robione w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TadeuszTomaszewski">To jest bardzo ważne, ponieważ dotyczy wielu osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#AdamGiersz">To jest rzeczywiście problem. W ustawie rozwiązaliśmy to w połowie. Były możliwe dwa rozwiązania. Pierwsze takie, że nie nadajemy państwowych kwalifikacji w zakresie instruktora oraz trenera i uznajemy kwalifikacje nadawane w systemie organizacji pozarządowych. W ustawie założenie jest takie, że w sport organizowany przez polskie związki państwo ma prawo ingerencji, ponieważ są to sprawy związane z reprezentacją narodową i powoływaniem kadry narodowej. Kwalifikacje uznane w innym systemie powinny być potwierdzone przez system państwowy. Czyli ktoś, kto ma legitymację trenera UEFA PRO, powinien je mieć uznane przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. W praktyce realizujemy to tak, że robi się wspólne kursy, tak jak jest to w PZPN, i otrzymuje się jednocześnie kwalifikacje państwowe i UEFA.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#AdamGiersz">Proszę państwa, czy wszystko jest jasne? Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JarosławLichocki">Pojawiło się pytanie, kto występuje z wnioskiem o uznanie kwalifikacji. Przepisy art. 42 ust. 4 nie pozostawiają wątpliwości, że z wnioskiem występuje trener. Świadczą o tym chociażby dokumenty, które są dołączane są do wniosku. Mowa jest o potwierdzeniu tożsamości wnioskodawcy oraz dyplomie i dlatego wnioskodawcą nie może być związek sportowy lub organizacja. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Rozumiem, że stanowisko rządu jest pozytywne, ale jeszcze muszę dopytać. Czy przyjęte przez Sejm rozwiązanie oznaczało, że to jest szersza formuła przyznawania tytułów zawodowych? Czy formuła przyjęta przez Senat oznacza, że będzie to przyznawane przez polskie związki sportowe? Czy jest tutaj jakaś różnica merytoryczna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AdamGiersz">Jest różnica, ponieważ państwowe kwalifikacje będziemy przyznawali tylko w sportach, gdzie działają polskie związki sportowe.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#AdamGiersz">A jak jest w rozwiązaniu sejmowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#AdamGiersz">Do tej pory było tak, że można było przyznawać kwalifikacje we wszystkich sportach.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#AdamGiersz">Bardzo proszę, pan senator Rocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekRocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Dyskusja skupiła się na tym jednym akapicie, natomiast zasadnicze części poprawki dotyczą czego innego. W propozycji Sejmu były wpisane konkretne nazwy kierunków studiów. Propozycja Senatu jest taka, żeby mówić o obszarach kształcenia, dlatego że nazwy kierunków mogą być zmienione i nie są konkretne. Ustawa o szkolnictwie wyższym mówi, że można prowadzić studia na kierunku, na makrokierunku, studiach międzykierunkowych, a także dopuszcza istnienie studiów o kierunkach unikatowych. Jeżeli zachowamy zapis Sejmu, to ograniczymy możliwość nadawania stopni przez najlepsze uczelnie, które prowadzą najlepsze unikatowe kierunki studiów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 6 przy 14 głosach za, braku przeciwnych oraz 7 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AdamGiersz">Proponujemy przyjąć poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AdamGiersz">Szanowni państwo, wracamy do tej poprawki. Szkoda, że państwo do niej wracają, ponieważ poparcie ustawy w Sejmie było bardzo duże, między innymi dlatego, że przeszła ta poprawka. Widzę, że państwo bardzo konsekwentnie do niej wracają i uważają, że minister jest osobą właściwą do określania liczby godzin wychowania fizycznego. Nie chcemy uszanować dorobku uchwalonego przez Sejm i Senat. To jest powrót do projektu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrystynaSzumilas">To nie jest powrót do projektu rządowego. To jest utrzymanie linii, którą zaprezentował Sejm. Pozostawiono w ustawie liczbę godzin zajęć wychowania fizycznego. W pkt 2 mamy zapisane „szkoły, z wyłączeniem szkół dla dorosłych, są obowiązane do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego”. Poprawka porządkuje tę przyjętą przez Sejm. Chodzi tutaj o sformułowania, które są niezgodne z ustawą o systemie oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TadeuszTomaszewski">Przepraszam, wprowadziłem w błąd Wysoką Komisję. Rzeczywiście, w ustawie są pozostawione wszystkie zapisy, natomiast to jest doprecyzowanie zgodne z ustawą o systemie oświaty. Głos zabierze przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, poprawkę nr 7 należy głosować łącznie z poprawką nr 20, ponieważ przyjęcie jednostki redakcyjnej, jeżeli chodzi o art. 13 skorelowane jest właśnie z poprawką 21, czyli utrzymaniem aktu wykonawczego do 31 sierpnia 2011.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 7 i nr 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaSzumilas">Przepraszam. Razem z poprawką nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszTomaszewski">Przerywam głosowanie. Bardzo proszę pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaSzumilas">Poprawka 21 mówi o wejściu w życie ustawy. Natomiast poprawka 20 mówi o aktach wykonawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dlatego powiedziałem, że poddaję pod głosowanie poprawkę nr 7 i nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSzumilas">Przepraszam usłyszałam, że chodzi o poprawkę 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, jeszcze głos zabierze przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, w naszej ocenie i tak rekomendujemy to głosować, poprawka nr 7 łączy się z poprawką nr 20, dlatego że przyjęcie poprawki nr 7, a odrzucenie poprawki nr 20 spowoduje komplikacje natury legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dobrze, to już sobie wyjaśniliśmy. Pani minister źle usłyszała. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 7 i nr 20?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 7 i nr 20 przy 18 głosach za, braku przeciwnych oraz 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AdamGiersz">Poprawka nr 8 dotyczy całego kontekstu spraw związanych z żeglarstwem. Mieści się w pewnej logice, aby ograniczyć monopolistyczną pozycję Polskiego Związku Żeglarskiego w tym zakresie i ułatwić dostęp do rejestracji jachtów nie tylko w Polskim Związku Żeglarskim, ale także bliżej starostów. Generalnie popieramy kierunek liberalizacji przepisów żeglarskich.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AdamGiersz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Bogusław Wontor zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BogusławWontor">Dziękuję panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie ministrze, pana uzasadnienie zrozumiałbym gdyby zamiast słowa „oraz” było „lub”. Jeżeli Polski Związek Żeglarski prowadzi rejestr, to jakie jest merytoryczne uzasadnienie tego, żeby jeszcze raz przeprowadzać rejestrację w starostwie? Tak to rozumiem. Jeżeli jest „oraz” to znaczy, że poza Polskim Związkiem Żeglarskim trzeba jeszcze raz zarejestrować w starostwie. Chodzi mi o interpretację tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TadeuszTomaszewski">Mamy taką opinię, że w Polsce jest kilkanaście takich statków. W związku z powyższym czy należy do tego upoważniać 368 starostw, skoro można robić to w okręgowych związkach sportowych? Bardzo proszę o zabranie głosu pana Stefana Heinricha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StefanHeinrich">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani i panie ministrze, jachtów żaglowych w Polsce o długości powyżej 12 metrów jest kilka. Mówimy tutaj o jachtach śródlądowych, ponieważ tego dotyczy ten zapis. Uruchamianie stanowisk do rejestracji jachtów w powiatach jest trochę przedwczesne. Sprawa dotyczy Polskiego Związku Motorowodnego i Narciarstwa Wodnego, dlatego że tam wszystkie jachty, które pływają, podlegają obowiązkowej rejestracji. Nasze jachty żaglowe zostały kiedyś przez Wysoką Komisję wycięte z obowiązku rejestracji. Takiego obowiązku teraz nie ma i nas to nie dotyczy. Polskie związki sportowe, jak państwo wiecie, nie dostają żadnej dotacji na swoją działalność i otrzymują niewielkie środki z takich działalności, jak na przykład rejestracja jachtów lub prowadzenie egzaminów. Pozbawianie ich możliwości czerpania jakichkolwiek środków finansowych na działalność statutową mija się z celem, tym bardziej że działalność statutowa łączy się często ze szkoleniem instruktorów, dofinansowaniem szkolenia instruktorów dla uczniowskich klubów sportowych. Cała nasza działalność szkoleniowa skierowana jest na młodzież. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan senator Rocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekRocki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ten rejestr dotyczy nie tylko łodzi żeglarskich, ale także i wiosłowych. Na przykład łodzie używane do wędkarstwa rejestrowane są w starostwach. Nie jest to nadawanie nowych kompetencji, ale rozszerzenie już istniejących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę zapytać przedstawiciela Polskiego Związku Żeglarskiego, czy to jest tak, jak pan senator mówi? Nie znam się na tym i chciałbym mieć dwa źródła informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StefanHeinrich">Jeżeli chodzi o rejestrowanie łodzi rybackich, to jest to prawda. One od zawsze rejestrowane są w starostwach. Jeżeli chodzi o jachty żaglowe, to dotyczy to kilku jachtów. Przepis dotyczy Polskiego Związku Motorowodnego i Narciarstwa Wodnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, przedstawiciel Biura Legislacyjnego zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, z uwagi na fakt, że Senat zaproponował koniunkcję w tym przepisie, to w naszej ocenie, zachodzi przypadek określony w art. 36 ust. 6 regulaminu Sejmu, który mówi o tym, że rozpatrywanie ustaw, których przyjęcie może powodować zmiany w funkcjonowaniu samorządu terytorialnego, obejmuje zasięganie opinii organizacji samorządowych tworzących stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Z takim przypadkiem mamy do czynienia, dając uprawnienia oraz obowiązek prowadzenia rejestracji przez starostów. Pragniemy zwrócić uwagę, że rozpatrywanie tej poprawki i głosowanie jej przez Sejm będzie prowadziło do obowiązku zasięgnięcia opinii strony organizacji samorządowych tworzących stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, bez względu na to, czy Sejm podejmie decyzję o przyjęciu, czy odrzuceniu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo za zwrócenie na to uwagi, ponieważ to jest bardzo istotna rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AdamRogacki">Jeżeli mogę, to proszę Biuro Legislacyjne o rozwiązanie wątpliwości dotyczące wyrazu „oraz”. Chodzi o to, żeby nie było przymusu rejestrowania jachtu w dwóch miejscach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BogusławWontor">Zwiększamy biurokrację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TadeuszTomaszewski">Zostało to już powiedziane. Mamy już wszystkie argumenty. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie senackiej poprawki nr 8 przy braku głosów za, 21 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do poprawki nr 9. Bardzo proszę o stanowisko rządu. Przepraszam bardzo, poprawka nr 9 była już poddana pod głosowanie. Przechodzimy do poprawki nr 10. Czy ta poprawka ma być głosowana z innymi poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WojciechPaluch">Zakres merytorycznych zmian zawartych w poprawce nr 10 powinien być poddany pod głosowanie łącznie z poprawkami nr 12, 14 i 15. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AdamGiersz">Popieramy poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AdamGiersz">Czy ktoś ma pytania? Czy można prosić pana senatora o dwa zdania na ten temat? Dotyczy to polskich związków sportowych. Mówiliśmy, że przenosimy kompetencje, a tutaj postępujemy zupełnie inaczej. Godzimy się na polski związek, ale upoważniamy jeszcze inne podmioty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarekRocki">Te poprawki nie dotyczą ustawy o sporcie, tylko rozszerzenia kompetencji, które są w ustawie o żegludze śródlądowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TadeuszTomaszewski">Ale dotyczą polskich związków sportowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarekRocki">Dotyczą tego, żeby na rynku szkoleń mogły istnieć inne podmioty upoważnione przez ministra, czyli takie, które spełniają kryteria określone przez ministra w rozporządzeniu. Nie dotyczy to uprawiania sportu wyczynowego, tylko uprawiania rekreacji i turystyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czy przedstawiciel Polskiego Związku Żeglarskiego chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StefanHeinrich">Poprawka dotyczy tego, żeby egzaminy na patenty żeglarskie, oprócz Polskiego Związku Żeglarskiego, mogły prowadzić inne organizacje żeglarskie przez swoich instruktorów o nieokreślonych kwalifikacjach. W tej chwili każdy podmiot gospodarczy może prowadzić szkolenia żeglarskie. Szkolenia nie są limitowane, pod warunkiem że prowadzą je instruktorzy posiadający kwalifikacje. W tej chwili wprowadzamy na rynek organizacje, które posiadają innych instruktorów o nieokreślonych kwalifikacjach. Będą oni prowadzili egzaminy, a potem Polski Związek Żeglarski na podstawie zaświadczeń o zdaniu egzaminu ma wydawać patenty. Jest to dość dziwne rozwiązanie. Nam chodzi przede wszystkim o to, żeby kadra szkoląca żeglarzy posiadała wysokie kwalifikacje i żeby egzaminy były na wysokim poziomie. W ten sposób zapewniamy bezpieczeństwo uprawiania żeglarstwa przez Polaków, o czym mówi art. 5 konstytucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę pan poseł Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#BogusławWontor">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Czy ta poprawka nie wykracza merytorycznie poza zakres proponowanych rozwiązań do projektu ustawy? Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu podkomisji i była przedstawiona opinia Trybunału Konstytucyjnego, że można dokonywać zmian w takim zakresie, jaki był ujęty w procesie legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę o odpowiedź przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławLichocki">Panie pośle, zgadza się, że dopuszczalny zakres poprawek Senatu jest węższy w związku z etapem postępowania legislacyjnego, na jakim znajduje się dana ustawa. Chodzi tutaj o nową ustawę, która szeroko reguluje kwestie dotyczące sportu. Poza tym poprawka dotyczy rozwiązań przyjętych przez Sejm, czyli chodzi o dodanie podmiotu upoważnionego do przeprowadzenia egzaminu. Pragnę przypomnieć, że Sejm rozszerzył już możliwość prowadzenia szkoleń również przez podmioty, które nie są polskim związkiem sportowym. W naszej ocenie, nie ma tutaj mowy o przekroczeniu zakresu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Głos zabierze pan poseł Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, do uzyskania dokumentu, o którym mowa w ust. 3 niezbędne jest zdanie egzaminu potwierdzającego odpowiednią wiedzę i umiejętności z zakresu żeglarstwa. Egzamin ten przeprowadza właściwy polski związek sportowy lub podmiot upoważniony przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej, zwany dalej podmiotem upoważnionym. Pan powiedział, że będzie to prowadził bliżej nieokreślony instruktor, który ma nie wiadomo jakie kompetencje. Jeżeli takie upoważnienie daje minister właściwy do spraw sportu, to sądzę, że będzie wiedział, co robi i komu daje takie upoważnienie do przeprowadzenia egzaminu. To nie jest tak, że ktoś zadzwoni i powie „panie ministrze będę prowadził egzaminy, proszę mi dać zgodę”. Minister sprawdzi czy określony podmiot będzie przygotowany do tego, aby przeprowadzić taki egzamin. Rozszerzamy rynek, żeby nie było to tylko w jednych rękach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, głos zabierze pan senator Rocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekRocki">Dziękuję. Chcę powiedzieć o poprawce nr 15, która jest powiązana z tą, o której dyskutujemy. Powiedziane jest tam, co minister musi sprawdzać, żeby dać kompetencje i upoważnienie do egzaminowania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 10, 12, 14 i 15?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 10, 12, 14 i 15 przy 20 głosach za, 2 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AdamGiersz">Stanowisko rządu jest zbieżne z tym, co proponuje Senat.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#AdamGiersz">Dobrze, dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZbigniewBabalski">Między innymi to ja byłem autorem tej poprawki. Przedstawiciel Polskiego Związku Żeglarskiego prawie mnie przekonał. Panie ministrze, do każdej ustawy wydawane są przepisy wykonawcze. Słyszałem, że w tej chwili rozporządzenie, które funkcjonuje daje duże możliwości, że uczniowie i studenci nie ponoszą dużych kosztów. W ustawie jest przepis, który mówi, że wysokość opłat, o których mowa w ust. 9, nie może być większa niż 500 zł za przeprowadzenie egzaminu, o którym mowa w ust. 8, i 50 zł za wydanie dokumentu, o którym mowa w ust. 3. Panie ministrze, jak to rozporządzenie funkcjonuje? Czy może pan dać gwarancje jako minister, że po przyjęciu tej ustawy Polski Związek Żeglarski nie wystąpi do Ministerstwa i powie „mamy nową ustawę, więc prosimy o zmianę rozporządzenia i podwyższenia kwot za egzaminy ponieważ Polski Związek Żeglarski jest biedny i nie ma dochodów”. Przed chwilą przyjęliśmy poprawkę Senatu i rozszerzyliśmy liczbę podmiotów uprawnionych do egzaminowania. Spowoduje to zmniejszenie ewentualnych wpływów z egzaminów do Polskiego Związku Żeglarskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Głos zabierze pan minister Adam Giersz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AdamGiersz">Stawka 500 zł jest maksymalna. Liczymy, że rozszerzenie możliwości egzaminowania przez inne podmioty może spowodować, że nie będzie stosowana stawka maksymalna. Jest szansa, że zadziała element konkurencyjny i stawki ulegną obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#AdamGiersz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, jest rozporządzenie, które reguluje te stawki. Czy może pan podać, jak w tej chwili to rozporządzenie klasyfikuje opłaty za egzamin i wydanie dokumentu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że tutaj pomocny będzie Polski Związek Żeglarski, ponieważ jest to bardzo szczegółowe pytanie. Chyba że pan minister może na to pytanie odpowiedzieć. Bardzo proszę, pan Stefan Heinrich zabierze głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StefanHeinrich">W tej chwili koszt egzaminu na stopień żeglarza jachtowego, czyli najbardziej popularny egzamin, wynosi 200 zł, dla młodzieży szkolnej i studentów 100 zł, opłata za patent 50 zł i 25 zł dla studentów i uczniów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ZbigniewBabalski">To jest regulowane rozporządzeniem ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#StefanHeinrich">Tak, to jest rozporządzenie ministra w sprawie uprawiania żeglarstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZbigniewBabalski">Czyli po wejściu w życie ustawy może kosztować 500 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TadeuszTomaszewski">To określa minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StefanHeinrich">Jeżeli minister określi taką stawkę, to będzie tyle wynosił. Na pewno Polski Związek Żeglarski nie wystąpi z wnioskiem o zwiększenie opłat za egzaminy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jest bardzo jasna deklaracja i myślę, że rozstrzygnęliśmy sobie wszystkie wątpliwości. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 11 przy 15 głosach za, braku przeciwnych oraz 8 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#ZbigniewBabalski">Przyjmujemy za dobrą monetę obietnicę Polskiego Związku Żeglarskiego, że nie wystąpi z wnioskiem do ministra o zwiększenie opłat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#AdamGiersz">Popieramy poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#AdamGiersz">Dostrzegam także pozytywną rekomendację Polskiego Związku Żeglarskiego. Czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#AdamGiersz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 13 przy 23 głosach za, braku przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#AdamGiersz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16. Bardzo proszę pana senatora Marka Rockiego o dwa zdania w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarekRocki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uzasadnieniem tej poprawki jest to, że zajęcia wychowania fizycznego normowane są tak zwanymi standardami kształcenia, w których na podstawie opinii rady głównej szkolnictwa wyższego minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego określa, jaki jest zakres zajęć z wychowania fizycznego. Tym nie zajmują się regulaminy studiów, a co gorsza w regulaminach w ogóle może nie być nic o wychowaniu fizycznym. Przyjęcie zapisu, który przegłosował Sejm, spowoduje usunięcie wychowania fizycznego, ponieważ nie ma go w regulaminie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję za opinię fachowca i praktyka. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 16 przy 24 głosach za, braku przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#AdamGiersz">Jest to poprawka o charakterze legislacyjnym, proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#AdamGiersz">Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, ta poprawka nie ma charakteru legislacyjnego. Rozszerzamy tutaj przepis przejściowy o świadczenia, które przysługują sportowcom na podstawie dotychczasowych przepisów zawartych w ustawie o sporcie kwalifikowanym. Ust. 1 to świadczenia wynikające z umów zawartych między zawodnikiem a związkiem sportowym. Ust. 6 dotyczy świadczeń z tytułu ciąży i urodzenia dziecka. To jest rozszerzenie przepisów przejściowych o utrzymanie świadczeń przysługujących na podstawie przepisów dotychczasowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TadeuszTomaszewski">Świadczeń dotyczących stypendiów. Czyli jest to poprawka merytoryczna. Bardzo proszę pana senatora o uzasadnienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekRocki">Chodzi o zachowanie praw nabytych w czasie wchodzenia ustawy w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#AdamGiersz">Jesteśmy za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TadeuszTomaszewski">Rząd jest za, wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 17 przy 23 głosach za, braku przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 18. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AdamGiersz">Jesteśmy za. Chodzi o przepis przejściowy, który potwierdza uzyskane dotychczas kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#AdamGiersz">Czy ktoś z Biura Legislacyjnego chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WojciechPaluch">Jest to zasada ochrony praw nabytych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 18?</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#TadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 18 przy 24 głosach za, braku przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#TadeuszTomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 19. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AdamGiersz">Jesteśmy za, to jest także potwierdzenie ważności dokumentów z poprzednich lat.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AdamGiersz">Dobrze, czyli chodzi o obronę praw nabytych. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#AdamGiersz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 19 przy 20 głosach za, braku przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#AdamGiersz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21. Bardzo proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AdamGiersz">Jesteśmy za.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#AdamGiersz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 21?</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#AdamGiersz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 21 przy 23 głosach za, braku przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#AdamGiersz">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą był poseł Ireneusz Raś. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja wyznaczyła przewodniczącego Ireneusza Rasia na posła sprawozdawcę. Sprzeciwu nie słyszę. Na koniec przeczytam jeszcze opinię UKIE. Opinia brzmi następująco „w związku z przedłożonym zestawieniem poprawek, pozwalam sobie wyrazić powyższą opinię. Poprawki zawarte w uchwale Senatu nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej”. Szanowni państwo, zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu. Dziękuję panu senatorowi Piechniczkowi i panu senatorowi Rockiemu za udział w posiedzeniu Komisji. Dziękuję przedstawicielom związków sportowych oraz przedstawicielom rządu. Na tym posiedzeniu Sejmu będziemy rozstrzygać poprawki Senatu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>