text_structure.xml
48.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Porządek dzienny został państwu przesłany. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. W dzisiejszym porządku dziennym mamy rozpatrzenie informacji Ministra Sportu i Turystyki na temat dotychczasowych efektów zasad funkcjonowania programów: „Moje boisko – Orlik 2012”,”Animator – Moje boisko Orlik 2012”,”Boisko pełnowymiarowe” oraz „Budowa wielofunkcyjnych boisk sportowych ogólnie dostępnych dla dzieci i młodzieży” – wnioski i rekomendacje na 2010 rok. Witam serdecznie pana ministra Ryszarda Stachurskiego oraz panią dyrektor Urszulę Stróżańską i pana dyrektora Wojciecha Kudlika reprezentujących Ministerstwo Sportu i Turystyki. Witam przedstawicieli organizacji pozarządowych, Polskiego Komitetu Olimpijskiego. Witam serdecznie ponownie w ekipie poselskiej pana Mirosława Drzewieckiego. Materiał przygotowany przez Ministra Sportu i Turystyki został państwu przesłany. Uprzejmie proszę o krótkie wprowadzenie pana ministra Ryszarda Stachurskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RyszardStachurski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Witam państwa bardzo serdecznie. Otrzymali państwo bardzo szczegółowy i precyzyjny materiał dotyczący projektu „Moje boisko – Orlik 2012” oraz materiały na temat programu, który mu towarzyszy, czyli „Animator – Moje boisko Orlik 2012”. Otrzymali państwo także informacje na temat pilotażowego przedsięwzięcia „Boisko pełnowymiarowe” oraz na temat kontynuacji programu „Budowa wielofunkcyjnych boisk sportowych ogólnie dostępnych dla dzieci i młodzieży”. Z perspektywy roku 2010 mogę powiedzieć, że wszystkie programy bardzo dobrze się sprawdziły, są świetnie zarządzane i dobrze realizowane. O szczegółach dotyczących programu „Animator – Moje boisko Orlik 2012” poinformuje państwa pan dyrektor Wojciech Kudlik. Natomiast część szczegółowych informacji dotyczących programów inwestycyjnych przedstawi państwu pani dyrektor Urszula Stróżańska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#UrszulaStróżańska">Programy budowy boisk zawarte w informacji dostarczonej przez Ministerstwo Sportu to są programy dofinansowywane z budżetu państwa, czyli „Moje boisko Orlik 2012”, albo z Funduszu rozwoju kultury fizycznej. Program „Moje boisko Orlik 2012” rozpoczął się w roku 2008. W pierwszym roku działania realizowany był w ramach kontraktów wojewódzkich. Z zaplanowanych 600 boisk zrealizowano 566 boisk. W roku 2009 zaplanowano 750 kompleksów boisk, dofinansowano z tego 718 boisk. Stanowi to około 95% i, w ocenie Ministerstwa, jest to bardzo dobry wynik. W roku bieżącym została zaplanowana kwota ponad 250.000 tys. zł, co pozwoliłby na dofinansowanie 750 kompleksów boisk. Na dziś mamy w realizacji 566 kompleksów. W związku z tym, że ciągle jest zainteresowanie, Minister Sportu i Turystyki na podstawie rozporządzenia wyraził zgodę o dodatkowym naborze. Do 30 czerwca oczekujemy na nowe wnioski. Obecnie na 566 chętnych wydaliśmy 522 promesy, co oznacza, że większość gmin i powiatów może realizować przetargi. Programem kompatybilnym z programem „Moje boisko Orlik 2012” jest „Animator – Moje boisko Orlik 2012”. Tak, jak wspomniał pan minister, o programie „Animator” opowie później pan dyrektor Kudlik. Jeżeli chodzi o program „boisk wielofunkcyjnych”, to realizowany jest on od 2006 roku i finansowany z Funduszu rozwoju kultury fizycznej. Każdy beneficjent może otrzymać dofinansowanie w wysokości 200 tys. zł, nie więcej niż 50% całkowitego kosztu. Do końca roku 2009 zrealizowaliśmy 595 boisk. Na ten rok zaplanowano 20.000 tys. zł, co pozwoli na dofinansowanie 100 boisk. Zostały wyłonione 102 kompleksy ze względu na to, że niektórzy beneficjenci koszty kwalifikowane mają poniżej podstawy, która umożliwia dofinansowanie. Lista opublikowana jest na stronie internetowej. Jeżeli chodzi o program „Boisko pełnowymiarowe”, to w ubiegłym roku został wprowadzony pilotaż tego programu. Zostało wybranych 7 beneficjentów. W ubiegłym roku zaplanowano na ten cel kwotę niewiele ponad 6000 tys. zł. W rezultacie 3 beneficjentów się wycofało, 4 boiska były w realizacji. W tym roku na ten program zaplanowano kwotę w wysokości 10.000 tys. zł, co pozwoli na dofinansowanie 10 takich boisk. Termin składania wniosków minął 15 maja. Wpłynęło 26 wniosków z 11 województw. Wnioski składało 12 miast, 12 gmin, powiat i Agencja Rozwoju Miasta. Komisja do spraw strategicznych inwestycji sportowych po przeanalizowaniu wniosków w departamencie pod względem formalnym i zgodności założeń dokonała analizy i 10 takich boisk zostało zarekomendowanych do decyzji ministra sportu i turystyki. Był kontynuowany jeszcze program „Blisko boisko”. Nie było nowych wniosków, ale kilka boisk o wymiarach 30x60 było realizowanych w tym roku, jednak to już jest kwestia zakończenia i rozliczenia tych boisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Proszę pana dyrektora Kudlika o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechKudlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo program „Animator – Moje boisko Orlik 2012” rozpoczął się w roku 2009. Ministerstwo przeznaczyło na ten cel kwotę 4200 tys. zł. Ostatecznie pracowało 442 animatorów. Ten program dopiero nabierał rozpędu. Wydano kwotę w wysokości 3300 tys. zł. Szczegółowe informacje zostały przedstawione w materiale. Na temat tego projektu w roku 2009 został przygotowany dla rządu bardzo obszerny materiał. Ciekawsze informacje będą dotyczyły roku 2010. Wprowadziliśmy do tego programu drobne zmiany. Jedna z najważniejszych to taka, że dopuszczano możliwość zatrudnienia na jednym obiekcie dwóch animatorów. Wynikało to z postulatów złożonych przez jednostki samorządów terytorialnych. W tym przypadku zasada jest podobna, kwota dofinansowania na jeden obiekt została bez zmian, czyli 1000 zł, którą obecnie można podzielić na 2 osoby. Ministerstwo finansuje pracę animatorów przez 9 miesięcy w roku, od marca do listopada. W dalszym ciągu obowiązuje założenie, że taką pomoc może otrzymać każdy obiekt oddany do użytku, który złoży stosowny wniosek. Operatorem programu jest Szkolny Związek Sportowy. W roku 2010 zaplanowaliśmy na ten cel kwotę 10.000 tys. zł. W tej chwili zajęcia prowadzone są na 919 Orlikach. Biorąc pod uwagę, że w niektórych pracują po 2 osoby, w tej chwili jest 1167 osób, które podjęły pracę i są finansowane od marca tego roku. Uruchomiliśmy drugą fazę projektu i od czerwca dodatkowo zatrudniono 170 osób, a projekty organizowane są na 130 obiektach „Orlik 2012”. Kwota 10.000 tys. zł będzie w tym roku niewystarczająca i planujemy zwiększenie wydatków do 12.000 tys. zł w zależności od tego, ilu animatorów przystąpi do programu. Korzystając z okazji chcę przekazać informację, że na obiektach „Orlik”, oprócz programu „Animator”, realizowany jest program zakupu sprzętu dla tych obiektów. Taki program funkcjonuje od 2008 roku. Za kwotę 3200 tys. zł przekazaliśmy sprzęt dla ponad 1100 „Orlików”. Projekt dotyczy każdego obiektu oddanego do użytku, a więc każdy obiekt otrzyma komplet sprzętu. Równolegle prowadzona jest akcja, w której uczestniczy Ministerstwo Sportu i Turystyki pod nazwa „Akademia Orlika”. Angażujemy się w ten program poprzez zakup specjalistycznego sprzętu do prowadzenia zajęć z dziećmi od 6 roku życia. W ubiegłym roku zakupiliśmy pilotażowo 15 kompletów takiego sprzętu, a w tym roku będzie to około 100 kompletów za kwotę około 750 tys. zł. Myślę, że są to podstawowe informacje, które państwa interesują. Jeżeli są pytania, to bardzo proszę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo za wprowadzenie do dzisiejszego tematu. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o pytania. Głos zabierze pan przewodniczący Aleksander Sopliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AleksanderSopliński">Chcę powiedzieć, że dwa dni temu na posiedzeniu Komisji Zdrowia omawialiśmy narodowy program zdrowia. W tym programie najlepiej wypadło Ministerstwo Sportu i Turystyki poprzez promowanie zdrowego i aktywnego trybu życia. Jest to związane z dość dużymi inwestycjami w infrastrukturę sportową. Dlatego w tym miejscu chciałbym wyrazić szczególne podziękowanie za bogaty program. Tutaj chodzi nie tylko o sport wyczynowy, ale także o element aktywnego stylu życia, zdrowia oraz walki z różnymi patologiami. Czy prowadzone jest monitorowanie tego, ile boisk zostało uszkodzonych przez powódź? Czy samorządy, które zainwestowały w te boiska, będą mogły liczyć na jakieś wsparcie finansowe na remont lub odbudowanie infrastruktury sportowej? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, głos zabierze pan przewodniczący Ireneusz Raś.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IreneuszRaś">Mam pytanie do pana ministra oraz do pana dyrektora Kudlika. Program „Animator” zakłada dofinansowanie prowadzenia obiektu przez jego gospodarza. To nie jest tylko trener środowiskowy, ale także osoba, która się tym opiekuje codziennie i układa program zajęć od marca do listopada. Czy Ministerstwo rozważa możliwość całorocznego dofinansowania do wynagrodzenia? Jak państwo wiecie, jesteśmy dobrym przykładem, że na takich boiskach ze sztuczną nawierzchnią gramy cały rok. W zimie są specjalne urządzenia do ściągnięcia warstwy śniegu i można spokojnie prowadzić zajęcia. Oczywiście, nie najmniejszym dzieciom, ale młodzieży i dorosłym obiekty mogłyby służyć przez cały rok. Myślę, że to jest warte rozpatrzenia. Oczywiście, jeżeli kolejne programy będą wchodzić – mówię o programie lodowisk – to w naturalny sposób animatorzy powinni funkcjonować przez cały rok. Trzeba także pamiętać, że „Orlik” się zużywa i gospodarz obiektu najlepiej zna potrzeby, które trzeba byłoby w ramach konserwacji realizować w miesiącach, kiedy aktywność na boiskach jest mniejsza. Jeżeli chodzi o sumę nadesłanych wniosków, to trochę mnie niepokoi ich rozpiętość. Widzę, że, na przykład, województwo świętokrzyskie ma 11 obiektów. To jest pytanie także do pana posła Ziemniaka. Zdaje się, że Szkolny Związek Sportowy współpracuje przy wdrażaniu. Pytanie jest o promocję programu wśród gmin. Chodzi o to, żeby składali aplikacje do programu i mieli przekonanie, że to się opłaca. Chodzi o to, żeby program stał się popularny, ponieważ bez tego boiska będą działać na 80%, a chcemy, żeby działały na 100%. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Gwiazdowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, chcę zapytać, ile wpłynęło ofert na budowę boisk wielofunkcyjnych? Ile zostało złożonych wniosków, a ile zostało rozpatrzonych pozytywnie? Co wpływa na to, że w tym roku zmniejsza się liczba budowanych boisk „Orlik 2012”? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Jeżeli można, to również chciałbym poruszyć kilka spraw. Po pierwsze, dziś bardzo spokojnie i rutynowo podchodzimy do wszystkich projektów. Na początku, kiedy się rodziły, było więcej emocji. Oznacza to, że projekty doskonale się obroniły w społecznościach lokalnych i służą rozwojowi sportu. Wiele z nich, tak jak program „Orlik”, jest skokiem cywilizacyjnym i to jest niepodważalne. Chcę zapytać pana ministra, jak często samorządy występują o zgodę na odstąpienie od budowy budynku socjalnego w wersji zawartej w projekcie? Mam tutaj na myśli kontenery, które przywozi się w całości na miejsce. Według oceny samorządowców, jeżeli w ogóle można mówić o słabych punktach tego projektu, to jest właśnie taki słaby punkt. Sam widziałem taki kontener oddany w listopadzie, a teraz już się rozchodzi. Oczywiście, to nie jest wina pana ministra, tylko wykonawcy i tego, który tam nadzoruje. W ubiegłym roku byliśmy razem z Komisją w Brodnicy, gdzie pokazano nam za tę samą kwotę, a nawet taniej, wspaniały budynek wybudowany z cegły, bardzo dobrze wykończony w środku i spełniający te same zadania, co kontener. Chodzi o to, żeby funkcjonalność tego była zachowana. Chcę zapytać, jak często samorządy występują z taką prośbą? Czy państwo wyrażacie zgodę? Jest też taka opinia, że jest większa otwartość na propozycje samorządów. W nawiązaniu do pytania pana przewodniczącego Rasia, w materiałach mamy informację, ile wniosków na budowę „Orlików” jest w poszczególnych województwach. Warto byłoby już teraz, ponieważ ten program funkcjonuje jakiś czas, zrobić dodatkową rubryczkę, gdzie będzie pokazane, ile gmin jest w danym województwie i jaki procent z tych gmin posiada już „Orliki” albo jest w trakcie budowy. Chodzi o to, abyśmy mieli wgląd w to, czy jest to równomierne i czy są województwa, w których z różnych względów jest proporcjonalnie mniej „Orlików” i trzeba nad tym się zastanowić. Na przykładzie województwa wielkopolskiego widać, że są tam gminy stosunkowo biedne w porównaniu do innych. One jeszcze czekają, uważają, że mają coś ważniejszego do zrobienia, brakuje im środków lub są w innych programach, które powodują, że środki inwestycyjne są zaangażowane. Musimy mieć wiedzę na temat tego, jak to wygląda. Kolejna sprawa dotyczy programu „Animator” – mówił o tym pan dyrektor Kudlik. Program funkcjonuje i Szkolny Związek Sportowy, jako operator w imieniu resortu, dobrze to realizuje. Natomiast pojawia się kwestia uprawnień i oczekiwań w stosunku do animatorów. Proszę pana dyrektora, aby powiedział, jakie uprawnienia musi mieć dziś animator, żeby mógł pełnić swoją funkcję. Spotkałem się w małych środowiskach wiejskich z problemem spełnienia tych kryteriów. Przynajmniej w Wielkopolsce oczekiwano, że będzie to minimum instruktor sportu. Czyli, jeżeli ktoś nie ma uprawnień instruktora sportu, to nie może wypełniać tej funkcji. Były takie sytuacje, że ludzie mieli wcześniej uprawnienia instruktora sportu, na przykład, piłki nożnej, uzyskane na kursach organizowanych przez związki piłki nożnej, ale związki nie zarejestrowały tych kursów w Ministerstwie i dlatego uznano, że jeżeli nie ma w rejestrze odnotowanego faktu, to ten dokument nie upoważnia do aplikowania do programu „Animator”. Mówię o tym dlatego, że w nowej ustawie o sporcie sprowadziliśmy wymogi dotyczące prowadzenia zajęć tylko do klubów sportowych uczestniczących we współzawodnictwie sportowym prowadzonym przez polskie związki sportowe. Celowo i świadomie rozróżniliśmy te wymogi, mówiąc o tym, że wszystko, co jest związane ze współzawodnictwem, musi spełniać określone kryteria. Natomiast wszystko inne spełnia wymogi edukacyjne oraz związane z bezpieczeństwem. Jak to wygląda na dziś? Czy jest możliwość zatrudnienia poza instruktorem innych osób? Ostatnia kwestia, którą chciałem poruszyć, dotyczy boisk pełnowymiarowych do piłki nożnej. Ile wynosi średni koszt budowy boiska w pilotażu, który państwo przeprowadzili? Czy ta proponowana kwota dofinansowania, czyli nie więcej niż 1000 tys. zł, to mniej więcej 50% czy zdecydowanie mniej? W „Orliku” wiadomo, jak to funkcjonuje. W przypadku boisk z bogatszym wyposażeniem lub ze względu na uwarunkowania terenowe budowa wychodzi drożej. Ale pojawiają się też koszty w wysokości 960 tys. zł lub 1100 tys. zł. Niemniej jednak formuła finansowania „każdy po ⅓ „ znacząco powinna zachęcać samorządy do korzystania – również te, które jeszcze tego nie zrobiły. Bardzo proszę pana ministra o odpowiedź po pierwszej serii pytań. Po odpowiedzi będą ewentualnie kolejne pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardStachurski">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu za bardzo miłe słowa pod adresem ministra sportu i turystyki. Jeżeli chodzi o to, czy monitorujemy skutki powodzi – to tak, cały czas na bieżąco monitorujemy to wydarzenie. Wczoraj w Ministerstwie odbyło się spotkanie ze wszystkimi przedstawicielami urzędów marszałkowskich w Polsce. Przyjechało na nie kilku dyrektorów wydziałów w urzędach marszałkowskich, a reszta to byli koordynatorzy do spraw „Orlików”. Mamy wstępną wiedzę na temat skutków oddziaływania powodzi na „Orliki” i na inne obiekty sportowe. Ze względu na fakt, że ludzie w pierwszej kolejności ratują życie, mienie i dobra osobiste, to ta wiedza nie jest kompletna. Według informacji, jakie uzyskaliśmy wczoraj, to nie jest jakiś kataklizm. Według informacji uzyskanych od dyrektorów, dotknęło to około 20 obiektów w Polsce. W większości są to szkody polegające na zamuleniu boiska. W Ministerstwie podjęliśmy działania, żeby zorientować się, w jaki sposób i jak najtaniej można byłoby przystąpić do renowacji boisk tak, aby w urzędach marszałkowskich oddzielnie nie musieli dochodzić do tych samych wniosków. Istnieje również możliwość wsparcia finansowego na odbudowę tych boisk. Rozporządzenie ministra w sprawie dofinansowania z budżetu państwa zadań związanych z budową i remontem obiektów sportowych oraz rozwijaniem sportu w części dotyczącej budowy „Orlików” dopuszcza budowę i remont. Jeżeli będzie taka sytuacja, to będziemy dofinansowywali odbudowę „Orlików” i innych obiektów sportowych. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Rasia, to, rzeczywiście, jest tak, że na podstawie umów dofinansowujemy działalność animatora sportu na „Orliku” w wymiarze minimum 9 miesięcy. Oznacza to, że samorządy, jeżeli będą chciały, mogą to robić przez 12 miesięcy, a z drugiej strony potwierdzam, że są takie „Orliki”, które funkcjonują przez cały rok bez względu na opady śniegu. Na tych boiskach od świtu do nocy toczy się życie. Obecnie bierzemy pod uwagę możliwość dofinansowywania przez 12 miesięcy. Związane to jest także z uwagą pana posła dotyczącą ewentualnych „Białych Orlików”. Jeżeli funkcjonowałyby przy boiskach wielofunkcyjnych lub na nich, ponieważ są różne koncepcje, to tym bardziej dofinansowanie działalności animatora sportu byłoby konieczne. Pan dyrektor Kudlik odpowie na pytanie pana przewodniczącego Tomaszewskiego dotyczące kwalifikacji. Chcę zwrócić uwagę, że animator sportu to nie jest gospodarz obiektu, to są dwie oddzielne funkcje. Animator musi mieć uprawnienia. Nie dostrzegamy obecnie problemu, ale, być może, trzeba będzie się nad tym zastanowić, jeżeli okaże się, że w jakichś gminach są problemy z rekrutacją animatorów sportu. Staramy się robić promocję tego przedsięwzięcia. Zauważam, że w Polsce tylko 70% „Orlików” ma animatorów sportu, a mogłoby być 100%. Poprzez urzędy marszałkowskie, organizacje i zrzeszenia sportowe zachęcamy samorządy o ubieganie się o to dofinansowanie. Są jeszcze takie województwa, jak świętokrzyskie czy zachodnio-pomorskie, gdzie jest tylko 50%. Nie ma tutaj żadnej reguły, która decyduje o rozłożeniu liczby animatorów. Na 30% obiektów w Polsce jest dwóch animatorów. Widać, że krok w stronę umożliwienia finansowania dwóch animatorów był dobry. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące liczby wniosków o boiska wielofunkcyjne, to wpłynęło 218 wniosków, z tego, zgodnie z budżetem, jaki przeznaczyliśmy na ten cel, 102 wnioski zostały rozpatrzone pozytywnie. Pan poseł pytał także o to, dlaczego jest mniej „Orlików”. Nie uważam, żeby było mniej „Orlików”. Program funkcjonuje trzy lata i naturalną rzeczą jest to, że z każdym kolejnym rokiem nasycenie będzie coraz większe. Przez dwa lata funkcjonował program „Blisko boisko” i małe gminy zbudowały boiska trawiaste, a potem składały wnioski o budowę boiska wielofunkcyjnego i budowały je u siebie. Gminy, które mają 3000–3500 mieszkańców i mają już 2 boiska piłkarskie i 2 wielofunkcyjne, z różnych powodów nie będą aplikowały do tego programu. Powiem więcej – nie opłaca się budować tam „Orlika”, jeżeli boiska już istnieją. Musimy być przygotowani do tego, że nie w każdej gminie powstanie „Orlik”, chociaż to jest naszym celem. Pan przewodniczący Tomaszewski pytał, jak często pojawiają się wnioski o zgodę na odstąpienie od konieczności budowy obiektu socjalnego. Nie jesteśmy przygotowani, aby odpowiedzieć panu przewodniczącemu bardzo precyzyjnie, ale uogólniając możemy powiedzieć, że prawie wszyscy zgłaszają taki wniosek. Dostrzegamy ten problem i jesteśmy bardzo elastyczni, jeżeli chodzi o akceptowanie tych odstępstw. Spróbujemy do przyszłego roku jakoś rozsądniej to zrobić. Oczywiste jest, że jeżeli skala wniosków jest tak duża, to znaczy, że coś funkcjonuje w inny sposób niż powinno. Czy robimy analizę tego, jaki procent gmin w Polsce ma „Orliki”? Tak, robimy. Taka analiza została przez nas zrobiona i wiemy, że na koniec tego roku w Polsce będzie około 1800 „Orlików”. Natomiast 1100 gmin nie będzie miało „Orlika”, a gmin jest 2487. W chwili obecnej są, na przykład, takie województwa, jak zachodnio-pomorskie, gdzie na koniec roku będzie 139% „Orlików” w stosunku do liczby gmin. Okazuje się jednak, że w tym samym województwie będą gminy, które „Orlika” nie będą miały. Mamy taką wiedzę i możemy panu przewodniczącemu i Komisji przekazać taką informację. Średni koszt boiska pełnowymiarowego na podstawie programu pilotażowego i tegorocznych wniosków, to 2295 tys. zł, czyli to dofinansowanie jest wystarczające. Teraz proszę pana dyrektora Kudlika o przedstawienie precyzyjnych informacji na temat kwalifikacji animatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechKudlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, kwalifikacje określone są w obowiązującej ustawie o kulturze fizycznej, która wyraźnie mówi o tym, kto może prowadzić zorganizowane zajęcia z zakresu kultury fizycznej i sportu. Może to być nauczyciel wychowania fizycznego, instruktor, trener, organizator sportu. Dlaczego? Ponieważ postrzegamy rolę animatora szerzej niż tylko jako osoby prowadzącej zajęcia. Na wielu „Orlikach” jest on osobą pilnującą porządku, przestrzegania przepisów, ponieważ odbywają się lekcje wychowania, na które przychodzą dzieci ze swoim nauczycielem, który prowadzi zajęcia. Wtedy rolą animatora nie jest prowadzenie zajęć. Myślę, że problem braku kwalifikacji to jest coś, czym Ministerstwo powinno się zająć szerzej. Ministerstwo podjęło takie działania, ponieważ realizujemy kilkuletni program szkolenia instruktorów i trenerów, finansowany ze środków Unii Europejskiej. Program realizowany jest przez Wyższą Szkołę Zawodową imienia Pawła Włodkowica w Płocku. Realizowany jest także w Białym Stoku, Wrocławiu, Krakowie i innych miejscach. Jest to program dla osób, które chcą uzyskać stopień instruktora, trenera w grach zespołowych, ale nie tylko. Jest on całkowicie bezpłatny, więc możliwości są. Program „Animator” dotyczy około 1300 osób i nie sądzę, aby w Polsce nie można było znaleźć tylu osób z odpowiednimi uprawnieniami. Chodzi o to, żeby młodzież, która przychodzi na „Orliki”, była bezpieczna i pod dobrą opieką. Związane to jest także z ubezpieczeniem obiektów. Jeżeli jest jakiś wypadek to kwestia tego, kto prowadził zajęcia i czy posiadał uprawnienia jest najistotniejsza. Zdarzają się przypadki, że ktoś mówi, że ma człowieka, który nie ma jeszcze uprawnień, ale będzie je miał za pół roku lub za rok i czy można go zatrudnić. Zarząd gminy musi przestrzegać przepisów, jakie w Polsce obowiązują i to jest kwestia oczywista. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Nawiązując do tej wypowiedzi, będziemy mieć inną sytuację prawną po wejściu w życie ustawy o sporcie. Tylko we współzawodnictwie sportowym obowiązuje instruktor wprowadzony przez polskie związki sportowe. Zgadzam się w pełni, że to powinny być odpowiednie osoby, ale życie pokazuje, że, na przykład, nauczyciel wychowania fizycznego nie posiadający uprawnień instruktora nie był brany pod uwagę. Jeżeli pan dyrektor mówi, że nauczyciel wychowania fizycznego może być animatorem to jest jakaś zmiana, ponieważ wiadomo, że w każdej gminie są nauczyciele wychowania fizycznego i nie powinno być problemów. Ostatnio na dyżurze poselskim rozmawiałem z osobą, która jest szefem gminy i zapytałem, dlaczego nie buduje „Orlika”, a on mi odpowiedział: „Dlatego, że tam są wymogi mówiące o tym, że musi to być udostępniane nieodpłatnie i że musi być wybudowane to i to. Ja wolę zrobić inną rzecz – wybudować boisko wielofunkcyjne”. Dofinansowujemy oba programy. Czy samorządy podpisują zobowiązanie dotyczące zarówno płyt pełnowymiarowych, jak i boisk wielofunkcyjnych, mówiące o tym, że obiekty te są dostępne nieodpłatnie na takich samych zasadach, jak „Orliki”? Proszę na to zwrócić uwagę w akcjach informacyjnych. Z rozmowy wyczułem, że oni myślą: „Tutaj będzie zarządzanie według moich zasad, a nie narzuconych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#UrszulaStróżańska">Zarówno w programie budowy boisk wielofunkcyjnych, jak i płyt pełnowymiarowych koniecznie jest oświadczenie, że boisko będzie ogólnodostępne, a korzystanie z niego będzie nieodpłatne. Pierwsze oświadczenie zawarte jest w składanym wniosku, pod którym podpisuje się burmistrz, wójt lub prezydent i skarbnik. Może jest tutaj jakieś nieporozumienie. Taka sama zasada obowiązuje we wszystkich programach.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#TadeuszTomaszewski">W związku z tym chodzi o akcję informacyjną i przypomnienie zasad. W „Orlikach” sprawa jest jasna i nikt tego nie podważa. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Wojciech Ziemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechZiemniak">Panie przewodniczący, panie ministrze, chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana przewodniczącego Rasia. Pan przewodniczy mówił, że w województwie świętokrzyskim jest mało animatorów, a program na zlecenie Ministerstwa Sportu i Turystyki realizuje Szkolny Związek Sportowy. Inicjatorem powołania animatora jest właściciel obiektu, czyli gmina i to oni występują o animatora i zgłaszają. Szkolny Związek Sportowy realizuje zadania Ministerstwa i przydziela drugą część 1000 zł przyznanego jako wynagrodzenie animatora. Mówiąc językiem piłkarskim, „piłka jest po stronie samorządu”, jeżeli chodzi o zgłaszanie animatora. We wstępnych umowach podpisywanych z Ministerstwem zobowiązywali się, że takiego animatora powołają. Nie wszystkie samorządy występują o dofinansowanie animatora. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IreneuszRaś">Panie prezesie, panie ministrze, chciałem zapytać pana i Szkolny Związek Sportowy, czy należycie prowadzicie politykę informacyjną? Chciałem, żeby wszyscy to usłyszeli. Jesteście państwo kooperantem Ministerstwa Sportu i Turystyki, ale musicie być bardzo aktywni lokalnie. W województwie małopolskim jesteście aktywni, ale w województwie świętokrzyskim można jeszcze coś poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, odpowie pan dyrektor Kudlik. Ma pan rację, że nie ma „lunchu bez kosztów”, ale z tego, co wiem, to zawsze Wojciech Ziemniak pokryje ten koszt.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechKudlik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jako ciekawostkę podam informację, że Ministerstwo przekazuje na każdy oddany obiekt komplet sprzętu sportowego. Oczywiście, podstawowym warunkiem jest złożenie wniosku przez gminę. Są obiekty, które były oddane do użytku w 2008 roku i do tej pory gminy nie wystąpiły o taki sprzęt, mimo wysłania stosownych informacji do wójta lub burmistrza. Podobnie jest z animatorem. W województwie wielkopolskim spotkałem się z przypadkiem, gdy starosta zapytał, czy jeżeli dajemy pieniądze na 9 miesięcy, to będzie mógł zatrudnić animatora tylko na 9 miesięcy. Chciał uzyskać odpowiedź, czy można skrócić rok do 9 miesięcy. Takie przypadki także się zdarzają. Tak, jak powiedział pan poseł Ziemniak, „piłka jest po stronie samorządu”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Pacelt.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie przewodniczący, panie ministrze, województwo świętokrzyskie się zgłasza. Faktycznie jest to teren taki, jaki jest i nie jest zbyt obszerny. Problem polega na tym, że stolica województwa świętokrzyskiego, Kielce, przez trzy lata funkcjonowania programu nie złożyła żadnego wniosku o „Orlika” i stąd jest liczba 24 „Orlików”. Apeluję do prezesa Szkolnego Związku Sportowego o rozszerzenie kampanii informacyjnej, ponieważ tam, gdzie ja jestem, na obiektach „Orlik” nikt nie wie, że można zatrudnić drugiego animatora. Ten program nie jest nagłośniony w niektórych miejscach, jeżeli chodzi o województwo świętokrzyskie. Prosiłbym pana prezesa, aby pobudził struktury Szkolnego Związku Sportowego w województwie świętokrzyskim. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że wizyta posła w Szkolnym Związku Sportowym w województwie świętokrzyskim byłaby wartościowa. Chcę dodać, że drugi animator jest w ramach tej samej kwoty. Czyli 1000 zł może być podzielone na 2. Nie ma dodatkowych pieniędzy na drugiego animatora. Można zatrudnić dwóch w ramach 1000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WojciechZiemniak">Ci, którzy otrzymują informację, na jakich zasadach można powoływać animatora, powinni czytać ze zrozumieniem. Każdy samorząd taką informację otrzymał, tylko musi chcieć to zrobić i dobrze przeczytać, jakie są zalecenia Ministerstwa. Jest tam napisane, na jakich zasadach można powoływać animatora. Osoba zatrudniona nie musi mieć tej wiedzy, ponieważ jeżeli urzędnik nie przekaże informacji, że są zmiany w zasadach funkcjonowania programu „Animator”, to tej wiedzy nie będzie miała. Szkolny Związek Sportowy informuje wszystkie samorządy, na jakich zasadach odbywa się nabór animatorów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszTomaszewski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze, chcę zapytać, czy odpowiedzi, których państwo udzieliliście, to jest już koniec? Padło bardzo konkretne i zasadnicze pytanie, ile wniosków zostało złożonych na program „Boisko wielofunkcyjne” w 2010 roku? Wiem, że nie ma decyzji i nie będę pana katował. Powiedział pan, że oficjalnie powie o tym pan minister Giersz.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RyszardStachurski">Nie, panie pośle, odpowiedziałem na pytanie dotyczące boisk wielofunkcyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewBabalski">Dobrze, to proszę powiedzieć, ile zostało złożonych wniosków i jakie było zapotrzebowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RyszardStachurski">Panie pośle, było 218 wniosków. Zgodnie z budżetem, jaki na ten rok przeznaczyliśmy na to zadanie, dofinansowanie otrzymają 102 boiska wielofunkcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, nie bez przyczyny poprosiłem o ponowną odpowiedź. Członkowie Komisji na pewno pamiętają naszą dyskusję nad projektem budżetu ministra sportu na 2010 rok. Byłem jedną z kilku osób, które ten temat poruszały. Mówiliśmy o tym, że zapotrzebowanie na boiska wielofunkcyjne w niewielkich gminach jest zdecydowanie większe niż na „Orliki”. Jeżeli państwo nie pamiętacie, to odsyłam do protokołu z dyskusji nad projektem budżetu na 2010 rok. Minister Giersz powiedział: „Panie pośle, niech się pan nie martwi, jeżeli zabraknie pieniędzy to znajdziemy możliwości, żeby ten program rozszerzyć”. Wnioskowaliśmy o przeniesienie dodatkowych 10.000 tys. zł na program „Boisk wielofunkcyjnych”. Chcę wiedzieć, czy są takie możliwości? Jeżeli złożono 218 wniosków, a 102 zrealizowano, to proszę powiedzieć, czy w tym roku są takie możliwości? Jeżeli słyszę, że w tym roku realizacja „Orlików” będzie nieco mniejsza, to wygląda na to, że środki w budżecie powinny się znaleźć. W związku z dużym zapotrzebowaniem na boiska wielofunkcyjne może warto spróbować część wniosków zrealizować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Marek Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekMatuszewski">Panie ministrze, panie przewodniczący, jeśli porównamy rok 2009 i 2010, to, rzeczywiście, „Orlików” będzie się coraz mniej budować. Czy nie wynika to z tego, że bogatsze gminy już wybudowały „Orliki”, a koszt jest bardzo duży i biedniejszych gmin na to nie stać? W niektórych miejscach buduje się boisko bez pomocy państwa; tak było u mnie, w Zgierzu. Wyszło to dość tanio. „Orliki” są nowoczesne i trzeba je budować. Czy pan minister robi coś w kierunku obniżenia kosztów budowy „Orlików”? Przykładowo: w Zgierzu jednego „Orlika” oddawano pół roku od momentu zakończenia budowy, drugi nie jest jeszcze oddany. Nie wiem, czy to jest spowodowane kosztami, czy innymi problemami? Może firmy, które to budują, mają zbyt dużo zleceń i w związku z tym ceny są wysokie. Pan minister wie doskonale, że firma, która nie ma doświadczenia i nie wybudowała przynajmniej jednego „Orlika”, nie może konkurować. W Zgierzu mamy taką sytuację, że „Orlika” buduje firma, która w skali kraju wybudowała 50 „Orlików”, a u nas buduje go ponad rok. Dlaczego tak długo buduje? Bo nie ma czasu budować. Czy nie trzeba wprowadzić zmian? Zwracałem się do pana ministra w kwestii „Białego Orlika”, czyli lodowisk. Położyliśmy duży nacisk na boiska piłkarskie, takie jak „Orlik”, a teraz także boiska pełnowymiarowe, a Polska z Hiszpanią przegrywa 0:6. Budujemy tylko boiska do piłki nożnej. Osobiście lubię pograć w piłkę nożną, ale lubię także pojeździć na łyżwach. Jeżeli chodzi o „Białe Orliki”, to pan nie wyjaśnił, o co chodzi. Czy wiecie, jak technicznie to powinno wyglądać? Starosta do tej pory nie dostał żadnej informacji zwrotnej z Ministerstwa. Czy nie można lodowisk budować zimą na boiskach wielofunkcyjnych? Będą cztery funkcje – nie tylko siatkówka, koszykówka, piłka ręczna czy piłka nożna. W moim mieście jest jedno lodowisko i co roku jest oblegane. Panie ministrze, czy mógłby pan coś na ten temat powiedzieć? Jeden z posłów Platformy Obywatelskiej mówi, że to on zaproponował ten pomysł, ale przemilczę ten temat i myślę, że pan przewodniczący Tomaszewski także przemilczy, kto zaproponował lodowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IreneuszRaś">Wielu jest ojców sukcesu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarekMatuszewski">Czy ewentualnie nie można byłoby iść w takim kierunku, żeby boiska wielofunkcyjne przekształcać zimą w lodowiska? Podsumowując, panie ministrze – czy „Orliki” można budować taniej, czy nie? Wydaje mi się, że bogate gminy już wybudowały i teraz będzie problem. Czy jest przygotowany program „Białego Orlika”? Czy możemy się z nim zapoznać? Jak to ma wyglądać? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, pan poseł Mieczysław Golba.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MieczysławGolba">Panie ministrze, są gminy, które mają wybudowane dwa lub trzy „Orliki”. Czy animator może być na każdym „Orliku”? Rozumiem, że na każdego animatora przysługuje po 1000 zł? Są także gminy, które wybudowały dwa „Orliki” i chcą wybudować trzy, ale marszałek zabezpieczył jakąś pulę środków, które wystarczyły na 20–25 boisk, a jest jeszcze kilka gmin, które chcą wybudować boiska, ale zabrakło środków. Kiedyś minister Giersz mówił o tym, że jeżeli gmina zwróci się do Ministerstwa, to w uzasadnionych przypadkach można przeznaczyć wyższą kwotę dofinansowania dla samorządu, nawet w granicach 60%. Chcę zapytać, czy są takie przypadki? Czy były kiedyś takie przypadki? Czy gminy mogą składać wniosek o budowę „Orlika”, jeżeli już mają dwa wybudowane, a chcą trzy – czy raczej nie? Jeżeli chodzi o obniżenie kosztów budowy „Orlika”, to kilka razy poruszałem ten temat. Można byłoby zwolnić z VAT, ale wiemy, że nie jest to do końca rozwiązany temat. Można wymyślić także inny sposób, ponieważ ten problem jest dość szeroki. Są gminy na Podkarpaciu, które nie mają ani jednego „Orlika” i nie stać ich na wybudowanie. Myślę, że można wymyślić coś pośredniego. Wiem, że jest program „Boisko wielofunkcyjne”, kiedyś był program „Blisko boisko”. Chodzi mi o to, żeby wymyślić jakiś nowy program i od razu wprowadzić do mniejszych gmin boisko bez podatku VAT i po najniższych kosztach nakładu. Proponuję, aby spróbować popracować nad tym w Ministerstwie. Nie chodzi o to, żeby szukać problemów tylko o to, aby pomóc dzieciom w biedniejszych gminach, które także chciałby mieć boisko, ale gminy na to nie stać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Bardzo proszę, pan przewodniczący Jacek Falfus.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JacekFalfus">Mam pytanie, które nawiązuje do wczorajszego posiedzenia Komisji. Chodzi mi o rozliczenia „Orlika”. W informacji przekazanej wczoraj podano, że rozliczono tylko cztery kompleksy „Moje boisko – Orlik 2012”, a jednocześnie, kiedy patrzymy w wykazie inwestycji terenowych, istnieją boiska wielofunkcyjne, ale nie doszukałem się „Orlika”. Jeżeli tylko cztery inwestycje rozliczono w ubiegłym roku, to jak to się ma do wszystkich „Orlików”, kiedy widzimy, że jest ich 1235, a na koniec roku ma być 1800? Czy wszystkie „Orliki”, które funkcjonują, nie były rozliczone? W 2009 roku powstawało ich najwięcej, ponieważ w 2008 program się rozkręcał.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję uprzejmie. Bardzo proszę o odpowiedź na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#UrszulaStróżańska">Zaczniemy od ostatniego pytania. Program „Moje boisko – Orlik 2012” jest dofinansowywany z budżetu państwa. Wszystkie „Orliki” w latach 2008, 2009 i roku bieżącym były dofinansowane z budżetu państwa i wszystkie są rozliczone. Cztery „Orliki”, o których pan wspomniał, to były boiska dofinansowane z Funduszu rozwoju kultury fizycznej w ubiegłym roku w województwie podlaskim, gdzie z uwagi na pogodę – przeszła nawałnica – było dodatkowe dofinansowanie. Te boiska są rozliczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JacekFalfus">Dlaczego nie ma wykazu „Orlików” w informacji, która nazywa się „Ocena realizacji inwestycji sportowych w Polsce w latach 2007–2009? Nie ma tam wykazu „Orlików”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#UrszulaStróżańska">Wczorajsza informacja dotyczyła Funduszu rozwoju kultury fizycznej i te zestawienia to inwestycje z Funduszu. W dzisiejszej informacji jest 718 „Orlików” finansowanych z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź na pozostałe pytania i będziemy powoli kończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RyszardStachurski">Dziękuję, panie przewodniczący. Pan poseł Babalski poruszył sprawę konstruowania budżetu państwa na rok 2010 i przeznaczania środków na program „Boisk wielofunkcyjnych”. Nie będę odnosił się do tego zagadnienia. Nie mam informacji na ten temat i nie mogę komentować uwag pana posła. Jeżeli chodzi o informacje dotyczące „Boisk wielofunkcyjnych” i „Orlików”, to program „Boisk wielofunkcyjnych” finansowany jest z Funduszu rozwoju kultury fizycznej, a „Orlik 2012” finansowany jest z budżetu państwa i nie ma żadnej możliwości przenoszenia środków między tymi dwoma programami. Kolejne pytanie dotyczyło ewentualnej możliwości zmniejszenia kosztów budowy „Orlika” i uwag pana posła dotyczących funkcjonowania ustawy prawo budowlane i ustawy prawo zamówień publicznych. Minister sportu i turystyki nie ma możliwości, bez zmiany zasad i warunków, wpływania na koszty budowy „Orlika”. Informuję, że „Orliki” otwierane w tym roku, na przykład, w Grudziądzu, budowane są za około 900 tys. zł ze wszystkimi urządzeniami towarzyszącymi. Jeżeli chodzi o „Białego Orlika”, to kończymy opracowywanie zasad uruchamiania programu, ale przygotowywaliśmy ten projekt przed powodzią. Obecnie, kiedy dotknęła nas powódź, będziemy musieli przeznaczyć środki na remonty i odbudowę obiektów sportowych. Dlatego decyzja w sprawie lodowisk jest dopiero przed nami. Pojawiło się pytanie, czy na każdego animatora „Orlika” przysługuje 1000 zł. Tak, na każdego. Pan poseł pytał także, czy ktoś występował o dodatkowe dofinansowanie i czy takie dofinansowanie przyznawaliśmy? Nie, panie pośle, zasady są cały czas jasne: każda ze stron przekazuje ⅓ wymaganych środków. Rzeczywiście, jest tak, że jeżeli chodzi o nabór na przyszły rok to rozważamy możliwość zmiany zasad dofinansowania „Orlików” dla gmin biednych. Myślimy o tym, żeby gminom o wskaźniku G niższym niż 700 zł, a takich gmin w jest w Polsce około 900, dać 47%. Wtedy proporcje wynosiłyby: 20% udziału własnego, 33% – marszałków, a resztę – minister sportu i turystyki. Niektórzy marszałkowie mówią, że mogą dać więcej niż 33%. Chcemy to zrobić w zgodzie z rozporządzeniem, które daje nam taką możliwość, oraz w zgodzie z ustawą o finansach publicznych, która nakłada na gminę obowiązek 20% udziału. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszTomaszewski">Ostatnie pytanie – pan przewodniczący Falfus.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JacekFalfus">Proszę pana ministra, aby na pytanie, które zadał poseł Babalski, została udzielona odpowiedź. Chcemy wiedzieć, jakie środki zostaną zaoszczędzone z realizacji „Orlików” i jaka jest polityka ministra w kontekście zwiększenia ilości budowanych boisk wielofunkcyjnych. Jest bardzo dużo gmin, które są zawiedzione, że nie mogły wybudować boiska wielofunkcyjnego, a są to przede wszystkim biedne gminy. Jeżeli pan mówi, że teraz będziemy robili program taniego „Orlika” dla biednych gmin, to proszę, aby Ministerstwo zastanowiło się, czy budowa boisk wielofunkcyjnych na tych terenach nie byłaby bardziej skuteczna i tańsza. To jest problem, który ciągle jest przez nas poruszany, a nie otrzymujemy odpowiedzi. Chciałbym uzyskać taką odpowiedź na piśmie i myślę, że pan Babalski również.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, panie przewodniczący, za wstawiennictwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Proszę także o informację dla Komisji o procencie gmin, które do tej pory wybudowały „Orliki”. Na przykład, Wielkopolska – 226 gmin; tyle jest zrobione, a tyle jest do zrobienia w poszczególnych województwach. Gdyby jeszcze udało się nałożyć na to siatkę wskazującą, czy w gminach, w których nie ma „Orlika”, jest boisko wielofunkcyjne lub boisko pełnowymiarowe, to mielibyśmy pełny obraz. Zamykam dyskusję w tym punkcie posiedzenia Komisji. Przechodzimy do spraw bieżących. Bardzo proszę, pan poseł Raś.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#IreneuszRaś">Nie ma już pana posła Marka Matuszewskiego. Uważam, że chciałby kultywować hokejowe tradycje Boruty Zgierz. Ta drużyna już nie istnieje. Składam wniosek o to, żeby w Zgierzu odbył się program pilotażowy „Białego Orlika”, jeżeli będzie to możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję za podpowiedź koledze, ale jest takie powiedzenie: „Bo w tym cały jest ambaras, żeby dwoje chciało na raz”. Samorząd musi się zgłosić, ponieważ to nie poseł buduje lodowisko. Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Babalski.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewBabalski">Mam prośbę do prezydium Komisji o to, aby wystąpiło z wnioskiem o przekazanie informacji na temat centrów pobytowych. Wiem, że pierwotnie decyzje miały zapadać w maju, a mamy już połowę czerwca. Jeżeli jest to możliwe, to proszę o taki wniosek oraz informację na następne posiedzenie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie pośle, w planie pracy Komisji na pierwsze półrocze jest przewidziany taki temat, w związku z tym będzie pełna informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MieczysławGolba">Panie przewodniczący, panie ministrze, w nawiązaniu do poprzedniego punktu chcę zapytać, czy program „Blisko boisko” funkcjonuje? Czy PZU się wycofało, czy partycypuje w dalszym ciągu? Chcę też zapytać o średni koszt budowy boiska wielofunkcyjnego. Jaki jest średni koszt budowy takiego boiska?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proszę bardzo krótko – pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RyszardStachurski">Program „Blisko boisko” nie funkcjonuje. PZU się wycofało. Średni koszt budowy boiska wielofunkcyjnego to około 450 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>