text_structure.xml
65.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaJakubiak">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Dzień dobry, witam wszystkich, witam pana ministra i panią minister. Dziś mamy 3 punkty porządku dziennego. Dwa punkty są bardzo ważne. Mam nadzieję, że udam nam się sprawnie przeprowadzić pierwszy punkt, który dotyczy głosowania nad sprawozdaniem, druk 2232. Jest to sprawozdanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Mamy kilka głosowań, mam nadzieję, że będzie ich mało, ponieważ są możliwości połączenia. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy. Proszę pana senatora o zaprezentowanie stanowiska Senatu do ustawy. Nie ma pana senatora? Proszę zobaczyć na zewnątrz, ponieważ pan senator był obecny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaJakubiak">Bez prezentacji przez pana senatora także możemy przystąpić do głosowania. Poprawki, które będziemy przegłosowywać, to poprawki legislacyjne. Poproszę Biuro Legislacyjne o omówienie tych poprawek, potem o prezentację stanowiska rządu w tej sprawie, a następnie przystąpimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechPaluch">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 1, to proponujemy głosować ją łącznie z poprawką nr 5, 6 i 10 ze względu na ich charakter legislacyjno-redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę panią minister o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Mamy uzgodnione stanowisko w tej sprawie i postaram się je zaprezentować. Te trzy poprawki opiniujemy pozytywnie. Mają one wyłącznie charakter redakcyjno-legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 1, 5, 6 i 10?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje poprawki, przy 25 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 2. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o zaprezentowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechPaluch">Pani przewodnicząca, bardzo trudno nam tutaj wejść w rolę Senatu, co do zasadności zgłoszonych poprawek zawartych w uchwale. Ograniczymy się jedynie do uzasadnienia, które zostało zawarte i dołączone do uchwały. Poprawka nr 2 zdaniem Senatu ma na celu wyeliminowanie wątpliwości interpretacyjnych, które zostały zgłoszone w trakcie posiedzenia plenarnego Senatu. Ta poprawka zmierza w tym kierunku i jedynie to mogę powiedzieć ze swojej strony. Do tej poprawki Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Rzeczywiście ta poprawka ma charakter uściślający zapis i nawiązuje do definicji z ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji w zakresie lotnisk użytku publicznego. Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę poprawkę, przy 16 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz 4 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 3. Bardzo proszę o omówienie tej poprawki przez Biuro Legislacyjne, ponieważ przysparza ona najwięcej kłopotów i problemów. Bardzo proszę państwa o przemyślenie głosowania, abyśmy „nie wylali dziecka z kąpielą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechPaluch">Chcieliśmy zgłosić uwagę z punktu formalno-prawnego, co do dopuszczalności głosowania takiej poprawki ze względu na zakres, który przekroczył Senat, naszym zdaniem. Jest to ugruntowane wieloletnim i bogatym orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, co do objętości poprawek zgłaszanych przez Senat do ustawy uchwalonej przez Sejm. Zdaniem Biura Legislacyjnego poprawka nr 3, która zmierza do umieszczenia województwa pomorskiego jako całości, które mogłoby korzystać z inwestycji realizujących przedsięwzięcia Euro 2012. Wykracza to poza zakres dopuszczalnych poprawek zgłaszanych przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Przeczytam, ponieważ nie wszyscy państwo to mają. Spółki celowe, o których mowa w ustępie pierwszym, mogą być tworzone na zasadach wynikających z ustawy również przez województwo śląskie i pomorskie. To jest nowa poprawka, która została zgłoszona w trakcie prac Senatu. Bardzo proszę pan poseł Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSzczepański">Chciałem zwrócić uwagę, że w czasie prac podkomisji, jak również w przedłożeniu rządowym nie było propozycji zmiany art. 7 i 8. Na posiedzeniu podkomisji dwukrotnie był wiceprezydent Gdańska i wskazywał na potrzebę takiej nowelizacji. Obawiam się, czy konsekwencje tego nie będą wabiły województwa wielkopolskiego a za chwilę województwa dolnośląskiego, aby również im umożliwić wpisanie do tej ustawy. Jeżeli byłaby taka wola Komisji, to należy to zrobić oddzielną nowelizacją. Nie możemy dopuścić do sytuacji, że któreś z pozostałych województw zaskarży ustawę i będzie pytało, dlaczego uprzywilejowane jest tylko województwo pomorskie, a nie dajemy takich szans wielkopolskiemu i dolnośląskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję, poprawka została już szczegółowo omówiona i, tak jak mówię, wykracza ona poza zakres. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki w brzmieniu wynikającym ze sprawozdania Senatu.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja odrzuca poprawkę, przy 1 głosie za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o omówienie poprawki, ponieważ to także ma być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechPaluch">Oczywiście Biuro Legislacyjne już wcześniej miało możliwość wypowiedzenia się, na posiedzeniach podkomisji i Komisji, co do zasadności tych terminów, które zakwestionował Senat. Nie byliśmy za takim rozwiązaniem, które zostało uwzględnione i uchwalone, dlatego też uważamy, że poprawki nr 4 i 9, które powinny być głosowane łącznie, tam jest związek merytoryczny i redakcyjny, powinny zostać przyjęte ze względów czystości systemu prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę stronę rządową o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Popieramy te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 4 i 9.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje poprawki, przy 25 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Zostały jeszcze poprawki nr 5 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechPaluch">Jeżeli mogę, poprawki nr 5 i 6 zostały rozpatrzone w pierwszym bloku głosowań. Teraz powinniśmy przejść do poprawki nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę państwa, poprawka nr 7 dotyczy art. 1 w pkt 7, w art. 24e w ust. 2. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne a potem stronę rządową o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechPaluch">Dokładnie dotyczy art. 24e ust 2 ustawy obecnie obowiązującej. Pozwolę sobie na przytoczenie jednego ze sformułowań, co do zasadności wprowadzenia przez Senat takiej poprawki. Izba wyższa parlamentu uważa, że dodanie zdania drugiego w ust 2 przyspieszy proces realizacji inwestycji dotyczących infrastruktury. Ograniczę się jedynie do tego sformułowania ponieważ biuro nie zgłasza żadnych uwag do tej poprawki od strony merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Uważam, ze dodany wyraz „niezwłocznie” może co najwyżej zdyscyplinować w tym postępowaniu organy. Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje poprawkę nr 7 przy 26 głosach za, braku głosów przeciw oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Dotyczy ona art. 1 w pkt 7, w art. 24h w ust 2. Bardzo proszę o omówienie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechPaluch">Bardzo trudno jest mi ustosunkować się do tej poprawki. Ograniczę się jedynie do tego, że poprawka z punktu widzenia formalno-legislacyjnego nie budzi zastrzeżeń Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę stronę rządową o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DanutaTyszkiewicz">Jesteśmy za, ponieważ „inny właściwy podmiot” zawsze występuje w ustawie matce obok „spółki celowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WiesławSzczepański">Uważam, że poprawka jest potrzebna ponieważ stroną ustalenia lokalizacji nie zawsze będzie spółka celowa, może nią być także miasto. Jeżeli zostawilibyśmy samą spółkę celową to byłby problem jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przestępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje poprawkę nr 8, przy 21 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#ElżbietaJakubiak">To już wszystkie poprawki zgłoszone przez izbę wyższą parlamentu. Zakończyliśmy procesowanie nad ustawą o zmianie ustawy. Wyznaczymy teraz posła sprawozdawcę. Chciałam zgłosić pana posła Szczepańskiego na sprawozdawcę. Czy pan wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławSzczepański">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Sprawozdawcą Komisji w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy jest pan poseł Szczepański. Dziękuję pani minister za uczestnictwo. Opinię UKIE otrzymaliśmy, zakres ustawy nie wchodzi w zakres prawa europejskiego. Jeszcze uwaga do pani minister, żeby ustawa mogła zacząć działać musi wejść w życie rozporządzenie, o czym przypominam już półtora roku. Żeby ustawa mogła działać musi być to rozporządzenie, ponieważ wszystkie inne podmioty na to czekają oprócz tych, które są już dziś w rozporządzeniu. Ustawę udało się dziś przeżyć i warto zrobić tak, aby ktoś mógł z niej korzystać. Dziękuję bardzo. Przystępujemy do punktu drugiego porządku dziennego. Jest to rozpatrzenie raportu Najwyższej Izby Kontroli z kontroli równoległej „Przygotowanie Polski i Ukrainy do organizacji Finałowego Turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EUO 2012”. Chciałam powitać przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, dzień dobry panie prezesie. Będziemy tak procesować, że na początek wysłuchamy pana prezesa a potem przedstawicieli rządu i pana ministra, a na końcu będzie debata. Dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Infrastruktury za udział w posiedzeniu Komisji, dziękuję pani dyrektor. Bardzo proszę o zabranie głosu pana prezesa.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzBuczyński">Kilka słów na temat kontroli równoległej jako takiej. Od wielu lat najwyższe organy kontroli prowadzą takie kontrole. Oczywiście wtedy, kiedy temat na to zasługuje na przykład ochrona środowiska zlewni Morza Bałtyckiego, kontrola na przejściach granicznych. Zasadą jest, że kontrole przeprowadzane są według porządku prawnego danego państwa, natomiast przyjmowana jest na ogół wspólna tematyka i metodyka kontroli. Czasami jest to bardzo trudne, ale w tym przypadku to się udało w pełni zrealizować. Jeżeli chodzi o przygotowania do Euro. Uznaliśmy, że to jest bardzo dobry temat, wspólna oferta, podobne zobowiązania i gwarancje. Chcę też powiedzieć, że na naszą propozycję bardzo życzliwie odpowiedzieli koledzy z najwyższego organu kontroli, Trybunału Obrachunkowego Ukrainy. Ma to związek z tym, że właściwie pomogliśmy zorganizować się najwyższemu organowi kontroli. Współpracujemy, szkolimy także kontrolerów i myślę, że współpraca będzie się dobrze układała. Efektem kontroli równoległej zawsze jest raport wspólny, który z reguły powstaje na podstawie raportów krajowych. Tak było również tym razem. Oczywiście raport ten dotyczy końca roku 2008 i początku roku 2009, w związku z tym jeszcze przed podjęciem istotnych decyzji przez UEFA, jeżeli chodzi o wytypowanie miast gospodarzy. Podpisanie raportu nastąpiło 24 czerwca bieżącego roku w Kijowie. Wzbudził on spore zainteresowanie. Nie byłem przy podpisaniu, ale wiem, że prezes udzielał wywiadów i również uzupełnialiśmy te wywiady. Pojawiły się one w poważnych pismach ukraińskich i mam na to potwierdzenie. Jeżeli chodzi o raport, to jego wydźwięk jest pozytywny po obu stronach, zarówno w Izbie Obrachunkowej Ukrainy jak i Najwyższej Izbie Kontroli. Nie będę się o tym rozwodził, ponieważ ten raport był niedawno przedmiotem obrad Komisji. Skoncentruje się bardziej na stronie ukraińskiej. Pozytywnie ocenili przygotowania w najważniejszych sferach decydujących o zorganizowaniu Euro jak i w innych, których wykonanie związane jest pośrednio ale również ma bardzo duże znaczenie. Podkreślano zaangażowanie władz rządowych i lokalnych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzBuczyński">Jeżeli chodzi o szczegóły, to na Ukrainie przyjęty jest program całościowy. Jest on interesujący również po stronie kosztowej. Wyszacowano koszty w wysokości 160.000.000 tys. hrywien, to jest około 13.000.000 Euro według dzisiejszego kursu w tym 17%, czyli 27.500.000 tys. hrywien ma być pokryte z budżetu państwa. Źródła finansowania tytularnie są te same, oczywiście proporcje są różne, jeżeli chodzi o budżet centralny, budżety lokalne jak również środki prywatnych właścicieli obiektów sportowych i infrastruktury turystycznej, transportowej itd. Jeżeli chodzi o harmonogramy, to oczywiście każdy z najwyższego organu kontroli oceniał te harmonogramy u siebie. Stwierdziliśmy pewne opóźnienia, ale generalnie ocena jest pozytywna. Znam krajowy raport ukraiński i ocena jest mniej pozytywna niż nasza, jeżeli chodzi o dotrzymywanie harmonogramów w poszczególnych sferach na Ukrainie. Ten raport pod tym względem jest krytyczny. Jeżeli chodzi o stadiony, to według harmonogramu Ukraina wygląda lepiej dlatego, że stadion w Doniecku ma być oddany w sierpniu. Pozostałe modernizacje stadionów mają być ukończone do czerwca 2010 roku. Nasze terminy są nieco późniejsze, ale trzeba do tego podchodzić z dystansem polegającym na tym, że sprawa jest dynamiczna i będzie oceniania w kolejnych odsłonach i latach. Podjęto również prace w pozostałych obszarach przygotowań, właściwie we wszystkich w różnym zakresie. Lektura tego raportu może wzbudzić pewne zainteresowanie i zdziwienie. Bardzo mocno koledzy z Ukrainy zajęli się problematyką przygotowań jednostek kultury. My także się tym interesujemy, jest to pole zainteresowania mojego departamentu. Inaczej monitorujemy muzea lub inne obiekty. Patrzymy, jak się przygotowują przy okazji innych kontroli. Nie będziemy chcieli poświęcać temu i włączać tego do specyficznej kontroli poświęconej przygotowaniom Euro 2012. Koledzy z najwyższego organu kontroli wskazują trzy główne grupy spraw: lotniska, hotele i drogi. Jeżeli chodzi o lotniska, to oczywiście każde z tych lotnisk miast gospodarzy przynajmniej na tym etapie wymaga dużej rozbudowy i unowocześnienia. Tutaj potrzeby są ogromne.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#GrzegorzBuczyński">Jeżeli chodzi o hotele to jest ambitny plan w postaci 309 hoteli. Przygotowanie 75.000 pokoi hotelowych. W ubiegłym roku prace trwały w prawie 120 hotelach. Tam przygotowywane są 64 domy studenckie o odpowiednim standardzie. Kilka jest budowanych, kilka ma być jeszcze rekonstruowanych pod tym kątem. Jeżeli chodzi o drogi, to tutaj także bardzo ambitny plan w postaci 4500km różnych rodzajów dróg. 7 dojazdowych dróg do portów lotniczych, 3 przejścia graniczne, łącznie 38 tematów związanych z tą infrastrukturą. To tak najkrócej, ponieważ szersza informacja zawarta jest w raporcie. Podsumowując, bardzo trudno byłoby i sporym ryzykiem byłoby porównywanie przygotowań na tym etapie. Stąd kwestii ogólnych w tym raporcie znalazło się z rozmysłem niewiele. Są pewne podobieństwa w podejściu do przygotowań. Podobna jest rola organów władzy wykonawczej. Na Ukrainie jest to oczywiście gabinet ministrów Ukrainy, minister do spraw rodziny, młodzieży i sportu, biuro koordynacyjne do spraw przygotowań do Euro a w Polsce to wszyscy wiemy. Ciekawostką może być fakt, że jeżeli chodzi o program przygotowań na Ukrainie, to obejmuje on również przygotowania reprezentacji. Mówi się tam, o należytym przygotowaniu reprezentacji narodowej do udziału w mistrzostwach. Oczywiście to nie było przedmiotem kontroli, odnotowaliśmy tylko ten fakt. W obu krajach jest znaczne zaangażowanie środków publicznych. Każde państwo ma inne pole startowe, jeżeli chodzi o stan infrastruktury sportowej, turystycznej i ma także inne warunki polityczne i ekonomiczne. Dlatego trudno dokonywać tych uśrednień. Niemniej w następnym raporcie, i takie było też oczekiwanie kolegów z Ukrainy, postaramy się bardziej przeanalizować porównawczo te elementy, które dadzą się porównać i te elementy, które zostaną wynegocjowane. Jestem właściwie autorem tego raportu i nie jest łatwo wynegocjować z partnerem z innego państwa wspólny tekst, który będzie podpisany przez obu wysokich urzędników państwowych w tym przypadku prezesów organów kontroli. Oczywiście pewne problemy, jeżeli chodzi o nieprawidłowości są wspólne i to jest udostępnienie terenów. Tam może nie aż tak bardzo, ponieważ skala wymogów prawa ekologicznego nie jest aż tak daleko idąca jak w Polsce, ale także obserwuje się wydłużanie cykli w udzielaniu zamówień publicznych. To również staraliśmy się wskazać w tym raporcie. Dokonaliśmy również ustaleń, jeżeli chodzi o przyszłe kontrole. Nasza krajowa kontrola rozpocznie się w czwartym kwartale. Będzie oczywiście krótka w sensie przebywania w jednostkach ponieważ ma charakter narastający. Sprawdzimy tylko, co jest nowego, jak posunęły się prace i jaki jest kolejny etap. Z tego również powstanie raport i miejmy nadzieje, że szybciej uda się te prace nad zakończeniem kontroli, informacją krajową i raportem wspólnym przedłożyć najwyższym organom kontroli państwowej i również państwu posłom. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tym miejscu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MirosławDrzewiecki">Pani przewodnicząca, szanowni państwo nie mam komentarza do tego, co powiedział pan dyrektor z Najwyższej Izby Kontroli. Raport Ukraiński i Polski jest dość ogólny. Ten pierwszy, który omawialiśmy na poprzednich posiedzeniach, był rzeczywiście szczegółowy. Natomiast, jeżeli państwa by to interesowało, to wysłaliśmy informację na temat realizacji zaleceń pokontrolnych przedstawionych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Po przeprowadzeniu kontroli przygotowanie Polski do organizacji finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej w 2012. Jeżeli państwo chcecie, to my punkt po punkcie zgodnie z zaleceniami, które znalazły w raporcie NIK pokażemy, co robi Ministerstwo Sportu, żeby zrealizować te zalecenia. Jeżeli jest taka wola, to poproszę pana dyrektora Buzę, aby przedstawił punkt po punkcie to co zrobiliśmy w wyniku tego raportu. Jeżeli jest tak potrzeba, to jesteśmy na to przygotowani.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Posłowie otrzymali dokumenty i żeby nie tracić czasu, poproszę państwa o zadawanie pytań. Najpierw do autorów raportu czyli Najwyższej Izby Kontroli i oczywiście do pana ministra jak zawsze. Bardzo proszę pan poseł Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Mam pytanie do pana ministra, ponieważ autorzy przedstawili raport, temat został omówiony. Mamy odpowiedzi od pana ministra. Na stronie nr 6 odpowiedzi w punkcie nr 5 jest informacja o tym, że 16 lipca UEFA przesłała katalog pytań problemowych związanych z realizacją gwarancji. Z raportu wynika, że lista gwarancji organów państwowych i samorządowych obejmuje 24 grupy zobowiązań. Jest mowa również, że te pytania zostały przesłane do właściwych ministerstw. Na dzień 24 sierpnia, czyli można powiedzieć, że to się odbyło, zaplanowane było spotkanie poszczególnych ministerstw oraz PL.2012 w celu opracowania wspólnego stanowiska i rozwiązania zdiagnozowanych problemów. Chciałbym zapytać o efekty pracy tej grupy. Na jakim etapie znajduje się ta kwestia. Druga rzecz to jest opracowanie koncepcji ochrony praw własności intelektualnej i na tej podstawie przygotowanie zmian aktów prawnych. Czy to będzie akt prawny, jak można domniemywać do ustawy o ważnych wydarzeniach sportowych, i na jakim etapie znajdują się prace? Czy zgodnie z tą sugestią, że w pierwszym kwartale 2010 roku rada ministrów ma to przyjąć i ma to trafić do parlamentu. W materiale Ministerstwa jest mowa, że Najwyższa Izba Kontroli sformułowała następujące zalecenia. Jest tam 6 zaleceń, o których mowa i jest próba odpowiedzi. Część uznają państwo za zasadne a część trzyma się własnego toku postępowania do tej pory. W związku z powyższym chciałbym prosić o ustosunkowanie się, na ile te wszystkie zalecenia są wdrażane w życie. Jeżeli państwo uważają, że inne nie muszą być, ponieważ dotychczasowy tok postępowania jest zasadny to proszę o uzasadnienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MirosławDrzewiecki">Poproszę pana dyrektora Buzę o odpowiedź na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszBuza">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, odpowiadając na pytanie pana posła Tomaszewskiego, informuję, że Komitet Ochrony Praw proceduje nad założeniami do ustawy o ważnych wydarzeniach sportowych. Zgodnie z harmonogramem prac założenia do ustawy mają pojawić się na przełomie września i października i wtedy zostaną skierowane do rządowego centrum legislacyjnego. Ustawa, tak jak jest w informacji, będzie implementowała kwestie własności intelektualnej dotyczące ochrony tych praw na dużych wydarzeniach sportowych, nie tylko związanych z piłką nożną, ale także z innymi wydarzeniami sportowymi w innych dyscyplinach. Odnosząc się do informacji zawartych w punkcie nr 5, że w dniu 16 lipca UEFA przesłała do strony polskiej, do spółki PL.2012 informacje na temat barier prawnych. W toku kontroli NIK poruszaliśmy, że takiej informacji wcześniej nie było. Nie było eksperta zespołu ze strony UEFA, który byłby miarodajnym źródłem informacji na temat, jakie oczekiwania w sensie uszczegółowienia gwarancji są ze strony UEFA. Taką informację dostaliśmy dopiero w lipcu. Została ona niezwłocznie przekazana do wszystkich resortów i pragnę poinformować, że wczoraj w spółce PL.2012 odbyło się spotkanie robocze wszystkich zainteresowanych resortów i instytucji, które otrzymały ten materiał. Procedowane są odpowiedzi, a po drugie, być może zajdzie konieczność zmiany aktów prawnych związanych, na przykład z dostępem cudzoziemców do pracy, do zwolnień wizowych, do zwolnień celnych itd. W każdym razie prace w tej materii są prowadzone.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DariuszBuza">Ustosunkowując się do innych zaleceń NIK, pragnę poinformować, że trwają prace nad stworzeniem harmonogramu, który nazywa się wieloletnim programem przygotowań. Jest to kompleksowy dokument, który będzie obejmował wszystkie przedsięwzięcia inwestycyjne i organizacyjne z podaniem źródeł finansowania, z podaniem podmiotów odpowiedzialnych za realizację tych zadań. Dokument jest w tej chwili na etapie zbierania danych od wszystkich podmiotów. Proces wybierania trwa od połowy lipca bieżącego roku. Niestety jest rozciągnięty w czasie, ponieważ jest kilka tysięcy projektów. To będzie naprawdę duży dokument. Zgodnie z kalendarzem prac dokument powinien pojawić się w formie gotowej do uzgodnień międzyresortowych na przełomie września i października bieżącego roku. Po przejściu procesu legislacyjnego zostanie on zatwierdzony przez Radę Ministrów. Procedowana jest także nowa umowa o powierzenie ze spółką PL.2012, która będzie implementowała wszystkie nowe rozwiązania zawarte w specustawie Euro, która weszła w życie 21 maja, związane chociażby z uprawnieniami kontrolnymi nadanymi spółce celowej, a także innymi rzeczami. Jest to także zwiększenie udziału nadzoru właścicielskiego, czyli nadzoru nad przedsięwzięciami ze strony ministra sportu i turystyki, co było poruszane w raporcie NIK. Procedowane są także bariery prawne nie tylko w zakresie tych, które zostały przekazane w lipcu. W styczniu Ministerstwo Sportu i Turystyki zwróciło się do wszystkich resortów z prośbą o określenie takich barier i o próbę ich identyfikacji. Otrzymaliśmy pewne odpowiedzi, niektóre informacje zawierały odpowiedź, że takie dane nie są możliwe do przesłania, ponieważ brak jest szczegółowych wytycznych ze strony UEFA. W tej chwili już są te wytyczne, więc prace idą zupełnie innym trybem. Minister sportu i turystyki zaakceptował długoterminowy harmonogram działań spółki PL.2012 – mapę drogową. Ponieważ dokument powstał na przełomie 2008–2009, więc nie został ujęty w ustaleniach kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Natomiast dokument implementuje wszystkie działania, które z punktu widzenia koordynacji i przygotowań są niezbędne do przeprowadzenia i obejmuje lata 2008–2012. Pod koniec roku, w ostatnim kwartale pojawi się uaktualniona mapa drogowa zawierająca uszczegółowione działania.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#DariuszBuza">Odnosząc się do systemu sprawozdawczości, pragnę poinformować, że wdrożony został nowy system raportowania i sprawozdawczości, na podstawie którego minister sportu i turystyki otrzymuje informacje na temat stanu realizacji przedsięwzięć Euro, przedsięwzięć ujętych w wieloletnim programie inwestycyjnym niemal co dwa tygodnie. Jest to informacja na temat stanu realizacji stadionów z podaniem statusu realizacji inwestycji. Raz na kwartał przekazywana jest informacja w formie raportu na temat stanu realizacji wszystkich przedsięwzięć Euro z podaniem statusu realizacji, a także w raportach półrocznych, które procedowane są na forum Rady Ministrów. Wychodząc naprzeciw zaleceniom Najwyższej Izby Kontroli, w raportach rocznych znajdują się wszystkie informacje. Jeżeli chodzi o zalecenia dotyczące udzielania pełnomocnictw przez ministra sportu to do tej pory, i Ministerstwo Sportu i Turystyki to podkreślało, nie nastąpiła konieczność zawarcia przez spółkę PL.2012 umowy, która powodowałaby konieczność udzielenia takiego pełnomocnictwa. Natomiast po podpisaniu nowej umowy o powierzeniu, takie pełnomocnictwo zostanie udzielone spółce na zawieranie umów z kontrahentami. W umowie będzie także określona osoba odpowiedzialna za współpracę ze spółką. Było to jedno z zaleceń NIK, żeby taka informacja była uwzględniona. Jeżeli chodzi o nieprawidłowości w postaci opóźnień w realizacji niektórych prac przygotowawczych, co może spowodować zagrożenie niedotrzymania terminów realizacji zadań dotyczących zwłaszcza budowy stadionów oraz infrastruktury drogowej, kolejowej i lotniczej, to odniosę się tylko do stadionów. Pragnę przypomnieć, że 13 maja komitet wykonawczy UEFA podjął decyzję o przyznaniu prawa do organizacji spotkań w ramach UEFA EURO 2012 czterem polskim miastom. Jednocześnie przewodniczący komitetu wykonawczego, pan prezydent Platini potwierdził, że sześć polskich miast spełniło wymagania UEFA w zakresie stanu przygotowań i są na takim etapie, że cała szóstka mogłaby organizować mistrzostwa. Niemniej jednak UEFA podtrzymała umowy podpisane wcześniej w toku oferty i wyznaczyła cztery miasta. Odnosząc się do strony ukraińskiej, pragnę przypomnieć, że zarówno Dniepropietrowsk, który oddał stadion we wrześniu 2008 roku, nie został wytypowany przez UEFA, a także Odessa, która była miastem rezerwowym. Warunkowe prawo do organizacji meczy fazy grupowej, ćwierćfinały i półfinał uzyskał Kijów, ale nie dostał potwierdzenia na organizację meczu finałowego. Pozostałe miasta czyli Lwów, Charków oraz Donieck otrzymały warunki do wypełnienia w terminie nieprzekraczalnym do 30 listopada.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#DariuszBuza">W grudniu na najbliższym posiedzeniu po upływie tego terminu komitet wykonawczy zobowiązał się podać liczbę miast na Ukrainie. Odnosząc się jeszcze do systemu raportowania przy okazji omawiania obszaru stadionowego, chcę poinformować, że system raportowania na temat stanu przygotowań ze strony polskiej różni się w odniesieniu do strony ukraińskiej. UEFA uzyskała bezpośredni wgląd do narzędzi informatycznych wykorzystywanych przez spółkę PL.2012 i eksperci stadionowi wiedzą codziennie, jaki jest status realizacji danego przedsięwzięcia. Po 13 maja bardzo złagodzono ten system. Polska nie ma już takiego obowiązku, natomiast w rytmie comiesięcznym musi ten obowiązek wypełniać strona ukraińska. Odnosząc się jeszcze do braku przepisów prawnych dotyczących precyzyjnego określania zasad sprawowania nadzoru, to chcę przypomnieć i podtrzymać nasze stanowisko, że w opinii Ministerstwa Sportu takie przepisy istnieją. Wyrażone są one przez rozporządzenie prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowego zakresu działania ministra sportu i turystyki. Przypomnę, że oprócz obowiązków przewidzianych w tym zakresie dla innych właściwości, organów i podmiotów inicjuje, koordynuje i prowadzi działania niezbędne do przygotowania organizacji oraz promocji UEFA EURO 2012, jako jedyny członek Rady Ministrów. Ponadto wychodząc naprzeciw regulacjom zawartym w specustawie, minister sportu i turystyki sprawuje nadzór nad spółkami celowymi, odpowiedzialnymi za przygotowanie koordynacji oraz kontrolę przedsięwzięć EURO na podstawie umów o powierzenie. Nie będę się tutaj rozwodził, że mamy spółkę PL.2012 oraz Narodowe Centrum Sportu. W opinii Ministerstwa Sportu i Turystyki, minister właściwy do spraw sportu i turystyki, jako organ uprawniony do tworzenia w imieniu Skarbu Państwa spółek celowych, a także zobowiązuje go, jako jedyny organ do składania sprawozdań z realizacji przedsięwzięć EURO, nie wskazując żadnego innego organu odpowiedzialnego za stan realizacji przedsięwzięć EURO. Myślę, że to byłoby wszystko, odniosłem się do 10 najważniejszych zaleceń NIK. Jeżeli Wysoka Komisja, państwo posłowie będą mieli pytania, to jestem gotów do odpowiedzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję za obszerną odpowiedź na wszystkie pytania zadane przez pana posła Tomaszewskiego. Czy pan dyrektor Buczyński chciałby jeszcze coś powiedzieć w odniesieniu do wystąpienia Ministerstwa? Jeżeli nie, to bardzo proszę o dalsze pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzBuczyński">Chciałem tylko podziękować, jest to znaczący postęp w realizacji naszych wniosków. Już raz dziękowaliśmy w czerwcu teraz ponownie za to, że jest ewidentny postęp, ponieważ będzie całościowy program. Proszę państwa, nie upieramy się przy jakimś iluzorycznym całościowym programie, on wynika wprost z ustawy o EURO. Staramy się zawsze pilnować porządku prawnego. To, że nie ma słowa „nadzór” w tej ustawie, jest przyczyną podniesienia przez nas tego problemu. Otóż nadzór, to obowiązek i prawo do zmieniania czyjejś działalności. Wydawało się nam, że to słowo jest ministrowi potrzebne. Jak powstanie ten program, to okaże się, że taka dyspozycja prawna jest bardzo potrzebna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie? Jeżeli inni posłowie nie mają pytań, to chciałam zadać pytanie o sposób funkcjonowania komitetu, któremu przewodzi premier. Jakie są zadania? W żadnym z raportów, ani w raporcie NIK, ani w sprawozdaniach Ministerstwa Sportu nie ma ani słowa o tym, że istnieje komitet pod przewodnictwem premiera. Ten komitet składa się z przedstawicieli wszystkich partii politycznych. W skład tego komitetu wchodzą przedstawiciele miast, natomiast nigdy nie zorientowałam się, jakie uprawnienia ma ten komitet i jaką rolę w tym komitecie ma premier. Nie występuje tam przecież jako premier, tylko przewodniczący komitetu, tak jest zapisane w uchwale Rady Ministrów w tej sprawie. Chciałam zapytać pana dyrektora Buczyńskiego, jak odnosi się do takiej struktury organizacyjnej? Czy nie uważa pan, że ta struktura organizacyjna powinna mieć pewien sposób funkcjonowania określony w rozporządzeniu czy chociażby w koordynowaniu prac w zakresie Rady Ministrów. Właściwie trzeba ten organ nazwać, ponieważ polskie prawo nie znosi próżni. Czy to jest organ, który odbiera informacje od ministra, czy też temu ministrowi wyznacza zadanie, w jakim trybie minister ma raportować wykonanie tych zadań. Jest to ciało, które funkcjonuje i wiem, że spotyka się dość regularnie. W żadnym z dokumentów ten organ nie został opisany w żaden sposób. Może to jest pytanie do pana ministra, jaka jest formuła funkcjonowania tego komitetu premiera? Czy to jest miejsce, gdzie premier dowiaduje się na temat tego, co się dzieje w ramach EURO 2012, czy też wyznacza panu jakieś zadania? Jak to się odbywa? Czy powstają protokoły z posiedzeń? Chcielibyśmy zapoznać się z takimi protokołami. Bardzo chciałabym, aby w raportach dotyczących funkcjonowania EURO w 2009 taka informacja o funkcjonowaniu komitetu pod przewodnictwem premiera, z udziałem szefów klubów parlamentarnych i miast gospodarzy była omówiona, ponieważ to ciało jest na najwyższym poziomie, jaki w Polsce jest możliwy, a jednocześnie nie istnieje w formie dokumentu. Jeżeli mogłabym prosić o udzielenie takiej informacji.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ElżbietaJakubiak">Za każdym razem w wystąpieniach przedstawicieli Ministerstwa Sportu i Turystyki, a nawet czasem słyszę u pana ministra, nutę radości z tego powodu, że my zostaliśmy dobrze ocenieni, ale partner z projektu ma kłopoty. Jak pan uważa, czy projekt bez Ukrainy będzie z punktu widzenia rządu i pana, jako ministra konstytucyjnego, udanym projektem, czy też będzie tylko projektem zrealizowanym tylko w 50%? Cały czas mam nieodparte wrażenie, że w każdym wystąpieniu tworzy się tło. Tym tłem jest Ukraina, tłem dla sukcesów Polski. Zawsze uważałam, że prowadzimy jeden projekt, który ma dwóch partnerów biznesowych. Pan zawsze powołuje się na swoje doświadczenie biznesowe, dlatego pytam, czy pan uważa, że jeżeli biznesowemu partnerowi nie idzie, to oznacza, że ten projekt jest dobrze prowadzony? Trzeba sobie też odpowiedzieć na takie pytanie. To powinno przebić się do opinii publicznej, że pan uważa, że projekt dobrze realizowany, to projekt realizowany dobrze przez Ukrainę. Wtedy będzie on sukcesem naszym i ukraińskim. Mówię poważnie o tym, ponieważ bez przerwy się tłumaczymy. Z tego powodu obszar współpracy z Ukrainą nigdy nie został określony. Kto odpowiada za ten obszar? Mimo, że istnieje umowa między Polską a Ukrainą dotycząca współpracy, podpisana przez pana premiera Tuska i panią premier Tymoszenko. Nie jest to umowa, którą państwo odziedziczyli i od której się odcinacie. Nadal nie ma jednak w żadnym dokumencie rządowym pola współpracy. Pola, które ma tworzyć jeden projekt. Na razie mówimy o tym projekcie tak, Ukraińcy budują, my budujemy itd. A gdzie jest obszar wspólnego projektu. Dziś mamy więcej czasu, więc prosiłabym pana ministra o to, aby odniósł się nie tylko do dokumentów, ale generalnie do filozofii tego projektu. Co pan będzie uważał za sukces również w Polsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MirosławDrzewiecki">Bardzo chętnie odpowiem pani przewodniczącej i państwu. Zacznę od tego, że po decyzji komitetu wykonawczego 13 maja, która została ogłoszona w Bukareszcie, znałem ją trochę wcześniej i wiedzieliśmy jaka będzie ta decyzja. Podjęliśmy decyzję, że w ramach PL.2012 i całego Ministerstwa w żaden sposób nie będziemy komentowali sytuacji Ukrainy. Nie będziemy wróżyli z fusów, czy to będą cztery, sześć, dwa czy inny wariant, jaki ma być podjęty 10 grudnia na Maderze. Powód jest bardzo prosty. Tak jak pani powiedziała na wstępie, uznaję, że ten projekt jest wspólnym projektem. W polskim i ukraińskim interesie jest to, żeby odbył się on w ramach założeń podstawowych tego projektu. To będzie dobrze wykonany projekt i do tego celu dążymy. Pani mówi, że brzmią pewne nuty. Trzeba byłoby rozdzielić jednak to, co na przykład mówię od 13 maja w mediach, od tego co dziennikarze mówią, jakie pytania zadają albo to co próbują sugerować. Dziś rano byłem w „Sygnałach Dnia” w radiu i także otrzymałem pytanie tego typu. Moja odpowiedź zawsze brzmi na ten temat, że do 30 listopada mają jeszcze czas i mam nadzieję, że Ukraina bardzo dobrze go wykorzysta, i że to wszystko zakończy się sukcesem. Prawda też jest taka, że nie naszą rolą jest ocena stanu przygotowań na Ukrainie. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że to nie nasza odpowiedzialność. My odpowiadamy za przygotowania po stronie Polski. Nie możemy się wymigać od odpowiedzialności, natomiast po stronie ukraińskiej ten projekt jest inaczej prowadzony.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MirosławDrzewiecki">Nie oceniam, czy jest dobrze prowadzony, czy powinien być prowadzony inaczej, ponieważ nie znam dobrze uwarunkowań lokalnych, które być może wymuszają, żeby projekt był tak, a nie inaczej prowadzony. W związku z tym uważam, że w interesie Polski, patrząc na to politycznie, jest zrealizowanie tego projektu wspólnie z Ukrainą. Żaden inny zastępczy projekt, którego my nigdy nie podnosimy, ale w mediach możemy przeczytać, że na przykład z Niemcami, albo z Węgrami. Najsilniejszy projekt będzie wtedy, kiedy będzie polsko-ukraiński. Każdy inny wariant będzie osłabiał EURO 2012 i pozycję Polski w tym projekcie. W związku z tym ci, którzy życzą dobrze Polsce powinni równocześnie życzyć bardzo dobrze Ukrainie i trzymać kciuki za to, żeby kolejne 3 miesiące, które zostały, wystarczyły na to, aby Ukraina pokazała, że wiele rzeczy zostało nadrobionych w związku z tym zagrożenia zostały zminimalizowane. Taka jest filozofia. Przyznam się, że wcześniej daliśmy się wplątać w takie gdybanie. Dziennikarze pytali, a co byłoby, gdyby ktoś nie zdążył. Jak ktoś umie liczyć na palcach, to policzy, że jeżeli w sumie ma być 8 stadionów, a na Ukrainie będą 2, to w Polsce może byłoby 6. Od 13 maja podjęliśmy decyzję, że w ogóle nie komentujemy i nie spekulujemy. Jeżeli dziennikarze spekulują, to my nie odnosimy się do tego w żaden sposób. Uznajemy, że ten temat do 10 grudnia jest tematem zamkniętym. Czekamy na ostateczne decyzje UEFA, trzymając kciuki i mając nadzieję, że Ukraina wywiąże się ze wszystkich swoich zobowiązań. Tylko tak mogę odpowiedzieć, nie ma drugiego dna. Pani przewodnicząca bardzo słusznie i intuicyjnie w sposób prawidłowy określa, ponieważ w pytaniu nie powiedziała wręcz, ale chyba wszyscy wiemy, że nie ma lepszego rozwiązania niż zrealizowanie tego projektu w oparciu o polsko-ukraińską organizację, a nie żadną inną. Nawet gdyby to była organizacja tylko przez Polskę, to i tak w sensie politycznym i nie tylko byłby to dużo gorszy wariant. W związku z tym nie spekuluję i państwa również o to proszę. Próba pisania scenariuszy, które naprawdę nie istnieją, tylko dla potrzeb tego, aby portale internetowe mogły dać tytuł i nagłówek. Nie ulegajmy, ponieważ ten projekt jest ważny dla Polski i ważny dla Ukrainy, ale generalnie najważniejszy jest polsko-ukraiński. Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie. Mówiłem kiedyś, że tego typu ciała jak komitety organizacyjne składające się z premiera, ministrów, prezydentów miast, przedstawicieli opozycji, tutaj chodzi o szefów klubów, nie mogą być ciałami, które zarządzają takim projektem. Ten przykład jest niewątpliwie taki sam, jak wszystkie inne tego typu ciała. To jest ciało, które przyjmuje informacje, weryfikuje. Szef rządu jest szefem komitetu organizacyjnego, to prawda. Jeżeli pani pyta o polecenia, to oczywiście w ramach tego, że jest szefem rządu, a 24 obszary, gdzie są gwarancje rządowe, to jest także kwestia polityki rządu i premiera. W ramach tej polityki szef rządu może wydawać dyspozycje. W raportach ujmujemy spotkania komitetu. One nie są bardzo częste, ponieważ nie ma takiej potrzeby. Uważamy, że w ramach tego komitetu obecność przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych jest między innymi po to, że Komisja Kultury Fizycznej i Sportu i podkomisja do spraw EURO 2012 jest dość ekskluzywnym klubem, jeżeli chodzi o wiedzę na temat przygotowań. Bardzo często nasi wspólni koleżanki i koledzy posłowie nie mają takiej wiedzy. Przez to, że szefowie klubów pojawiają się na takich komitetach organizacyjnych, kiedy raportujemy, mówimy o sytuacji, jesteśmy partnerem do pytań i służymy odpowiedziami, to dajemy lepszy obraz tego projektu. Ekskluzywność waszej wiedzy wydziela się w prosty sposób, że na zacnym gremium rozmawiamy o tym. Taka jest tego rola i innej być nie może. Komitet Polsko-Ukraiński, który z założenia miał spotykać się naprzemiennie, ale dwa razy pod rząd był na Ukrainie ze względu na prośbę pani premier Julii Tymoszenko, też jest czymś takim, że w ciągu dwóch godzin wymienia się informacje i wydaje sygnały polityczne. Natomiast praca, która się dzieje i jest zwieńczeniem spotkania komitetu, nie jest przecież robiona przez komitet. Zespoły robocze polsko-ukraińskie zostały powołane i pracują.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#MirosławDrzewiecki">Obszary, gdzie możemy współpracować wspólnie z Ukrainą w zakresie przekazywania doświadczeń i pewnych rozwiązań, są znane, i my to robimy. Mam bardzo bezpośredni i bliski kontakt z wicepremierem Wasiunykiem i we wszelkich sprawach służymy pomocą. Ostatnio byliśmy wspólnie z panem premierem Schetyną i panem ministrem Radosławem Sikorskim we Lwowie. Tam również próbowaliśmy dawać pewne oferty wspomagania samego Lwowa i tego co tam się dzieje. Państwo wiecie, że o ile jest dobra moja chemia z wicepremierem i to powoduje, że otwarcie rozmawiamy, i on chętnie kupuje polskie pomysły i doświadczenia, to jednak po drugiej stronie w finale musi być ten, który spróbuje to wdrożyć. Wchodzimy na nowy etap. Nie zamierzamy promować imprezy, którą promuje UEFA, a poza tym ta impreza nie wymaga takiej promocji. Chcemy promować Polskę i Ukrainę. W tym zakresie będziecie państwo mieli na koniec roku pewne ustalenia, a w połowie pierwszego roku będziemy przechodzili przez plan wystartowania w połowie roku 2010 z dobrze zbudowaną koncepcją promocji Polski, z wykorzystaniem wszystkich podmiotów, które dziś w Polsce tym się zajmują. Jest jedno zadanie, które polega na promocji Polski za pomocą i przy okazji EURO 2012. To wspólne zadanie trzeba wykonać. Podmiotów, które będą partycypowały i uczestniczyły, będzie kilkanaście, natomiast zadanie będzie jedno wspólne pod kątem EURO 2012. O komitecie nie potrafię nic więcej powiedzieć. Pamięta pani, jak był komitet powołany z panem premierem Kaczyńskim. Nie różni się on od tamtego komitetu w sensie tego, co się dzieje na spotkaniach. Poprzednio pani miała określoną rolę, jako minister sportu i turystyki. Wszyscy inni, którzy zostali oddelegowani do nadzoru wykonywali te zadania. Pamiętam, że w pewnym momencie minister skarbu, także miał duże znaczenie i miał zadanie, jeżeli chodzi o znalezienie finansowania dla projektów EURO 2012, później to się zmieniło. To normalna praktyka. Myślę, że dziś mamy dość dobrze ustaloną ścieżkę, którą podążamy i wydaje mi się, że żadnych rewolucji nie będziemy robili. Nie znaczy to, że nie bylibyśmy otwarci, jeżeli byłyby jakieś sugestie, żeby coś inaczej zrobić, albo poprawić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaJakubiak">Zapytałam o komitet premiera dlatego, że moim zdaniem jest pewien bałagan organizacyjny. Pan minister odwołał się do tego, że był również komitet pod przewodnictwem innych premierów. Z tym, że wtedy nie było jeszcze ustawy, nie było zapisów o działach i kompetencjach ministra sportu. O tym, że jest pan odpowiedzialnym za projekt. Musiało powstać ciało, które generalnie przyjęło na siebie obowiązek zebrania informacji o tym, co należy wykonać. Powstał pomysł komitetu premiera. Tylko premier był dysponentem projektu, jako reprezentant rządu. Odnoszę się tylko na gruncie tego, co napisała Najwyższa Izba Kontroli, że jest ciało, które nie ma kompetencji. Tak to trzeba określać. Odpowiedź ministra Arabskiego do mnie była taka, że kompetencji ma nie mieć. Więc albo takie ciało powinniśmy zlikwidować, i premier zawsze ma prawo pana zaprosić wszystkich przedstawicieli rządu na spotkanie i dowiedzieć się, na jakim etapie jest projekt. Z drugiej strony premier nie ma kompetencji do wydawania poleceń członkom opozycji. Ani premier by tego nie chciał, ani opozycja nie może się na to zgodzić. W związku z tym rola opozycji w takim ciele jest fasadowa i informacyjna. Istnieje też możliwość, że premier zaprasza członków opozycji na rozmowę o EURO. Natomiast ustalenie, które jest, że na posiedzenie komitetu ma przychodzić wyłącznie przedstawiciel w randze szefa klubu, jest w związku z tym kuriozalne. Uważam, że nie powinniśmy się dostosowywać do takiego reżimu. W związku z tym pytam o kompetencje. Jeżeli minister Arabski zaprasza przedstawicieli opozycji, to powinniśmy mieć prawo przychodzić w składzie, jaki sami sobie ustalamy, a nie skład narzucony przez szefa. Odnoszę się cały czas do raportu Najwyższej Izby Kontroli. Pokazuję, że istnieje bałagan organizacyjny. To pan powinien być rozmówcą za każdym razem. Premier jest pana szefem, więc zawsze może pana wezwać, natomiast jeżeli coś istnieje i czemuś przewodzi premier, to powinno mieć swoje kompetencje, bo wtedy wiedziałabym, czy wykonuje pan polecenia komitetu organizacyjnego, któremu przewodzi premier, czy opozycja ma prawo wnioskowania o pewne zmiany i to jest miejsce, na którym mamy wnosić projekty, czy też ja muszę na Komisji Sportu i Turystyki to robić. Proszę, aby w następnym raporcie Najwyższa Izba Kontroli odniosła się do tego, jak funkcjonuje ta struktura. Bardzo proszę, pan przewodniczący Raś.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w tej chwili debatujemy nad sprawą, która według mnie, tak wielkiej i długiej debaty nie wymaga. Ponieważ doświadczenie pani przewodniczącej w samorządzie jest takie, że w wielkich miastach wielkie imprezy, nie tylko EURO, się organizuje i wtedy powołuje się komitety organizacyjne, gdzie oprócz prezydenta miasta funkcjonują radni miast, którzy niekoniecznie muszą być radnymi wspierającymi prezydenta. To są ciała koordynujące i chodzi tutaj o przepływ informacji. Oczywiście kontrolę tego, który najbardziej nad tym powinien czuwać. W tym przypadku czuwa nad tym premier za pośrednictwem pana ministra sportu, i według mnie, powinniśmy zakończyć dyskusję w tym punkcie, w tym aspekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaJakubiak">Rozumiem, że pan chciałby, abym o to nie pytała, ale to jest element raportu NIK i mam prawo pytać, o co mi się podoba. Wiem, że pan zawsze wie, o co chodzi. Rzeczywiście jest tak, że ta struktura funkcjonowała i za ciosem została powołana przez nowy rząd. Dziś jest pytanie o to, jakie są kompetencje? Sam pan mi odpowiedział, że nie ma kompetencji i nie są one sformułowane w żadnym dokumencie. W związku z tym pytam, jak opozycja ma funkcjonować w ciele?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MirosławDrzewiecki">Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to wyjaśnię jedną rzecz, dlaczego jest reżim przewodniczących klubów. To wynika z zarządzenia Prezesa Rady Ministrów i tam jest enumeratywnie wyliczone, że są ministrowie, prezydenci miast, sekretarzem jest szef kancelarii premiera. Kompetencje, które nie przekładają się na tryb zarządczy, wymienione są również w tym zarządzeniu. Oczywiście taki komitet może złożyć wniosek po swoich obradach, że powinien pochylić się nad tym i nad tym. Mówię o tym, że to nie jest czyste i władcze zarządzanie takie, jak na przykład w spółce, gdzie jest zarząd spółki i rada nadzorcza. Jedno zarządza a drugie nadzoruje. Pan poseł Raś trafił w sedno, że tego typu komitety są tworzone i one istnieją. One nie pracują przy projekcie i nie odpowiadają w sensie formalnym za projekt, ponieważ taka odpowiedzialność została zadekretowana w tym przypadku w ustawie. Wiadomo, kto za to odpowiada.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan dyrektor Buczyński się zgłaszał. Bardzo proszę. Potem pan poseł Bernat, a później pan poseł Garbowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzBuczyński">Dziękuję bardzo. Pragnę wyjaśnić, państwo nie macie krajowego raportu z czerwca, ale na stronie nr 90 opisana jest i właściwie poniekąd oceniona działalność komitetu organizacyjnego. 26 kwietnia 2007 roku powołano ten komitet. Później jego nazwa się nie zmieniła, do jego obowiązków należało kierowanie przygotowaniami w oparciu o opracowany harmonogram. 18 lutego 2008 roku powołano komitet organizacyjny pod tą samą nazwą, w nowym składzie i jego zadania określono, jako monitorowanie realizacji zobowiązań w oparciu przygotowany harmonogram. Taki harmonogram do czasu zakończenia naszej kontroli nie został opracowany. W tym czasie odbyły się 3 posiedzenia zajmujące się problematyką związaną z przygotowaniami do EURO. Zasadniczo zmieniono zakres i władczość tego komitetu. Prawdę mówiąc, jeżeli pojawi się ten program całościowy, to ten nadzór, który ma nowy komitet, będzie w pełni wykorzystany. Na razie dyskusja jest bardziej okazjonalna niż programowa, co wynika z braku całościowego programu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Pan poseł Biernat, a potem pan poseł Garbowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#AndrzejBiernat">Z tej dyskusji mógłbym odnieść wrażenie, że przygotowania do EURO 2012 w Polsce leżą, panuje totalny bałagan, a UEFA lada moment zabierze nam organizację mistrzostw. Po ostatnich raportach okazało się, że wszystko jest w porządku, wszystko dzieje się dobrze, cztery miasta zostały wytypowane do organizacji Mistrzostw Europy. Nie rozumiem zasadności dyskusji na ten temat przynajmniej dziś, kiedy wszystko toczy się bardziej sprawnie niż rok temu. Może pani przewodnicząca wyjaśni, po co te pytania i czego one dotyczą?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dotyczą dokumentów rządowych na poziomie uchwały rady ministrów i jest to dokument powołujący pewne ciało. Nie wiem, czy mam jeszcze raz to mówić. Chodzi mi o to, żebyśmy mieli czystość dokumentów. Pan minister odpowiadając na zarzuty, które były uchybieniami, niedoróbkami i były podniesione w raporcie NIK, odpowiedział, że dziś minister sportu ma zapisane w ustawie kompetencje, które nadają mu władcze uprawnienia wobec tego projektu i wszystkich jego kooperatorów. Zapytałam, panie przewodniczący podkomisji do spraw EURO, o kompetencje następnego ciała. Oprócz pana, jako szefa podkomisji istnieje szef komitetu organizacyjnego państwa polskiego i nazywa się Donald Tusk. Pytam o kompetencje tego szefa. Proszę państwa, z wami się nie da rozmawiać, ponieważ państwo nie chcą słuchać, że ja mówię o dokumencie. Stan faktyczny jest taki, że pan nie zna kompetencji ciała, które nazywa się „komitet premierowski”. Nie zna pan i nikt nie jest w stanie tego powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MirosławDrzewiecki">Pan dyrektor przeczytał, że kiedyś kierował a teraz monitoruje.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaJakubiak">Monitoruje realizację harmonogramu, który nie istnieje. Jeżeli doprowadziliśmy tę rozmowę do kpiny, to panowie tego chcą. Pytam, jaka jest relacja między tym. Czy nie warto spojrzeć na organizację i tak naprawdę doprowadzić albo do likwidacji, albo nadania kompetencji takich, żeby było czytelne. Żebym ja, jako poseł na Sejm, wiedziała o co zapytać ten komitet.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MirosławDrzewiecki">Komitet chyba nie jest od odpytywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaJakubiak">Każdy obywatel może zapytać komitet organizacyjny co zorganizował.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MirosławDrzewiecki">Sugestię zrozumiałem i zapytam pana premiera, czy nie uzna za stosowne, żeby zlikwidować komitet organizacyjny, ponieważ taki jest wniosek pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie musi pan. Sama potrafię zapytać pana premiera. Pytam tylko, czy nie chciałby pan uporządkować sfery dokumentacyjnej? Żeby było wiadomo, że komitet jest ciałem monitorującym i nadzoruje samego ministra, a nie harmonogram, który nie istnieje. To było niewinne pytanie, a panowie doszukują się podtekstów, które oczywiście nie za dobrze świadczą o państwu. Bardzo proszę, pan poseł Garbowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TomaszGarbowski">Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, myślę, że sprawa funkcjonowania komitetu organizacyjnego nie jest najistotniejsza w ramach przygotowań EURO 2012. Jest zarządzenie Prezesa Rady Ministrów w zakresie funkcjonowania tego komitetu, w zakresie osób, które wchodzą w skład tego komitetu. Jest tam także delegacja mówiąca o tym, że w przypadku kiedy przewodniczący klubu parlamentarnego nie może uczestniczyć w komitecie, to może oddelegować albo upoważnić swojego reprezentanta. Oczywiście dyskusyjne jest, ile razy komitet organizacyjny ma się spotykać w ciągu roku. Ale jest szef komitetu i jest sekretarz, i odpowiada za to sekretarz Arabski. Oczywiście dziś zadania są miękkie, czyli monitorowanie. Panie ministrze, pojawia się taki wniosek, żeby komitet spotykał się co najmniej dwa razy w roku, kiedy państwo na Radzie Ministrów oceniacie stan przygotowań zgodnie z delegacją ustawową. Oczywiście, odnośnie szczegółowych spraw funkcjonowania komitetu organizacyjnego, to pragnę państwa poinformować, że minister Arabski zwraca się do szefów klubów parlamentarnych z prośbą o opiniowanie raportów przygotowanych przez spółkę PL.2012. Prośba klubu poselskiego Lewica jest następująca, aby termin opiniowania nie trwał dwa dni, ponieważ materiał jest bardzo obszerny, a na przykład tydzień. Są to drobiazgi, które nie rzutują na funkcjonowanie. Cieszę się, że są przedstawiciele klubów opozycyjnych. Myślę, że komitet organizacyjny ma służyć raczej monitorowaniu i spotykaniu się przy okazji wizyty UEFA niż zarządzaniu całym projektem, ponieważ to robi ktoś inny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy ktoś składał wniosek o zarządzanie przez komitet? Ponieważ ja nie słyszałam, żebym składała taki wniosek. Bardzo dziękuję. Czy pan minister chciałby jeszcze coś powiedzieć? Jeżeli nie, to dziękuję bardzo państwu. Myślę, że pytania zostały wyczerpane. Dziękuję przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli za udział. Dziękuję przedstawicielowi Business Centre Club. Wszystkim państwu, którzy wzięli udział. Przechodzimy do punktu ostatniego posiedzenia Komisji, sprawy bieżące. Bardzo proszę, pan poseł Matuszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MarekMatuszewski">Korzystając z obecności pana ministra, chcę zadać pytanie. Panie ministrze, jak pan wie, Trybunał Arbitrażowy przy PKOl podjął sprawiedliwą decyzję, że Widzew Łódź powinien być w Ekstraklasie. Co pan ma zamiar w tym temacie zrobić? W jaki sposób pan „chce pomóc PZPN”, aby Widzew był w Ekstraklasie. Obaj wiedzieliśmy, że mu się należy, ale w tej chwili jest już kropka nad i. Mam też pytanie do pani przewodniczącej, czy nie przewidujemy zaproszenia pana prezesa PZPN na posiedzenie Komisji? Jest to pierwsza taka sytuacja w Polsce, aby w tak niesprawiedliwy sposób, tak dobry klub pozbawić w taki sposób Ekstraklasy.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, pan przewodniczący Raś.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam wniosek, aby na jedno z najbliższych posiedzeń Komisji na początku września zaprosić kierownictwo Polskiego Związku Lekkiej Atletyki, aby uhonorować wielki sukces ostatnich tygodni. To jest dobry sygnał, że w związku zaczęło się dobrze dziać po zmianach i efekt tego jest dobry dla nas i przez tak wiele osób nieoczekiwany. Uważam, że powinniśmy uszanować takim spotkaniem i przyjęciem sprawozdania z mistrzostw. Myślę, że każdy to popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy w sprawach bieżących mają państwo jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Proszę państwa, przystępujemy do punktu czwartego porządku dziennego. Poszerzenie składu osobowego prezydium Komisji. Mamy wniosek o poszerzenie takiego składu prezydium Komisji. Chciałabym zarekomendować do składu prezydium Komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego. Od wielu miesięcy o tym rozmawialiśmy. Komisja sejmowa może podjąć taką decyzję we własnym gronie, jest to art. 20 regulaminu Sejmu. W tej chwili możemy przegłosować takie poszerzenie składu Komisji. Bardzo proszę, rozpoczynamy dyskusję w tym punkcie. Bardzo proszę, aby państwo się przedstawiali, ponieważ nie widzimy tam na końcu sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanKamiński">W związku ze zgłoszeniem poszerzenia prezydium przez przedstawiciela klubu Lewica, zgłaszam również wniosek formalny. Jeżeli wszystkie kluby mają wejść w skład prezydium, to zgłaszam wniosek formalny o poszerzenie prezydium również o przedstawiciela Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, to jest wniosek formalny. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos w tej debacie? Bardzo proszę, pan poseł Raś.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#IreneuszRaś">Został zgłoszony kandydat Polskiego Stronnictwa Ludowego, ale bez imienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JanKamiński">Już uzupełniam, Aleksander Sopliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania pierwszego wniosku o poszerzenie o jednego członka prezydium. Mamy dwa wnioski, najpierw o poszerzenie o jednego, a potem o drugiego. Pan poseł zgłosił wniosek o poszerzenie o członka z PSL, czyli o jednego członka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejBiernat">W takim przypadku chciałbym zgłosić wniosek o poszerzenie prezydium o dwóch członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, teraz mamy poprawny wniosek formalny. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za poszerzeniem składu prezydium Komisji?</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek, przy 23 głosach za, braku głosów przeciwnych oraz braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję, proszę państwa, podjęliśmy decyzję o poszerzeniu składu prezydium Komisji o dwie osoby. Jest mi bardzo miło. Proszę o formalne zgłoszenie kandydatur. Pan poseł Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WiesławSzczepański">Z klubu Lewica chciałbym zgłosić pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Proszę o drugi wniosek formalny w sprawie kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#IreneuszRaś">Zgłaszam pana Aleksandra Soplińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Mamy dwie kandydatury na członków prezydium. Witamy serdecznie z radością kandydatury pana posła Tomaszewskiego i pana posła Soplińskiego. Czy są głosy przeciwne? Nie słyszę. Dziękuję bardzo. Gratuluję. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>