text_structure.xml 186 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaJakubiak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Pacelta, panie i panów dyrektorów, przedstawicieli związków, Najwyższej Izby Kontroli, panie i panów posłów, spółkę PL.2012, spółkę Narodowe Centrum Sportu. Tak państwo daleko usiedli, że nie mam szansy dojrzeć. Przedmiotem dzisiejszych obrad Komisji jest rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001) w zakresie: części budżetowej 25 – Kultura fizyczna i sport, w tym dochody i wydatki zał. nr 1 i 2, zakłady budżetowe zał. nr 4, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10. Mam prośbę o referat pana ministra, a potem o koreferat pana posła Tomaszewskiego. Pan poseł Tomaszewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Środowisko sportowe było dumne z tego, że udało się wypracować model, w którym częścią „Kultura fizyczna i sport” zawiaduje minister konstytucyjny. Chcę powiedzieć na samym początku, że nie podważam kompetencji pana ministra Pacelta i wszystkich jego współpracowników. Chciałbym państwu zacytować, co stało się 28 listopada 2007 roku. „Chciałbym, aby Komisja współpracowała z Ministerstwem Sportu i Turystyki według zasady, która została wypracowana wiele lat temu, tzn. współpracy, troski i miłości. To jest Komisja ludzi zakochanych w sporcie i w zasadzie sprawy polityczne pozostawione są za drzwiami. Wszyscy są nastawieni na to, aby wspierać sport i dobrą współpracę. Wierzę, że to będzie współpraca i cieszę się, że przewodniczącą została pani minister”. Następnie pan minister ogłasza, że musi wyjść, bo musi wybrać firmę, która będzie projektowała stadion. Drugi rok i po raz drugi nie ma ministra konstytucyjnego. Nie jestem upierdliwy, że tak powiem, tylko pan minister mógł z panią przewodniczącą skonsultować swoje ważne wyjazdy służbowe i poprosić o zmianę terminu posiedzenia Komisji, tak aby mógł w nim uczestniczyć. Nie mogę, jako poseł, tolerować faktu, że przez 12 lat w różnych pracach ustawodawczych dobijałem się o to, aby mieć ministra konstytucyjnego, a on teraz przez 2 lata nie przychodzi na posiedzenia, kiedy jest najważniejszy temat, czyli ustawa budżetowa. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, może pan minister Pacelt powie dwa słowa w tej sprawie. Czy pan minister będzie, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. W Ministerstwie Sportu i Turystyki jest określony podział zadań. Budżet, który został wypracowany wspólnie przez całe ministerstwo sportu, zatwierdzony przez pana ministra Mirosława Drzewieckiego, jest spójnym budżetem. Tak się złożyło, że ja odpowiadam za tę cześć realizacji tego zdania, czyli współpracę z parlamentem, komisją sejmową, komisjami senackimi, Senatem. Pan minister zadecydował, że ja przedstawię budżet na 2009 rok. Tyle mogę powiedzieć i wszyscy, jak tu jesteśmy, cały zespół, jesteśmy przygotowani na wszelkiego rodzaju pytania i wyjaśnienia, włącznie z Centralnym Ośrodkiem Sportu, ze spółkami oraz wszystkimi departamentami, które miały wpływ na konstruowanie tego budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, pan poseł Tomaszewski, pan poseł Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszTomaszewski">Jak państwo zauważyli, nie złożyłem żadnego wniosku, tylko wyraziłem swoje oczekiwanie i w związku z powyższym powiedziałem, że w żadnym wypadku nie podważam kompetencji, a wręcz odwrotnie – uważam, że to jest fachowy zespół, który przedstawi nam dziś budżet. Proszę przekazać pozdrowienia od Komisji i proszę powiedzieć, by pan minister za trzecim razem, za rok, jak będzie to już ponad połowa jego kadencji, zechciał znaleźć raz w roku chwilę czasu na spotkanie z Komisją. Żeby tak sobie czas zaplanował, aby być osobiście i opowiedzieć o priorytetach ministra konstytucyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, pan przewodniczący Raś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, zwykle jak słucham pana Tomaszewskiego, to mam wrażenie, że wypowiada się na temat rzeczywiście w duchu, który wszystkich nas łączy wokół spraw polskiego sportu. Natomiast to wystąpienie, panie pośle, jest tylko i wyłącznie wystąpieniem politycznym. Zakładam, panie pośle, że pan pracuje także w innych komisjach. W innych komisjach nie widziałem problemu z tym, aby wiceministrowie odpowiedzialni za poszczególne części budżetu referowali. Byli przyjmowani z godnością przez Komisję. Przyjmuję, jako część koalicyjna, głos pana posła, ale traktuję go tylko i wyłącznie jako przytyk opozycyjny i mam nadzieję, że pozostałe kwestie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji będą merytoryczne i będziemy mówić o sprawach ważnych dla polskiego sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy mogę wobec tego poprosić pana ministra o wstęp i wprowadzenie do części pierwszej, czyli do części budżetowej 25 – Kultura fizyczna i sport? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mam taką prośbę i sugestię, abyśmy informację o budżecie na rok 2009 mogli przeprowadzić w całości, także w pozostałych częściach, ponieważ wiele zadań jest łączonych, zazębiają się i zachodzą jedno na drugie. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to byśmy zaprezentowali jako pełny obraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jeżeli posłowie koreferenci wyrażą zgodę, ponieważ to od nich zależy, jak im łatwiej będzie współpracować z państwem, to oczywiście nie mam nic przeciwko temu. Proszę panów posłów o wyrażenie zgody na taką formę prowadzenia posiedzenia Komisji. Nikt nie zgłasza uwag, a więc proszę o przedstawienie całości, a panowie będą się odnosić po kolei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewPacelt">Dziękuję pani przewodniczącej i państwu posłom. Szanowni państwo, projekt ustawy budżetowej na 2009 rok przygotowaliśmy państwu w formie prezentacji. Gdyby można było wyłączyć jedno ze świateł, tylko tak, żebym jeszcze mógł widzieć, to byłbym bardzo wdzięczny. Projekt ustawy budżetowej na 2009 rok przewiduje, iż wydatki na realizację zadań w obszarze kultury fizycznej i sportu wyniosą łącznie 1.747.610 tys. zł. To oznacza wzrost w stosunku do wydatków ustawy budżetowej za miniony rok o 87,5%. W budżecie państwa przewidziano na przyszły rok kwotę 1.055.030 tys. zł, z czego 750.00 tys. zł w ramach rezerw celowych. Oczywiście w dalszej części będę szczegółowo omawiał poszczególne zadania. 305.030 tys. zł w ramach części 25 – Kultura fizyczna i sport oraz z państwowych funduszy celowych przewidziano na rok 2009 kwotę 692.580 tys. zł. W 2009 roku Ministerstwo Sportu i Turystyki będzie kontynuowało realizację priorytetowych zadań, a mianowicie: przygotowań do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012. Na ten cel zaplanowano środki w wysokości 519.339 tys. zł. W ramach tych środków przeznaczono kwotę 500.000 tys. zł – rezerwa celowa pozycja 53 – na realizację zadań wynikających z programu wieloletniego „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć EURO 2012”. Pozostałe środki w wysokości 19.339 tys. zł przeznaczone zostaną na sfinansowanie spółek celowych, tj. „Narodowe Centrum Sportu” – 7219 tys. zł, „PL.2012” – 10.000 tys. zł, a także inne zadania realizowane w związku z przygotowaniami do organizacji Euro 2012 – 2120 tys. zł. W ramach tych środków budżetu państwa ujętych w kontraktach wojewódzkich – rezerwa celowa – przewiduje się kontynuację budowy i rozbudowy kompleksów sportowych w ramach programu „Moje boisko – Orlik 2012”. Środki na ten cel zaplanowano w wysokości 250.000 tys. zł. Projekt budżetu na przyszły rok w części 25 – Kultura fizyczna i sport obejmuje: plan dochodów budżetowych, plan wydatków budżetowych, plany finansowe państwowych funduszy celowych. Dochody budżetowe – w projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok w części 25 – Kultura fizyczna i sport, w dziale 926 przewiduje się plan dochodów budżetowych w kwocie 130 tys. zł – z tytułu sprzedaży wydawnictw „Biblioteka Trenera” i „Sport Wyczynowy”. W projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok w części 25 – Kultura fizyczna i sport, wydatki budżetowe zaplanowano w kwocie 305.030 tys. zł, co stanowi 83,1% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2008. Skąd taka różnica? W zasadzie w bilansie całości nie ma tej różnicy, tylko w minionym roku było 60.000 tys. zł, w tym zadaniu na Narodowe Centrum Sportu. Te środki znalazły się w innej części. Dalej będę szczegółowo omawiał tę część 305.030 tys. zł. W ramach tej kwoty na wydatki w działach budżetowych zaplanowano na administrację publiczną 22.590 tys. zł, to jest 7,4% planowanej kwoty ogólnej. Na następnym slajdzie państwo mają podany diagram. Czyli Administracja publiczna – 22.590 tys. zł, co stanowi 7,4%, dział Kultura fizyczna i sport – 282.430 tys. zł i Obrona narodowa – 10 tys. zł. Jeżeli chodzi o udział procentowy w tych kwotach, to jest 83,1%, to mówiłem już wcześniej. Dział Administracja publiczna stanowi w stosunku do roku ubiegłego 101,6%, Obrona narodowa 100% i Kultura fizyczna i sport 81,9%, co wynika, o czym wcześniej mówiłem, z przeniesienia kwoty 60.000 tys. zł na Narodowe Centrum Sportu na inną pozycję. Tutaj mają państwo przedstawiony udział procentowy w poszczególnych zadaniach.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewPacelt">Dział 750, Administracja publiczna. Projekt planu na przyszły rok w dziale Administracja publiczna, wynosi ogółem – 22.590 tys. zł, co stanowi 101,6% w stosunku do ustawy budżetowej w roku bieżącym. Kwota na rok bieżący wynosi 22.231 tys. zł. Wydatki bieżące w dziale Administracja publiczna zaplanowano w wysokości 22.290 tys. zł, co stanowi 101,5% w stosunku do ustawy budżetowej na rok 2008. Powyższe środki przeznaczy się na dodatkowe wynagrodzenia roczne, podwyżki, pochodne oraz wpłaty z państwowych funduszy rehabilitacji osób niepełnosprawnych, razem 16.620 tys. zł. Z tego pochodne to są składki na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy – 2500 tys. zł. Pozostałe wydatki bieżące 5670 tys. zł, z tego odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych – 210 tys. zł, wydatki rzeczowe na pokrycie środków utrzymania Ministerstwa Sportu i Turystyki 5460 tys. zł. Środki te przeznaczone są na zakupy materiałów, niezbędnego sprzętu itd. Nie będę tych wszystkich pozycji wymieniał. Wydatki majątkowe w dziale Administracja państwowa zaplanowano na przyszły rok w wysokości 300 tys. zł, co stanowi 111,1% w stosunku do ustawy budżetowej na 2008 rok. W ramach tej kwoty przewiduje się sfinansowanie zakupu sprzętu informatycznego i oprogramowania – 210 tys. zł, zakup samochodu – 90 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ZbigniewPacelt">Dział 752, Obrona narodowa. Środki w tym dziale zostaną przeznaczone na organizację szkolenia obronnego dla pracowników Ministerstwa Sportu i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#ZbigniewPacelt">Dział 926, Kultura fizyczna i sport. Ujęte w projekcie ustawy budżetowej na 2009 rok wydatki na zadania z działu Kultura fizyczna i sport stanowią 0,088% w stosunku do projektowanych wydatków budżetu państwa na 2009 rok. W zaokrągleniu można powiedzieć, że jest to 0,9%. Zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na przyszły rok w dziale Kultura fizyczna i sport wynoszą ogółem, jak już wspomniałem, 282.430 tys. zł. W ramach tej kwoty przeznaczono na wydatki bieżące kwotę 270.608 tys. zł. Na wydatki majątkowe kwotę 2822 tys. zł. Projekt planu wydatków budżetowych w dziale Kultura fizyczna i sport przedstawia się następująco. Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie – 3935 tys. zł. Jest to wzrost 3,8% w stosunku do roku bieżącego. Instytucje kultury fizycznej, czyli COS-y – 23.716 tys. zł, to jest wzrost o 14,5% w stosunku do roku bieżącego. Zadanie w zakresie Kultury fizycznej i sportu – 210.292 tys. zł, to jest 101,1% w stosunku do roku bieżącego. Pozostała działalność 44.487 tys. zł, to jest 39,6% w stosunku do minionego roku. Tutaj waży kwota, o której wcześniej wspominałem, minus 60.000 tys. zł przeniesione do innego działu. W ramach tego rozdziału „Pozostała działalność” są nagrody, świadczenia, składki, konferencje, spółki, zlecenia dla COS, Trybunał Arbitrażowy itd. Tutaj mają państwo przedstawiony procentowy podział na poszczególne zadania, o których mówiłem w poszczególnych rozdziałach. Jak widać, największe zadanie jest na 74,5% – to jest zadanie w zakresie Kultury fizycznej i sportu.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#ZbigniewPacelt">Wydatki na działania Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie. W projekcie planu na przyszły rok wydatki Komisji wynoszą 3935 tys. zł, co stanowi wzrost o 3,8% w stosunku do wydatków ustawy budżetowej na rok 2008. W minionym roku realizowane są zadania w wysokości 3790 tys. zł. W ramach omawianej kwoty finansowane będą wydatki na działalność bieżącą Komisji – 3925 tys. zł, co stanowi 104% stosunku do wydatków bieżących według ustaleń budżetowych na rok 2008 oraz wynagrodzenia wraz z podwyżkami i pochodnymi pracowników Komisji w kwocie 381 tys. zł. Wynagrodzenia wraz z pochodnymi dla 7 etatów – w projekcie planu Komisji zwiększono wynagrodzenie na przyszły rok, co związane jest z koniecznością wyrównania dysproporcji w stosunku do średniej krajowej, myślę, że to jest ważne. Wynagrodzenia Komisji wzrosną o 65,4% w stosunku do roku bieżącego. W 2009 roku średnie wynagrodzenie na 1 etat wyniesie 3238 zł brutto, w bieżącym roku takie wynagrodzenie wynosiło 1957 zł brutto. Pozostałe części to jest odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych 10 tys. zł. Pozostałe wydatki to jest 3534 tys. zł. Dotacje dla Centralnego Ośrodka Sportu zaplanowano w wysokości 23.716 tys. zł, co stanowi 114% planu według ustawy budżetowej na rok 2008, przypomnę, było to 20.716 tys. zł. W ramach tej kwoty zaplanowano między innymi dotację przedmiotową stanowiącą dopłatę do usług szkolenia sportowego świadczoną przy wykorzystaniu infrastruktury COS, którego głównym celem działalności jest zapewnienie warunków materialnych i organizacyjnych dla potrzeb centralnego szkolenia sportowego w wysokości 20.904 tys. zł, co stanowi wzrost o 16,7% planu dotacji według ustawy budżetowej na rok bieżący. W tym roku realizacja tych zadań kosztowała nas 17.904 tys. zł. Planuje się w przyszłym roku 490 tys. osobodni szkolenia sportowego realizowanych w ośrodkach przygotowań olimpijskich, na obiektach sportowych COS. Dopłatę ze środków dotacji przedmiotowej na przyszły rok dla szkolenia sportowego jednej osoby dzienne w obiektach sportowych planuje się w kwocie 42,6 zł. Przychody COS zaplanowano w wysokości 95.497 tys. zł, w tym dotacja przedmiotowa w wysokości, o której już wspominałem, to 20.904 tys. zł. Udział dotacji przedmiotowej w przychodach wynosi 21,9%. Źródłem przychodów będą między innymi zgrupowania szkoleniowe i inne usługi „sprzedawane” przez obiekty Centralnego Ośrodka Sportu. Wydatki zaplanowano w wysokości 95.562 tys. zł z przeznaczeniem na funkcjonowanie i utrzymanie obiektów Centralnego Ośrodka Sportu. Zwiększeniu uległy wynagrodzenia osobowe na przyszły rok. Planowane zwiększenie wynagrodzeń dla pracowników COS wyniesie 19,6% w stosunku do wynagrodzeń zaplanowanych na rok 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę państwa, panu ministrowi trudno mówić, aby wszyscy naraz mówimy. Bardzo proszę o chwilę skupienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewPacelt">Przeciętne wynagrodzenie na przyszły rok przewiduje się w kwocie 3044 zł, przy faktycznym zatrudnieniu 657 osób. Średnio wzrost wyniesie około 400 zł, a dokładnie 386 zł na osobę, oczywiście mówię tutaj o średniej. Wydatki majątkowe w wysokości 2812 tys. zł, w ramach tej kwoty zaplanowano wydatki majątkowe, co stanowi 100% mijającego roku. Dotacje celowe na zadania w zakresie Kultury fizycznej i sportu zaplanowano w kwocie 210.292 tys. zł, co stanowi 101,1% według ustawy budżetowej na rok 2008. Dla przypomnienia: była to kwota 208.050 tys. zł. Zaplanowane środki będą przeznaczone na kontynuację realizacji w zakresie sportu powszechnego zleconych stowarzyszeniom działającym w sferze Kultury fizycznej i sportu oraz fundacjom w kwocie 19.496 tys. zł. Sport osób niepełnosprawnych – 3296 tys. zł, co stanowi 110% w stosunku do roku bieżącego, i sport kwalifikowany – 187.500 tys. zł, co stanowi 101,2% w stosunku do roku bieżącego. Sport powszechny – kwota, którą wymieniłem wcześniej, wynosi 19.496 tys. zł. Upowszechnianie kultury fizycznej w środowisku wiejskim – 7000 tys. zł i jest to 100%. Upowszechnianie kultury fizycznej w środowisku akademickim również 100% roku ubiegłego, to jest 4592 tys. zł. Upowszechnianie kultury fizycznej w rodzinie, w różnych grupach zawodowych i społecznych to kwota 5926 tys. zł i to jest 100%. Promocja aktywności fizycznej w kontekście zapobiegania nadwadze i otyłości to środki w kwocie 500 tys. zł, to także jest 100%. Promocja sportu powszechnego w kwocie 500 tys. zł i stanowi 100%. Program współpracy z Polonią i Polakami za granicą to kwota 630 tys. zł. W tym roku mieliśmy zaplanowane 1000 tys. zł i nie wszystko zostanie zrealizowane. Realizacja w zakresie sportu powszechnego zlecane fundacjom to 348 tys. zł i stanowi 100% realizacji bieżącego kalendarza. Mamy tutaj również to, o czym przed chwilą mówiłem, procentowy udział w poszczególnych zadaniach. Największą część stanowi 35,9% udział w Sporcie w środowisku wiejskim. Kolejne, macie państwo przedstawione, to jest Kultura fizyczna w rodzinie – 30,4%, w środowisku akademickim – 23,5% i pozostałe – od 2% do 3%. Program przygotowań do Igrzysk Paraolimpijskich. Przeznaczono na to zadanie 3296 tys. zł, to jest 110% w stosunku do realizacji zadania w roku bieżącym. Te 110% stanowią nominalnie większą kwotę, ponieważ w tym roku były Igrzyska Paraolimpijskie, tutaj jakby zaczynamy program przygotowań do kolejnych igrzysk, to jest Vancouver – zimowych i za cztery lata – letnich. Nie będę tutaj czytał tego, co jest przedstawione, jakie zadania będą realizowane w ramach tego programu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewPacelt">Realizacja zadań w zakresie sportu kwalifikowanego zlecanej stowarzyszeniom działającym w sferze Kultury fizycznej i sportu, czyli polskim związkom sportowym – w kwocie 187.500 tys. zł, co stanowi 101,2% w stosunku do bieżącego roku. W ramach tych środków kontynuowane będą programy związane z organizacją przygotowań zawodników, kadry narodowej do udziału we współzawodnictwie sportowym, czyli program przygotowań olimpijskich Vancouver 2010 w kwocie 15.500 tys. zł. W stosunku do bieżącego roku jest to 24% wzrostu, jest to – można powiedzieć – najważniejszy okres przygotowań, kiedy trzeba zdobywać kwalifikacje, brać udział w pucharach świata, mistrzostwach świata oraz zawodach kwalifikacyjnych. Program przygotowań do mistrzostw świata i Europy, do letnich i zimowych dyscyplin olimpijskich w kwocie 65.000 tys. zł, to jest 114% w stosunku do programu bieżącego roku. Program przygotowań do mistrzostw świata i Europy w letnich i zimowych dyscyplinach nieolimpijskich w kwocie 22.500 tys. zł, to jest 112,5% w stosunku do roku bieżącego. Przyszły rok będzie pierwszym etapem przygotowań zawodników kadry narodowej do kolejnych igrzysk olimpijskich. Uruchomiony zostanie kolejny program przygotowań olimpijskich Londyn 2012 na kwotę 80.000 tys. zł. Nowym zadaniem realizowanym w zakresie sportu kwalifikowanego i młodzieżowego, podobnie jak Londyn, będzie dofinansowanie wojskowych centrów szkolenia sportowego na wzór akademickich centrów szkolenia sportowego w kwocie 3500 tys. zł. Prace nad przygotowaniem tego programu są prowadzone wspólnie z Wojskową Federacją Sportu. Tutaj macie państwo pokazany procentowy udział w poszczególnych zadaniach. Z tego podziału najwięcej, to jest 42,6% Londyn, kolejne to dyscypliny olimpijskie – 34,7%, dyscypliny nieolimpijskie – 12%, Vancouver – 8,3% i pozostałe zdania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewPacelt">W ramach rozdziału Pozostała działalność na 2009 rok zaplanowano środki w wysokości 44.487 tys. zł co stanowi 39,6% w stosunku do mijającego roku. Tutaj waży na tym to, o czym wcześniej wspomniałem, minus kwota 60.000 tys. zł na Narodowe Centrum Sportu. Świadczenia na rzecz osób fizycznych w kwocie 17.216 tys. zł, co stanowi 102,5% bieżącego roku. Nagrody dla zawodników za wyniki sportowe we współzawodnictwie sportowym itd. na ogólną kwotę 5869 tys. zł. Wydatki na świadczenia olimpijskie, paraolimpijskie oraz dla byłych medalistów zawodów „Przyjaźń 84” zaplanowano na łączną kwotę 11.347 tys. zł, w podziale na świadczenia olimpijskie w kwocie 8200 tys. zł, świadczenia dla paraolimpijczyków w kwocie 1247 tys. zł, świadczenia dla byłych medalistów zawodów „Przyjaźń 84” w kwocie 1900 tys. zł. Zadania związane z organizacją przygotowań do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012, zaliczanej właśnie do kwoty prawie 44.500 tys. zł, w wysokości 19.339 tys. zł. W tej kwocie mieszczą się: działalność „PL.2012” sp. z o.o. w kwocie 10.000 tys. zł, działalności spółki „Narodowe Centrum Sportu” w kwocie 7219 tys. zł, pozostałe zadania realizowane przez Ministerstwo w kwocie 2120 tys. zł, to jest biuro EURO 2012. Po skończeniu mojej wypowiedzi poproszę przedstawicieli poszczególnych spółek o przedstawienie szczegółowego podziału tych środków w kwocie 19.339 tys. zł. Jakie nowe zadania będą realizowane w przyszłym roku? W zakresie kształcenia i doskonalenia zawodowego: system informacji sportowej – 750 tys. zł. Dziś widzimy konieczność i potrzebę, żeby system informacji sportowej był w jednolitym programie, w jednym miejscu wszystko, co dotyczy sportu akademickiego, wojskowego, wiejskiego, powszechnego, olimpijskiego. Taki system chcemy wprowadzić i na to przeznaczamy kwotę 750 tys. zł. W zakresie współpracy międzynarodowej – promocja Polski za granicą poprzez sport to kwota 90 tys. zł, przygotowania prezydencji Polski w Radzie Unii Europejskiej – kwota 100 tys. zł. W zakresie rozwoju infrastruktury sportowej: opracowanie modelowych rozwiązań miejskich, gminnych i osiedlowych ośrodków sportu na kwotę 70 tys. zł oraz opracowanie warunków technicznych budowy obiektów sportowych w kwocie 750 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewPacelt">Fundusz Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów. Przychodami Funduszu, zgodnie z ustawą z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, są opłaty stanowiące 10% podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług polegających na reklamie napojów alkoholowych. To tak tytułem przypomnienia, skąd te środki się biorą. Projekt planu finansowego Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów na przyszły rok obejmuje: stan Funduszu na początku roku wyniesie 4487 tys. zł, prognozowane przychody z tytułu opłat w zakresie reklamy napojów alkoholowych w kwocie 11.000 tys. zł, planowane na przyszły rok wydatki Funduszu z dofinansowaniem zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów zostały określone na poziomie 13.336 tys. zł. Wydatki bankowe to kwota 4 tys. zł. Stan Funduszu na koniec roku zaplanowany jest w kwocie 1487 tys. zł. Priorytetowym projektem na przyszły rok będzie nauka i doskonalenie pływania, promocja umiejętności pływania „Umiem pływać”, co zresztą mają państwo przedstawione na diagramie.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#ZbigniewPacelt">Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej. Nie będę przypominał ustawy tak jak poprzednio, ale jest to ustawa z dnia 29 lipca 1992 roku o grach i zakładach wzajemnych. Źródłem przychodu będzie 80% wpływów pochodzących z dopłat w stałych grach losowych stanowiących monopol państwa, pozostałe 20% przeznaczone jest na kulturę duchową. Projekt planu finansowego Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na przyszły rok obejmuje: stan Funduszu na początek roku wynosi 68.669 tys. zł, przychody Funduszu na przyszły rok zaplanowano w wysokości 648.580 tys. zł. Źródłem przychodów będą prognozowane wpływy z dopłat do stałych gier losowych na kwotę 646.000 tys. zł oraz odsetki bankowe w wysokości 2580 tys. zł. Wydatki w Funduszu zaplanowano w kwocie, jak określiłem to wcześniej, 678.580 tys. zł. Na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych przeznaczono kwotę 473.200 tys. zł, to jest 70% prognozowanych wpływów. Rozwijanie sportu wśród dzieci i młodzieży – 172.380 tys. zł, to jest 25,5% prognozowanych wpływów. Z tego program „Szkolenie i współzawodnictwo młodzieży uzdolnionej sportowo” – 125.837 tys. zł, to jest 110% realizacji zadania z roku bieżącego. Program „Sport wszystkich dzieci” w wysokości 46.543 tys. zł, to jest 122,6% realizowanych w roku bieżącym. Rozwijanie sportu wśród osób niepełnosprawnych w kwocie 30.420 tys. zł, to jest 4,5% prognozowanych wpływów, co stanowi 23,3% w stosunku do realizacji zadań z bieżącego roku. Opłaty bankowe związane z obsługą umów o dofinansowanie zadań inwestycyjnych – 2580 tys. zł. Stan Funduszu na koniec roku wyniósł 38.669 tys. zł. W przyszłym roku ze środków Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej w ramach programu „Sport wszystkich dzieci” realizowane będzie nowe zadanie „Orlik 2012”. Celem tego zadania jest dofinansowanie osób prowadzących zajęcia sportowe realizowane na nowych obiektach sportowych w ramach programu „Orlik 2012”, ale tutaj będzie przygotowany szczegółowy program realizacji tego przedsięwzięcia i oczywiście nie ograniczy się to tylko do dofinansowania osób realizujących to zadanie. Również w ramach programu „Sport wszystkich dzieci” i realizacji zadań zakup i dystrybucja sprzętu, dofinansowanie imprez sportowych dla dzieci i młodzieży oraz „Sportowe wakacje” planowane jest w 2009 roku wsparcie nowego zadania programowego pod nazwą „Przeciwdziałanie poprzez sport agresji i przestępczości wśród dzieci i młodzieży”. Trzeba tutaj dodać, że my będziemy inspirować, w niewielkim stopniu finansować, natomiast celem tego zadania jest poszukiwanie środków pochodzących spoza budżetu państwa, spoza totalizatora, bardziej z programów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#ZbigniewPacelt">Rezerwa celowa. Program wieloletni – „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012”. Zgodnie z zapisem uchwały, tutaj zresztą na tablicy macie państwo podane, nr 143/2008 Rady Ministrów z dnia 24 czerwca 2008 rok w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012” w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 w rezerwie celowej, pod pozycją 53, pod nazwą „Finansowanie wydatków związanych z EURO 2012” ujęto środki w wysokości 500.000 tys. zł w podziale na: budowę Narodowego Centrum Sportu – Stadion Narodowy w kwocie 420.000 tys. zł, budowę stadionu „Arena Bałtycka” w Gdańsku w kwocie 25.000 tys. zł, rozbudowę Stadionu Miejskiego w Poznaniu w kwocie 15.000 tys. zł, rozbudowę Stadionu „Wisła” w Krakowie w kwocie 15.000 tys. zł, budowę stadionu we Wrocławiu w kwocie 25.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#ZbigniewPacelt">Szanowni państwo, tak jak zapowiedziałem, jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, przedstawiciele, panowie prezesi, dyrektor biura Euro 2012 przedstawią swoje budżety. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaJakubiak">Tak, oczywiście, panie ministrze, bardzo proszę, w takiej kolejności, jak państwo się umówili. Który z panów pierwszy? Pan dyrektor Buza. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DariuszBuza">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Omawiając wydatki zaplanowane w ramach programu „Przygotowań do finałowego turnieju Mistrzostw Europy UEFA EURO 2012”, wydatki zostały podzielone na kilka części, które zostały już omówione przez pana ministra Pacelta. Przypomnę tylko, że w ramach porozumień zawartych w dniu 21 sierpnia przez ministra sportu i turystyki z miastami zaplanowane zostało wydatkowanie środków w kwocie 80.000 tys. zł z przeznaczeniem na dofinansowanie inwestycji stadionowych w Poznaniu, Gdańsku, Wrocławiu oraz Krakowie. Na mocy porozumienia zawartego z marszałkiem województwa śląskiego, dofinansowanie z budżetu państwa zostanie udzielone w 2010 roku. Pozostała kwota 420.000 tys. zł jest przeznaczona na kontynuowanie inwestycji Narodowe Centrum Sportu, w tym budowa Stadionu Narodowego w Warszawie. Za chwilę pan prezes Kapler o tym powie, tylko przypomnę, że w tej chwili trwają bardzo zaawansowane prace rozbiórkowe i przygotowawcze do drugiego etapu, czyli posadowienia konstrukcji. Te prace mają zakończyć się do kwietnia 2009 roku. Jeżeli chodzi o kwoty związane z działalnością spółek celowych, to przyporządkowane kwoty, które na dziś są w wysokości mniej więcej odpowiadającej budżetom tegorocznym, ulegną zmianie. Trwają zabiegi ze strony Ministerstwa Sportu i Turystyki i rozmawiamy z ministrem finansów na temat zwiększenia tych środków, ponieważ z naszych szacunków i przedstawionych draftów budżetowych wynika, że potrzeby są nieco inne. Za chwilę szczegółowo powiedzą o tym panowie prezesi. Jeżeli chodzi o pozostałą działalność w kwocie 2120 tys. zł, to wynika z realizacji zadań, jako koordynatora, obsługi ministra sportu na poziomie administracyjnym oraz obsługi umowy między Polską a Ukrainą z 20 marca bieżącego roku, czyli chodzi tutaj generalnie o działalność grup roboczych. Przypomnę, że te grupy już działają, 19 września bieżącego roku odbyło się pierwsze inicjatywne spotkanie wspólnych grup roboczych, na których wypracowano kalendarz spotkań i ustalono harmonogram prac na najbliższe miesiące. Tak to się generalnie przedstawia, oddam teraz głos panu prezesowi Marcinowi Herrze, ponieważ mamy przygotowaną prezentację na tę okoliczność. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarcinHerra">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, witam serdecznie. W nawiązaniu do prezentacji pana ministra, gdzie była mowa o różnych pozycjach, chciałbym poświęcić troszeczkę uwagi projektowi Euro, dlatego że po raz pierwszy mamy możliwość mówienia o budżecie. W zeszłym roku takiej okazji nie mieliśmy, ponieważ, jak państwo wiecie, spółka zaczęła działać w lutym 2008 roku. Pozwolę sobie powiedzieć o dwóch rzeczach, o tym, w jaki sposób zarządzamy projektem, ale również z wykorzystaniem doświadczeń międzynarodowych, pamiętajmy, że w Polsce nie było jeszcze takiej imprezy i warto przy takich okazjach opierać się na wzorcach, które są stosowane na świecie. Drugi punkt to krótka informacja o wykonaniu budżetu na rok 2008 oraz potrzebach budżetowych, tak aby profesjonalne zarządzanie było obowiązujące w latach 2009–2011. Na tym slajdzie pokazane jest klasyczne ujęcie, jak wygląda taka impreza sportowa i jak ona jest realizowana. Kluczowe obszary to: infrastruktura, IT, telekomunikacja, organizacja imprezy, temat biletów i sprzedaży tych biletów, transport i logistyka oraz marketing. Skupiamy się dziś, ponieważ jest to najbardziej publiczne, na infrastrukturze, ale pamiętajmy, że cały czas przed nami inne obszary i niektóre będą wyłącznie pod auspicjami UEFA, jak na przykład prawa telewizyjne i sprzedaż biletów. Będą to kwestie, którymi będzie zarządzała tylko i wyłącznie UEFA bez żadnego udziału strony polskiej. Tak generalnie wygląda podejście do organizacji dużych imprez. Tak wyglądały Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej, Mistrzostwa Europy, czy też kwestie związane z Olimpiadą, czyli powołanie organizacji. Jest dość długo trwająca, 6 do 12 miesięcy, część dotycząca planowania strategicznego i przygotowania tego, co chce się osiągnąć. W zależności od rozwoju kraju, od 12 do 36 miesięcy trwa przygotowanie infrastruktury, w Polsce będzie to trwało 36 miesięcy, ponieważ takie mamy wyzwania. Potem testowanie i uruchamianie infrastruktury, samo przeprowadzanie turnieju, to jest najprostsza rzecz w sensie czasu, ponieważ tylko parę tygodni. Bardzo ważna rzecz, na którą chciałbym, abyśmy dziś zwrócili uwagę, to jest kwestia zarządzania po turnieju. Projekt nie kończy się w czerwcu 2012 roku. Jest cały proces rozliczenia turnieju, rozliczenia imprezy z punktu widzenia finansowego, organizacyjnego oraz doświadczeń, które po takich imprezach zostają, a szczególnie jest to istotne w Polsce, kiedy przed nami kolejne duże imprezy sportowe, jak na przykład Mistrzostwa Świata w siatkówce. Na dole, nie wiem, czy to dokładnie widać, są takie kamienie milowe, które są ważne z punktu widzenia trybu postępowania. Powiedziałem już o powołaniu organizacji, logo turnieju, losowaniu grup eliminacyjnych – to będzie koniec przyszłego roku w Polsce, potem powołanie i ustalenie elementu, który może jest trywialny, ale z punktu widzenia promocji bardzo istotny, czyli wybór maskotki i wszystkich elementów identyfikacyjnych, kwalifikacje czy też losowanie grup finałowych, które odbędzie się w roku 2011. Dlaczego pokazujemy te kamienie milowe? Ponieważ one wyznaczają tryb postępowania oraz tryb przygotowań do tego turnieju. To jest rok 2008, tak to się przedstawiało. Dziś jesteśmy w takim momencie realizacji, to mogę powiedzieć po 8 miesiącach, jaki był w Austrii. Przez te 8 miesięcy udało się wyjść na klasyczny harmonogram, taki jaki był realizowany w Austrii i Szwajcarii, a w niektórych obszarach, jak opieka medyczna i kwestie bezpieczeństwa, myślę, że jesteśmy bardziej zaawansowani niż tamte kraje. Jest w tym duża zasługa wszystkich instytucji, które z nami współpracują. Zadania państwo znacie i obszary, jakimi zajmuje się spółka PL.2012. Nie zajmuje się tylko raportowaniem, ale zajmuje się kwestiami merytorycznymi, zarządczymi w obszarze infrastruktury, stadionów i organizacji, są to trzy fundamenty. Są 362 inwestycje, które są istotne z punktu widzenia Euro. W roku 2009 te inwestycje muszą przejść z fazy papierowej, jak to się umownie nazywa, w fazę koparkową. Wszystkie inwestycje to jest kwota powyżej 100.000.000 tys. zł. Żeby mówić o budżecie, dlatego pokazałem ten kontekst, UEFA zwraca uwagę na to, co się dzieje w Polsce, pokazuje te przykłady innym krajom, które są zaangażowane w organizację. Chciałbym państwu powiedzieć o budżecie na rok 2008. Spółka PL.2012 to są ludzie, którzy do tej pory pracowali w przedsiębiorstwach biznesowych, komercyjnych. W związku z tym chcemy w zakresie planowania i przygotowania budżetu wnieść takie praktyki, jakie obowiązują w spółkach giełdowych. Jest to wykonanie za rok 2008, za 9 miesięcy, trochę poniżej planu, ale jak już powiedziałem, spółka powstała w lutym i to jest tak, że każdy kolejny miesiąc to jest rozwój organizacji. W Austrii i Szwajcarii tylko i wyłącznie spółka UEFA miała 480 osób zatrudnionych w szczycie, do tego były organizacje po stronie austriackiej i szwajcarskiej. Razem było to około 1000 osób, które pracowały przy organizacji, plus 7500 wolontariuszy. W Polsce dziś w spółce pracuje 40 osób i zakładamy, że rozwój firmy będzie taki, że praktycznie będzie podwajanie liczby osób w każdym kolejnym roku, a szczyt nastąpi w roku 2011 i na początku roku 2012. Pokazujemy, i tak się też wewnętrznie rozliczamy z radą nadzorczą i z właścicielem odnośnie do kosztów, czyli tak, aby to było bardzo przejrzyste, jakie usługi, co realizujemy wewnętrznie. Generalnie zakładamy, że merytoryczne rzeczy w spółce PL.2012 prowadzimy wewnętrznie, wszystkie usługowe sprawy są outsourcowane, ponieważ jest to krótki projekt – 3–4 lata i nie warto tworzyć specjalnych oddziałów, takich jak kwestie księgowe i prawne. Budżet roku 2009 – jest tutaj szczegółowy harmonogram – rozpoczęliśmy przygotowanie wstępnego budżetu w połowie tego roku. Aktualnie trwają bardzo precyzyjne ustalenia odnośnie do tego budżetu. Są one oczywiście robione w pełnej konsultacji z Ministerstwem Sportu i Turystyki. Zakładamy, że zgodnie z kodeksem spółek handlowych, ponieważ spółka PL.2012 jest pod jurysdykcją kodeksu spółek handlowych, rada nadzorcza będzie opiniowała budżet w listopadzie lub grudniu tego roku i to będzie moment, kiedy końcowy dokument będzie zatwierdzany zgodnie z dyspozycjami właściciela. Chciałbym pokazać jeszcze jedną rzecz, ponieważ wiele się mówi o budżetach zadaniowych i klasycznych, więc spółka dziś posługuje się ujęciem klasycznym, czyli pokazaliśmy koszty osobowe, usługi zewnętrzne, koszty administracyjne oraz sprzęt biurowy. Jesteśmy przekonani, że lepiej jest pokazywać budżet zadaniowy. Koszty z reguły wynikają z jakiegoś celu i wynikają z jakichś funkcji i zadań. Na tym slajdzie chciałbym pokazać, w jaki sposób realizujemy budżet na rok 2009 i w jaki sposób realizujemy zadania. Dokładna mapa drogowa, czyli wszystko to, co musi się wydarzyć przez 3 lata, rozpisanie tego na główne zadania, określenie, ile kto ma na to poświęcić czasu i jakie zadania muszą być wykonane. Każdy koordynator ma swój budżet, jak państwo widzicie, z budżetów poszczególnych koordynatorów składa się budżet w całości. Jest on również rozbity według poszczególnych kategorii. Najważniejsza rzecz, że potrzeby na rok 2008 i to, co będzie realizowane, to jest kwota blisko 11.000 tys. zł. Budżet roku 2009 według dzisiejszej analizy i rozmów z UEFA odnośnie do sposobu działania spółki, to jest kwota około 40.000 tys. zł i proponujemy, żeby taki budżet był przyjęty na rok 2009, przyjmując cały czas taką zasadę, żeby te Mistrzostwa Europy w Polsce i ich przygotowania były wzorem dla kolejnych krajów, które będą organizowały taką imprezę, a jesteśmy na najlepszej drodze, aby tak się stało. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie wiem, czy się wszyscy dobrze zrozumieli. Pan minister powiedział, że w budżecie oraz w dokumentach jest kwota 10.000 tys. zł dla spółki, a państwo proponują kwotę 40.000 tys. zł. Nie wiem, czy dobrze rozumiem, czy jest jakaś różnica pomiędzy dwiema propozycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RafałKapler">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o budżet NCS – Narodowego Centrum Sportu, sprawa jest znacznie prostsza. Ten budżet składa się z dwóch elementów. Pierwsza część to jest budżet samej spółki, wynagrodzenie z tytułu realizowanej funkcji inwestora zastępczego, kwota tego wynagrodzenia zawarta jest w umowie o powierzeniu i wynosi 3,5% wartości realizowanej inwestycji. Tak jak być może część z państwa wie, 3,5% wartości realizowanej inwestycji to jest absolutnie dolna granica tego, co przyjmuje się na rynku, jako wynagrodzenie inwestora zastępczego. Proszę pamiętać, że Narodowe Centrum Sportu realizuje jeszcze więcej zadań, nie tylko samą inwestycję, ale choćby przygotowanie Stadionu Narodowego do Mistrzostw Europy w roku 2012. Chociażby koordynację projektów inwestycyjnych pomiędzy Warszawą a Narodowym Centrum Sportu. Część wynagrodzenia jest częścią ustaloną w umowie o powierzeniu i wypłaty są realizowane zgodnie z harmonogramem zawartym we wniosku Narodowego Centrum Sportu. Druga część budżetu to jest budżet Ministerstwa, którą inwestor zastępczy realizuje w imieniu i na rzecz Ministerstwa. Na przyszły rok zaplanowano, zgodnie z tym, co powiedział pan dyrektor Buza, kwotę 420.000 tys. zł, jest to część z kwoty 1.220.000 tys. zł, zarezerwowanej w planie wieloletnim na budowę Stadionu Narodowego. Ta kwota 420.000 tys. zł w przyszłym roku zabezpieczy wydatki związane z pierwszym etapem budowy stadionu, który trwa w tej chwili, to jest na prace ziemne i rozbiórkowe, utwardzenie gruntu – na kwotę 125.000 tys. zł oraz umowę z generalnym wykonawcą, której zawarcie planowane jest na kwiecień 2009. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewPacelt">Reasumując nasze wystąpienia, chciałbym dodać jeszcze to, że zarówno premier, jak i minister finansów w połowie bieżącego roku określili wskaźniki budżetu na poziomie tegorocznym. Także planowanie zwiększenia środków na poszczególne zadania musieliśmy dostosować do ustaleń budżetowych. Niemniej jednak, Ministerstwo Sportu i Turystyki, planując całościowy budżet ministerstwa, w dwóch przypadkach występowało o zwiększenie finansowania zadań. Pierwszy obszar to prace nad ustawą o sporcie kwalifikowanym i świadczeniach dla osób niepełnosprawnych. Z wyliczeń wynikało, że zapotrzebowanie jest na kwotę około 7000 tys. zł i takie wystąpienie było do ministra finansów. Drugie wystąpienie, o czym tutaj powiedział pan prezes Herra i pani przewodnicząca raczyła zauważyć, było o 30.000 tys. zł niedoszacowania czy konieczności finansowania realizacji zadań Euro 2012. Takie dwa wystąpienia są w Ministerstwie Finansów, a dziś przedstawiamy realny budżet, taki jaki nam przedstawiono z Ministerstwa Finansów, jeżeli chodzi o wskaźnik na rok bieżący. Tyle tytułem wyjaśnienia. Natomiast poza tymi dwoma przypadkami należy uznać, że jeszcze kilka lat temu budżet sportu wynosił 0,06%. Oczywiście wszyscy, jak tutaj siedzimy, te 0,09% nie jest szczytem marzeń, ale na pewno jest lepszym wskaźnikiem niż 0,06%. Marzy nam się, aby było to 1,5%, ale myślę, że w najbliższym czasie te marzenia się spełnią. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, w takim razie przystąpimy do koreferatów. Jako pierwszego proszę pana posła Tomaszewskiego do części 25 – Kultura fizyczna i sport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo. Jako poseł koreferujący chciałbym zwrócić uwagę na niektóre uwarunkowania funkcjonowania sportu w 2009 roku w kontekście zaprojektowanych przez rząd wydatków na ten cel. Moje przekazane informacje będą się opierały na faktach i będą się odnosiły w jakiś sposób do tego, o czym wspomniał pan minister, ponieważ wszystkie te fakty opisane są w materiale przygotowanym przez resort, ale także dodatkowo postanowiłem sobie to skojarzyć, po pierwsze, z budżetami z 2007, 2008 roku, z materiałami, które są w resorcie, a także ze stosowną opinią z Biura Analiz Sejmowych, oraz dokonać pewnych amatorskich przeliczeń, ale myślę, że kiedy będę o nich mówił, na pewno państwo sobie zanotują i będą państwo mogli się do tego ustosunkować. Po pierwsze, prawdą jest, że budżet Kultury Fizycznej i Sportu będzie w przyszłym roku będzie o 87,5% wyższy niż w 2009 roku, ale proszę pamiętać – zwracam się zwłaszcza do wszystkich partnerów społecznych znajdujących się na tej sali – że na to składa się kwota 769.339 tys. zł rezerw związanych z Euro, na to składa się kwota 692.000 tys. zł z funduszy i na to składa się wydatek z budżetu, o którym mam mówić, dotyczący działu 926 – Kultura fizyczna i sport w kwocie 282.400 tys. zł. W związku z powyższym te dane, które podał rząd, nie podlegają dyskusji, to prawda, ale chcę zwrócić uwagę, że rządowi, resortowi, polskim związkom sportowym, partnerom społecznym, samorządom przyjdzie realizować budżet, zdejmując klosz Euro w sytuacji takiej, że są to nakłady planowane na poziomie w tym dziale 99,1%, czyli niecałe 100%, nie uwzględniają również progresji inflacyjnej, czyli w tym obszarze jest to stagnacja. Proszę państwa, biorąc pod uwagę, że rząd ma priorytet, który określił i słusznie, byłoby to niegroźne, gdyby dotyczyło to jednego roku. Szanowni państwo, ten budżet, i to jest sukces, ma pokazaną ścieżkę finansowania, również na najbliższe 3 lata. Z tych prognoz, które rząd przedstawił, nie wynika, aby dział 926 był na najbliższe 3 lata priorytetem rządu. Jest on przygotowany wzrostem inflacyjnym. Trzeba założyć – jeżeli moje rozumowanie jest złe, to pan minister sprostuje – że przez najbliższe 3 lata mamy jasny priorytet – Euro – natomiast reszta będzie na poziomie tegorocznym. Czy to odpowiada sytuacji w polskim sporcie? Proszę państwa, dostaliśmy już materiał od pana ministra Drzewieckiego dotyczący występu polskiej reprezentacji olimpijskiej i paraolimpijskiej na igrzyskach w Pekinie. Zdążyłem prześledzić ten dokument i muszę państwu powiedzieć, że są tam końcowe wnioski i oceny. Wynika z nich, że są 24 wnioski dotyczące zwiększenia ilości pieniędzy. Mówię wprost, trzeba więcej pieniędzy na ośrodki, większej kwoty na szkolenie oraz na nowe ośrodki szkoleń. Na 21 omawianych dyscyplin, 13 polskich związków sportowych występuje o większe pieniądze. Podkreślam, w ciągu najbliższych 3 lat tych oczekiwań nie można zrealizować, ponieważ projekt budżetu tego nie przewiduje. Kiedy dokonywaliśmy oceny Igrzysk Olimpijskich, co obywatele polscy powiedzieli, na ich zdaniem, słabszy wynik niż oczekiwali? Jakie podali przyczyny? Podali, że są winni politycy, a więc wina nie tylko zawodnika, trenera, związków sportowych czy działaczy. Obywatele mówią, że to władza publiczna, ze względu na zaniechania w tym obszarze, również ponosi odpowiedzialność. Tę odpowiedzialność ponosi dlatego, że jeżeli chce zmienić i dążyć do tego, aby oczekiwania Polaków były spełniane w tym obszarze, będzie musiała mieć nowy plan, zwłaszcza jeżeli chodzi o przygotowania do Igrzysk Olimpijskich. Jeżeli nie skorzysta na przykład z doświadczeń Wielkiej Brytanii, która dostała lanie w 1994 roku w Atlancie i która w tej chwili jest wśród państw, które zdobywają więcej medali na Igrzyskach Olimpijskich. Wyłożyła określone środki finansowe, przeprowadziła określone zmiany itd. i zajęła trzecie miejsce w tej chwili. W związku z powyższym nie będzie tego oczekiwanego sukcesu Polaków, ale sądzę, że też niezrealizowanych ambicji zawodników, trenerów, działaczy sportowych, a na pewno także ministra właściwego do spraw kultury fizycznej. To jest generalna uwaga, dotycząca tej kwestii. Mniejsze uwagi to takie, że pieniądze w dziale 926, o którym mówimy, trzeba byłoby wydać w mniejszych ilościach na poszczególne cele, gdyby nie zabieg, który robi nie pierwszy rząd, a mianowicie przesuwa zadanie dotyczące szkolenia w akademickich ośrodkach szkolenia sportowego z budżetu państwa do Totalizatora Sportowego, czyli ponad 14.000 tys. zł. Gdybyśmy jeszcze to tutaj włożyli, to nie byłoby nawet 100% poszczególnych pozycji. W związku z powyższym jest to uwarunkowanie, o którym należy wspomnieć. Trzeba również wspomnieć o dobrych rzeczach, które da się zauważyć. Są przygotowane rozwiązania dotyczące nowego programu szkolenia w środowisku wojskowym. Liczyłem, że rocznie na jednego zawodnika, to jest kwota około 35 tys. zł, w związku z tym jest to dobre rozwiązanie. Pojawia się pytanie, dlaczego centra akademickie przeniesiono tam, wojskowe są tutaj, a słuchałem dobrze, pan minister wspomniał w swoim wystąpieniu, że nowy program będzie finansowany na tych samych zasadach co centra akademickie. Skoro na tych samych zasadach, to nie może być tak, że poprzednio podstawa prawna była zła, a teraz jest dobra. W związku z powyższym chcę zauważyć jako pozytywną rzecz to, że został uruchomiony nowy program. Zostały uruchomione także inne nowe programy, ale nie będę wchodzić w kompetencje kolegów, którzy będą mówić o funduszach, pozostawię to ewentualnie do dyskusji. Wracając do szczegółowych rozwiązań zaprojektowanych przez resort w projekcie budżetu na 2009 rok – jeżeli chodzi o dochody budżetowe, nie wnoszę żadnych uwag. Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe dotyczące działu – Administracja publiczna, nie wnoszę żadnych uwag, Obrona narodowa, nie wnoszę żadnych uwag. Jeżeli chodzi o dział 926, szanowni państwo, ten dział jest kluczem funkcjonowania państwa w obszarze kultury fizycznej. Pan minister wspomniał o tym, że to jest 81,9%, ale dlatego, że tam była ta rezerwa itd., ale jak rozłożymy to dalej na dział 92605, to się okaże, że to jest jednak niecałe 100% tychże wydatków, czyli to, co bezpośrednio jest adresowane do partnerów realizujących zadania państwa w obszarze upowszechniania i przygotowań olimpijskich oraz innych działań. Jeżeli chodzi o finansowanie Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie, nie mam uwag. Instytucje kultury fizycznej i Centralny Ośrodek Sportu – tutaj po części jest reakcja rządu na nasze oczekiwania zgłoszone podczas ostatniej debaty budżetowej, dotyczącej zwiększenia wydatków na wynagrodzenia dla pracowników. W tej sprawie również zwracałem się do ministra w interpelacji, mam odpowiedź, posłużę się tą odpowiedzią, a więc wiarygodnym dokumentem, z którego wynika, że minister zwróci się do ministra finansów o limit wynagrodzeń w kwocie 3942 tys. zł. Na dzień 30 czerwca było to średnio o 500 zł podwyżki na jeden etat, nie wiem, czy to teraz tak wyszło. Według ministra wówczas średnie wynagrodzenie wynosiło 2484 zł i było to 680 etatów, teraz jest 657 planowanych, a więc trochę mniej. Nie wiem, skąd ta różnica, ale przecież to się może zmniejszyć, w związku z powyższym ta kwota 3044 zł, o której państwo piszecie, pewnie taka będzie, nie mam powodu, aby to podważać. Te 3044 zł w przyszłym roku w Centralnym Ośrodku Sportu, w porównaniu z tym, co zrobiliśmy – i dobrze, bo to jest krok do przodu – w Ministerstwie Sportu wyniesie 4731 zł, według ministra, kwota podana na 30 czerwca, to jest jakaś różnica. W związku z tym uważam, że to jest krok we właściwym kierunku, ale nadal za mało w stosunku do fachowych pracowników Centralnego Ośrodka Sportu, z których część to są ludzie pracujący po kilkanaście lat. Teraz rynek wysysa tych najlepszych fachowców i brak reakcji może spowodować, że mogą być pewne problemy kadrowe w Centralnym Ośrodku Sportu, więc to sygnalizuję. Jeżeli mnie pamięć nie myli, mamy możliwość zwiększenia dotacji do centralnego ośrodka, bo ta stawka górna, która jest podawana, to jest od 130 do 142, więc jeżeli jest wola, to istnieje możliwość prawna zrobienia tego. Warto byłoby zapytać i myślę, że pan minister nam odpowie. W ubiegłym roku było 450 tys. osobodni szkolenia sportowego, na przyszły rok zaplanowane jest 490 tys. dni szkolenia sportowego. Jest to 40 tys. różnicy, z czego, projektując tę propozycję, państwo wyszli, ponieważ z pieniędzy, które są do dyspozycji, to za bardzo nie wynika. Czy może ze zmiany polityki, która mówi o tym, że w pierwszej kolejności powinno się brać pod uwagę specjalistyczną bazę przygotowań, po drugie, że jest to inny etap przygotowań do igrzysk. Może jest kilka warunków, o których warto wspomnieć i na podstawie czego zarysowano takie przewidywania. Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to nie wnoszę uwag. Tradycyjnie każde ministerstwo co roku kupuje samochód, jedno ministerstwo – dwa, inne – jeden, ale to jest normalne, ponieważ się zużywają. Nie ma tutaj zaplanowanych wydatków, które by raziły. Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe w COS, chciałbym zapytać o jedną rzecz, a mianowicie: w pozycji pierwszej mamy COS Zakopane, dokumentacje, przebudowy, rozbudowy i nadbudowy internatu sportowego. Chcę zauważyć, że jak patrzyłem na projekt dokumentu na 2008 rok, to tam jest to zapisane prawie identycznie, z tą samą kwotą, tylko że termin zakończenia był na rok 2008, cytuję: „prace przygotowawcze i dokumentacja o modernizacji internatu sportowego w Zakopanem – 500 tys. zł – rozpoczęcie 2008 roku, zakończenie 2008”. To jest dokument ministerstwa. W nowym dokumencie ministerstwa przenosimy to na 2009 rok z kwotą dofinansowania, co prawda niewielką, ale z tego wynika, że nie zostało zrealizowane założenie z poprzedniego roku. To jest sygnał, o którym będziemy mówić o inwestycjach, że te strategiczne inwestycje prowadzone nieterminowo, źle przygotowane, bez dobrej wyceny. To niestety się powtarza i widać to na tym drobnym przykładzie, ponieważ jest to tylko 5% udział COS finansowany z budżetu państwa. Jeżeli chodzi o najważniejsze zadanie, o którym mówimy, czyli zadania w zakresie Kultury fizycznej i sportu, jak wspomniałem wynosi to 97,3% i jest tutaj stagnacja. Szanowni państwo. Wydatki, które są przewidziane na realizację sportu powszechnego – informował o nich pan minister, mówiąc o tych 100% itd. – to jest prawda, że to jest na poziomie roku ubiegłego i nie uwzględnia nawet poziomu inflacyjnego. Ci, którzy pracują już trochę tutaj, wiedzą o tym, że były lata, dokładnie 10 lat temu, było około 9000 tys. zł na przykład na sport wiejski. Jesteśmy na poziomie nominalnych wydatków sprzed 10 lat na wszystkie elementy dotyczące wspierania sportu powszechnego z budżetu państwa. Jeszcze jedna sprawa, która napawa pesymizmem, a mianowicie projekcja na najbliższe 3 lata. Też została pokazana i też jest tylko wzrost inflacyjny. Jest kolejna konstatacja, że to nie będzie priorytet państwa na kolejne 3 lata. Jeżeli chodzi o poszczególne programy, to nie chciałbym się zagłębiać, ponieważ one funkcjonują. Natomiast chciałbym prosić pana ministra, ponieważ mamy zwiększenie wydatków na przygotowania do Igrzysk Paraolimpijskich, ale mamy tam odniesienie, że również w tym są stypendia dla paraolimpijczyków. W ubiegłym roku było 996 tys. stypendiów, 2996 tys. zł, teraz 3296 tys. zł, czyli wzrost jest okołoinflacyjny. W związku z tym jeżeli chodzi o przygotowania do Igrzysk Paraolimpijskich, nie można powiedzieć, że one w budżecie są priorytetem, jest utrzymanie poziomu nakładu. Jeszcze jedno pytanie, na 18 stronie tego materiału napisaliście, że obecnie trwają prace w resorcie nad zmianą rozporządzenia, w wyniku których zostanie poszerzony zakres stypendystów o medalistów Igrzysk Paraolimpijskich, co spowoduje wzrost nakładów przeznaczonych na wypłatę stypendiów. Na jakim etapie jest to rozporządzenie, co oznacza to w sensie finansowym i czy zostały uwzględnione w projekcie budżetu zwiększone wydatki finansowe, o których państwo mówcie? Jeżeli chodzi o Sport kwalifikowany, to państwo także piszecie w budżecie, że to jest na zadania zlecane polskim związkom sportowym. Jest to 97% planu po zmianach do wykonania, jak państwo tutaj piszecie, czyli niczego nowego nie odkrywam, to także nie jest priorytet. Jeżeli chodzi o przygotowania, to chciałbym zapytać o kilka spraw, które zdążyłem sobie wynotować, a mianowicie program przygotowań do mistrzostw świata i Europy w letnich i zimowych dyscyplinach olimpijskich. Szanowni państwo, w poprzednim materiale była mowa o tym, że realizowało to 30 polskich związków, teraz 32 polskie związki sportowe. Dobrze, że zwiększamy, ale w związku z tym, że w dyscyplinach nieolimpijskich, to trzeba zapytać, ponieważ pamiętam dyskusję po Igrzyskach Olimpijskich. Niektórzy natychmiast szukali pieniędzy i mówili, że Polski nie stać na to, aby finansować jakieś tam dyscypliny nieolimpijskie tylko trzeba mieć priorytet, dlatego chciałbym zapytać, jakie dyscypliny wchodzą w skład? Kolejna sprawa, to pogram przygotowań do Vancouver, rzeczywiście jest więcej środków finansowych. Może czepiam się szczegółów, ale ostatnio było tak, może to moment kwalifikacji i może ktoś odpadł, mianowicie było 8 dyscyplin olimpijskich, nie widzę tego, co było poprzednio – curling i sporty saneczkowe oraz w 6 dyscyplinach indywidualnych, a teraz jest w 5 dyscyplinach indywidualnych. Czy to znaczy, że w tych dyscyplinach zakończyły się eliminacje, czy już odpadli, czy może jest to tylko przeoczenie? Chciałbym się czegoś dowiedzieć w tej sprawie. Jeżeli chodzi o przygotowania olimpijskie w tym materiale, jeżeli chodzi o świadczenia na rzecz osób fizycznych, państwo nie napisali o stypendiach albo nie zauważyłem. Rozumiem, że stypendia są w programie przygotowań do igrzysk, a więc proszę państwa, poprzednio było tak, pieniądze na przygotowania, a osobno pieniądze na stypendia. Teraz złożyliście to razem i jest więcej, to prawda, ale czy to jest więcej na zadania, ponieważ nie umiem powiedzieć, ile jest na poszczególne części. W ubiegłym roku było 19.000 tys. zł, a ile jest w tym roku, trudno mi powiedzieć. Wojskowe ośrodki szkolenia sportowego to dobry program i dobrze, że został włączony. Szkoda tylko, że kosztem innych możliwości. Myślę, że w porozumieniu z klubami sportowymi, wojskiem itd. zafunkcjonuje i będziemy próbować nadganiać stracony czas w tym obszarze. Nie tylko dla wojska, ale także dla sportu kwalifikowanego będą z tego w przyszłości dobre projekty. Mam pytanie do fachowców, którzy wyliczają te dane, czy prawdą jest, że świadczenia dla medalistów Igrzysk Olimpijskich, Paraolimpijskich i Światowych Igrzysk Głuchych są na tym samym poziomie i w tej samej wysokości? Są równe? W związku z powyższym pozwoliłem sobie to w prosty sposób podzielić i pomnożyć, i powychodziły mi różne kwoty. Może wynika to z tego, że ktoś będzie wchodził w ciągu roku albo wypadał. Z czego to może wynikać? Z tego wynika, że na świadczenia olimpijskie średnio na jedną osobę przypada kwota 29.716 zł, czyli 2475 zł miesięcznie, na świadczenia dla medalistów paraolimpijskich przypada kwota 31.974 zł, czyli 2000 zł różnicy, na świadczenia zawodników „przyjaźni” wypada 30.645 zł, to jest też inna kwota. W związku z powyższym te dane, które państwo podaliście, podzieliłem przez kwotę, którą planujecie. Innych danych nie ma, więc nie mogłem inaczej sobie z tym poradzić. Chodzi o to żeby na przyszłość państwo napisali, że to wynosi tyle razy kwota, i wychodzi tyle i nikt nie ma wątpliwości. Nie wątpię, że to jest dobrze zaprojektowane i że wystarczy tych pieniędzy, poza jednym, mianowicie poza świadczeniami dla medalistów Światowych Igrzysk Głuchych i Paraolimpijskich po decyzji parlamentu dotyczącej zwiększania liczby osób. Pan minister wspomniał już o tym, że zwrócił się do ministra finansów o zwiększenie kwoty o około 7000 tys. zł, według mnie, gdyby było tak jak państwo tutaj napisaliście, ale nie spierajmy się o to, bo to jest rzecz płynna i jest to w granicach kwoty 5692 tys. zł. Jest to sprawa, którą chciałbym zasygnalizować i powiedzieć. Komisja musi się zmierzyć w trakcie prac z poszukaniem pieniędzy w granicach 7000 tys. zł na decyzję, którą podjęliśmy w sprawie medalistów Igrzysk Paraolimpijskich oraz Światowych Igrzysk Głuchych. Jeżeli chodzi o spółki, czyli o to, co państwo proponujecie, była tutaj taka informacja i nie mam do tego uwag, a na sali są lepsi specjaliści i oni będą się wypowiadać na ten temat w dyskusji. Środki na pozostałe zadania Ministerstwa Sportu i Turystyki na kwotę 7932 tys. zł i proszę o wyjaśnienie, co jest powodem wzrostu tych środków o 2015 tys. zł. Nie tylko nowe zadania, nowe zdania wyliczyłem, kosztują 1840 tys. zł. Jak dodamy poprzednią kwotę 4075 tys. zł i 1840 tys. zł, to mamy kwotę 5915 tys. zł, a tutaj jest kwota 7932 tys. zł. Nie ma w uzasadnieniu wyjaśnienia, co powoduje takie zwiększone wydatki. Może są to składki do organizacji międzynarodowych, ale chciałbym, żebyście państwo też się trochę wysilili i napisali pełną nazwę tej organizacji, dali jakiś odnośnik oraz napisali, co i jak, ponieważ ja też wszystkich danych nie połapałem. Jest to materiał dla posłów, w związku z tym chciałbym, abyście państwo nazywali to tak, abyśmy rozumieli ten materiał wzajemnie. Dostrzegam jedną międzynarodową organizację, która nie była w 2008 roku, mianowicie EPAS, nie wiem, co to za organizacja i muszę się podszkolić. Jeżeli chodzi o pozostałe nowe zdania, to nie mam uwag poza częścią wyjaśnienia wzrostu wydatków na środki pozostałe w działalności, ponieważ nie zostały one uzasadnione poza zadaniami, które już odliczyłem.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, od razu, żeby było to w trakcie dyskusji, chciałbym konkludując, powiedzieć tak. Po pierwsze, proponuję pozytywnie zaopiniować część 25 – Kultura fizyczna i sport. Po drugie, proponuję zgłosić następujące wnioski: aby zwiększyć wydatki na świadczenia dla medalistów Igrzysk Paraolimpijskich itd. – fachowo to zapiszemy, jak trzeba – o kwotę 7000 tys. zł, oraz zwiększyć również o 4000 tys. zł dotację dla Centralnego Ośrodka Sportu z przeznaczeniem na podwyżkę wynagrodzeń dla pracowników. W pierwszym przypadku z rezerw budżetowych to zmniejszenie pozycji 19, a w drugim pozycję 12 w rezerwach celowych, one są tam opisane, żeby przesunąć stamtąd do części 25 i stosownych części na dotację dla COS-u. Jeżeli chodzi o spółkę, to dowiedziałem się dopiero teraz od państwa, że takie potrzeby są, więc nie byłem na to przygotowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję panu posłowi za obszerną relację części 25. Ponieważ pan przewodniczący Raś musiał wyjść na chwilę, a jest sprawozdawcą części drugiej, to przejedźmy do części trzeciej, czyli Plany finansowe państwowych funduszy celowych. Bardzo proszę pana posła Hofmana o koreferat do wystąpienia pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AdamHofman">Szanowna pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, drodzy goście, chciałbym odnieść się tylko do tych punktów, o których mówił pan minister, ale powiedział o nich ogólnie, a one budzą moje wątpliwości, zastrzeżenia, nie mówić zaś o tych, z którymi się zgadzam, tak aby przyspieszyć tę procedurę koreferatu. Zacznę od Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i przychodów tego funduszu zaplanowanych na rok 2009. Przychody zaplanowane na rok 2009 w kwocie 648.580 tys. zł, są to przychody wynikające z prognozy wpływów przychodzących z dopłat do stawek w grach losowych, czyli popularnie mówiąc, Totalizatora Sportowego. Kluczem jest słowo „prognozowane”. Wydaje się, że ta sinusoida przychodów totalizatora, która jest powiązana w sposób bezpośredni z sinusoidą wzrostu gospodarczego, może być niestety założeniem opartym na nieprawdziwej prognozie. Wydaje się, że dane, które mamy dziś, a nie mówią one o galopującym wzroście gospodarczym na przyszły rok, mogą być jeszcze gorsze. Nakładają się na to różne warunki międzynarodowe i finansowe. Prosta zasada, która mówi, że jeżeli zaczyna się oszczędzać, to zaczyna się oszczędzać od dóbr luksusowych. Gra różnego rodzaju, chociażby w totalizatorze, jest dobrem luksusowym. Jest obawa, że ta prognoza może być na przyszły rok nie do zrealizowania. Chciałbym zapytać, jak ministerstwo patrzy na prognozy w przyszłym roku i przychody z totalizatora. Co więcej, mamy do czynienia w dalszej części budżetu z podziałem tych środków. Chcę zapytać o część dotyczącą modernizacji i remontów oraz dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych. Na to przewidziana jest kwota 473.200 tys. zł i mamy do czynienia z inwestycjami terenowymi w kwocie 200 tys. zł. W ramach tej kwoty są zadania kontynuowane i one nie budzą moich zastrzeżeń czy zapytań, ale mamy także nowe inwestycje i chciałbym zapytać o tytuły inwestycji, ponieważ nigdzie nie można się ich doszukać, mówię tutaj o kwocie 67.500 tys. zł. Są także planowane zadania o szczególnym znaczeniu dla sportu w kwocie 273.200 tys. zł. Mamy kontynuację zadań w kwocie 188.000 tys. zł, ale także nowe inwestycje na kwotę 85.000 tys. zł, w tym program „Blisko boisko” – 10.000 tys. zł oraz budowa boisk wielofunkcyjnych – 20.000 tys. zł. Chcę zapytać o nowe inwestycje, a także w ramach tego programu, ile środków na dofinansowanie tego programu przeznaczy PZU, ponieważ za poprzednich rządów było tak, że 10.000 tys. zł przekazywane było z Funduszu, a 20.000 tys. zł z PZU. Dawało nam to dość dużą kwotę i możliwość budowy boisk. Tutaj nie mam tego wyszczególnionego i uwzględnionego. Chciałbym zapytać, jakie są przewidywane albo oczekiwane dopłaty z PZU na ten projekt? Co do punktów dotyczących rozwijania wśród dzieci i młodzieży, to mamy do czynienia z wieloma programami, ale chciałbym odnieść się do trzech zapisów. Pierwszy dotyczy tego, co powiedział pan poseł Tomaszewski, chodzi o szkolenia w akademickich centrach szkolenia sportowego – 15.000 tys. zł i przeniesienia tego na finansowanie z Totalizatora Sportowego. Ten pierwszy wywód był po to, aby zaznaczyć, że mniejsze wpływy z Totalizatora Sportowego, których nigdy nie da się do końca przewidzieć, mogą spowodować, że dobry projekt, infrastruktura i to wszystko, co powinno się tam odbywać, może nie zostać zrealizowane z powodu braku środków finansowych. W części budżetowej mamy jasność i pewność, a tutaj mamy niepewność. Szkoda byłoby, aby finansowanie i realizowanie tego typu projektów w centrach, gdzie mamy infrastrukturę, mogło być zagrożone przez zmianę wpływów z Totalizatora Sportowego. Dwa inne programy, o których chcę powiedzieć, to kwota 1800 tys. zł na promocję sportu wśród dzieci i młodzieży w ramach programu „Karol”. Ten program powstał w czasie poprzednich rządów, tutaj nie mamy do czynienia ze zwiększeniem kwoty na ten program. Nie chcę mówić o tym, że mamy 30. rocznicę pontyfikatu i sama symbolika tego programu jest warta, aby podkreślać ją w sposób znaczny, zwiększając kwotę na ten program, który nie tylko jest programem sportowym, ale także wychowawczym. Dalej mamy program animator „Orlik 2012” – 4200 tys. zł, chodzi o program w ramach boisk „Orlik 2012”. Te programy można byłoby połączyć w ramach jednego programu, na przykład programu „Karol”. Spowodowałoby to, po pierwsze, łatwiejszą ocenę tego budżetu, po drugie, łatwiejsze wydawanie środków w ramach jednego, a nie kilku podobnych programów. Czy ten program „Orlik 2012” musiał powstać, czy sama nazwa „Orlik 2012” jest tak dla dzisiejszego kierownictwa Ministerstwa interesująca i ciekawa, że trzeba specjalnie powoływać nowy program, choć można byłoby w ramach starego przygotowanego przez poprzednie kierownictwo Ministerstwa? Jeżeli chodzi o kwoty zapisane w części 83 w rezerwie celowej, co prawda, chciałem zadać tylko jedno istotne pytanie, nie wnikając w szczegóły. Czy wszystkie kwoty, które są przewidziane w ramach dofinansowania budowy stadionów zakładają, że dziś, a na pewno w najbliższym czasie koszt pozyskania środków finansowych na inwestycje wzrośnie? Po prostu koszt pieniądza na rynku bankowym jest coraz większy i będzie jeszcze większy. Większość inwestycji wykonywanych przez różne podmioty to inwestycje kredytowane. W związku z tym koszty tych inwestycji będą znacznie większe przez to, że pieniądz jest droższy na rynku bankowym. Czy te założenia zostały wzięte przez Ministerstwo pod uwagę w ramach szacowania wydania środków na dofinansowanie stadionów, które mogą się okazać z przyczyn obiektywnych droższe? To tyle, jeżeli mógłbym na tym zakończyć, bardzo proszę o odpowiedzi na te wątpliwości, które przedstawiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Poprosiłabym teraz pana ministra o odpowiedzi na pytania zadane przez pana posła Tomaszewskiego i pana posła Hofmana. Potem wrócilibyśmy do przedstawienia drugiej części, czyli rezerw celowych przez pana przewodniczącego Rasia, który na chwilę opuścił posiedzenie, a potem rozpoczniemy debatę nad całością projektu budżetu. Mam jeszcze informację. Ponieważ wiemy, że będą poprawki zgłaszane przez posłów do budżetu, chcę prosić, abyśmy zarezerwowali sobie czas około godziny 19, ponieważ musimy się spotkać i przyjąć te poprawki lub drugą wersję, która była już praktykowana, czyli państwo upoważnią prezydium Komisji do przedstawienia poprawek i my taką formułę poprawek zgłosimy do budżetu. Jeżeli nie będzie zastrzeżeń, to mamy możliwość, że nie zbieramy się, tylko prezydium przekazuje poprawki zgłoszone przez posłów. Mimo to proszę o składanie poprawek w takiej formie, że pokazane jest, z jakiego miejsca rezerwy państwo chcą przesunąć te środki. Proszę o odpowiedź pana ministra Pacelta na wszystkie pytania stawiane przez posłów koreferentów, a potem wrócimy do trzeciej części referatu pana przewodniczącego Rasia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Ustosunkowując się do pytań i wątpliwości pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, chciałbym kilka spraw wyjaśnić. Jeżeli powiem nie wszystko, to państwo dyrektorzy na pewno uszczegółowią moją odpowiedź. Jeżeli chodzi o ACSS, to jest problem, dlatego że budżet państwa jasno i wyraźnie określa, kogo można finansować ze środków pochodzących z budżetu państwa – wszystkich zawodników, którzy są w kadrze narodowej. W ACSS nie wszyscy zawodnicy są już w kadrze narodowej. W związku z tym trzeba byłoby zrezygnować ze szkolenia młodych, utalentowanych zawodników, którzy nie są szkoleni w kadrze narodowej polskich związków sportowych. Tylko polski związek sportowy może powoływać taką kadrę, stąd ten dylemat i poszukiwanie najlepszego rozwiązania i wyjścia z tej sytuacji. Jeżeli chodzi o wojskowe centra szkolenia sportowego, jako nowe zadanie z budżetu państwa, to uważamy, że w tych centrach powinni być dofinansowani tylko i wyłącznie zawodnicy. O ile perspektywiczni w ACSS mogą być sportowcy z liceów, pierwsze i drugie roczniki studiów, czasami zdarza się, że nie są w kadrze narodowej i mogą być finansowani z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Natomiast w wojskowych centrach szkolenia sportowego uważamy, że w wieku już wojskowym ci zawodnicy muszą być członkami kadr narodowych polskich związków sportowych. Stąd próba poszukania takiego rozwiązania. Jeżeli chodzi o osobodni na 2009 rok w obiektach Centralnego Ośrodka Sportu, to tylko zasygnalizuję, a później poproszę pana dyrektora, żeby doprecyzował te 490 tys. osobodni. Skąd ta różnica? W minionym roku, kiedy w przygotowaniach olimpijskich dominowały starty zagraniczne, udział w pucharach świata, w zawodach kwalifikacyjnych, udział w zgrupowaniach poza granicami naszego kraju – było tak to skalkulowane. Teraz chcemy odwrócić model tego przygotowania, skupić się na treningu ze szczególnym uwzględnieniem treningów w obiektach Centralnego Ośrodka Sportu, tam gdzie jest to możliwe dla specyfiki dyscyplin. Stąd taka prognoza udziału polskich związków sportowych w zgrupowaniach obiektach Centralnego Ośrodka Sportu. Jeżeli chodzi o COS i inwestycje, to za chwilę poproszę panią dyrektor Cejmer. Jeżeli chodzi o rozporządzenie, to poproszę pana dyrektora. Poproszę także panią dyrektor o podanie szczegółów, jeżeli chodzi o pozostałą działalność w kwocie 7000 tys. zł. Czyli po kolei, bardzo proszę, pan dyrektor Centralnego Ośrodka Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejKawa">Szanowna pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, szanowni państwo. Planowany wzrost liczby osobodni na szkolenia naszych kadr narodowych z 450 tys. do 490 tys. wynika z ogólnie przyjętego kierunku działania Centralnego Ośrodka Sportu, to znaczy te ośrodki powołane są do tego, aby w pełni zabezpieczać proces szkoleniowy dla naszych kadr narodowych. Argumentami, które przeważyły o tym, żeby podnieść liczbę planowanych miejsc, jest wykonanie w latach poprzednich w obiektach Centralnego Ośrodka Sportu, które kształtuje się na poziomie 520 tys. osobodni za rok 2008. Dodatkowym argumentem jest wzbogacenie bazy szkoleniowej, to znaczy oddajemy tor lodowy w Zakopanem, oddano Malinkę, dodatkowo zwiększamy bazę noclegową w Giżycku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewPacelt">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana dyrektora Kudlika o ustosunkowanie się do pytań pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechKudlik">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Pytanie dotyczyło kwestii związanych z rozporządzeniem dotyczących stypendium dla osób niepełnosprawnych. Chcę powiedzieć, że projekt tego rozporządzenia znajduje się w konsultacjach międzyresortowych. Przewidywało ono wzrost o 100% kwoty bazowej stypendiów dla osób niepełnosprawnych, co było wyjściem naprzeciw intencji środowiska, ponieważ te stypendia były trzykrotnie mniejsze od stypendiów, które były przyznawane dla zawodników pełnosprawnych. Chodziło o to, aby zmniejszyć tę różnicę. Tutaj w projekcie na rok 2009 wpisana jest kwota, która wynika z ilości środków, jakie były planowane w roku 2008, zwiększona o przewidywane dodatkowe osoby, które takie stypendium mogą otrzymać na podstawie wyników z Igrzysk Paraolimpijskich w Pekinie. Natomiast w piśmie do ministra finansów sygnalizowaliśmy, w materiale również jest wyraźnie zaznaczone, że w przypadku gdy rozporządzenie wejdzie w życie, to spowoduje to zwiększenie kwoty świadczeń na stypendia dla paraolimpijczyków. To tyle w tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewPacelt">Poproszę panią Małgorzatę Cejmer o wyjaśnienie spraw związanych z inwestycjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataCejmer">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, uprzejmie informuję, że w trakcie trwania roku budżetowego nastąpiła korekta planu i w tym roku COS otrzyma na dokumentację kwotę 310 tys. zł, natomiast w przyszłym roku 190 tys. zł na projekt wykonawczy. W przyszłym roku w czerwcu wszystko będzie skończone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewPacelt">Dziękuję. Proszę o wyjaśnienie około 7000 tys. zł zapisanych w projekcie budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BożenaPleczeluk">Szanowna pani przewodnicząca, państwo posłowie. Panie pośle, w projekcie budżetu na rok 2008 nie ma zadań, które wprowadzaliśmy w ciągu realizacji budżetu. Wprowadziliśmy dwa zadania, są to: zadanie dotyczące działania na rzecz utrzymania akredytacji WADA w Instytucie Sportu, jest to zadanie zrealizowane w roku 2008, w związku z tym jest to kontynuacja na rok 2009 w kwocie 1230 tys. zł. W roku 2008 wprowadziliśmy również usługę ministra, jeżeli chodzi o Trybunał Arbitrażowy do spraw Sportu przy PKOl-u w kwocie 400 tys. zł. Natomiast w roku 2009 zwiększyliśmy środki na kontynuowane zadania jak Akademia Trenerska, w roku 2004 była to kwota 140 tys. zł, na rok 2008 przewidzieliśmy kwotę 500 tys. zł, jak również zwiększone zostały składki do organizacji międzynarodowych o kwotę 50 tys. zł, w roku 2008 była to kwota 360 tys. zł. W dwóch miejscach jest również zwiększenie, konferencje i organizacja szkoleń realizowanych przez ministra sportu i turystyki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chciałbym serdecznie podziękować panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu za wniosek o pozytywne zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych. Przechodząc do pytań dotyczących Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, czyli prognozy z Totalizatora. Jest to wieloletnie doświadczenie ludzi, którzy prognozują z badań i analiz w Totalizatorze i my opieramy się na ich wieloletnim doświadczeniu. Stąd przy współpracy z Totalizatorem taka prognoza powstała. Jeżeli chodzi o modernizację, remonty, inwestycje i tytuły, to chciałbym powiedzieć, że minister sportu i turystyki zatwierdza corocznie korekty do wieloletniego planu rozwoju inwestycji strategicznych dla polskiego sportu, jak również roczne plany realizacji w poszczególnych latach. Być może tutaj nie znalazły się nowe tytuły, ale jest to program ogólnodostępny i jeżeli jest taka potrzeba i wola, to oczywiście realizacje kontynuowanych i nowo rozpoczynanych zadań w 2008 roku możemy w każdej chwili państwu udostępnić. Jeżeli pani dyrektor zechciałaby uzupełnić moją wypowiedź, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MałgorzataCejmer">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zacznę od zadań terenowych na rok 2009, o które pytał pan poseł. Otóż limity na województwa i urzędy marszałkowie województw dostają od nas pod koniec lutego i to jest ostateczna data. Na tej podstawie urzędy marszałkowskie i sejmiki wojewódzkie uchwalają programy rozwoju bazy sportowej i dopiero w tym momencie wiemy, jakie nowe zadania znajdą się w tych programach. Jeżeli chodzi o inwestycje strategiczne, to w tej chwili planujemy zupełnie nowe podejście do sprawy. Przede wszystkim będzie powołana komisja oceny projektów inwestycyjnych, tak żeby te wszystkie duże projekty były ocenianie zarówno pod względem technicznym, jak i ekonomicznym, żeby nie było takich przypadków jak tegoroczne Termy Maltańskie, kiedy mamy olbrzymi problem, że miasto nie wykorzysta kwoty 19.000 tys. zł z uwagi na to, że cofnięto mu pozwolenie na budowę. Konkretny plan nowych inwestycji strategicznych zostanie przedstawiony Komisji do końca pierwszego kwartału przyszłego roku. Jeżeli chodzi o PZU, to umowa została zawarta w ubiegłym roku, minister deklarował kwotę 10.000 tys. zł i po 10.000 tys. zł deklarowało PZU i PZU Życie SA. W tym roku PZU stwierdziło, że ta kwota jest dla nich za duża, że oni połowę tej kwoty chcą przeznaczyć na marketing, na organizację zawodów oraz program „Blisko boisko”. Także w tym roku kwota wynosi 5000 tys. zł z ministerstwa i po 5000 tys. zł z PZU i PZU Życie. Jak kwota będzie przeznaczona w przyszłym roku, trudno jest przewidzieć. Trwają negocjacje z zarządami obu spółek, żeby ta kwota była taka jak rok temu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewPacelt">Dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w uzupełnieniu, jeżeli chodzi o zakres inwestycji, chciałbym przekazać taką informację. „Orlik 2012”, „Blisko boisko”, „Boisko wielofunkcyjne” – jeżeli zsumujemy wszystkie te programy, to w roku bieżącym około 1000, a nawet 1100 obiektów jest realizowanych, jeżeli chodzi o inwestycje sportowe w Polsce. Oczywiście część jest kontynuowana oraz są nowo rozpoczynane. Taki zakres inwestycji dla polskiego sportu jest realizowany po części ze środków pochodzących z budżetu państwa. Jeżeli chodzi o zadania w sporcie młodzieżowym, to oczywiście program „Karol” był bardzo dobrym programem i na okoliczność 30-lecia pontyfikatu Jana Pawła II w tym roku chcemy szczególnie podkreślić i doprowadzić do finalnego etapu, czyli wyłonienia najlepszych, którzy realizowali ten program. Natomiast ten program był także zbudowany na bazie już istniejących. Komisja w większości zna ten program, więc nie będę mówił o szczegółach. Natomiast chcemy ukierunkować na konkretne programy zadaniowe, czyli konkretne programy, myślę tutaj o programach, o których wcześniej wspomniałem, czyli o powszechnej nauce pływania, „Sportowych wakacjach” dla młodzieży uprawiających sport w kategorii młodzika w kadrach wojewódzkich itd. Te programy ukierunkowane są na celowe zadania, z których oczywiście przede wszystkim korzystają stowarzyszenia i instytucje pozarządowe. Jeżeli pan dyrektor uzna za stosowne coś jeszcze dopowiedzieć, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechKudlik">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, pan minister ujął tutaj w zasadzie istotę zagadnienia. Chciałem jeszcze raz podkreślić, że program „Karol” w zasadzie nie powinien się nazywać programem, lecz projektem, ponieważ był on wyodrębnioną częścią innych programów. Nie był to nowy projekt, który generował nowe środki. On po prostu zabrał środki z innych programów. Generalnie rzecz biorąc, te zadania, które były w projekcie „Karol”, były realizowane w latach poprzednich w ramach innych programów, wspomnę tutaj program „Sport w środowisku wiejskim”, z którego wyodrębniono część środków na projekt „Karol” w roku 2008, „Sport wszystkich dzieci”, którego cztery zadania zostały podzielone i część realizowana była w ramach projektu „Karol”. Zadania skierowane do środowisk wiejskich realizowane są jeszcze z Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów w ramach zadań sportu osób niepełnosprawnych w systemie młodzieży uzdolnionej sportowo, gdzie zaplanowano kwotę prawie 4000 tys. zł na prowadzenie ośrodków szkoleniowych LZS. W tym materiale, który państwo dostaliście, jest wyraźnie napisane, że w ramach na przykład programu „Sport w środowisku wiejskim” będą uwzględnione i realizowane cele i kierunki zadań w 2008 roku w ramach projektu „Karol”. Natomiast to, co wpisaliśmy jako hasło „promocja”, tylko częściowo będzie przeznaczone na realizację projektu „Karol” i będzie to kwota około 800 tys. zł. Chcemy przeprowadzić ogólnopolski konkurs na najlepszą inicjatywę z zakresu upowszechniania kultury fizycznej i sportu w środowisku wiejskim, którego finałem byłoby wyłonienie zwycięzców na szczeblach wojewódzkich i ogólnokrajowych, i zakończone dużą imprezą, gdzie wyniki zostaną ogłoszone. Natomiast zwycięzcy i wyróżnieni otrzymają nagrody na zakup sprzętu sportowego. W skali kraju ma być to kwota w wysokości 800 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaJakubiak">Gdyby pan dyrektor jeszcze powiedział, ile jest pieniędzy na program „Karol” w tym roku, a ile było w poprzednim z Funduszu i budżetu oraz ile pieniędzy jest na program „Orlik 2012” i z jakich źródeł pochodzą te pieniądze. Czy są to nowe pieniądze, czy jest to program tworzony tak jak poprzednie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechKudlik">Jeżeli chodzi o program „Karol”, to jeszcze raz chcę powiedzieć, że to, co było robione w roku 2008, to były zadania ukierunkowane na środowiska wiejskie, realizowane w ramach zadań programu „Sport wszystkich dzieci” i w ramach dwóch zadań finansowanych z budżetu państwa. Był to „Sport w środowisku wiejskim” oraz „Sport w różnych grupach zawodowych i społecznych w rodzinie”. Ogółem była to kwota wyodrębniona w wysokości około 12.000 tys. zł. W przyszłym roku nie planujemy realizacji zadań tego typu, natomiast te zdania będą kontynuowane w ramach tych zadań, które są wpisane do budżetu, ich zakres będzie podobny do tych w roku 2008. Natomiast to, co planujemy w formie konkursu, to jest zadanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jeszcze coś na temat projektu „Orlik”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechKudlik">Jeżeli chodzi o projekt „Animator Orlik 2012”, który jest skierowany na nowo wybudowane obiekty w ramach projektu „Moje boisko Orlik 2012”, takiego projektu nie było w tym roku, natomiast w tym roku w ramach programu „Sport wszystkich dzieci” budowane boiska zostały wsparte kwotą około 500 tys. zł. Za te pieniądze będzie zakupiony sprzęt sportowy, który będzie przekazany do 200 takich nowo wybudowanych obiektów. Zakup sprzętu będzie realizowany także w roku następnym. Natomiast na projekt „Orlik” w roku następnym planujemy kwotę 4200 tys. zł. Chcemy współpracować z samorządami, które będą wspierać założenie programu w tej chwili szczegółowo opracowywane. Nasza pomoc ma stanowić jedną część, a drugą taką samą część ma stanowić kwota wpłacana przez samorządy, oczywiście w tych gminach, które będą miały nowo otwarte obiekty „Orlik 2012”. Ten program będzie się rozwijał stopniowo w miarę otwierania nowych obiektów i obejmie on wszystkie nowo wybudowane obiekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przez złośliwość dopytam, panie dyrektorze, czy animator był finansowany z programu „Karol”, czy tam były również pieniądze na animatorów sportu? Jak chcemy zmienić nazwę, to bardzo dobrze, ale powiedzmy otwarcie, że zmieniamy „Karola” na „Orlika” i jest wszystko w porządku, niech pan to uzasadni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechKudlik">Pani przewodnicząca, jeszcze raz wrócę do tematu. Program „Karol” w roku 2008 obejmował cztery zadania programu „Sport wszystkich dzieci”: zakup sprzętu, organizacja imprez sportowych dla dzieci i młodzieży, program „Sportowych wakacji” oraz program „Organizator sportu w środowisku wiejskim”. Ten program w całości organizował LSZ również w tej części, która dotyczyła projektu „Karol”, a został on po prostu wyodrębniony z programu „Organizator sportu w środowisku wiejskim”, więc wszystkie te zadania zaplanowane są w przyszłym roku do realizacji w takiej samej wysokości. Czyli realizujemy zakup dla uczniowskich klubów sprzętu, który w większości trafia do środowisk wiejskich. Realizujemy cykl imprez dla dzieci i młodzieży. Realizujemy sportowe wakacje, które również trafią do środowisk wiejskich, ponieważ takie są statystyki, i realizujemy w całości, czyli kwota 1500 tys. zł łącznie z częścią 500 tys. zł, która dotyczyła w tym roku programu „Karol” oraz „Organizator sportu dzieci i młodzieży w środowisku wiejskim”. Także tutaj program „Orlik” jest nowym programem, zresztą środki na sport wszystkich dzieci zostały zwiększone kosztem zadań, które są realizowane w departamencie sportu kwalifikowanego i młodzieżowego i dotyczą szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo. Tutaj uzgodniliśmy przekazanie większej części na program „Sport wszystkich dzieci” właśnie po to, aby uzupełnić o nowe elementy to, co dotychczas robiliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan minister Pacelt, a potem pan poseł Hofman do swojej części, później pan przewodniczący Raś koreferuje cześć drugą – Rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, w uzupełnieniu tego, co powiedział pan dyrektor, że w stosunku do ubiegłego roku wzrost z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej środków jest większy o 24%. Także tutaj nie ma czegoś takiego, że zabieramy dlatego z programu „Karol”, bo nam bardziej podoba się program „Orlik”, tylko te środki zostały zwiększone w każdym programie i przyjęliśmy koncepcję, że uhonorować należy tych najlepszych, którzy zamykają program „Karol”, a pozostałe środki w zadaniach, o których mówił pan dyrektor, są i tak większe w poszczególnych zadaniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, pan poseł Hofman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#AdamHofman">Jeżeli można dopytać, ponieważ nie było odpowiedzi na temat akademickich centrów szkolenia sportowego, a to jest dość istotna sprawa. Była tylko ogólna odpowiedź co do założeń wpływów z Totalizatora, ale czy jest jakiś pomysł, żeby te środki zabezpieczyć na tyle, aby nie okazało się, że mamy infrastrukturę, dobre pomysły, ale nie będzie środków na projekty? Co do programu „Blisko boisko”, chciałem zapytać, ponieważ było tak, że kwota 10.000 tys. zł z Funduszu, 10.000 tys. zł PZU i 10.000 tys. zł PZU Życie, to dawało 30.000 tys. zł i 100 boisk. Teraz jest po 5000 tys. zł od każdego i pytanie, jaka liczba boisk powstanie z tych 15.000 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie pośle, jeżeli chodzi o ACSS, to powiedziałem, dlaczego zdecydowałem się na przesunięcie tych środków do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Z tego względu, że tutaj możemy szkolić większą grupę młodzieży, nie pozbywając się zawodników, którzy nie są w kadrze narodowej polskich związków sportowych. Przesuwając ten program do budżetu nie możemy szkolić zawodników spoza kadry narodowej. Jeżeli prognozy są takie, a realizacja będzie inna, to każdy program może nam się zawalić. Jesteśmy optymistami i opieramy się na grupie doświadczonych ludzi, którzy takie prognozy zakładają. Zresztą ja sobie nie przypominam, żeby była taka sytuacja, że prognozy daleko odbiegały od realizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jeszcze jakby pan minister podał kilka liczb, Fundusz z zeszłego roku, wpływy do Funduszu oraz planowane na 2009 rok. Tak naprawdę nie wiemy, o ile wzrasta Fundusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewPacelt">Za chwilę pani dyrektor poda państwu te liczby. Żeby nie czekać, to może przedstawimy kolejną część koreferatu, a my tymczasem przygotujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaJakubiak">Rezerwy celowe – pan przewodniczący Raś przedstawi swój koreferat do wystąpienia pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, w referacie pana posła Tomaszewskiego zarysowała się pewna informacja na temat części, którą mam przedstawiać, a mam przedstawiać część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 53 i 59. Pozycja 53 w części 83 dotyczy programu wieloletniego „Przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012”. Jak państwo wiecie, to program wieloletni i zakładane środki w wysokości 500.000 tys. zł na rok 2009 są zapisane w tym budżecie. Realizujemy zgodnie z założeniami, które przyjęła Rada Ministrów w dniu 24 czerwca 2008, która ten program wieloletni zapisała. Chcę tylko powiedzieć, ponieważ to moje omówienie jest dość proste, że pojawiły się wątpliwości dotyczące środków na zabezpieczanie funkcjonowania spółek, które w imieniu ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu realizują przedsięwzięcia Euro 2012. Jak państwo wiecie, tutaj zapisano środki w wysokości: spółka PL.2012 – 10.000 tys. zł, spółka NCS – 7219 tys. zł. Z dyskusji wiemy, że spółki z wysokości tych środków nie są do końca zadowolone i że prowadzą negocjacje z ministrem finansów, te rozmowy się toczą i myślę, że zakończą się sukcesem. Jest to niewątpliwie związane z większą intensyfikacją działań prowadzonych szczególnie przez spółkę PL.2012. Nie wiem, czy pan prezes Herra mówił, jakie nowe sprawy będą podejmowane przez spółkę PL.2012. To jest naturalne, że środki na tę spółkę co roku będą zwiększane gdzieś tam do szczytu w roku 2012, kiedy ten projekt będzie fizycznie realizowany i obsługa tego będzie najdroższa. Z informacji, które mam i proszę, żeby pan prezes potwierdził, wynika, że koszty osobowe muszą być trzykrotnie większe niż w tym roku. Pamiętamy, że umowa była podpisana w lutym na kwotę 10.000 tys. zł i te same pieniądze zostały przypisane na rok 2009. Czyli zwiększenie powinno być ze względu na to, że w 2008 roku w lutym dopiero zawarto umowę, czyli dwa miesiące było bez większych kosztów, a dopiero potem stopniowo była organizowana praca, zwiększała się liczba osób zaangażowanych i zwiększały się te koszty, dlatego ta kwota 10.000 tys. zł wystarczyła. Mam pytanie do pana dyrektora Buzy: inne zadania związane z przygotowaniami organizacyjnymi – 2120 tys. zł, rozumiem, że to są środki, którymi państwo dysponujecie w Ministerstwie na to zadanie. Jeżeli pan powiedziałby o tym posłom, to myślę, że byłoby to dla nich ciekawe. Przy okazji tych środków, w tym tygodniu, w poniedziałek Kraków wycofał się, to znaczy nie rozstrzygnął pozytywnie przetargu na budowę wschodniej trybuny na stadionie Wisły Kraków. Przypomnę: kosztorys inwestorski przewidywał, że trzecia duża trybuna na stadionie Wisły będzie kosztować 134.000 tys. zł. Było sześć ofert, zaraz powiem, dlaczego o tym mówię, pięć było wadliwych, jedna była prawidłowa, ale przekraczała możliwości finansowe zapisane o kwotę około 30.000 tys. zł. Natomiast nawet najtańsza z tych wadliwych przekraczała o kwotę 15.000 tys. zł. Proszę państwa, jesteśmy z tym projektem na tak zwanym „musimy”. Powinniśmy to dziś powiedzieć, dlatego to mówię. Stadiony, które są budowane w Polsce, będą stadionami droższymi – niestety, stawiam taką tezę – niż kosztorysy inwestorskie. Pytanie jest takie: czy miasta podołają, czy nie należy jeszcze w tym roku rozważać możliwości dodatkowej rezerwy w tym obszarze? Czy to jest monitorowane? Uważam, że my się spotkamy z tym problemem. Dotyczy to tylko kwoty 100.000 tys. zł. Jeżeli stadion będzie kosztować 400.000 tys. zł, to sądzę, że dodatkowe koszty mogą przekraczać 20%. Moje pytanie brzmi: czy nie warto rozważać jeszcze jakichś możliwości szukania pieniędzy na tak zwaną rezerwę na okoliczności i wydatki nieprzewidziane w tym przypadku? Możemy je przewidzieć i antycypować, ale dopóki nie są rozstrzygnięte przetargi, to nie ma takiej sytuacji. Chcę powiedzieć – taki trochę partykularny błąd, ponieważ jestem posłem z Krakowa, państwo wiecie, że od tych kwot 110.000 tys. zł jest odejmowana kwota wcześniej dotowana na rozbudowę stadionów w Krakowie i Poznaniu z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Jest pytanie, w związku z tym, że na Stadion Śląski poszła pełna kwota, a państwo pamiętacie, że jej miało nie być. Na początku była stawiana teza, że środki na Stadion Śląski zostały przekazywane przez wiele lat i teraz jest pytanie, czy nie rozważyć tego, aby nie odejmować tych kwot wcześniejszych dotacji, czyli żeby mogły otrzymać z budżetu państwa wsparcie w kwocie 110.000 tys. zł. Uważam, że przy wszystkich uwarunkowaniach, które do nas docierają, może być problem niewystarczających środków. To jest miękka teza tego koreferatu. Chcę powiedzieć, panie pośle Tadeuszu Tomaszewski, że nie możemy rozpatrywać budżetu na sport w 2009 roku, zapisując kwoty na projekt „Moje boisko Orlik 2012”, bardziej przypisując ją przedsięwzięciu Euro, a nie ministrowi dla upowszechnienia sportu. Gdybyśmy doliczyli środki rezerwy celowej na kontrakty wojewódzkie, a dotyczące realizacji tego programu, czyli w przyszłym roku kwota 250.000 tys. zł, więcej o 52.000 tys. zł niż w tym roku, to mamy pokazany naprawdę duży wysiłek Ministerstwa Sportu i Turystyki, z którego także my jako Komisja Kultury Fizycznej i Sportu możemy być dumni i zadowoleni, i tutaj wielkie brawa dla ministra. Jak to mówią „nikt cię nie pochwali, jak się sam nie pochwalisz”, ja to czynię w sensie fizycznym, ponieważ opozycja może te niuanse chłodu na tę salę wlewać, ale my to ocieplamy, ponieważ mamy argumenty, więc to czynię w tej chwili. Powiem szczerze, to są wszystkie uwagi do tej części, która po raz pierwszy znajduje się w budżecie. Cieszy fakt, że minister realizuje wszystkie zapewnienia, które w ciągu roku udało nam się wypracować podczas dyskusji. Generalnie ta część bardzo wzmacnia ten wniosek o to, aby przyjąć w zasadzie bez uwag propozycje rządu, wnoszę więc o pozytywną opinię dla projektu ustawy budżetowej w części dotyczącej Kultury fizycznej i sportu ze wszystkimi rezerwami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o zapisywanie się do głosu. Widzę trzy zgłoszenia. Bardzo proszę, pan poseł Babalski, potem pan poseł Garbowski, pan poseł Wontor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, Wysoka Komisjo, po tak wspaniałych koreferatach rzeczywiście nam, szeregowym posłom zostało niewiele do powiedzenia. Niemniej chciałbym wrócić właściwie do trzech płaszczyzn dotyczących informacji projektu budżetu na rok 2009. Na pewno będę mówił zdecydowanie krócej niż moi przedmówcy. Strona 17, wracam do tematu, dwa razy był już poruszany, przepraszam, może przeoczyłem, ale nie dostałem konkretnej odpowiedzi. Sprawa paraolimpijczyków, kwota podana to 3296 tys. zł. Panie ministrze, w informacji jest wyraźnie napisane, że w ramach programu przewidziane jest uczestnictwo sportowców niepełnosprawnych w szkoleniach centralnych, zgrupowaniach, konsultacjach oraz udział sportowców w imprezach mistrzowskich rangi międzynarodowej i krajowej. Wracam do pytania, które stawiał pan poseł Tomaszewski. Jaki udział w kwocie wskazanej przez Ministerstwo, czyli 3296 tys. zł, stanowią stypendia? Proszę o podanie konkretnie w liczbach, jaki obecnie udział stanowią, a jaki mogą stanowić po przyjęciu tego zapowiadanego rozporządzenia. Druga sprawa, strona 25. Panie ministrze, uważam, że to znakomita sprawa, mówię to z całą otwartością, jeżeli chodzi o przyjęcie priorytetu programowego na 2009 rok „Nauka i doskonalenie pływania”. W jaki sposób resort zamierza ten priorytet realizować? Mam na myśli przede wszystkim infrastrukturę, która służy do nauki pływania i rozpowszechniania nauki pływania. Wiemy, że tych basenów specjalnie dużo nie ma. Jeszcze pytanie uzupełniające, czy należałoby się spodziewać, że środków – również na inwestycje dotyczące basenów – należałoby szukać w planowanej kwocie 200.000 tys. zł, sprawa dotyczy samorządów, czy to jest ten kierunek? Ostatnia sprawa, przy okazji, pani przewodnicząca. Zrozumiałem, że jak nie było głosu sprzeciwu, to przyjęliśmy, że ewentualne wnioski, które posłowie będą składać jako poprawki do budżetu, będzie rozpatrywało prezydium, dobrze zrozumiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaJakubiak">Komisja musi przegłosować, a następnie my zrobimy techniczną część za państwa, czyli przygotujemy w formie całościowego dokumentu i przekażemy jako poprawki. Prezydium nie będzie mówiło, czy ten wniosek „nie”, czy „tak”, tylko przygotujemy część techniczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewBabalski">Wracam do ostatniego tematu, który chciałbym poruszyć i właściwie złożyć wniosek. Sprawa dotyczy modernizacji, remontów i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych. To jest kwota 473.200 tys. zł, jest to na stronie 29 przedstawionych materiałów. Planowana na zadanie o szczególnym znaczeniu dla sportu kwota w wysokości 273.200 tys. zł zostanie przeznaczona na, i tam wyszczególnienie, na zadania kontynuowane w kwocie 188.162 tys. zł, z czego dofinansowane mają być 32 zadania. Wyliczyłem, że średnio wychodzi około 6000 tys. zł na zadanie, ale oczywiście średnia jest złudna. Bardziej mnie interesuje dofinansowanie nowych inwestycji, a szczególnie program „Budowa boisk wielofunkcyjnych, ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży”. Bardzo się cieszę i popieram ten program „Orlik 2012”, ale chciałbym państwu powiedzieć, że napływają do mnie bardzo wyraźne sygnały, jak również słyszę przy wizytacji gmin oraz rozmów z wójtami, o tym, że nie będzie ich stać na poniesienie kosztów ponad 1000 tys. zł na wspólną budowę „Orlików”. Natomiast bardzo im zależy na programie boisk wielofunkcyjnych. Jeżeli się nie mylę, koszt takiego wielofunkcyjnego boiska waha się w granicach około 600 tys. zł, około 50% udział własny gminy, 50% budżet państwa. Na 2009 rok zapisaną mamy kwotę 20.000 tys. zł, uwzględniając 50% wkładu własnego gminy, to będzie nas stać na około 70 boisk wielofunkcyjnych. Mam konkretny wniosek, żeby dołożyć kwotę około 10.000 tys. zł do pozycji „Budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży”. Skąd wziąć te pieniądze? Pod spodem mamy na tej samej stronie odnośnik dotyczący nowych inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu w kwocie 55.038 tys. zł. Nie mamy określonych pozycji, na co to pójdzie, ale rozumiem, że te pieniądze nie będą zmarnowane i znajdą się zadania, które będą dofinansowane. To jest moja prośba, panie ministrze, żeby spróbować dołożyć te 10.000 tys. zł, to będziemy mogli wspólnie z małymi gminami wiejskimi zbudować około 100 takich boisk. Byłem w kilku gminach, gdzie były otwarcia tych boisk wielofunkcyjnych. Przynoszą one wiele radości, wiele korzyści i sądzę, że warto byłoby utrzymać ten kierunek i trochę zwiększyć kwotę na budowę boisk wielofunkcyjnych. Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, poproszę o poprawkę na piśmie, czyli 10.000 tys. zł więcej na program „Budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży”, czyli zmiana z kwoty 20.000 tys. zł na 30.000 tys. zł, a obcinamy kwotę na nowe inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu, gdzie była kwota 55.038 tys. zł. Proszę o taką poprawkę na piśmie. Bardzo proszę, żeby ci państwo, którzy będą zgłaszali poprawki, zapisywali je ze wskazaniem źródła finansowania. Można korzystać z rezerw celowych, co jest najpraktyczniejsze, tak jak uczynił pan poseł Tomaszewski, tam są wielomilionowe rezerwy celowe, z nieokreślonym przeznaczeniem, lub przesuwamy w budżecie z tego, co przedstawiło ministerstwo – dwie zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o stronę 17 – paraolimpijczycy. Stypendia w tym wynoszą 1296 tys. zł. Pan poseł powiedział, że niewiele jest pływalni w Polsce, a ja uważam, że jest ich dużo. Wśród programów realizowanych w ramach sportu dzieci i młodzieży, tak jak wyliczyliśmy, około 50% zgłoszeń wniosków dotyczyło nauki pływania, czyli było to już realizowane i chcemy to kontynuować. Sam osobiście realizowałem program, młodzież z Niedrzwicy dojeżdżała do Sandomierza i nie było problemu, aby realizować ten program. Nie widzę tutaj zagrożenia. Myślę, że warto zadbać o to, mając na uwadze późniejsze tragedie, kiedy to młodzież nie wraca do domu z wakacji, aby tego było jak najmniej. Jeżeli chodzi o dwie sprawy odnośnie do inwestycji. Boisko wielofunkcyjne kosztuje około 400–450 tys. zł, a nie 600 tys. zł. Te 20.000 tys. zł to jest około 100 boisk. Zgadzam się z panem posłem, że to jest bardzo ważny program i dużo wniosków wpłynęło, około 400 wpłynęło w tym roku. Mając to na względzie i na uwadze, rozszerzyliśmy to zadanie i w tym roku zostały zrealizowane 144 boiska z tego programu. Oczywiście, jeżeli znajdą się dodatkowe pieniądze, a w tym roku znalazły się dodatkowe środki, to rozszerzymy to zadanie. Także tutaj nie jest kwota 600 tys. zł, tylko – dla ścisłości – kwota 450 tys. zł. Oczywiście można i za kwotę 1000 tys. zł, jeżeli chce się do tego zrobić drogi i inne rzeczy, ale proszę jeszcze panią dyrektor o uzupełnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataCejmer">Na budowę jednego boiska przeznaczamy 200 tys. zł, nie więcej niż 50% wartości kosztorysowej. W tym roku wiele gmin ubiegało się nie o kwotę 200 tys. zł, a o kwotę 150 tys. zł, ponieważ takie były ceny po przetargach, czyli 320 tys. zł kosztowało jedno boisko. Natomiast w tej chwili rezygnacja z takiej kwoty na inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu to jest problem, ponieważ na przykład Olsztyn złożył u nas wniosek o budowę krytej pływalni, która jest inwestycją o szczególnym znaczeniu dla sportu, to samo zrobił Lublin. Więc albo mówimy o budowie krytych pływalni, albo o budowie boisk wielofunkcyjnych. Wiem, że tamte inwestycje są dużo tańsze i na pewno przynoszą dużo pożytku, ale jednocześnie jeżeli mówimy o nauce pływania i bezpieczeństwie dzieci, to uważam, że rezygnacja z kwoty 10.000 tys. zł uniemożliwi nam wprowadzenie nowych zadań do programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu. O ile pamiętam, planowana jest budowa krytej pływalni u nas na AWF. Planowana jest budowa krytej pływalni na Uniwersytecie Jagiellońskim, tak aby służyła całemu Krakowowi. Moglibyśmy już z tych środków rozpocząć budowę czterech nowych krytych pływalni w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, ale naprawdę jedno zdanie, ponieważ musimy przechodzić dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewBabalski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, pani dyrektor, rozumiem, że jak znajdę inne źródło, to pływalnie w regionie warmińsko-mazurskim, w Olsztynie będziemy mieli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, pan poseł Wontor, potem pan poseł Garbowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogusławWontor">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, panie ministrze, jedna uwaga dotycząca pierwszej części związanej z budżetem finansów, tak można powiedzieć trochę polityczna. Pamiętam pana jeszcze wtedy posła Drzewieckiego, dziś ministra, jak zawsze głośno wyrażał to, że znacząco powinny wzrastać środki finansowe, budżetowe na sport i zawsze deklarował, że jak Platforma Obywatelska będzie przy władzy, to te środki będą radykalnie rosły. Z tego, co przedstawił nam poseł Tomaszewski, ponieważ nie będę liczył rezerw funduszy celowych czy specjalnych, wynika, że to niekoniecznie będzie wpływało w perspektywie czasu na zwiększenie tego budżetu. Poziom wynosi 99% tego, co było w zeszłym roku. De facto zakładając, że była inflacja, to te środki nie wzrastają, to jest problem do zastanowienia się dla niektórych. Chciałem bardziej się skupić na kwestiach środków z Funduszu. Pierwsza rzecz, która mnie bulwersuje to to, że z kwoty prawie 500.000 tys. zł tylko 200.000 tys. zł jest przeznaczone na inwestycje terenowe, czyli to, co dostają samorządy województwa, jest to strona 29. Pan minister Pacelt dobrze pamięta, że jeszcze parę lat temu środki finansowe były w proporcji mniej więcej 70% do 30%, czyli 70% w teren, a 30% na inwestycje terenowe. Dziś, praktycznie biorąc, te środki są przesunięte w drugą stronę. Pamiętam też, jak pan Drzewiecki pilnował i walczył o to, aby te proporcje były w ten sposób zachowane. Pan minister Pacelt i jego koledzy jeszcze w zeszłym roku, szczególnie na wyjazdowym posiedzeniu Komisji w Białymstoku, głośno mówił, że nie może być tak, że samorządy są okrajane z roku na rok ze środków finansowych. Wydaje mi się, że ideą Platformy Obywatelskiej jest decentralizacja, a to jest przekazywanie środków w większej ilości w teren, czyli do samorządów województwa. Tutaj mamy cały czas politykę centralizacji środków i nie potrafię tego zrozumieć. Jest to błędne koło, w momencie kiedy zostawiamy kwotę około 60.000 tys. zł na dofinansowanie nowych inwestycji terenowych, dzieląc to przez 16 województw. Pytam więc: ile tych inwestycji w terenie będziemy zaczynali? Za chwilę program nam umrze śmiercią naturalną, myślę tutaj o szczeblu terenowym, gdzie samorządy zawsze to chwaliły. Wrócę tutaj do tego, co mówił pan poseł Tomaszewski i moi przedmówcy, czyli przesunięcia do środków Funduszu Akademickich Centrów Sportowych. Dziękuję za piękną argumentację, że to musiało się tu znaleźć z uwagi na to, że muszą być kadry narodowe. Pytam, czy narodowa kadra akademicka nie jest kadrą narodową? Wydaje mi się, że jest. Do tej pory tak to wyglądało, a jak spojrzymy na budżet z tych środków, to więcej doszukałbym się nieścisłości formalnoprawnych, o których pan minister wspominał. Jeżeli popatrzymy na program „Sport wszystkich dzieci”, czyli środki, które miały być przeznaczane na upowszechnianie sportu, to po kolei: zakup i dystrybucja sprzętu sportowego – przede wszystkim to nie jest upowszechnianie, tylko bardziej sport kwalifikowany, szkolenie dla nauczycieli, instruktorów, trenerów i wolontariuszy – znowu to idzie bardziej w drugą stronę niż upowszechnianie, patrząc na promocję sportu dzieci i młodzieży, też w większości na to idzie. Nawet środki na tak zwane „Sportowe wakacje” w większości są wydatkowane przez polskie związki sportowe, mimo że jest to zapisane w upowszechnianiu sportu. Dodatkowy program „Preselekcja młodzieży sportowej”, która dotyczy sportu dzieci i młodzieży, ale w sporcie kwalifikowanym jest również ujęta jakby w upowszechnianiu sportu. Jest to na takiej zasadzie, że tam gdzie nam pasuje, to wpisujemy i interpretujemy po swojemu, a tam gdzie nam nie pasuje, to nadinterpretowujemy. Jest to istotne i ważne z tego względu, że gros tych pozycji dotyczących finansowania, czyli rozwijania sportu wśród dzieci i młodzieży, pozostaje na tym samym poziomie. Wszystkie kontrole NIK i wszystko pokazywało, że jedną z nielicznych rzeczy, którymi możemy się cieszyć, jest sport dzieci i młodzieży, ale jak on będzie się rozwijał, jeżeli my te środki zostawiamy na tym samym poziomie. One nawet nie wzrastają o inflację, myślę tutaj o szkoleniu juniorów młodszych, juniorów itd. Mówi się tyle o tym, że trzeba wesprzeć trenerów, że to jest istotne i ważne, że bez trenerów nie będziemy rozwijali sportu. Mówi się, ponieważ środki na program „trener”, z tego, co tutaj mamy pokazane, praktycznie nie wzrastają. Kolejna sprawa: na współzawodnictwo sportowe dzieci i młodzieży mamy kwotę porównywalną z zeszłoroczną, więc nawet nie powiększoną o inflację. Znowu zadaję sobie pytanie, czy olimpiady młodzieży będą realizowane w mniejszym zakresie, czy będą gorzej jakościowo organizowane, skoro środków formalnie będzie mniej. Nie wspomnę już o środkach przeznaczanych na komisję do spraw sportu młodzieżowego, one są także porównywalne z kwotami z zeszłego roku. Pan minister bardzo dobrze pamięta, że jeszcze parę lat temu była to kwota około trzech razy większa. Jeżeli nie będziemy zwiększali tej kwoty, to dobrze wiemy, że sport młodzieżowy nie będzie się prawidłowo rozwijał. Ze szczebla centralnego nie ma monitorowania zespołów metodycznych, które istnieją w województwach. Zostało praktycznie zaniechane wydawnictwo, które wzięło na siebie Ministerstwo i to już nie jest tak, jak było. Jest wiele innych rzeczy, które mógłbym wymieniać, ale nie chcę zbyt długo dyskutować, niech zostanie to na tym etapie. To tyle, co chciałem powiedzieć i co myślę o pewnych kwestiach związanych z budżetem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Mam prośbę, ponieważ mamy jak zwykle na krótki czas salę zarezerwowaną, to proszę o zwięzłe wypowiedzi, abyśmy mogli na czas skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewPacelt">Panie pośle, tak jak pan na początku powiedział i obiecał, było to wystąpienie trochę polityczne, muszę stwierdzić z przykrością. Myślałem, że współpraca nam się układa i będziemy dyskutować merytorycznie, a nie politycznie. Szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Wszystkie inwestycje, które realizuję, i o których mówiłem, czyli 1100 pozycji, buduje nie Ministerstwo i nie jest to dla Ministerstwa, tylko wszystkie idą w teren. To budują samorządy, my w poszczególnych programach pomagamy, wspieramy, dodajemy dodatkowe środki lub 50% w zależności od rozporządzeń, zarządzeń i warunków formalnoprawnych. Panie pośle, pan się daleko myli, jeżeli mówi pan, że jest mniej środków na sport młodzieżowy. Program „Sport wszystkich dzieci” jest to kwota 46.543 tys. zł, to jest 122,6% w stosunku do ubiegłego roku. W zeszłym roku było 37.949 tys. zł. Gdybyśmy wzięli jeszcze program „Szkolenie i współzawodnictwo sportowe młodzieży uzdolnionej sportowo” do ustawy budżetowej, gdzie było około 113.000 tys. zł, a w tej chwili jest to kwota 125.000 tys. zł, to jest 110% poprzedniej kwoty. Wiele rzeczy jest podanych nieprecyzyjnie. Jeżeli chodzi o igrzyska młodzieży szkolnej, to środki są na tym samym poziomie, jeżeli chodzi o sprzęt sportowy; to nie jest sprzęt dla wyczynu, tylko dla uczniowskich klubów sportowych itd. Nie będę wchodził tutaj w szczegóły. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jeszcze poproszę o dwie liczby, stan Funduszu na rok 2008 i stan Funduszu i przewidywane perspektywy na rok 2009, żeby posłowie wiedzieli, o ile wzrastają wpływy do Funduszu. Łatwo mówić, że zwiększają się nakłady, a to po prostu wynika ze wzrostu ilości pieniędzy w Funduszu. Bardzo proszę, aby panie podały tę kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BożenaPleczeluk">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, przewidywane wykonanie we wpływach za rok 2008 jest to kwota 615.000 tys. zł. Natomiast jeżeli chodzi o wpływy 2009 roku zgodnie z prognozami Totalizatora Sportowego jest to kwota 646.000 tys. zł. Jest to o 5% więcej. Jeżeli państwo sprawdzicie ustawę budżetową na rok 2008, tam są prognozowane wpływy na kwotę 548.000 tys. zł. Jest to o około 17% więcej niż w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę pan poseł Garbowski, pan poseł Tomaszewski, pan poseł Wontor później, ponieważ koledzy mogą nie zdążyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TomaszGarbowski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, panie ministrze, ja mam pytanie związane z Euro 2012. Pan przewodniczący Ireneusz Raś mówił o dotacji celowej dla biura w Ministerstwie Sportu, szukam tej kwoty, ale to jest około 3000 tys. zł, przepraszam, już znalazłem kwotę 2120 tys. zł. Bardzo proszę pana dyrektora Buzę o przedstawienie informacji, na co, na jakie zadania te 2000 tys. zł zostaną przeznaczone. Dodatkowo mam prośbę do prezesów dwóch spółek celowych – spółki PL.2012, oraz Narodowe Centrum Sportu o przedstawienie pełnej informacji. Prezentacja pana prezesa Herry była, moim zdaniem, bardzo ciekawa i mówiła o działalności zadaniowej, ale dobrze byłoby przedstawić informację, taką jaką się przedstawia radzie nadzorczej patrząc na działalność spółki w ramach Kodeksu spółek handlowych, czyli jakie jest zatrudnienie, jakie są koszty wynagrodzenia, jakie będą wydatki związane z promocją, podróżami. Chciałbym otrzymać pełną informację na temat funkcjonowania tych dwóch spółek, a nie tylko i wyłącznie przedstawienie zadań, ponieważ zadania znamy i dobrze oceniamy działalność tych dwóch spółek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę jeszcze powiedzieć, co oznacza rezerwa celowa w kwocie 2000 tys. która jest na tak zwany audyt. Jeżeli pan dyrektor Buza mógłby to wytłumaczyć... Czyli kwota 2100 tys. zł na funkcjonowanie i kwota 2000 tys. zł na audyt, na co to jest dokładnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DariuszBuza">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, odpowiadam na pytanie dotyczące kwoty 2000 tys. zł zapisanej w pozycji 59. Chcę poinformować, że to są środki pozostające w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie są to środki przypisane stricte do budżetu Ministerstwa Sportu, dlatego nie zostały ujęte w dokumencie. Są to środki, za pomocą których będą przeprowadzane przez komitet organizacyjny działania audytorskie dotyczące procesu przygotowań. Tak jak było to zapowiadane przez ministra Drzewieckiego, że niezależna firma będzie to przeprowadzała i Ministerstwo Sportu nie ma tych środków w dyspozycji, my nie będziemy dysponentem i będą to tego typu zadania. Odpowiadam na pytania posła Garbowskiego dotyczące zakresu zadań, które będą realizowane w ramach kwoty 2120 tys. zł, czyli pozostałe zadania w ramach Euro 2012 realizowane przez Ministerstwo. Jest to dość szeroka paleta zadań realizowanych przez komórkę organizacyjną Ministerstwa Sportu i Turystyki, czyli Biuro do spraw Euro 2012. Po pierwsze, minister jest koordynatorem przygotowań, jeżeli chodzi o współpracę ze spółkami celowymi, z resortami, Ukrainą i UEFA. To są zadania związane z pełnieniem przez ministra sportu nowego zdania, jakim jest nadzór właścicielski nad spółkami, jest to pełnienie nadzoru nie tylko nad działalnością spółki, ale także nad inwestycją, jest to współpraca z ekspertami zewnętrznymi, których do tej pory nie mieliśmy. Jest to także obsługa umowy międzyrządowej podpisanej przez premierów Polski i Ukrainy 28 marca w Kijowie, w ramach której Polska zorganizowała 11 grup roboczych po stronie polskiej. 19 września odbyło się pierwsze inicjatywne spotkanie tych grup w Kijowie i planowane są następne. Jest to liczba około 100 osób po stronie polskiej, które będą w tym uczestniczyły. Partycypacja w kosztach uczestnictwa tych osób w pracach będzie leżała po stronie ministra sportu, który jest stroną tejże umowy. Są to także usługi doradztwa prawnego, wykonywania ekspertyz zewnętrznych oraz tłumaczeń dokumentów, które są w gestii ministra sportu do wykonania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Tomaszewski, bardzo proszę, potem pani poseł Sikora i pan poseł Matuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, dwie uwagi natury ogólnej. Pan minister wspomniał, że nakłady w części na kulturę fizyczną i sport wynoszą 0,88% ogółu wydatków budżetu państwa i to się zgadza. Powiedział pan, że było już tak, że było 0,66% budżetu państwa. Dane, którymi dysponuję od 1996 roku, nie pokazują wydatków w tak niskiej skali. Mam wszystkie dane z Biura Analiz Sejmowych, ekspertyza jest dostępna, proszę przejrzeć. Prawdą jest, że te 0,88% jest to mniej niż w 2008 i mniej niż w 2007. Prawdą jest, że to oznacza mniej w stosunku do PKB niż było itd. To jest powyliczane nie przeze mnie czy przez panią doktor Zofię Springer, można to obliczyć. Oczywiście biorę po uwagę wydatki tylko w dziale Kultura fizyczna i sport, bo jak wszystkie wydatki połączymy, to one są wyższe. Druga uwaga, panie i panowie posłowie, w tym miejscu musimy krzyczeć dlatego, że polski samorząd zostaje pozbawiony, decyzją ministra, instrumentów realizacji wieloletnich programów rozwoju kultury fizycznej. To, co państwo robicie drugi raz z rzędu, obniżając wydatki inwestycyjne ze środków Totalizatora Sportowego, musi być odzwierciedleniem w naszym stanowisku. Było zasadą niepisaną, że jest 70% do 30%, było akceptowaną zasadą 60% do 40%, a co państwo proponujecie? W 2007 roku – 57,3% wojewódzkie, 42,7% strategiczne. Wcześniej państwo było stać na to, w materiale sejmowym były pokazane procenty, tabelka itd. Dlaczego nie ma? Ponieważ w 2008 roku inwestycje wojewódzkie były mniejsze i wynosiły 53,8%, a strategiczne 46,2%. Przypominam: w 2007 roku było 57%. W 2009 roku ma być: 42,2% wojewódzkie, 57,8% centralne. W jakim kierunku zmierzamy? Trzeba powiedzieć samorządom, że w ogóle tych pieniędzy w przyszłości nie będzie. To jest instrument ministra, koniec, kropka, on będzie wiedział najlepiej, jak inwestować, jakie inwestycje realizować w 300 powiatach i 2500 gmin. Mało tego, gdybyście państwo się wysilili, to napisalibyście, dlaczego tak proponujecie. Nie napisaliście nic, ani słowa, dlaczego tak proponujecie, poza tym, że proponujecie, aby na nowe inwestycje przeznaczyć kwotę określoną, która jest przewidziana w wysokości 55.000 tys. zł. Słuchałem pani dyrektor i mówiła o tym, basen tu, basen tam. To trzeba napisać i powiedzieć, że w wyniku oceny Igrzysk Olimpijskich Polski Związek Pływacki domaga się basenów 50-metrowych. To ma być element strategii, ale nie ma żadnej strategii. Jest gotowość do przejęcia pieniędzy i dysponowania nimi według własnego uznania. Nie możemy się na to zgodzić, mam stosowny wniosek, pani przewodnicząca, w tej sprawie. Samorządy dzwonią i mówią: „Dlaczego wy tam śpicie w tym Sejmie, dlaczego nie pilnujecie naszych spraw?”. Możemy zwrócić się do ministra sportu, ponieważ ja nie będę mieszał w planie finansowym, żeby przygotował nowy plan, ponieważ jest to jego kompetencja. „Komisja zwraca się do ministra sportu i turystyki o zmianę planu finansowego Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej w części dotyczącej wydatków na inwestycje, wnosząc o zwiększenie wydatków na zadania terenowe do kwoty 250.000 tys. zł, to jest 52,8% ogółu wydatków na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych w 2009 roku”. Do tego możemy dodać wniosek, o którym mówił pan poseł Babalski, dotyczący zwiększenia wydatków na program „Boisko wielofunkcyjne”. Minister musi usłyszeć, że taka jest wola Komisji i przeprojektować to tak, aby w całości można było to zrobić. To jest – niestety – ciągle od ponad 60% do około 42% w tym roku. Dlaczego? Jeszcze jedna sprawa. Czy państwo wiecie, że w 2007 roku dla województwa było 200.000 tys. zł, w 2008 roku było 200.000 tys. zł i w roku 2009 roku także jest kwota 200.000 tys. zł, a dla centrali ze 171,000 tys. zł w ubiegłym roku na kwotę 273.000 tys. zł w tym roku, to jest o 100.000 tys. zł więcej. Z czego to wynika? Jakie ma uzasadnienie, poza gotowością dysponowania osobiście pieniędzmi i pozbawienia samorządu możliwości rozwojowych. Na to się nie możemy zgodzić, ponieważ zgoda oznacza zmianę funkcji tego środka, który był. Jest to rzecz, która w drugiej części, dotyczącej funduszy najbardziej bulwersuje, ponieważ jest to systemowe zawłaszczanie kompetencji samorządów. Z jednej strony mówimy o decentralizacji, ale z drugiej, jeżeli chodzi o pieniądze, to mówimy „nie, ja wiem lepiej”. Na to nie może być zgody. Chciałbym prosić pana ministra lub panów dyrektorów o informacje dotyczące programu „Animator sportu osób niepełnosprawnych”. Jest tam mowa o dofinansowaniu animatorów, ale jaką kwotą w środkach na rozwój osób niepełnosprawnych i kto dziś realizuje ten program. Wcześniej był szkolny związek sportowy i nie wiem, czy to jeszcze według tej formuły funkcjonuje, czy w inny sposób. To właściwie tyle, inne szczegóły to można ustalić właściwie w rozmowach bezpośrednich. Chciałbym prosić Komisję o rozważenie przyjęcia do opinii również tego wniosku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Ponieważ musimy w tej chwili przerwać posiedzenie Komisji, zapraszam wszystkich na godzinę 19 do sali nr 23. Bardzo mi przykro, może będzie tak, że pan minister będzie miał czas przyjść na posiedzenie Komisji, serdecznie zapraszamy także pana ministra Drzewickiego na godzinę 19. Niestety, to nie jest nasza wina, taka jest sytuacja w Sejmie. Komisja Skarbu Państwa zbiera się zaraz po nas, my mamy salę tylko do godziny 15. Innej sali w tym czasie nie ma, nie mogliśmy inaczej zorganizować pracy. Wszystkie uwagi proszę kierować do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#ElżbietaJakubiak">Doszliśmy do momentu debaty nad projektem budżetu. Do głosu byli zapisani jeszcze pan poseł Wontor, pani poseł Sikora oraz pan poseł Rutnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BogusławWontor">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, panie ministrze. Tak naprawdę pan minister nie odpowiedział na większość moich pytań, komentując tak, że bardzo upolityczniłem moje wystąpienie. Jeżeli kogoś czymś uraziłem, to przepraszam, ale jak miałem nie upolityczniać mojego wystąpienia, skoro mówiłem o rzeczach politycznych. Mówienie o tym, że pieniądze przesuwa się bardziej na samorządy w inwestycjach czy centralizuje się w dyspozycji ministra, to jest przecież decyzja polityczna i trudno mówić o tym w kategoriach merytorycznych. Jeszcze jedna uwaga, panie ministrze, mówiąc o środkach na sprzęt, to przecież pan bardzo dobrze wie, że gros tych środków przechodzi przez polskie związki sportowe i one zakupują sprzęt, potem dają to klubom sportowym, które uprawiają już sport kwalifikowany, dlatego mówię, że część środków na to przechodzi. Chwała panu, panie ministrze za to, że są większe środki na rozwijanie sportu dzieci i młodzieży. Chcę powiedzieć, że jestem bardzo podbudowany tym, że są pieniądze na szkolenie kadry wojewódzkiej w kategorii młodzieżowca, że są środki na kluby czy sport w wojsku. Są to bardzo cenne inicjatywy, o czym wspominał pan poseł Tomaszewski i tego gratuluję. Tylko że szafowanie liczbami, mówiąc o większych środkach na rozwój sportu wśród dzieci i młodzieży, to jest przez to, że dwa programy i ASCC są w to wrzucone. Odnosiłem się do konkretnych programów i nie będę teraz tego powtarzał. Poziom finansowania pozostaje ten sam i zakładając inflację, to te środki są po prostu mniejsze. Skupiłem się na tym, co jest negatywne, ale nie oznacza to, że nie ma tutaj pozytywnych rzeczy. Największą pozytywną sprawą, ponieważ rozmawiałem w kuluarach z pracownikami Ministerstwa jest to, że pan ma zespół. Taki znakomity zespół dyrektorów, który ma pan w tej chwili obok siebie, to na pewno jest pozytywny potencjał tego resortu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Pani poseł Sikora, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AnnaSikora">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, szanowni państwo, chciałam bardzo krótko odnieść się do programu „Moje boisko Orlik 2012”, ponieważ jestem w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej i tam przepracowywaliśmy to od strony ustawowej. Nadal się nie zgadzam, że z takiego programu nie należy robić ustawy, ale mniejsza o to. Niemniej jednak w trakcie procedowania tego w Komisji samorządowej dowiedzieliśmy się, że niestety nie wszystkie gminy, a szczególnie nie te, dla których warto byłoby zaglądać, są zainteresowane, ze względu na duży koszt takiego boiska. Mamy przykład Narola, gdzie burmistrz czy wójt gminy za tę samą ilość pieniędzy, którą musiałby na „Orlika” wydać, wybudował trzy podobne boiska, z czego dwa zostały już oddane. W związku z tym chcę zapytać, dlaczego nowy program „Animator Orlik 2012” jest adresowany tylko i włącznie, według tego, co państwo piszecie na stronie 37, dobrze pamiętam, do obiektów „Moje boisko Orlik 2012”, „Animator Orlik 2012” w kwocie 4200 tys. zł, napisaliście państwo, że „w ramach zadania planuje się dofinansowanie dla osób prowadzących zajęcia sportowo-rekreacyjne na nowo wybudowanych obiektach sportowych w ramach programu inwestycyjnego „Moje boisko Orlik 2012”. Chciałbym, abyście państwo się zastanowili, czy nie warto byłoby, ponieważ ten program i tak opiewa tylko na kwotę 4200 tys. zł, rozciągnąć to także na boiska wielofunkcyjne, które z całą pewnością również będą powstawały. To była pierwsza uwaga, a poza tym chciałabym zapytać, ponieważ macie państwo na stronie 37 napisane „Animator Orlik 2012” – 4200 tys. zł, a w końcowym paragrafie napisane jest „przy założeniu, że w roku 2009 do programu przystąpią kolejne 3 lub 4 województwa, łączna kwota zaangażowania się Ministerstwa Sportu i Turystyki w realizację programu może wynieść około 2000 tys. zł”. Skąd ta rozbieżność? Muszę powiedzieć państwu, że przez kilka lat byłam przewodniczącą Komisji Budżetu i Finansów sejmiku województwa mazowieckiego i w życiu nie widziałam tak niechlujnie napisanego budżetu, ale to na marginesie. Następna rzecz, o którą wnoszę, to chciałabym jednak, abyście państwo nie rezygnowali z zapisów budżetowych dla stypendiów sportowych dla zawodników niepełnosprawnych. Uważam, że nie należy tego komasować, ponieważ to rodzi duże wątpliwości. Tak naprawdę nie wiemy, gdzie te stypendia są zapisane. Państwo nam coś mówicie, tu jest zapisana kwota 4200 tys. zł, tutaj kwota 2000 tys. zł i nie bardzo można zrozumieć to uzasadnienie do budżetu. Dwie poprawki, to znaczy, żeby „Animator” nie dotyczył tylko „Orlików 2012”, ale również żeby był rozpatrywany dla boisk wielofunkcyjnych oraz rozbicie jednak na kwoty tego programu przygotowań do Igrzysk Paraolimpijskich oraz stypendiów sportowych dla zawodników niepełnosprawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Rutnicki, bardzo proszę. Pani poseł, bardzo proszę o złożenie poprawek na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Panie ministrze, mam pytanie doprecyzowujące, ponieważ zostało stwierdzone, że nie zostanie wykorzystane około 19.000 tys. zł, które miały być przeznaczone na wykorzystanie Term Maltańskich w Poznaniu. Czy ewentualnie mógłbym uzyskać szersze informacje na ten temat? Czy to znaczy, że te pieniądze nie będą wykorzystane w tym roku i będzie można je przesunąć, czy są zarezerwowane tylko kwestie techniczne i te pieniądze później zostaną przelane na tę inwestycję? Chciałbym wiedzieć, co się z tymi pieniędzmi będzie działo. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaJakubiak">Czy ktoś z państwa chce wziąć jeszcze udział w debacie? Pan poseł Falfus, pan poseł Matuszewski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekMatuszewski">Chodzi o COS-y, a konkretnie o COS we Władysławowie. Są tutaj zarezerwowane środki w kwocie 120.400 zł na dokumentację przebudowy zaplecza gastronomicznego i na dokumentację przebudowy internatów sportowych Rybitwa i Albatros. Chodzi mi o to, czy to jest także na gastronomię rozrywkową, tak zwaną nocną? Czy będą remontowane także te działy tej gastronomii? Chciałem zapytać, czy te nocne działy gastronomii są dzierżawione, czy to COS wynajmuje, czy sam rządzi? Jeszcze jedna sprawa, jeżeli chodzi o „Orlik 2012”. Można oszczędniej, panie ministrze, bo z tego wynika, podam na własnym przykładzie mojego powiatu zgierskiego, gdzie w jednej gminie był przetarg i zgłosiło się dwóch wykonawców na kwotę 1400 tys. zł. Na drugi dzień był przetarg w miasteczku oddalonym o 10 kilometrów od tej gminy i zgłosił się jeden oferent na kwotę 1800 tys. zł. Mogę panu ministrowi podać konkretne adresy tych miast. Mam pytanie do pana ministra, jak to jest, że ponoć te ceny są tak wysokie z tego względu, ponieważ w tych przetargach mogą brać udział firmy, które mają odpowiednie certyfikaty. W ten sposób nabijamy kasę tym wykonawcom, a jednocześnie ograniczamy możliwość tańszego wykonawstwa przez innych wykonawców. Wybudowanie „Orlika” to jest „mały pikuś” dla średnio wykształconego budowlańca. Dlaczego są takie zasady i czy to jest w ogóle prawda, że „Orliki” mogą wykonywać tylko firmy, które mają jakieś tam certyfikaty? Bardzo proszę pana ministra, aby odpowiedział też na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Falfus, potem pan poseł Gut-Mostowy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, szanowni państwo, chciałem odnieść się do szczegółowych informacji o projekcie budżetu, ponieważ mam pewne uwagi. Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe COS, to mamy tutaj dość szczegółowo wyszczególnione te wydatki stricte inwestycyjne, które w ramach COS będą podejmowane lub realizowane jako kontynuacje. Natomiast, jeżeli chodzi o plany finansowe państwowych funduszy celowych, to tutaj nie mamy już takiej szczegółowości. Chciałbym zapytać w kontekście, na przykład, bardzo dużej imprezy w 2009 roku, Młodzieżowego Festiwalu Olimpijskiego w Sportach Zimowych w Szczyrku, ponieważ nie mogę się zorientować, jakie jeszcze środki pójdą na dokończenie inwestycji, takich jak na przykład skocznia na Skalite. Jest to tylko pytanie szczegółowe i myślę, że należy poprosić pana ministra, aby w krótkim czasie pokazał nam wykaz wszystkich inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu polskiego, abyśmy mogli się zorientować, w jakim zakresie i jak szczegółowo poszczególne pozycje będą finansowane w przyszłym roku z budżetu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo proszę, pan poseł Gut-Mostowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejGutMostowy">Chciałem pochwalić resort sportu za przygotowanie bardzo dobrego budżetu merytorycznie, a także formalnie, a zarazem bardzo rozwojowego. Mówię to jako przewodniczący Komisji Budżetowej Sejmiku Województwa Małopolskiego. Wspaniały budżet, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękujemy za to merytoryczne wystąpienie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AnnaSikora">Jeszcze jedno merytoryczne pytanie. Nie będę odnosić się do tego, że się chwalą. Pani przewodnicząca, czy ja mogę zadać jeszcze jedno pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę państwa, pani poseł zada jeszcze jedno pytanie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AnnaSikora">Panie ministrze, jedno merytoryczne pytanie i naprawdę nie będę się odnosić do sytuacji, ponieważ każdy sam sobie oceni. Panie ministrze, dlaczego w programie „Moje boisko Orlik 2012” – zresztą dobrym programie – narzucacie projekty, które są problematyczne dla niektórych gmin? Architekci, którzy muszą to dostosowywać, mają wiele pretensji. Dlaczego państwo ukrywacie koszt VAT-u, który jest przenoszony na gminy? Wstydzimy się tego czy jak? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję. Jeżeli pan minister pozwoli, to ja także zadam trzy pytania. Chciałabym zapytać o wydatki na Trybunał Arbitrażowy w kwocie 400 tys. zł. Ta pozycja jest pierwszy raz w budżecie. Czy państwo uważają, że kwota 400 tys. zł, jest wystarczająca, a może zbyt duża? Trybunał Arbitrażowy powołany przez PKOl jako niezależny sąd, do którego minister nie powołuje żadnego członka. Rozumiem, że państwo potrafią to uzasadnić. Druga rzecz to dochody COS. Bardzo mało powiedziane jest w materiałach o tych dochodach. Przypominam, że odbyliśmy wielką debatę na temat dochodów COS w roku 2009. Przypominam, że mieliśmy otrzymać informację od państwa na temat tego, jak będą kalkulowane wydatki i dochody COS. Przypominam też, że w 2008 roku kończy się, o ile dobrze pamiętam, umowa na dzierżawę Stadionu X-lecia czy też umowa na zarządzanie. Przy tej okazji chciałabym zapytać, kto jest zarządcą. Jakie kwoty wpływają do budżetu ministerstwa z tytułu zarządzania COS? Kto jest tą firmą, która zarządza? Pytam o dochody COS. Czy ja mogę prosić, żeby panowie nie mówili na raz? Pytałam, czy ktoś chce zabrać głos. Chciałam zadać pytanie dotyczące dochodów z najmu powierzchni reklamowych w COS na Torwarze. Czy może mi pan powiedzieć, kto wynajmuje powierzchnie reklamowe i kto zarządza Torwarem? Jakie są wpływy z tej umowy i kiedy została zawarta, czy została zmieniona? Panie ministrze, czy nie za dużą wagę przywiązuje pan do przekazywania pieniędzy jednej organizacji? Czytam w kilku miejscach, że beneficjentem olbrzymich środków w kwocie 7000 tys. zł na upowszechnianie kultury fizycznej w środowisku wiejskim są, Ludowe Zespoły Sportowe. Pozwolicie państwo, że ja powiem ile, a potem panowie ocenią. Na razie powiedziałam 7000 tys. zł, czekajcie na dalsze kwoty, jest pewna szansa na zwiększenie. Jest jeszcze, przepraszam bardzo, to był budżet, a teraz Fundusz w kwocie 3600 tys. zł na szkolenia sportowe młodzieży uzdolnionej w środowiskach wiejskich, w ośrodkach szkolenia sportowego Ludowe Zespoły Sportowe oraz wprowadzenie działalności kontrolnej systemu sportu młodzieżowego, to jest na 15 stronie. Nie chodzi o dzieci ze wsi, tylko wybranie jednego pośrednika w przekazywaniu pieniędzy. Rozumiem, że będziemy się kłócili o filozofię przekazywania pieniędzy. Pan minister powiedział kiedyś, że konkursy nie będą państwa domeną w zarządzaniu w przekazywaniu pieniędzy i że Ministerstwo nie powinno być tym, kto organizuje konkursy. Rozumiem, że wybraliście organizację do współpracy w tym zakresie. Uważam, że to jest zła metoda. Przypomnę, że w niektórych konkursach organizowanych przez Ministerstwo brało udział kilka tysięcy podmiotów. To oczywiście dawało szansę na to, że te mniejsze organizacje, które gdzieś tam w małych miejscowościach funkcjonują, mają szansę na dotację z Ministerstwa. Poprzez wybranie jednej organizacji, za pośrednictwem której wydaje się te pieniądze budżetowe i funduszowe, państwo uniemożliwiają rozwój tych organizacji. Pytam się, czy pan zgadza się z takim stanowiskiem, czy też uważa, że wybranie takich podmiotów – partnerów za korzystniejsze dla ministerstwa. Dziękuję bardzo. Pan poseł Tomaszewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TadeuszTomaszewski">Miałem dziś dwa wystąpienia, w związku z tym nie zamierzałem zabierać głosu, ale wystąpienie pani przewodniczącej spowodowało, że muszę pewne rzeczy jako poseł koreferujący wyjaśnić. Po pierwsze, nie przypominam sobie, aby minister sportu, poprzedni i obecny przydzielał komuś pieniądze dlatego, że nazywa się tak albo tak. Wszystko odbywa się w postępowaniu konkursowym. Po drugie, są programy rządowe, program rządowy upowszechniania sportu w środowisku wiejskim, środowisku akademickim oraz różnych grupach społecznych. Pani minister, pani może nie wiedzieć, ale ten program powstał w 1994 roku z udziałem i na wniosek tego, kto to przygotowywał, a mianowicie Krajowego Zrzeszenia Ludowych Zespołów Sportowych. To nie jest program na rzecz rozwoju klubów sportowych czy organizacji, tylko program, który ma określone priorytety. Wśród tych priorytetów znajduje się praca w ramach wiodących ludowych klubów sportowych, praca w ośrodkach szkolenia sportowego, znajdują się imprezy związane z upowszechnianiem sportu w środowisku wiejskim. Do tego trzeba mieć sieć i trzeba spełniać kryteria, które zawarte są w umowie. W związku z powyższym, gdyby tym tokiem podążać, to bym wskazał jeszcze jedną organizację, która zdecydowanie więcej pieniędzy otrzymuje, Akademicki Związek Sportowy – proszę przeliczyć – lub inne związki sportowe, ale nie o to chodzi. Myślę, że pan minister jeszcze o tym dodatkowo powie. Chciałbym w tym kontekście, o którym mówiła pani przewodnicząca, zapytać, ponieważ dziś w dwóch różnych gremiach o tym mówiono, czy państwo wreszcie w nowym roku budżetowym, w nowej edycji przygotowań do Igrzysk Olimpijskich, dla zadań całorocznych, dla zadań państwowych zastosujecie formułę, która jest zawarta w ustawie o pożytku publicznym i wolontariacie, mianowicie możliwość powierzania zadań lub wspierania zadań na okres do trzech lat. To będzie krok do przodu, że nie będziemy męczyć partnerów społecznych procedurą biurokratyczną, tylko raz dokonacie wyboru partnerów, natomiast środki finansowe będą aneksowane. Mówię o zadaniach całorocznych, pani przewodnicząca, nie o pojedynczych zdaniach. Pojedyncze zadania, takie jak wynikają na przykład z Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych, będą co roku. Zadania związane z dofinansowaniem imprez sportowych w określonych środowiskach będą co roku. Natomiast tam gdzie są zadania wieloletnie, całoroczne zapewne ta możliwość podpisywania umów na okres trzech lat, jeśli zostanie zastosowana, to będzie krok do przodu. Na koniec jeszcze jedna rzecz, mianowicie w tej opinii, której projekt mamy przed sobą, jest mowa o środkach na inwestycje. Wymienialiśmy opinie z panem ministrem, że programy „Blisko boisko” i „Boisko wielofunkcyjne” są finansowane ze środków pochodzących na inwestycje strategiczne. Beneficjentem tych programów są gminy i zgadza się. Panie ministrze rzecz polega na tym, żebyście chcieli postępować z tymi programami jak z programem „Orlik”. To znaczy, aby Ministerstwo określiło zasady, priorytety i wymagania, a decyzje i pieniądze poszły do samorządów wojewódzkich. Wówczas będzie zgoda, że to są pieniądze w gestii samorządów wojewódzkich. Program „Orlik” pokazuje, że tak można. Że można określić priorytety i zasady, natomiast decyzje gdzie, komu i ile w ramach tego, decyduje samorząd wojewódzki. Samorząd wojewódzki doskonale sobie z tym radzi. Państwo nie musicie się zajmować biurokracją i tak dalej. Nie musicie zwoływać komitetów zwyczajnych, nadzwyczajnych i komisji, tylko wszystko po prostu funkcjonuje. Mało tego, uczestniczyłem w spotkaniu związku powiatów i gmin wiejskich województwa wielkopolskiego. Tyle, ile nasłuchałem się negatywnych opinii na temat zasad rozstrzygania programu „Blisko boisko”, to w żadnym programie tego nie było. Oni mówią, że tam nie ma żadnej transparentności, żadnej przejrzystości. Nikt nie wie, na jakich zasadach te środki są dzielone. Wiem, że jest pewna trudność, ponieważ występuje tam trzeci partner, mianowicie PZU i może stawiać określone warunki. Zarówno poprzednio, jak i teraz w programie „Blisko boisko” niestety samorządy wojewódzkie podkreślają, że wójtowie i burmistrzowie byli rozczarowani. Najprostszą zasadą byłoby zrobić tak jak z „Orlikiem”, czyli ustalić zasady, powiedzieć, o co nam chodzi w programie i przekazać pieniądze do samorządów wojewódzkich i tam podejmą właściwe decyzje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję panu posłowi Tomaszewskiemu. Nie jestem przeciwko upowszechnianiu sportu wśród dzieci i młodzieży wiejskiej, ponieważ sama jestem byłym beneficjentem takich środków jako dziecko wiejskie, w związku z tym nie może mnie pan o to posądzać. Natomiast mogę panu powiedzieć, że nie zgadzam się z filozofią. Uważam, że wybieranie jednego partnera, który umacnia wyłącznie silne stowarzyszenia, jest błędem. Dziś, kiedy ma nastąpić rozwój małych związków i stowarzyszeń, to jest po prostu błąd nie dać im szansy na korzystanie z programów i projektów rządowych. My oczywiście możemy mówić, pan może mieć swoje zdanie, a ja mogę mieć swoje, natomiast mogę powiedzieć tylko tyle, że nie widzę programów dla małych organizacji, które pan minister tutaj przedstawiał. Widzę wyłącznie partnerów wymienianych w budżecie w taki sposób, że to są jedyni partnerzy, z którymi chcecie współpracować. Przypomnę, że w konkursach otwartych, które organizowało Ministerstwo, zapewne pan dyrektor potwierdzi, ponieważ zapomniał mi odpowiedzieć, ile podmiotów wzięło udział w tych konkursach; wzięło udział kilka tysięcy takich podmiotów. W związku z tym, to nie jest tak, że macie jednego partnera. Proszę o to, aby pan powiedział, czy filozofią dzisiejszego Ministerstwa jest to, aby nie było konkursów rozstrzyganych na poziomie ministerstwa, a wyłącznie partnerzy strategiczni? Jeżeli taka jest filozofia, to zamykamy tę dyskusję. Wracając do tego, co powiedział pan poseł Tomaszewski – doskonale pamiętam ten program, rozmawialiśmy o tym przy omawianiu poprzedniego budżetu. Wydaje mi się, że Ministerstwo powinno być kreatorem życia w środowiskach wiejskich, nie ograniczać się do wyboru jednego partnera, czy dobry, czy zły, ale jest. Nie wiem, czy wszyscy zawsze są zadowoleni z rozliczania pieniędzy i z funkcjonowania. Nawet program, który państwo dobrze oceniają, też wtłoczyliście w Ludowe Zespoły Sportowe, mówię o „Karolu”. Nikt nie miał do niego uwag, a jednak go wtłoczyliście w funkcjonowanie Ludowych Zespołów Sportowych i te środki będą transferowane przez LZS. Proszę powiedzieć, jeżeli macie inną filozofię, to się zgadzam, natomiast proszę nie mówić, że ja czegoś nie rozumiem. Bardzo proszę o odpowiedź na temat dochodów COS, Trybunał Arbitrażowy oraz umowy związane z wynajmem powierzchni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o „Orlik 2012”, tutaj padło stwierdzenie, że powinna być ustawa i nie bardzo to zrozumiałem. Jest ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan minister odpowiada, a pytania dodatkowe potem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZbigniewPacelt">Już sobie wyjaśniliśmy i także zostałem dokładnie poinformowany przez panią dyrektor. Jeżeli chodzi o „Orlik”, to nie jest do końca tak, że jest małe zapotrzebowanie na „Orliki”. Wstępny plan zgłoszony zapotrzebowania na „Orliki” wynosi około 1000 boisk na rok 2009. Taką mam informację od pana ministra Półgrabskiego, który koordynuje te sprawy. Jest to zapotrzebowanie i zdajemy sobie sprawę, że jest zapotrzebowanie na inne programy. Tutaj realizujemy program na boisko wielofunkcyjne, które, tak jak powiedziałem rano, w pierwszej części naszego spotkania, zwiększyliśmy o 44 boiska, czyli w planie było 100, a realizujemy 144, to jest oczywiście program „Blisko boisko”. Jeżeli chodzi o kwotę 4200 tys. zł na program „Animator Orlik 2012”, w tym programie chcemy, żeby te boiska „Orlik 2012” były wypełnione treścią i nie były tylko pieczątkami czy pomnikami. Chcemy na tych pomnikach zainspirować całoroczną działalność. Muszę powiedzieć, że na pozostałych obiektach, o których mówimy, mogą być realizowane różnego rodzaju zajęcia. W pozostałych programach zajęcia pozalekcyjne z Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych można także realizować na innych boiskach. Nie ma tutaj ograniczenia, ponieważ inne programy będziemy kierować do strategicznych realizatorów poszczególnych programów, chociażby sport wiejski. Będzie także możliwość skorzystania z małych jednostek. Będąc przy realizacji poszczególnych programów i sport wiejski – 3600 tys. zł, to jest program przeznaczony na ośrodki młodzieżowe i to jest program kontynuowany. Nie ma tu nic nowego, czego nie byłoby w latach ubiegłych. Pan poseł Tomaszewski przedstawił po części naszą filozofię, że sport wiejski realizuje LZS. Ale LZS jest przecież tylko koordynatorem dla małych samorządowych klubików Ludowych Zespołów Sportowych, które realizują właśnie ten program. To nie jest tak, że Zarząd Główny Ludowych Zespołów Sportowych organizuje zgrupowania itd., on jest koordynatorem. To tak w uzupełnieniu tego, co powiedział pan poseł Tomaszewski. Jeżeli chodzi o Termy Maltańskie, to jest to bardzo szczegółowe pytanie i postaramy się na nie odpowiedzieć na piśmie. Ponieważ nie znam 1100 inwestycji, jakie są szczegóły, kto się opóźnił, po czyjej stronie jest opóźnienie – czy finansowania, czy składania dokumentów – w związku z tym zobowiązuję swoich kolegów, aby na ten temat została pisemnie udzielona odpowiedź. Jeżeli chodzi o COS Władysławowo, mamy zapisane w materiale, że chodzi tutaj o dokumentację przebudowy zaplecza COS we Władysławowie, to kwota 120 tys. zł. Pewne rzeczy muszą być poprawione, ponieważ wymagają tego kontrole sanepidu i inne zalecenia. Kuchnia, magazyny, chłodnie, jeżeli tam to jest przestarzałe, to w pewnym momencie trzeba to wymienić. Jeżeli chodzi o „Orlik”, czyli przetargi, miejsca i firmy z certyfikatem, szanowni państwo, Ministerstwo Sportu opracowało wzór do adaptacji „Orlik 2012” w zależności od posiadanego terenu, na którym ma powstać. Natomiast same przetargi ogłasza inwestor, czyli samorząd i on określa warunki. Jedynym takim bezwzględnym warunkiem, który my chcemy, to jest certyfikat, ale nie certyfikat dla firmy, tylko na podłoże, czyli na powierzchnię trawiastą oraz powierzchnię boiska do gier. My ze swojej strony nie ograniczamy możliwości ani nie narzucamy żadnych ram samorządom, które wyłaniają inwestora. My za to nie odpowiadamy, stwarzamy warunki, możliwości adaptacji tego projektu do warunków panujących na danym terenie. Festiwal Młodzieży w Szczyrku, tutaj także potrzebna jest szczegółowa odpowiedź. Dziś nie pamiętam, ale na pewno jest to w wykazie inwestycji strategicznych i postaramy się panu posłowi odpowiedzieć, jakie zadania w ramach festiwalu młodzieży, a na pewno są, ponieważ inwestycje trwają, tylko nie chciałbym przekłamać, jeżeli chodzi o kwoty, miejsca oraz terminy realizacji. Na pewno musi być to zakończone przed rozpoczęciem imprezy. Trybunał Arbitrażowy, zgodnie z ustawą o sporcie kwalifikowanym, to jest art. 42 ust. 8 działalność Trybunału wiążąca się z rozpoznaniem środków zaskarżenia, o których mowa w art. 43, może być dofinansowana ze środków budżetu państwa, z części będących w dyspozycji ministra właściwego do spraw Kultury fizycznej i sportu. Na tym się opierając, w tym roku przeznaczyliśmy kwotę 100 tys., ponieważ od początku roku tak naprawdę nie funkcjonował, on się konstytuował. Na przyszły rok mamy przeznaczone 400 tys. zł. Oczywiście, jeżeli kalkulacja będzie inna, to czekamy na ofertę złożoną przez Trybunał. Jeżeli chodzi o dochody COS, umowa na zarządzanie stadionem, dochody z najmu powierzchni reklamowych, to chyba były te trzy sprawy, również postaramy się odpowiedzieć na piśmie, ponieważ to są szczegółowe zapisy, a ja chciałbym być wiarygodny i nie zmyślać pewnych rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dochody z najmu Stadionu X-lecia są planowane jako dochody COS na 2009 rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BożenaPleczeluk">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo posłowie, w planie finansowym Centralnego Ośrodka Sportu są planowane dochody ogółem na kwotę 95.000 tys. zł. Oczywiście w tej kwocie znajduje się również dotacja przedmiotowa. W tych środkach zawarte są dochody z różnych najmów i najprawdopodobniej, oczywiście przedstawimy to na piśmie, w tej kwocie również są dochody ze Stadionu X-lecia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, szczegóły przedstawimy na piśmie, abyśmy nie mówili tutaj o ogółach, tylko o szczegółach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ElżbietaJakubiak">Pan poseł Tomaszewski, potem odczytam opinię, którą przygotowaliśmy jako projekt i ją przegłosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, wyczulony między innymi wypowiedzią pani przewodniczącej, chciałem zapytać. Na stronie 31 na koniec tekstu właściwe jest zapisanie, że szkolenie młodzieży uzdolnionej w publicznych i niepublicznych szkołach mistrzostwa sportowego w ośrodkach szkolenia sportowego młodzieży oraz gimnazjalnych ośrodkach w grach zespołowych prowadzi również zrzeszenie Ludowe Zespoły Sportowe, bo na drugiej stronie jest mowa właśnie o ośrodkach szkolenia sportowego prowadzonych przez LZS. Myślę, że ktoś trochę z rozpędu to zapisał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WojciechKudlik">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, to są dwa oddzielne zadania. Różnica polega na tym, że szkoły mistrzostwa sportowego działają niezależnie, natomiast ośrodki szkolenia LZS działają w środowiskach wiejskich, bazują głównie na internatach szkół rolniczych oraz różnych innych szkół, które pracowały dla potrzeb środowisk wiejskich i odnoszą się tylko i wyłącznie do zawodników ze środowisk wiejskich. Ci zawodnicy są członkami swoich klubów, natomiast w tych ośrodkach przebywają i są szkoleni pod kątem sportu wyczynowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie dyrektorze, niech pan zajrzy do materiału na stronę 31. Wpisaliście tam również LZS, a na stronie 32 jest to, co pan mówi. Moim zdaniem niepotrzebnie tutaj zostało to przypisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WojciechKudlik">Tutaj jest odniesienie do ośrodków szkolenia sportowego, że one również są realizowane przez polskie związki sportowe i zrzeszenie LZS, a to jest kontynuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TadeuszTomaszewski">Ale za pieniądze, które są tylko na stronie 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WojciechKudlik">Tak, dokładnie. Jeżeli można, chciałbym wyjaśnić kwestię, o której powiedziała pani poseł Sikora, że jakieś kwoty się nie zgadzają. Chciałem wyraźnie powiedzieć, że na stronie 37 mamy kwotę 4200 tys. zł przypisaną do programu „Animator Orlik 2012”, natomiast poniżej jest napisane wyraźnie „w ramach realizacji zadań zakup i dystrybucja sprzętu, dofinansowanie imprez sportowych dla dzieci i młodzieży oraz sportowe wakacje planowane jest wspieranie w roku 2009 nowego zadania pod nazwą „Przeciwdziałanie poprzez sport agresji i przestępczości wśród dzieci i młodzieży”. Dalej jest wyjaśnienie, które zmierza do tego, że jeżeli w przyszłym roku – nie wiemy tego dokładnie, gdyż ten program bazuje na środkach z Unii Europejskiej, generowanych na szczeblu regionalnym – dołączą się nowe województwa, bo w tym roku program jest pilotażowo prowadzony na terenie warmińsko-mazurskiego, to ministerstwo w ramach tych trzech zadań, które były wymienione, jest w stanie wesprzeć ten program kwotą 2000 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie ministrze, mam jeszcze jedno pytanie, ponieważ wydatki na Euro 2012 są w kilku miejscach, po pierwsze, na spółki, po drugie, nie wiemy tak naprawdę, ile państwo potrzebują na spółki. Nie rozumiem, w jakim trybie ma być zwiększona dotacja dla spółki PL.2012. Po drugie, jest rezerwa celowa utworzona na audyt. Oczywiście pan powie, że to nie Ministerstwo, ale jednak na wydatki z Euro 2012. Doliczam także program „Orlik” i „Animator”. Czy państwo mogą powiedzieć, jakie pieniądze zostaną wydane z budżetu Kultury Fizycznej i Sportu, jak również z rezerw celowych na Euro 2012?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ZbigniewPacelt">Szanowna pani minister, Wysoka Komisjo, nie mieszajmy tytularnie programów inwestycyjnych „Orlik 2012” z Euro 2012. Równie dobrze mogliśmy to nazwać „Orlik 2015”, gdyby można było powiedzieć, że te środki zostaną uruchomione dziś i w kolejnych latach. Dziś hasłowo zawarty jest taki program, może medialnie i programowo, ale nie można tego łączyć z przygotowaniem do samego finału do Euro 2012. To samo „Animator”, można ten program nazwać „Animator blisko boisko”, „Animator boisko wielofunkcyjne” itd. Dziś zdecydowaliśmy się, jako Ministerstwo Sportu i Turystyki, na jeszcze silniejsze wpisanie się w największą imprezę w Polsce, jaka będzie organizowana od kilkudziesięciu lat, żeby po prostu wypełnić edukację młodzieży poprzez kojarzenie się z piłką nożną i z Euro. Stąd program na stronie 37, „Przeciwdziałanie poprzez sport agresji i przestępczości wśród dzieci i młodzieży”. Dnia 5 listopada będzie podpisana umowa między ministerstwami w ramach wspólnej organizacji tego przedsięwzięcia, w ramach tego programu, na co serdecznie zapraszamy do Torwaru. Później powiadomimy, o której godzinie. To będzie program międzyresortowy i dziś jest prowadzony pilotażowo w jednym z województw. Wnioski i doświadczenia stamtąd będą rozszerzane na inne województwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jeżeli nie ma innych pytań, to w takim razie przystępujemy do przyjęcia opinii Komisji Kultury Fizycznej i Sportu dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej państwa na rok 2009 (druk nr 1001), uchwalonej na posiedzeniu w dniu 22 października 2008 roku. Może odczytam, ponieważ w środku są poprawki, będę się starała szybko to zrobić. „Na posiedzeniu Komisji w dniu 22 października 2008 Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001) w zakresie: część budżetowa 25, przychody i wydatki państwowych funduszy celowych z zał. nr 5, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 53 i 59. Po analizie otrzymanych dokumentów w dyskusji poselskiej i zapoznaniu się z opinią Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu Komisja Kultury Fizycznej i Sportu pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej państwa na rok 2009. Komisja proponuje zwiększenie wydatków w części 25 – Kultura fizyczna i sport, dział 926, rozdział 92604 instytucje kultury fizycznej, Centralny Ośrodek Sportu o kwotę 4000 tys. zł z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń osobowych. Zwiększone wydatki w kwocie 4000 tys. zł Komisja proponuje pokryć ze zmniejszenia wydatków o kwotę jak wyżej w części 83 – Rezerwy celowe pozycja 12, krajowe pasażerskie przewozy autobusowe. Komisja postuluje zwiększenie wydatków w części 25 – Kultura fizyczna i sport, dział 926, rozdział 92659, czyli pozostała działalność o kwotę 7000 tys. zł na wypłatę świadczeń pieniężnych dla byłych medalistów paraolimpijskich w związku z ustawą z dnia 3 października 2008 roku o zmianie ustawy o kulturze fizycznej. Zwiększone wydatki w kwocie 7000 tys. zł Komisja proponuje pokryć ze zmniejszenia wydatków o kwotę jak wyżej z części 83 – Rezerwy celowe pozycja 19, zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa. Komisja ponadto proponuje przesunięcie wydatków w kwocie 10.000 tys. zł w ramach państwowych funduszy celowych, Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, na dofinansowanie nowych inwestycji, program «Budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży» z nowych inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu. Komisja zwraca się do ministra sportu o zmianę planu finansowego funduszu celowego, Fundusz Kultury Fizycznej w części dotyczącej wydatków na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych, wnosząc o zwiększenie wydatków na zadania terenowe do kwoty 250.000 tys. zł, to jest 52,8% ogółu wydatków na inwestycje. Do przedstawienia powyższej opinii Komisja upoważnia”… i teraz musimy… jeszcze wniosek pani poseł Sikory, bardzo przepraszam. W rozdziale 92605 zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu wyszczególnić kwotę na stypendia sportowe dla zawodników niepełnosprawnych. Jest to tylko techniczne działanie, żeby rozdzielić kwotę, pan minister pamięta. Uzasadnienie, brak wyszczególnienia tego zadania w 2009 roku rodzi zapewne nieuzasadnione podejrzenie, że to zadanie nie będzie realizowane. Do przedstawienia powyższej opinii przed Komisją Finansów Publicznych musimy upoważnić posła. Jeszcze uwaga do opinii, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chciałbym zaproponować, żeby opinia, która w swojej konkluzji jest pozytywna, została zakończona formą wniosku do ministra o rozważenie możliwości. Mam taką poprawkę, co do tej podanej nie chcę się wypowiadać, ponieważ uważam, że jest ona nadmiarowa i zbyt szczegółowa. Wnoszę o obrzucenie tego, co zaproponowała pani Sikora. Natomiast, jeżeli chodzi o treść tej opinii, to po pierwszym akapicie, który jest sentencją oceniającą budżet, proponuję, aby formuła dalszych zapisów była następująca „ponadto Komisja uznała za zasadne i wnioskuje do ministra sportu i turystyki zwiększenie wydatków w części…” i tutaj jest całe pogrubione „z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń osobowych”. Potem byłaby druga uwaga „zwiększenie wydatków w części 25 – Kultura fizyczna…” chodzi o tę kwotę 7000 tys. zł dotyczącą realizacji ustawy, której nie ma. Potem bez uwag dwa wnioski do ministra, które zostały przyjęte w konsensusie, ale nie w formie poprawek, ponieważ one zostaną najprawdopodobniej przemielone na Komisji Finansów Publicznych i bez sensu. Według mnie minister bardzo poważnie, bo rozmawiałem z nim, bierze pod uwagę te wszystkie uwarunkowania i uwagi. Prosił, żeby te przepracowane idee zapisać bardziej miękko. Uważam, że byłoby to do przyjęcia jednomyślnie i taką mam propozycję poprawki co do treści tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie ministrze formalnie bardzo proszę, potem pan poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca prosiłbym, aby doprecyzować w ostatnim zdaniu, zwiększenie wydatków na zadania terenowe albo o kwotę 25.000 tys. zł. Proszę posłuchać przez chwilę. Albo o kwotę 25.000 tys. zł, albo do kwoty 250.000 tys. zł. Proszę doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ElżbietaJakubiak">Tutaj jest do kwoty 250.000 tys. zł. Pan ma starą wersję, przepraszam bardzo, ja odczytałam 250.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewPacelt">Jeżeli jest druga wersja, to ja bym poprosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę sobie przekreślić to i dopisać do kwoty 250.000 tys. zł, to jest 52,8% ogółu wydatków na inwestycje. To już było poprawnie przepisane. Jeszcze pan poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszTomaszewski">W nawiązaniu do propozycji pana posła Rasia – co do istoty nie ma sporu, bo chodzi o to, że wspólnie w wyniku pracy, a także minister sportu nie zaprzecza, że przydałyby się na realizację zadań w tych dwóch obszarach dodatkowe środki finansowe, na pewno na realizację świadczeń dla medalistów Igrzysk Paraolimpijskich. Reszta to jest nasza wola, jeżeli chodzi o COS. Bez tego COS także będzie żył i funkcjonował. Pan proponuje, aby zwrócić się do ministra. Jeżeli zwrócimy się do ministra, to minister nie ma takiej woli, sam pan minister kiedy referował budżet, powiedział, że zwrócił się do ministra finansów. Minister sam z siebie nie zwiększy środków w części 25. Gdyby pan zawarł taką konkluzję, że w ramach budżetu części 25, która jest do dyspozycji ministra, proponuje tak przeorientować budżet, żeby znaleźć pieniądze, o których mówimy, to oczywiście może to zrobić. Natomiast sam nie może sobie przynieść pieniędzy z zewnątrz, ponieważ nie ma takich możliwości prawnych, tylko wewnątrz może to robić. Stąd ten drugi wniosek dotyczący Funduszu. Oczywiście ewentualnie dokona zmian planów finansowego Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i uwzględni albo nie uwzględni naszych propozycji. Natomiast pierwsza część świadczy o Komisji – że moim zdaniem – Komisja musi podjąć taką opinię, która jest zgodna z regułami sztuki. Zgodnie z tymi regułami nie możemy zaapelować do pana ministra żeby sam sobie przyniósł pieniądze. Możemy zaapelować do pana ministra, ale to będzie ograniczenie, żeby w ramach tego, co ma, poprzesuwał tak, żeby było na to, co chcemy, więcej. Jest to bardzo trudne zadanie i jakby miał taką możliwość, to już by to zrobił. Nie czekałby na nas, skoro sam wcześniej zwracał się do ministra finansów o zwiększenie ilości pieniędzy. Rozumiem kolegów z koalicji, że boją się, że zaproponowaliśmy zmianę i zmniejszenie. Szanowni państwo, są to czysto teoretyczne propozycje. Teraz wniosek w tej formie spełnia warunki formalne do rozpatrywania. W formie, którą proponuje pan poseł Raś, nie spełnia kryteriów formalnych. Dwa zdania dotyczące rezerw, krajowe przewozy pasażerski i autobusowe, to jest dofinansowanie do tych przewozów. Ta pozycja Rezerwy celowe to jest tylko uzupełnienie, ponieważ zasadnicza kwota 287.000 tys. zł jest w budżetach wojewodów, a tu jest po to, jak gdzieś, w którymś województwie zabraknie, żeby tam po prostu dołożyć. Nie ma żadnego zagrożenia, że jakiś ważny cel społeczny jest narażony. Tak samo ta druga poprawka, tam jest duża kwota i ta kwota zaproponowana jest znikoma. Jest to tylko i wyłącznie wniosek spełniający warunki formalnoprawne, które nie zostaną odrzucone. Natomiast Komisja Finansów Publicznych, jak wynika z naszego doświadczenia, i tak sama oceni, czy jest zasadne, a potem poszuka środków finansowych według własnego uznania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaJakubiak">Mogę powiedzieć, że wnioski zaproponowane i odczytane przeze mnie spełniają warunki formalne przesłania tych wniosków do Komisji Finansów Publicznych. Bez wskazania źródła pokrycia nie spełnią warunków formalnych, zatem nie możemy ich, jako Komisja przekazać, ponieważ się ośmieszymy. W związku z tym wnioski muszą być, tak jak mówiłam, ze wskazaniem kwoty i źródła pokrycia. To jest nasz obowiązek, inaczej po prostu przekażę zły dokument od strony formalnej. Druga rzecz: zgadzam się z panem ministrem, że zmiany w funduszu są postulatywne i to nie jest wiosek do Komisji Finansów Publicznych, tylko do pana ministra, żeby inaczej przedstawić fundusz. W związku z tym jest to postulatywnie, Komisja zwraca się do ministra o zmianę planu finansowego. Nic tutaj Komisja Finansów Publicznych robić nie będzie. Trzecie: Komisja ponadto proponuje przesunięcie wydatków w kwocie 10.000 tys. zł. Jest to przesunięcie również w ramach budżetu, to jest decyzja ministra i wszystkie nasze wnioski będą spełniały zarówno charakter formalny, jak i będą poprawne od strony uchwalania budżetu. Nie rozumiem tutaj sporu, ponieważ my jako Komisja nie możemy ośmieszyć się, zgłaszając wnioski bez pokrycia ich w źródłach. Poza tym Komisja Finansów Publicznych nie przyjmie naszych postulatów. Jak nie spełniają wymogów formalnych, to tak jakbyśmy źle pracowali. W związku z tym, proponuję przejście do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#IreneuszRaś">Po pierwsze chcę powiedzieć, że państwo mnie źle rozumiecie. Nie chcę formułować dla Komisji Finansów Publicznych żadnych poprawek. Teraz chyba państwo mnie rozumieją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie możemy abstrahować od rzeczywistości, a rzeczywistość jest taka, że mamy ustawę z 3 października.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#IreneuszRaś">Niech pani przewodnicząca coś pozwoli powiedzieć. Skończę pointą, która w jakiś sposób uporządkuje tę dyskusję. Chcę rzeczywiście, żeby podobnie jak te dwa postulaty do ministra również te dwa wcześniejsze wnioski zostały zapisane, jako postulat do ministra, a nie jako poprawki, ponieważ według mojej opinii minister zrealizuje te wnioski, ponieważ chce to zrobić. Natomiast Komisja Finansów Publicznych obradująca jutro czy pojutrze odrzuci te poprawki. Nie chcemy roboty dla roboty, panie pośle Tomaszewski, ale szanując te wskazania proponuję zakończyć opinię w sprawie budżetu na pierwszym akapicie, a pozostałe kwestie zapisać w dodatkowej opinii dla ministra takiej właśnie postulatywnej. To jest właśnie wniosek formalny posła Ireneusza Rasia, aby te dwie opinie w ten sposób przegłosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaJakubiak">Mamy do wszystkiego prawo, jak wolni ludzie w wolnym kraju. Natomiast nie możemy abstrahować od rzeczywistości. Ta Komisja, ten Sejm uchwalił ustawę 3 października, w związku z tym nasza Komisja jest zobowiązana do wskazania poprawki, która pokryje wydatki związane z realizacją ustawy. Pan może głosować przeciw, natomiast jako przewodnicząca nie mogę poddać pod głosowanie wniosku, który nie jest wynikiem logiki funkcjonowania państwa. Jak Komisja uchwala projekt i Sejm nad nim głosuje, to nasza Komisja jako wiodąca w tej sprawie ma zapewnić finansowanie tej ustawy. Nie możemy uchwalić ustawy bez pokrycia w środkach budżetowych resortu, który ma wypłacać te środki. Państwo chcą, abyśmy byli sprzeczni z rzeczywistością. Uchwaliliśmy tutaj ustawę i głosowaliśmy za ustawą o finansowaniu świadczeń dla paraolimpijczyków, w związku z tym musimy wskazać źródło finansowania tychże wydatków na realizację tej ustawy. Nie wiem, na czym polega ten spór między nami, ponieważ nie rozumiem. Jest jakieś inne źródło pokrycia tych zadań? To niech pan poseł wskaże, ponieważ nie rozumiem. Minister nie wnosi poprawek do budżetu, ponieważ nie ma już autopoprawki, przynajmniej my nie znamy autopoprawki do budżetu. Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewPacelt">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, potwierdzam to, co było faktem i jest to oparte na dokumentach. Minister sportu występował do ministra finansów o kwotę 7000 tys. zł na realizację nowego zadania, które było w opracowaniu w związku z nowelizacją ustawy o sporcie kwalifikowanym na świadczenia dla osób niepełnosprawnych, paraolimpijczyków sprzed 1992 roku i głuchych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ElżbietaJakubiak">My nie możemy abstrahować od rzeczywistości, byłoby to kompromitacją Komisji. Czy Komisja Finansów Publicznych weźmie z tej czy innej rezerwy, to jest już Komisji sprawa. Może zdecydować o innej rezerwie, jeżeli taką znajdzie. Panie pośle, musi pan pozostać przy swoim zdaniu, my mamy obowiązek działać zgodnie z rzeczywistością i zasadami uchwalania projektu budżetu. Pan poseł Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszTomaszewski">Krótko, żeby przed podejmowaniem decyzji uporządkować stan faktyczny zgłoszonych wniosków. Został przedłożony projekt, który przeczytała pani przewodnicząca, ale do tego projektu został zgłoszony wniosek dalej idący pana posła Ireneusza Rasia, który mówi, że należy zakończyć opinię nr 9 na zdaniu „…budżetu państwa na rok 2009”, i przygotować drugą opinię do ministra sportu, w której zawarte są nasze postulaty. Tak należałoby głosować po kolei sprawę. Czyli najpierw musielibyśmy przegłosować dalej idący wniosek pana posła Rasia, czy wykreślamy itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, mamy zasadę uchwalania budżetu państwa i wnoszenia poprawek zgodną z regulaminem Sejmu. Poseł zgłaszający poprawkę musi wskazać źródło finansowania tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, myśmy się nie zrozumieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ElżbietaJakubiak">Nie, ja zrozumiałam tyle. Moim zdaniem, wniosek pana posła Rasia nie spełnia wymogu formalnego, gdyż nie pozwala na wskazanie źródeł finansowania, więc nie może być poddany pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszTomaszewski">Wniosek pana posła Rasia jest do tego projektu następujący. Skreślić wszystko, co jest poniżej „… na rok 2009”. To jest wniosek formalny, który musimy jako dalej idący od naszego projektu przegłosować. Następnie jest wniosek pana posła Rasia, aby przyjąć opinię tylko adresowaną do ministra sportu, a nie do Komisji Finansów Publicznych, że proponujemy to i tamto bez wskazywania źródła, bo nie możemy tego robić. To jest pewnego rodzaju nasza opinia. W każdej sprawie możemy się zwrócić do ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaJakubiak">Panie pośle, musimy zatem przegłosować dwie opinie. Jedną opinię przygotować dla Komisji Finansów Publicznych, a drugą w dowolnej wersji, z dowolnymi postulatami do ministra sportu. Obradujemy nad przygotowaniem opinii dla Komisji Finansów Publicznych i skupiamy się wyłącznie na dwóch poprawkach zgłoszonych przez pana, czyli dotyczącej kwoty 7000 tys. zł na pokrycie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej i drugiej poprawce na zwiększenie o 4000 tys. zł na wydatki z COS. Są to przesunięcie budżetowe. Głosujmy te dwie zmiany, a następnie zajmiemy się głosowaniem opinii do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, musimy sobie powiedzieć, że to tak nie może wyglądać, dlatego że do projektu, który jest położony na stole i który pani odczytała, każdy z nas członków sejmowej komisji może wnieść swoje propozycje zmian. Pan poseł Raś wniósł propozycję zmian, aby skreślić zdania od „… 2009” w związku z powyższym musi być rozstrzygnięty wniosek dalej idący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#IreneuszRaś">Proponuję, aby opinia do Komisji Finansów Publicznych zakończyła się na zdaniu „pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej państwa na rok 2009” i od tego momentu treść merytoryczną w formie wniosku, opinii do pana ministra pokazującej wszystkie problemy, którymi minister wie, że się ma zająć, ale my jeszcze mu przypominamy po lekturze części budżetu, nad którą obradowaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ElżbietaJakubiak">Rozumiem, że teraz z polskiego na nasze. Pan poseł proponuje, żeby przegłosować tylko pozytywną opinię Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#IreneuszRaś">A potem przegłosować drugą opinię do ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ElżbietaJakubiak">To jest inna rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#IreneuszRaś">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ElżbietaJakubiak">Potem mamy wniosek pana posła Tomaszewskiego o głosowanie nad takim projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TadeuszTomaszewski">Pani przewodnicząca, proponuję, abyśmy głosowali według następującej kolejności. Jest projekt położony, do tego pan poseł Raś zgłosił najdalej idącą poprawkę. Najpierw jego poprawkę, potem całą opinię, to będą dwa głosowania, i w trzecim ewentualnie tę opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ElżbietaJakubiak">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Rasia, która będzie obejmowała wniosek do Komisji Finansów Publicznych w sprawie opinii na temat projektu ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001) uchwalonej na posiedzeniu 22 października 2008 roku. Wniosek pana posła Rasia będzie zawierał tekst przedłożony w opinii nr 9 do słów „… na rok 2009”. Znajduje się w nim wyłącznie pozytywna opinia w sprawie budżetu państwa na rok 2009.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje wniosek przy 14 głosach za, 7 głosach przeciw oraz braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ElżbietaJakubiak">Głosowanie opinii nr 9 w formie zaproponowanej przez pana posła Tomaszewskiego jest bezprzedmiotowe. Przystępujemy do głosowania opinii do ministra sportu w sprawie dokonania przesunięć wydatków w kwocie 10.000 tys. zł w ramach państwowych funduszy celowych, Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej na dofinansowanie nowych inwestycji, program „Budowa boisk wielofunkcyjnych ogólnodostępnych dla dzieci i młodzieży”. Przesunięcie nastąpi z nowych inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu. Jak również Komisja zwraca się do ministra sportu i turystyki o zmianę planu finansowego państwowego funduszu celowego, Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, w części dotyczącej wydatków na modernizację, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych, wnosząc o zwiększenie wydatków na zadania terenowe do kwoty 250.000 tys. zł, to jest 52,8% ogółu wydatków na inwestycje, jak również o zmianę w rozdziale 92605 – zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu, wyszczególnić kwotę na stypendia sportowe dla zawodników niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#IreneuszRaś">Pani przewodnicząca, chciałbym, aby te dwie uwagi dotyczące dotyczące 4000 tys. zł na wynagrodzenia COS oraz kwoty 7000 tys. zł zaznaczyć w tej opinii. Żeby to dokładnie zapisać w formie postulatywnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dodatkowo proponujemy o dołączenie do opinii do ministra sportu zapisów dotyczących zwiększenia wydatków w części Kultura fizyczna i sport, dział 926, rozdział 92604 – Instytucje kultury fizycznej Centralny Ośrodek Sportu o kwotę 4000 tys. zł z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń oraz o zwiększenie wydatków z części 25 – Kultura fizyczna i sport, dział 926, pozostała działalność o kwotę 7000 tys. zł na wypłatę świadczeń pieniężnych dla byłych medalistów paraolimpijskich w związku z ustawą z dnia 3 października 2008 roku o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszTomaszewski">Tylko uwaga formalna, nie zwiększenie części 25, tylko „w” części 25, albo w ramach części wydatków na dwa cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ElżbietaJakubiak">Jest dobrze zapisane legislacyjnie, czyli zwiększenie wydatków w części 25. Ponieważ wykreślamy wskazanie nowych źródeł finansowania, to musi być „w ramach części…”. Proszę państwa, kto jest za przyjęciem opinii do ministra sportu i kultury fizycznej?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje opinię, przy 21 głosach za, braku głosów przeciw oraz 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ElżbietaJakubiak">Proszę o zgłaszanie kandydatów, osoby która będzie reprezentowała Komisję Kultury Fizycznej i Sportu przed Komisją Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TadeuszTomaszewski">Proponuję pana posła Ireneusza Rasia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#IreneuszRaś">Mam kontrkandydata i proszę pana posła Tomaszewskiego o wybaczenie. Proponuję, aby reprezentantem Komisji był pan poseł Michał Jaros.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo, pan poseł Michał Jaros będzie przedstawicielem Komisji przed Komisją Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#AnnaSikora">Chciałam zapytać, czy do opinii do ministra sportu i turystyki można dodać moją drugą poprawkę, która mówiła o włączeniu „Animatora” nie tylko do „Orlika”, ale także do programu „Blisko boisko”. Z oszczędności papieru napisałam dwie poprawki na tej samej kartce, tylko na dwóch stronach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TadeuszTomaszewski">Moim zdaniem można dołączyć do tej opinii i proponuję, aby prezydium gramatycznie ułożyło już te wszystkie rzeczy itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ElżbietaJakubiak">Dziękujemy bardzo państwu za udział w posiedzeniu, dziękujemy panu ministrowi za materiały i za przybycie. Dziękujemy pani dyrektor i panom dyrektorom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZbigniewPacelt">Dziękujemy, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, chcieliśmy również podziękować za współpracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ElżbietaJakubiak">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>