text_structure.xml
32.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza oraz pana ministra Tomasza Połcia. Witam wszystkich przedstawicieli zrzeszeń i organizacji transportowych. Witam wszystkich naszych gości. Witam panie i panów posłów. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym, zawartego w druku sejmowym numer 3575. Zanim przejdziemy do realizacji porządku, chciałbym zgłosić do niego pewną zmianę w związku z pismem ministra infrastruktury, pana Cezarego Grabarczyka, skierowanym do przewodniczącego Komisji. Pozwolę sobie przedstawić państwu treść tego pisma.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">„Zwracam się z uprzejmą prośbą o zwołanie na dzień 24 listopada br. o godz. 18.30 posiedzenia Komisji Infrastruktury na temat planowanej fuzji spółek PKP Cargo i PKP LHS oraz ich prywatyzacji. Posiedzenie to byłoby kontynuacja posiedzenia z dnia 26 października br. Jednocześnie uprzejmie informuję, że wszystkie informacje przekazane na przedmiotowym posiedzeniu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jednocześnie uprzejmie informuję, że przekazane informacje nie stanowią tajemnicy państwowej w rozumieniu ustawy z dnia 22 stycznia 1999 roku o ochronie informacji niejawnych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">W związku z powyższym zwracam się do pana przewodniczącego z uprzejmą prośbą o zapewnienie takiego procedowania Komisji, aby nie doszło do przekazania, ujawnienia lub wykorzystania informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i w konsekwencji naruszenia interesu spółek PKP Cargo i PKP LHS. Jednocześnie w załączeniu przekazuję listę osób, które ze strony resortów infrastruktury i finansów oraz Grupy PKP wezmą udział w przedmiotowym posiedzeniu Komisji”.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ostatnie nasze posiedzenie Komisji poświęcone tej sprawie, też zgodnie zresztą z głosami państwa, też szło w tym kierunku, aby w przypadku dodatkowych dokumentów, które znajdą się w posiadaniu ministerstwa, aby kontynuować takie posiedzenie zamknięte. Dlatego chciałbym, abyście państwo zgodzili się na rozszerzenie porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji o punkt dotyczący przyjęcia terminu posiedzenia zamkniętego Komisji w dniu jutrzejszym o godz. 18.30. Sekretariat Komisji zadbał o to, abyśmy mieli zapewnioną salę do obradowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jak państwo wiecie, zgodnie z art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu, taka decyzja musi również zapaść na posiedzeniu zamkniętym Komisji. Dlatego chciałbym, abyśmy II punkt porządku obrad rozpatrzyli wyłącznie w składzie posłów, członków naszej Komisji i taką decyzję podjęli. Chciałbym, abyśmy ustalili, aby zamknięte posiedzenie Komisji odbyło się w dniu jutrzejszym o godzinie 18.30. Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiesławSzczepański">Panie przewodniczący, mam jedną prośbę i prosiłbym o jej rozważenie. Przypominam, że bodajże od miesiąca lipca przerwaliśmy posiedzenie Komisji i przegłosowaliśmy również utajnienie posiedzenia na temat sytuacji w spółce PKP Intercity oraz w spółce Przewozy Regionalne. Do dnia dzisiejszego pan przewodniczący nie zwołał tego posiedzenia, mimo przegłosowania takiego wniosku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiesławSzczepański">W związku z tym mam pytanie, czy na tym jutrzejszym posiedzeniu Komisji nie moglibyśmy również wysłuchać informacji tak, aby w tym jednym punkcie dotyczącym Grupy PKP omówić również sytuację w spółce PKP Intercity oraz w spółce Przewozy Regionalne? Bo minęło już kilka miesięcy, a posiedzenie Komisji nie zostało w ogóle zwołane.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Żebyśmy byli precyzyjni. Nie mam nic przeciwko temu, żeby zwrócić się do pana ministra Grabarczyka o wprowadzenie tej kwestii na posiedzenie naszej Komisji, na przykład, w przyszłym tygodniu. Do tego się zobowiązuję wobec pana przewodniczącego Szczepańskiego. Natomiast wniosek pana ministra Grabarczyka dotyczy precyzyjnie jednej kwestii, mianowicie fuzji dwóch spółek PKP – Cargo i LHS i utajnienia tej sprawy. Nie możemy w trybie tajnym wprowadzać pod obrady Komisji dodatkowych kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Ale myśmy podjęli uchwałę o utajnieniu obrad nad tym punktem i do dzisiaj pan przewodniczący nie zwołał posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeszcze raz przypomnę panu przewodniczącemu, że zwrócę się do pana ministra Grabarczyka o to, aby przygotował stosowne dokumenty dotyczące tematu posiedzenia Komisji, o którym pan poseł mówił. Chodzi o tajne posiedzenie Komisji dotyczące spółki PKP Intercity. Nie ma jednak sensu zwoływania takiego posiedzenia, jeżeli Ministerstwo Infrastruktury nie jest na takim etapie, który umożliwi przedstawienie stosownych dokumentów. Prosiłbym o zrozumienie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Oczywiście, mogę, i do tego się zobowiązuję, przypomnieć panu ministrowi Grabarczykowi o naszych postanowieniach dotyczących spółki PKP Intercity, aby resort przygotował stosowne dokumenty na posiedzenie naszej Komisji. Myślę jednak, że nie ma takiej możliwości, aby to zgłosić jutro. Prosiłbym, abyśmy w gronie prezydium spotkali się w tej sprawie po dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Rozumiem, że wyjaśniliśmy sobie całą sprawę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Powrócę do pytania, które postawiłem na wstępie. Czy jest sprzeciw wobec poszerzenia porządku dzisiejszych obrad Komisji o dodatkowy punkt dotyczący przyjęcia w trybie art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu terminu posiedzenia Komisji poświęconego fuzji spółek PKP – Cargo i LHS? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że jest ze strony państwa posłów akceptacja dla mojej propozycji. Sprzeciwu nie słyszę; dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do jego realizacji. W punkcie I, zgodnie z zawiadomieniem, odbędziemy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym – druk sejmowy nr 3575. Proszę pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza o przedstawienie uzasadnienia rządowego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie przewodniczący, już dawno nie zabierałem głosu na posiedzeniu Komisji, stąd trochę się pogubiłem. Szanowni państwo. Jak państwo wiecie, od roku 2008 mamy taki stan prawny, że z dniem 1 stycznia 2011 roku przestają funkcjonować gospodarstwa pomocnicze. Takim gospodarstwem działającym przy Ministerstwie Infrastruktury jest Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego. Każdy resort we własnym zakresie wymyślał jakąś formę prawną co począć z poszczególnymi gospodarstwami pomocniczymi. Myśmy zmierzyli się w naszym resorcie z zadaniem co począć z Biurem Obsługi Transportu Międzynarodowego, z popularnym BOTM-em.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym, że w podobnym obszarze tematycznym funkcjonuje Główny Inspektor Transportu Drogowego, uznaliśmy, że będzie czymś logicznym i chyba bezdyskusyjnym – chociaż za chwilę może się okazać, że jest inaczej – że struktury BOTM powinny być inkorporowane przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Do tego właściwie sprowadza się cały rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do debaty w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytań i odpowiedzi wnioskodawcy. Proszę bardzo: kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławSzczepański">Mam obawę, panie ministrze, że w przypadku tej formuły, jaką proponuje rząd w projekcie ustawy, organ kontrolujący powinien również wydawać decyzje i sam je ewentualnie później kontrolować w układzie przewozów międzynarodowych. To jest tylko moja sugestia, ale czy nie można było pozostawić tych kwestii w ministerstwie albo stworzyć zakładu budżetowego, a nie w ostatniej chwili „wrzucać” nam ten temat na miesiąc przed końcem roku. Bo, panie ministrze, został nam właściwie tylko jeden miesiąc do końca roku, czyli do momentu likwidacji Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne głosy w debacie? Proszę bardzo, pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Sytuacja jest o tyle trudna, że mamy w tej dziedzinie doświadczenia, kiedy to wspólnie z panem ministrem Jarmuziewiczem podejmowaliśmy decyzje o konieczności powołania osobnej jednostki obsługi transportu międzynarodowego. Ale wtedy liczba spraw do załatwienia związanych z drogowym transportem międzynarodowym znajdowała się na poziomie 20% obecnego stanu. Widać było wyraźnie, że jednostka, która funkcjonuje w resorcie infrastruktury, nie jest w stanie sobie z tym problemem poradzić. Mamy w tym momencie stosowny departament Ministerstwa Infrastruktury, w którym te rzeczy były przerabiane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeżeli już o tym mamy rozmawiać, to prosiłbym o informację, ile osób zatrudnia obecnie Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego, jaki ma przerób finansowy, jakie są przychody i koszty. Przewodniczący inspiruje mnie do zakończenia wypowiedzi. Skończę ją wnioskiem, abyśmy jednak powołali podkomisję, aby się zastanowić na ten temat, podkomisję, która by szybko pracowała nad projektem rządowym. Dlatego że proponowana w projekcie ustawy formuła przekazania zadań BOTM do Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego nie wydaje się zasadna. Inspekcja wykonuje bowiem nowe zadania związane z ustawą, którą niedawno przyjęliśmy. Chodzi o nadzór Głównego Inspektora nad ruchem drogowym, a także przejęcie przez nią wielu zadań od zarządców dróg.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#KrzysztofTchórzewski">W moim przekonaniu, być może, należałoby w miejsce gospodarstwa pomocniczego ministerstwa utworzyć inną jednostkę organizacyjną. Ale nie możemy abstrahować od nowych zadań, które proponowana ustawa nałoży na Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zresztą wystarczy rzucić okiem na stronę 38 uzasadnienia do projektu rządowego, aby stwierdzić, jak znaczny zakres nowych zadań spadnie na Głównego Inspektora – od prowadzenia spraw bieżących począwszy, a skończywszy na środkach finansowych itd. Obciąży to dodatkowo Głównego Inspektora. W uzasadnieniu mówimy także o kosztach związanych z przejęciem zadań BOTM przez Inspektorat, mówimy o następnych 65 etatach, które przechodzą do Inspektoratu.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeżeli jednak pójdziemy w tym kierunku, a jednocześnie nie nastąpi usprawnienie wykonywania zadań związanych z obsługą transportu międzynarodowego, tylko pogorszenie, co nam grozi, przynajmniej w najbliższym roku, to może jednak zdecydować się na pozostawienie jakiejś jednostki ministerialnej? W każdym bądź razie, panie przewodniczący, zgłaszam wniosek, aby powołać podkomisję, która by szybko zajęła się redakcją projektu ustawy. Chodzi o to, aby jeszcze zastanowić się nad rozwiązaniem problemu obsługi transportu międzynarodowego.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#KrzysztofTchórzewski">Mamy w gruncie rzeczy jedynie jeden miesiąc, grudzień, do rozstrzygnięcia tej kwestii, a przecież są jeszcze święta bożonarodzeniowe. Jednocześnie Główny Inspektorat Transportu Drogowego i tak tworzy prawie nową jednostkę, ma tyle różnych zadań. Nie mam zastrzeżeń do samej Inspekcji, ale patrząc na proponowaną przez rząd formułę, widzę, panie ministrze, że za dużo zadań kierujemy do Inspekcji.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#KrzysztofTchórzewski">Dlatego też, panie przewodniczący, stawiam wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Rozwijając temat i to, co powiedział pan wiceprzewodniczący Tchórzewski, mam wątpliwości prawne co do konstrukcji proponowanego przez rząd rozwiązania kwestii obsługi transportu międzynarodowego. Czy właściwa z prawnego punktu widzenia jest konstrukcja, w której organ wydający zezwolenia i inne dokumenty, sam ten proces kontroluje? Czy nie jest to sprzeczne z podstawowymi zasadami funkcjonowania administracji państwowej? Jednak te funkcje powinny być rozdzielone. I to jest podstawowa sprawa.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KazimierzSmoliński">Do Biura Legislacyjnego kieruję ewentualne pytanie, czy taka formuła proponowana przez rząd w ustawie nie narusza rzeczywiście podstawowej zasady funkcjonowania organów publicznej administracji państwowej?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KazimierzSmoliński">I druga sprawa: czy pan minister mógłby rzeczywiście wyjaśnić jak terminowo jest w Głównym Inspektoracie Transportu Drogowego przygotowany plan wdrażania poszczególnych elementów działań i kompetencji, które w tej chwili Wysoka Izba jej przekazuje? Łącznie z zamiarem dalszej zmiany, to znaczy z likwidacją poszczególnych komórek terenowych. To wszystko, rzeczywiście, spiętrza się w czasie. Czy jest gwarancja i odpowiedni plan wdrażania tych wszystkich zmian? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy panowie mecenasi mogliby ewentualnie udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Smolińskiego? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JarosławLichocki">Akurat w tym punkcie Biuro Legislacyjne nie podziela zastrzeżeń czy wątpliwości pana posła. Nie ma przeciwwskazań systemowych, żeby organ, który kontroluje działalność określonych podmiotów, wydawał zezwolenia na podjęcie tej działalności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie sprawy. Proszę bardzo, czy ze strony pań lub panów posłów są jeszcze pytania? Pan poseł Józef Racki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JózefRacki">Jestem bardzo zadowolony z takiego obrotu sprawy. W założeniach reformy administracji państwowej na początku legło to, że ministerstwa są do stanowienia prawa i kreowania polityki, natomiast powołane przez nich organa są powołane do tego, żeby wykonywały zadania. Tutaj wreszcie dochodzi do przekazywania zadań z Ministerstwa Infrastruktury do Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Myślę, że inne ministerstwa powinny brać przykład i „odchudzić się” od zadań, których nie powinny wykonywać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze. Były pytania, były zastrzeżenia i różne stwierdzenia. Proszę się do nich odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję. Nie mogłem się doczekać, aby odpowiedzieć na pytania i wątpliwości panów posłów, ale już mam sposobność. Wysoka Komisjo. W tym momencie patrzę również w stronę przedstawicieli przewoźników uczestniczących w posiedzeniu Komisji. Domyślam się, że dzisiejsza dyskusja na posiedzeniu Komisji nie jest przypadkowa, nie zrodziła się sama z siebie. Rozumiem, że skoro ze strony państwa nie było do tej pory żadnych protestów, to dzisiaj oceniacie wysoko prowadzone prace nad projektem ustawy, którą przedstawił rząd. Nie ma powodów do narzekania. Nigdy nie dostałem formalnych skarg czy nie usłyszałem narzekań na funkcjonowanie Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dzisiaj w dokumencie sejmowym oznaczonym numerem 3575 proponujemy państwu, aby ta sama grupa ludzi z BOTM, z tymi samymi kompetencjami i na podobnych jak dotychczas warunkach, wykonywała zadania Biura, tyle tylko, że pod innym szyldem. Dosłownie te same zadania. Nie narzekaliście dotąd na BOTM. Z punktu widzenia przewoźników niczego nowego się nie możecie spodziewać, nic się nie zmieni. Dalej ci sami co dotychczas ludzie, prawdopodobnie nawet w tych samych „okienkach”, będą wydawać licencje, zezwolenia, koncesje itd. Z punktu widzenia przewoźników naprawdę nic się nie zmieni.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym, panie pośle, mówienie o zakresie kompetencji jest bezprzedmiotowe. My w tej ustawie zachowujemy status-quo tego, z czego rynek transportu międzynarodowego jest zadowolony. My nic tą ustawą nie zmieniamy, zmienia się tylko szyld. Mając świadomość tego, że nie może już dalej funkcjonować oddzielne gospodarstwo pomocnicze, bo tak żeśmy sobie to ułożyli w prawie ustanowionym w roku 2008, chcemy znaleźć inną alokację prawną dla Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego. Cały projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym do tego się sprowadza.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">W związku z tym nie istnieje coś w rodzaju burzenia aktualnego porządku, dochowujemy jedynie wierności temu, co się stało w roku 2008. Co najważniejsze, i to jeszcze raz pragnę podkreślić, z punktu widzenia użytkownika systemu, czyli przewoźników, tych, którzy korzystają z usług BOTM, nic się nie zmienia. Państwo nawet tego nie zauważycie; nic się nie zmieni.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie przewodniczący. W związku z tym, że projekt tak groźnie wygląda i że tak dużo jest tych przepisów w proponowanej ustawie, mogą się budzić wątpliwości. Natomiast, w mojej ocenie, to naprawdę nie zasługuje na to, aby projekt odsyłać do podkomisji nadzwyczajnej. Projekt jest do rozpatrzenia podczas jednego posiedzenia Komisji. Starałem się państwu wyłuszczyć, że obszar tematyczny sprowadza się do tego, że nastąpi zmiana tablicy i pieczątek. Te same zadania będą wykonywali ci sami co dotychczas ludzie, z tymi samymi kompetencjami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W dyskusji padło jeszcze pytanie, w jaki sposób Główny Inspektorat Transportu Drogowego jest przygotowany do przejęcie nowych kompetencji. Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie widzę powodu do rozmawiania o tym. Kompetencje Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego zostaną przeniesione do Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego wraz z cała technologią know-how i ludźmi, którzy dzisiaj pracują w BOTM, razem z szefem Biura. Całość zostanie przeniesiona. W związku z tym mówienie o tym, żeby Główny Inspektorat pozyskał jakąś wiedzę, jak obsługiwać transport międzynarodowy, jest bezprzedmiotowe; oni dostaną „gotowca”, panie pośle. Dostaną gotowe struktury wraz z ekipą, która wie, jak zadania jej przypisane się realizuje. Tak naprawdę, jest to zabieg stricte techniczny. Dlatego jeszcze raz prosiłbym pana przewodniczącego Krzysztofa Tchórzewskiego o odstąpienie od chyba złego pomysłu powołania podkomisji nadzwyczajnej do dalszych prac nad naszym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W takim razie muszę się zwrócić do pana przewodniczącego Tchórzewskiego, który złożył taki wniosek. Czy argumenty, które przedstawił pan minister Jarmuziewicz, przekonały pana przewodniczącego na tyle, że wycofa swój wniosek? Jeśli tak się stanie, nie będzie problemu. Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Myślę, że podkomisja nadzwyczajna może pracować w tym tygodniu. Przecież sesję Sejmu mamy już w przyszłym tygodniu. Można jednak także rozważyć takie rozwiązanie, aby Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego stało się jednostką budżetową; z tego powodu nic się złego nie stanie. Można w taki sposób powołać taką jednostkę, zmienić tylko w małym zakresie przepisy ustawy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrzysztofTchórzewski">To jednak jest poważne zadanie. Jeśli już likwidujemy gospodarstwa pomocnicze w ministerstwach, to jednak nie możemy tego robić tylko dlatego, żeby zrobić, ale, aby zapewnić odpowiednie, sprawne funkcjonowanie transportu międzynarodowego i system odwoławczy. Jeżeli jednak zrobimy tylko tak, że Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego stanie się jakby pewnym zakładem Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, to będziemy mieli w tej dziedzinie trzystopniowy system zarządzania, stworzymy, tak naprawdę, rozbudowane konstrukcje funkcjonowania administracji. Bo to jest forma działania administracji jeśli chodzi o przyznawanie lub cofanie licencji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Jednak podtrzymuję wniosek o powołanie podkomisji do dalszych prac nad rządowym projektem ustawy. W moim przekonaniu, to nie jest sprawa tak jednoznaczna. Wiem, jak głębokie dyskusje były na ten temat, kiedy przed dziesięcioma laty obsługa transportu międzynarodowego była wydzielana ze struktury ministerstwa. Podjęta niejako formalnie decyzja o likwidacji gospodarstw pomocniczych – to jedna sprawa. A osobna – to, czym ma być Biuro Obsługi Transportu Drogowego, i czy tylko ma to być klocek przestawiony w inne miejsce. A może też jego ranga ma zostać podniesiona? Bo chodzi o obsługę wielu tysięcy podmiotów działających na tym rynku. Ile jest wydanych licencji? Kiedy powoływaliśmy BOTM, w Polsce było wydanych około 17 czy 18 tysięcy, a obecnie będziemy mieli ich około 140 tysięcy. Tak więc, mamy zupełnie inną sytuację na rynku i inne zadania Biura Obsługi Transportu Międzynarodowego. Ktoś mi podpowiada, że miesięcznie mamy 200–300 interwencji.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#KrzysztofTchórzewski">Dlatego obsługa transportu międzynarodowego jak najbardziej kwalifikuje się do tego, aby powołać samodzielną jednostkę budżetową. To jest w pewnym sensie jednak na poziomie rozmowy z panem ministrem, z którym razem pracowaliśmy nad powołaniem BOTM. W ramach Komisji Infrastruktury jesteśmy władni do tego, aby wspólnie dojść do takiego rozwiązania. To też nie jest takie trudne rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Dla porządku – stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W związku z wejściem w życie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuję państwa, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne – czy ktoś z państwa posłów chciałby taki wniosek złożyć? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nawiążę do wypowiedzi pana przewodniczącego Tchórzewskiego. Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofTchórzewski">To tylko w duchu usprawniania pracy pańskiego resortu, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">…poprzez wydłużanie procedury; ja rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Nie, nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak ja to zrozumiałem. Natomiast mogę się tylko powtarzać, że chodzi o kompetencje przeniesione do innego ciała, realizowane przez tych samych ludzi. Odpowiem panu przewodniczącemu w sprawie podejmowania decyzji. Tak, jest to rodzaj decyzji politycznej. Bo, rzeczywiście, można to było załatwić inaczej.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Muszę pana zmartwić, panie przewodniczący Tchórzewski; ta decyzja została już podjęta. Państwo możecie teraz tylko ją przyjąć, albo odrzucić. Nie możecie zmienić zasady likwidacji gospodarstw pomocniczych. Myśmy tę decyzję już podjęli wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem wątpliwości pana przewodniczącego, ale myślę, że rozumiem również pana ministra, że chodzi o czas i o przyjęcie rządowego projektu ustawy w terminie jak najszybszym. Powiem tak: byłoby dobrze, aby rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym został w Komisji przyjęty w konsensusie, w jakiejś zgodzie. Dlatego też – jeżeli pan przewodniczący Tchórzewski, który proponował powołanie podkomisji, jak również pan przewodniczący Szczepański, zaakceptują ten scenariusz – możemy powołać podkomisję. Jednak narzucimy jej termin przepracowania rządowego projektu ustawy do końca tego tygodnia, abyśmy w przyszły wtorek mogli przyjąć sprawozdanie podkomisji i żeby ono było… Zresztą posiedzenie podkomisji może się odbyć jeszcze dzisiaj, bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia Komisji. Można będzie na nim spokojnie przedyskutować niektóre kwestie i przepracować projekt ustawy. Jeśli państwo wyrazicie na to zgodę, to myślę, że można zaakceptować powołanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiesławSzczepański">Mogę się do tego odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WiesławSzczepański">Rzeczywiście, wolałbym, aby proponowane przez rząd rozwiązania zostały przyjęte w konsensusie. W czwartek o godz. 18 mamy odbyć zamknięte posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JolantaMisiak">Posiedzenie Komisji będzie w środę 24 listopada.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W środę o godz. 18.30.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławSzczepański">Więc gdyby podkomisja zebrała się na posiedzeniu jeszcze dzisiaj i ewentualnie jeszcze jutro, to w czwartek po zamkniętym posiedzeniu moglibyśmy przyjąć sprawozdanie podkomisji. Przypuszczam, ze środowisko transportowców także by się na to zgodziło. Bo zamiast dzisiaj przedłużać posiedzenie Komisji, moglibyśmy debatę przenieść na posiedzenie podkomisji. Tam moglibyśmy wysłuchać argumentów wszystkich stron i dokonać stosownych zmian w projekcie ustawy, a w środę przyjąć sprawozdanie podkomisji. Być może, panie ministrze, będzie ono w takim kształcie, w jakim proponuje rząd. Nie chciałbym tego upolityczniać, chciałbym, żebyśmy uzyskali konsensus.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WiesławSzczepański">Rozpoczynamy merytoryczną dyskusję, natomiast rozumiem, że trzeba problem załatwić; od 1 stycznia 2011 roku musi to być rozwiązane. Rozumiem, że stosowny organ do obsługi transportu międzynarodowego powinien się znaleźć w ręku ministerstwa. Pytanie tylko, jakie przyjąć rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, panie przewodniczący, że ze względów czysto organizacyjnych i zgodnych z oczekiwaniami przewoźników takie rozwiązanie będzie najlepsze. Jeżeli chcemy, aby podkomisja przedyskutowała dokładnie rozwiązania zawarte w projekcie rządowym i wysłuchała argumentów strony społecznej, to, mając do dyspozycji wolną salę, możemy spokojnie, po rozpatrzeniu drugiego punktu porządku dzisiejszych obrad Komisji, pracować w podkomisji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli państwo to akceptujecie, to, oczywiście, z przerwą półgodzinną, o godz. 12 znowu się spotkamy, ale już tylko w składzie podkomisji, i będziemy pracować nad rządowym projektem ustawy. W ten sposób unikniemy ściągania państwa do Warszawy po raz drugi, tylko tak jak należy, jeszcze dzisiaj będziecie uczestniczyć w posiedzeniu podkomisji. Jeśli jest zgoda ze strony członków Komisji na taką propozycję, to będziemy w ten sposób procedować projekt rządowy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prezydium Komisji proponuje, na wniosek panów przewodniczących Tchórzewskiego i Szczepańskiego, powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu. Proponuję siedmioosobową podkomisję składającą się z następujących członków Komisji: z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska – panowie posłowie Andrzej Kania, Stanisław Huskowski i Piotr Ołowski, z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość – panowie posłowie Bogusław Kowalski i Jan Warzecha, z Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej – pan poseł Zbigniew Matuszczak oraz pan poseł Janusz Piechociński – z Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że powołaliśmy podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podkomisja musi się jeszcze ukonstytuować. Proponuję, aby przewodniczącym podkomisji nadzwyczajnej został pan poseł Stanisław Huskowski. Czy ze strony członków podkomisji jest akceptacja tej kandydatury? Jest – dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrzenie pierwszego punktu porządku obrad. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zamykam jawną część posiedzenia; w części drugiej posiedzenie będzie już zamknięte. Proszę wszystkich gości o opuszczenie sali, natomiast o pozostanie w niej – wszystkich członków Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>