text_structure.xml
40.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Porządek dzienny otrzymaliście państwo w zawiadomieniu. Kontynuujemy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych – druk sejmowy nr 2546. Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam serdecznie na posiedzeniu panią minister Magdalenę Gaj wraz ze współpracownikami. Witam panią Annę Streżyńską, Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, również ze współpracownikami. Witam także przedstawicieli innych resortów zaproszonych na dzisiejsze posiedzenie. Witam pozostałych naszych gości i panie oraz panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego, o złożenie krótkiego sprawozdania. Potem przejdziemy do szczegółowej analizy poszczególnych poprawek zgłoszonych do sprawozdania. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszPiechociński">Szanowni państwo. W trybie, który nawzajem sobie wyznaczyliśmy, do rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych wpłynęło 16 poprawek. Mamy je wszystkie zestawione w układzie tabelarycznym. Zaprezentowana jest każda poprawka wraz z uzasadnieniem i stanowiskiem rządu. Zgłaszam wobec tego wniosek, abyśmy rozstrzygnęli poprawki i przyjęli sprawozdanie podkomisji w przedłożeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 1 została zgłoszona do art. 3 ust. 2 pkt 3. Wnioskodawcy proponują skreślenie tego przepisu. Do tej poprawki mamy pozytywną opinię rządu. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma głosów. Rozumiem, że dla tej poprawki jest rekomendacja podkomisji nadzwyczajnej. Czy tak? Rozumiem, że to jest jedynie propozycja.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozstrzygania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? Mam nadzieję, że wszystkie panie i wszyscy panowie posłowie mają przed sobą zestawienie poprawek poselskich zgłoszonych do rządowego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych? Bo nie ma sensu, abyśmy jeszcze raz odczytywali pełną treść poprawek. Powtarzam: kto jest za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 1, przy 17 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Proszę bardzo o uwagi. Nie ma zgłoszeń. Do tej poprawki jest również pozytywna opinia rządu.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 2, przy 17 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 3 do art. 12. Czy są do niej uwagi? Nie ma zgłoszeń. Rząd popiera poprawkę.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 3, przy 21 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Proszę bardzo. Czy są do niej uwagi? Nie ma zgłoszeń. Są – pan mecenas, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławWiśniewski">W przypadku poprawki nr 4, dotyczącej art. 13, Biuro Legislacyjne ma wątpliwości. Chodzi o uwzględnienie konsekwencji przyjęcia tej poprawki w zakresie zmiany nr 9 w art. 71 lit. a ust. 2. Poprawka polega na skreśleniu ust. 2 i dodaje ust. 3 i 4 w brzmieniu, jak w zestawie poprawek. Czy w związku z tym brzmienie art. 71 będzie spójne? Chcielibyśmy uzyskać potwierdzenie tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chodzi o zmianę nr 9 w sprawozdaniu podkomisji dotyczącej art. 71. Poproszę panią minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MagdalenaGaj">Chodzi o treść art. 206 ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak. Chodzi o odesłanie w pkt 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MagdalenaGaj">O odesłanie w pkt 6 w art. 702 i art. 13 ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławWiśniewski">Dokładnie tak. W takim razie poprawka nr 4 musi zostać zmodyfikowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaGaj">Momencik.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, jeśli poprawka miałaby być zmodyfikowana…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MagdalenaGaj">Powinno być odesłanie do art. 13 ust. 2. Można by to uwzględnić w trybie autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ale taką poprawkę musieliby, oczywiście, przejąć posłowie wnioskodawcy. Panie pośle Mężydło, czy przejmuje pan tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniMężydło">Tak, przejmuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MirosławWiśniewski">Oczywiście, musi to być poprawka pisemna.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem. Czyli w poprawce nr 4 odesłanie byłoby do art. 13 ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MirosławWiśniewski">Poprawka nr 4 do art. 13 musi uwzględniać konsekwencje zmiany przepisu, o którym przed chwilą mówiliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprosiłbym pana posła Mężydłę, aby przygotować poprawkę nr 4 w nowym brzmieniu na piśmie. Poprawkę przegłosujemy w dalszej kolejności. Niech to odbędzie się do końca zgodnie ze sztuką legislacyjną. Panie pośle Mężydło, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Czy do tej poprawki są uwagi? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5, przy 22 głosach „za”, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, prosiłbym jednak o szybsze zgłaszanie uwag. Dobrze? Bo w trakcie głosowania trudno jest rozpatrywać uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MirosławWiśniewski">Przepraszam, panie przewodniczący, ale muszę jednocześnie patrzeć na tekst sprawozdania i na poprawki zgłoszone przez wnioskodawców oraz na własne notatki, a one nie są ułożone w takiej kolejności. W każdym razie chodzi o to, że w tej poprawce ma miejsce taka sama sytuacja, jak w rozpatrywanej przed chwilą poprawce nr 4. Chodzi o konsekwencje jej przyjęcia dla treści art. 27 i odesłania w tym przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, mam do pana prośbę. O ile się nie mylę, w zestawieniu przygotowanym przez podkomisję nadzwyczajną mamy 16 poprawek zgłoszonych przez grupę posłów-wnioskodawców. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławWiśniewski">Dokładnie poprawek jest 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Mam prośbę do pana mecenasa. Czy do pozostałych poprawek ma pan mecenas uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak, mam jeszcze kilka uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Do których poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MirosławWiśniewski">Do niektórych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ale czy mógłby pan mecenas wymienić je na początku rozpatrywania i omówić w taki sposób, abyśmy się mogli do nich odnieść? Bo tak, to będziemy stale wracać do tych samych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MirosławWiśniewski">Jeżeli już jesteśmy przy poprawce nr 5 dotyczącej art. 27, to chcieliśmy usłyszeć, czy w tym artykule potrzebny jest przecinek, czy też można z niego zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przypominam, że cały czas jesteśmy przy poprawce nr 5, chociaż już przegłosowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MirosławWiśniewski">Chodzi o poprawkę dotyczącą nadania nowego brzmienia art. 27.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Niech pan mecenas sprecyzuje swoją uwagę, żebyśmy mieli jasność.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławWiśniewski">W poprawce nr 5 w wersie piątym ustępu 1 nie jest potrzebny przecinek.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AntoniMężydło">W wierszu 5 po wyrazach „oraz jego podmioty zależne”. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaGaj">Przecinek powinien pozostać, bo to, co jest po przecinku, odnosi się do wszystkich podmiotów wymienionych przed przecinkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym, aby mówić do mikrofonu, dlatego, że nie słyszymy wszystkich zgłaszanych uwag i wyjaśnień. Jak tylko rozwikłamy problem poprawki nr 5, zaraz udzielę głosu panu przewodniczącemu Wiesławowi Szczepańskiemu. W tej chwili mamy zgłoszoną uwagę Biura Legislacyjnego o usunięcie przecinka w wierszu piątym ust. 1 w art. 27. Proszę jeszcze raz panią minister o wypowiedź w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MagdalenaGaj">Ten przecinek powinien pozostać po wyrazach „podmioty zależne”, ponieważ wszystko to, co znajduje się po przecinku, dotyczy wszystkich podmiotów, które są wymienione przed przecinkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze, dziękuję. Mamy jasność. Powtórnie przegłosujemy poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5, przy 22 głosach „za”, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Oddaję teraz głos panu przewodniczącemu Wiesławowi Szczepańskiemu – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiesławSzczepański">W tej sytuacji, panie przewodniczący, mam jednak wniosek formalny, byśmy przesłali poprawki do podkomisji nadzwyczajnej, aby podkomisja przedstawiła nam pełne sprawozdanie, już bez poprawek. I aby podkomisja zrobiła to w jak najbliższym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan poseł Szczepański chciałby, byśmy ten wniosek przegłosowali?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WiesławSzczepański">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem. Poproszę jeszcze o wypowiedź przewodniczącego podkomisji, pana posła Piechocińskiego – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszPiechociński">Zwracam uwagę, że jest już sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej. Na poprzednim posiedzeniu Komisji bardzo dokładnie omówiłem zakres zmian proponowanych przez podkomisję. Do tego sprawozdania zostały jeszcze dodatkowo zgłoszone uwagi, nad którymi przy tak złożonej materii nie mogliśmy obradować w trybie ogólnej dyskusji na posiedzeniu Komisji i czytać kolejnych artykułów, podczas gdy państwo posłowie będą zgłaszać do nich poprawki niosące konsekwencje o charakterze legislacyjnym. Ten etap prac nad projektem ustawy mamy już za sobą.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JanuszPiechociński">Państwo posłowie w trybie wyznaczonym przez Komisję, który uzgodniliśmy na poprzednim posiedzeniu, zgłosili 16 poprawek. W tej chwili po prostu trzeba te poprawki rozpatrzyć i rozstrzygnąć, czy Komisja jest za umieszczeniem ich w tekście sprawozdania, czy też nie. Powrót do podkomisji nie wydaje się celowy, bo swoje podkomisja już zrobiła. Dlatego prosiłbym, abyśmy procedowali w dotychczasowym trybie, bo inaczej nie zakończymy pracy nad rządowym projektem ustawy. Wydaje się, że dotychczasowy tryb pracy nad projektem jest bardzo logiczny i sprawny organizacyjnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że jest rzeczą naturalną, że Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi. Ale zawsze można usprawnić tryb pracy nad ustawą. Zapewne, gdyby przed dzisiejszym posiedzeniem odbyło się spotkanie przedstawicieli strony rządowej z Biurem Legislacyjnym, byłoby nam łatwiej. Ale i tak dotychczasowe procedowanie nad rządowym projektem ustawy było naprawdę bardzo sprawne.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Mimo wszystko, prosiłbym pana mecenasa o to, żeby w zestawieniu przygotowanym na dzisiejsze posiedzenie wskazał te poprawki, do których ma uwagi. By przedstawił wszystkie uwagi Biura łącznie. To nam usprawni pracę nad sprawozdaniem podkomisji. Poza tym, pani minister będzie mogła od razu ustosunkować się do zgłoszonych uwag. Potem będziemy dużo sprawniej mogli przegłosować wszystkie poprawki. Gdyby pan mecenas mógłby to zrobić, byłbym bardzo wdzięczny.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba przegłosować wniosek formalny.)</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo. Jeżeli w dalszym ciągu część państwa uważa, że podkomisja nadzwyczajna powinna jeszcze raz pochylić się nad rządowym projektem ustawy, to, proszę bardzo, będziemy głosować wniosek formalny pana posła Szczepańskiego. Głosujemy również przy wykorzystaniu urządzeń elektronicznych.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem formalnego wniosku pana posła Wiesława Szczepańskiego?</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek formalny pana posła Szczepańskiego o ponowne skierowanie poprawek do podkomisji, przy 9 głosach „za”, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Zatem, wniosek nie uzyskał akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MirosławWiśniewski">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 9 dotyczącą art. 51 ust. 3 pkt 2, to…Przepraszam, chodzi o art. 62 ust. 3 i 4, czyli o poprawkę nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">A więc teraz mówimy o poprawce nr 10 – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MirosławWiśniewski">W poprawce tej chodzi o drobiazg redakcyjny. Chodzi o to, aby po prostu zastosować odwołanie do art. 39 ust. 7 do ust. 7f, a nie znajduje się ono obecnie w ust. 3, gdzie mowa jest o art. 39 ust. 7, 7a-7f. Ale to jest uwaga drobniejsza. Inną uwagę mamy do kolejnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chodzi o poprawkę nr 11. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak naprawdę, panie przewodniczący, chodzi nam już tylko o poprawkę dotyczącą art. 206 ust. 2a ustawy – Prawo telekomunikacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Może pan mecenas powtórzy głośniej: którego artykułu dotyczą uwagi Biura? Mówimy teraz o poprawce nr 15, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MirosławWiśniewski">Tak. Wydaje nam się, że trzeba zmienić redakcję tego przepisu, gdyż jego proponowane brzmienie sugeruje, że art. 201 ust. 3 ma, poza pkt 3, również punkty 5 i 6. W związku z tym proponowalibyśmy, aby zapisać ust. 2aa w ten sposób: „ 2aa. Decyzje, o których mowa w ust. 2 pkt 1,2, 4–6, z wyjątkiem decyzji, o której mowa w art. 201 ust. 3, podlegają natychmiastowemu wykonaniu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że pan mecenas ma uwagi do poprawki nr 10 i do poprawki nr 15. Prosiłbym panią minister i w ogóle stronę rządową, aby w trakcie omawiania innych poprawek przygotować się do wyjaśnienia uwag zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne i odpowiedzieć panu mecenasowi. Chodzi o to, byśmy precyzyjnie wiedzieli, jak mamy postępować.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Nie było do niej uwag ze strony pana mecenasa, była także pozytywna opinia strony rządowej. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6, przy 24 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Dziękuję bardzo; wszyscy poparliśmy poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Również do tej poprawki nie było uwag Biura Legislacyjnego i nie ma zgłoszeń. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7, przy 26 głosach „za” oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 8. Również do tej poprawki nie ma uwag. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8, przy 27 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Rząd popiera poprawkę. Czy są uwagi? Nie ma zgłoszeń. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 9, przy 26 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Doszliśmy do poprawki nr 10. Poprosimy panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MagdalenaGaj">Oczywiście, bardziej poprawnie pod względem legislacyjnym będzie, jeśli na końcu ust. 3 zrobimy korektę i ostatnie zdanie będzie miało brzmienie: „W takim przypadku do ustanowienia prawa na rzecz przekazującego inwestora postanowień art. 39 ust. 7–7f nie stosuje się”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Rozumiem, że pan poseł Antoni Mężydło wspólnie z innymi posłami-wnioskodawcami przejmuje tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AntoniMężydło">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy teraz jest już ona przygotowana na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AntoniMężydło">Jeszcze nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Może wobec tego przegłosujemy później trzy poprawki, czyli poprawki nr 4, 10 i 15. Prosiłbym panów posłów, aby dopilnować zgłoszenia na piśmie tych trzech poprawek.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Nie było uwag do tej poprawki. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AntoniMężydło">Właśnie do tej poprawki są uwagi rządu; rząd jej nie popiera. Ale my jesteśmy za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jest wniosek o anulowanie tego głosowania. Nie ma sprzeciwu; dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AntoniMężydło">Mogę wytłumaczyć o co nam chodzi w tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy jeszcze raz do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11?</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę nr 11, przy 10 głosach „za”, 16 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JanuszPiechociński">Przypominam, szczególnie członkom podkomisji nadzwyczajnej, że w naszych pracach staraliśmy się, aby ta ustawa, jako spec-ustawa, nie stawiała w uprzywilejowanej sytuacji któregokolwiek z celów publicznych. W związku z tym kompensowaliśmy zyski i straty, aby nie było kolizji pomiędzy drogowymi inwestycjami kolejowymi a drogowymi na niekorzyść także podmiotów publicznych, które realizują cel publiczny. Stąd do poprawki nr 11 jest taka właśnie ocena rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AntoniMężydło">Czy można zabrać głos, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, ale króciutko.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AntoniMężydło">Panie przewodniczący, uważam, że po prostu trzeba inaczej czytać tę poprawkę niż to uczynił rząd. Nie trzeba najpierw czytać dwóch ustępów 5 i 6, które dotyczą zarządcy drogi, ale trzeba ją przeczytać od art. 79 ust. 3b. Chodzi tylko o takie sytuacje, kiedy inwestor chce inwestować w kanalizację telekomunikacyjną, natomiast zarządca drogi prosi go o to, żeby on tę inwestycję rozbudował. Bo jeśli położy tam jedną czy trzy kanalizacje, to nie jest to aż tak wielki koszt, natomiast w przyszłości inny inwestor nie będzie już musiał rozkopywać drogi, tylko będzie mógł wykorzystać istniejącą kanalizację telekomunikacyjną. W poprawce chodzi o to, żeby właśnie te sprawy zostały załatwione między inwestorem a zarządcą drogi. Uważam, że takie rozwiązanie ma sens. Bo chyba nie chcemy mieć bez przerwy rozkopywanych dróg.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#AntoniMężydło">A w ogóle, to ta ustawa w swoim zasadniczym rozwiązaniu jest taka, że przy budowie czy modernizacji dróg zarządca jest zobowiązany do tego, aby inwestować w kanalizację telekomunikacyjną, żeby nie trzeba było po kilka razy rozkopywać dróg itd. Jeżeli już jakiś inwestor telekomunikacyjny raz rozkopuje jakąś drogę, to byłoby dobrze, żeby od razu budował kanalizację bogatszą, jeżeli zarządca drogi tego sobie rzeczy. I zarządca drogi mówi przy tym, że przecież w przyszłości inni inwestorzy telekomunikacyjni też będą chcieli przeprowadzić taką inwestycję.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#AntoniMężydło">Do niczego nie zmuszamy zarządcy drogi, chodzi tylko o sposób rozliczenia tego wyboru, którego dokonał zarządca drogi. Uznaliśmy, że takie rozwiązanie jest racjonalne. Musimy pewne działania przewidywać.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że Komisja już wyraziła swoją opinię do poprawki nr 11 w głosowaniu. Dyskusja na temat tych wszystkich kwestii, o których mówił pan poseł Antoni Mężydło, była wielokrotnie prowadzona. Ale mamy przed sobą jeszcze drugie czytanie projektu ustawy, jest Senat. Można jeszcze o tym podyskutować, tylko już na innym etapie procedowania.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Proszę bardzo, czy są uwagi? Nie mieliśmy do tej poprawki żadnych uwag.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 12?</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 12, przy 27 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Dziękuję bardzo. Czy pan mecenas ma uwagi? Do której poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MirosławWiśniewski">Chodzi o drobiazg. W poprawce nr 12 Biuro Legislacyjne sugeruje skreślenie wyrazu „pkt” po „1–3”, a przed „5–19”. Po prostu to jest jeden ciąg logiczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo za tę uwagę. Myślę, że jest jeszcze czas, aby tę uwagę uwzględnić zgodnie ze sztuką legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 13. Czy są do niej uwagi? Nie widzę. Proszę bardzo, kto jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 13, przy 28 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 14. Zgłasza się pan poseł Antoni Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#AntoniMężydło">Panie mecenasie, jest propozycja rządu, żeby uprościć zapis proponowany w poprawce. Nie wiem czy pan mecenas ma zestawienie uwag. Bo do zapisu poprawki nr 15 były zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ale, panie pośle Mężydło, teraz jesteśmy przy rozpatrywaniu poprawki nr 14. Czy do tej poprawki pan mecenas też ma uwagi? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MirosławWiśniewski">Biuro Legislacyjne ma wątpliwości, czy po przyjęciu poprawek nr 13 i nr 14 będzie istniała spójność przepisów. W sprawozdaniu podkomisji znajduje się pojęcie kabli telekomunikacyjnych, a później w dodanym pkt 17 mówiliśmy o instalowaniu kabli telekomunikacyjnych w kanalizacji kablowej. Zgodnie z poprawką, nastąpi zmiana tego określenia. W związku z tym, że już nie będziemy mówili o kablach telekomunikacyjnych, ale o liniach kablowych, mamy pytanie do rządu, czy terminologicznie będzie to w porządku i te określenia będą ze sobą współgrały. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MagdalenaGaj">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#MirosławWiśniewski">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 14, przy 28 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję rozpatrzyć teraz poprawkę nr 16, do której nie było uwag i którą popiera także rząd, a potem wrócimy do poprawek, których rozstrzygnięcie wcześniej odłożyliśmy. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 16, przy 27 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Rozumiem, że nowy tekst tej poprawki został już przygotowany na piśmie przez posłów wnioskodawców. Przepraszam, rozpatrzymy teraz łącznie poprawki nr 4, 10 i 15. Zrobimy to w kolejności, którą wymieniłem.</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozstrzygamy poprawkę nr 4. Czy pan mecenas mógłby przypomnieć uzasadnienie tej zmiany, żebyśmy mieli jasność. To także jest potrzebne do protokołu.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MirosławWiśniewski">Biuro Legislacyjne już nie zgłasza uwag do tej poprawki, gdyż dokonana zmiana uwzględnia konsekwencje poprawki w brzmieniu art. 206 ust. 2 pkt 6 poprzez umieszczenie odpowiedniego odwołania zawarte w tym przepisie. Odwołanie to dotyczy art. 13 ust. 2, a nie ust. 3, jak w poprzedniej wersji poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jak rozumiem, strona rządowa akceptuje ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#MagdalenaGaj">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Powtarzam – teraz będziemy głosować poprawkę nr 4. Było to ze strony pana mecenasa uzasadnienie do poprawki nr 4, za co dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozstrzygania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 4, przy 23 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i 5 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Proszę, panie pośle Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#AntoniMężydło">Prawdę mówiąc, nie trzeba jeszcze raz przepisywać całego artykułu 62. Zgadzamy się z uwagą Biura Legislacyjnego; trzeba jedynie wykreślić w tekście w ostatnim wierszu „7a oraz przecinek. Ostatnie zdanie ust. 3 powinno brzmieć: „W takim przypadku do ustanowienia prawa na rzecz przekazującego inwestora postanowień art. 39 ust. 7–7f nie stosuje się”. Zgadzamy się z uwagą pana mecenasa.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#MirosławWiśniewski">To jest w zasadzie poprawka legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Rozumiem, że strona rządowa zgadza się na taką korektę.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#MagdalenaGaj">Tak, zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10?</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 10, przy 27 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pozostała nam jeszcze do rozpatrzenia poprawka nr 15, co do której też były pewne wątpliwości ze strony rządu. Pan poseł Mężydło – proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#AntoniMężydło">Panie mecenasie, czy wersja art. 71 z tabelki, którą proponuje strona rządowa, budzi jakiekolwiek pana wątpliwości, czy może pozostać w obecnym brzmieniu? Chodzi o nową wersję zapisaną wytłuszczonym drukiem w zestawieniu poprawek zgłoszonych do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#MirosławWiśniewski">Z punktu widzenia Biura Legislacyjnego może tak być, jak zostało przedstawione w wersji rządowej. Chodziło nam o to, że można to było załatwić inaczej, tak jak myśmy proponowali.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie mecenasie, może pozwólmy wypowiedzieć się najpierw pani minister, a potem się pan do tej wypowiedzi ustosunkuje. Może wtedy łatwiej będzie sprawę rozstrzygnąć. Proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MagdalenaGaj">Może najpierw wyjaśnię istotę poprawki nr 15. Chodzi o to, że w art. 201 ust. 3 ustawy – Prawo telekomunikacyjne wśród trzech różnych rodzajów decyzji jest możliwość nałożenia przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kary pieniężnej na przedsiębiorcę. W związku z tym chcemy wyłączyć natychmiastową wykonalność nałożonych kar, tak jak to jest przy karach z art. 209. Przepis ten mówi, że nałożenie kary finansowej przez Prezesa UKE nie podlega natychmiastowemu wykonaniu.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#MagdalenaGaj">Może prościej będzie pozostać przy takiej redakcji, jaka jest obecnie w Prawie telekomunikacyjnym, a więc, że decyzje dotyczące nałożenia kary pieniężnej nie podlegają natychmiastowemu wykonaniu, a wszystkie inne – tak. Chodzi o decyzje wymienione w art. 206 ust. 2a. Reasumując – proponowalibyśmy zapis, który w tabeli przy poprawce nr 15 przedstawiony jest jako stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Teraz poprosimy pana mecenasa o wypowiedź w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MirosławWiśniewski">Jeżeli poprawka wnioskodawców ma być zmodyfikowana w taki sposób, jak to przedstawiła pani minister, to musi być formalnie doręczona nam na piśmie. Do takiej redakcji poprawki nr 15 nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poczekajmy moment, aż posłowie wnioskodawcy przekażą poprawkę na piśmie. Już mamy tekst zmienionej poprawki nr 15. Zapis jest jasny. Mamy także zgodę Biura Legislacyjnego na to, że poprawka nr 15, dotycząca art. 206 ust. 2a, może mieć takie brzmienie, jak to przedstawiła strona rządowa w tabelce. Wszyscy państwo macie tekst poprawki przed sobą. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 15, przy 26 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pozostało nam jeszcze przyjęcie całego projektu ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych wraz ze zmianami na dzisiejszym posiedzeniu. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy wraz z poprawkami? Jeszcze pan mecenas chciałby się wypowiedzieć – proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MirosławWiśniewski">Przepraszam, panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne jeszcze ma drobne sugestie redakcyjne dotyczące np. ujednolicenia przywołania ustawy o finansach publicznych. Prosilibyśmy o zgodę na taką korektę. Bo teraz w jednym miejscu niepotrzebnie przywołanie to jest z Dziennikiem Ustaw, a w drugim – ustawa powinna być przywołana w pełnym brzmieniu. To samo dotyczy przywołania pełnego brzmienia innej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JanuszPiechociński">Panie mecenasie, na tego rodzaju przywołania przepisów macie naszą pełną zgodę. Chodzi tylko o wprowadzenie do omawianych przepisów pełnego brzmienia ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MirosławWiśniewski">No to dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JanuszPiechociński">W ramach techniki legislacyjnej jest to czynność naturalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli chodzi o takie zmiany, to Biuro Legislacyjne ma naszą pełną akceptację.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Powtórzę formułę głosowania. Kto jest za przyjęciem całości sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej wraz z poprawkami przyjętymi na dzisiejszym posiedzeniu Komisji o rządowym projekcie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych?</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej wraz z poprawkami, przy 29 głosach „za”, braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym państwu bardzo podziękować za pracę nad tym projektem ustawy w Komisji, a przede wszystkim w podkomisji. Chciałbym także, oczywiście, podziękować pani minister Magdalenie Gaj, bo pracowaliśmy bardzo sprawnie i myślę, że także dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#MagdalenaGaj">My także serdecznie dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał w dalszym ciągu pan przewodniczący Janusz Piechociński. Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Potrzebna jest nam również opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o projekcie ustawy. Prosimy o przedstawienie nam takiej opinii do najbliższego poniedziałku.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeszcze raz bardzo dziękuję wszystkim, z panią minister Magdaleną Gaj i panem przewodniczącym Januszem Piechocińskim na czele, za pracę nad tym projektem ustawy. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>