text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻmijan">Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty. Oddaję głos przedstawicielowi wnioskodawcy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanTomaka">Dziękuję, panie przewodniczący. W imieniu KP PO składam poprawki do projektu ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców. Poprawka nr 1 dotyczy art. 14, w którym proponujemy uchylenie ust. 2 i 3. Uchylenie ust. 2 i 3 spowoduje, że wymiar czasu odpoczynku kierowców będzie regulowany przez przepisy Kodeksu pracy. Warto podkreślić, że do kierowców podlegających przepisom rozporządzenia nr 561/2006 stosuje się przepisy o odpoczynku, określone w tym akcie prawnym, zgodnie z odesłaniem do art. 6 dyrektywy 2002/15, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Głos ma pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Czy te uchylane propozycje są korzystniejsze dla kierowców, czy też przepisy Kodeksu pracy są korzystniejsze?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Jeszcze głos chce zabrać pan przewodniczący Wiesław Szczepański. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiesławSzczepański">Chciałem powiedzieć, że ta poprawka miała już swój epilog w Komisji Infrastruktury. Wtedy nie uzyskała ona w ogóle większości i nie była głosowana. W związku z tym mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Po pierwsze, czy poprawka nie wychodzi poza materię ustawy? Po drugie, jakie jest stanowisko strony związkowej? Rozumiem bowiem, że stanowisko pracodawców jest pozytywne, ponieważ ta poprawka niejako wychodzi z tego środowiska. Mam też pytanie, jakie stanowisko wobec tej poprawki zajmuje strona związkowa? Proszę o odpowiedź, jeśli jest obecny przedstawiciel tego środowiska na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy są inne pytania? Nie słyszę. Proszę w pierwszej kolejności o przedstawienie stanowiska rządu wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Rząd w pełni popiera poprawki zgłoszone przez posła Jana Tomaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzemysławSadłoń">W pierwszym rzędzie odpowiem na pytanie pana przewodniczącego Wiesława Szczepańskiego. My konsekwentnie podnosimy wątpliwość, którą zgłaszaliśmy na każdym etapie rozpatrywania tego projektu. Chodzi o wątpliwość dotyczącą zakresu zgłaszanych poprawek. Przypominam, że jest to projekt wykonujący prawo europejskie, wdrażający postanowienia konkretnej dyrektywy w kontekście głównie opinii Komitetu Integracji Europejskiej. Zmiany związane z art. 14 nie dotyczą tej dyrektywy. W związku z tym, z naszej strony pojawia się wątpliwość dotycząca zakresu tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzemysławSadłoń">Jeśli chodzi o pytanie pana przewodniczącego Krzysztofa Tchórzewskiego, to sądzę, że najbardziej wyczerpującej odpowiedzi mogą udzielić sami przedstawiciele kierowców i strony związkowej. My się nie podejmujemy rozstrzygać, które rozwiązanie jest dla tego środowiska pracowniczego bardziej korzystne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pozwolę sobie zauważyć, że do zgłoszonych poprawek, które prezentował pan poseł Jan Tomaka, jest już stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zawarte w piśmie z dnia 30 marca 2009 r. To stanowisko jednoznacznie stwierdza, cytuję: „Na ręce pana przewodniczącego Komisji Infrastruktury pana Zbigniewa Rynasiewicza. Szanowny panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławŻmijan">W związku z przedłożonym tekstem poprawek, zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców, pismo nr... z dnia..., pozwalam sobie wyrazić następującą opinię. Poprawki do projektu ustawy są zgodne z prawem Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#StanisławŻmijan">Głos ma pan przewodniczący Wiesław Szczepański. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSzczepański">Po pierwsze, mam pytanie do pana przewodniczącego, jaką treść ma pytanie skierowane do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Po drugie, rozumiem odpowiedź UKIE, że poprawki są zgodne z prawem europejskim, ponieważ nie naruszają prawa Unii Europejskiej. Natomiast mam pytanie, czy akurat dyrektywa Unii przyczyniła się do nowelizacji omawianej ustawy?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiesławSzczepański">Przypomnę, że parę dni temu do Trybunału Konstytucyjnego trafiła ustawa o kredycie mieszkaniowym. Wprowadzenie poprawki w drugim czytaniu spowodowało to, że przepis dotyczący Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej (SKOK) jest dzisiaj niekonstytucyjny. Mam więc obawę dotyczącą tego, czy przepis w takim kształcie nie zostanie zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Ja rozumiem wątpliwości pana przewodniczącego. Jednak proponuję, żebyśmy zaczęli przestrzegać obowiązującej procedury. Skoro znamy stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, to jest to dla nas jasne. Na zadane pytanie pozwolę sobie odczytać treść zapytania skierowanego do UKIE:</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#StanisławŻmijan">„Na podstawie art. 42 ust. 4, w związku z art. 47 ust. 1 regulaminu Sejmu Komisja Infrastruktury wnosi o przedstawienie na posiedzeniu Komisji w dniu 31 marca 2009 r. opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do przedstawionych poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o czasie pracy kierowców (druki nr 1589 i 1781).</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#StanisławŻmijan">Zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą o delegowanie przedstawiciela UKIE do udziału w posiedzeniu Komisji”. W podpisie: przewodniczący Komisji Zbigniew Rynasiewicz.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#StanisławŻmijan">Jedno zdanie komentarza. Nie wyobrażam sobie, żeby UKIE, wydając opinię nie miał na uwadze zgodności treści poprawek z prawem Unii Europejskiej. Jest to, po prostu, niemożliwe, żeby tak się stało. Czy ktoś jeszcze z państwa chce zabrać głos? Było pytanie o stanowisko strony społecznej w tej kwestii. Proszę, teraz pan, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejWroński">Maciej Wroński, dyrektor biura prawnego w Ogólnopolskim Związku Pracodawców Transportu Drogowego. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Tygodniowy wypoczynek pracy kierowcy jest uregulowany w rozporządzeniu nr 561 i obejmuje on znacznie większą w sumie ochronę pracownika, niż przepisy Kodeksu pracy. Czyli kierowca ma, generalnie 48 godzin tygodniowego okresu wypoczynku, który może być raz na dwa tygodnie skrócony do 24 godzin, ale musi być później za to rekompensata.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MaciejWroński">Przepisy Kodeksu pracy stanowią zaś jedynie o 36 godzinach tygodniowego wypoczynku, co jest mniej korzystne dla pracownika. Mówią także o tym, że ten 36 godzinny okres wypoczynku także może być skrócony do 24 godzin, na przykład w przypadku pracy zmianowej, lub w przypadku zadaniowego czasu pracy. Dotychczasowy przepis ustawy o czasie pracy kierowcy mówił twardo o 36 godzinach okresu wypoczynku z możliwością tylko zmiany i skrócenia do 24 godzin w przypadku pracy zmianowej. Powodowało to, że tak naprawdę kierowca nie korzystał z możliwości ochrony, jaką daje rozporządzenie nr 56.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MaciejWroński">Ta zmiana, polegająca na uchyleniu tych dwóch przepisów w art. 14 powoduje, że obowiązują przepisy Kodeksu pracy i jednocześnie rozporządzenia nr 56, w przypadku tych kierowców, którzy nie wykonują innej pracy, niż kierowanie pojazdem. Tym samym zabezpieczona jest ochrona interesu kierowców i zapewniony jest też zdrowy rozsądek. Trudno, bowiem oczekiwać, żeby kierowca, zgodnie z rozporządzeniem nr 561 odpoczął przebywając kilkanaście godzin w kabinie i w upale. Ja twierdzę, że to jest żaden wypoczynek. 24 godziny wypoczywa, jedzie z powrotem do domu, odbiera 48 godzin plus dodatkową rekompensatę. W naszej ocenie, przepis w żaden sposób nie pogarsza sytuacji kierowcy, a jednocześnie powoduje, że jest możliwość wykonywania prawa europejskiego, czyli rozporządzenia nr 561. Zgodnie z przepisem omawianej dyrektywy ma ona pierwszeństwo przed przepisami krajowymi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. W międzyczasie na posiedzenie naszej Komisji przybył pan minister Tomasz Połeć, którego serdecznie witam. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Jedna uwaga. Ustawa o czasie pracy kierowców jest ustawą nadzwyczaj świeżą. Tak to można określić. Poprzedziła ją dogłębna praca, która toczyła się w Sejmie przez wiele tygodni. Zostały przyjęte pewne rozwiązania. Dzisiaj bardzo pochopnie i szybko uchylamy przepisy, które wcześniej były bardzo gruntownie dyskutowane. To mnie, po prostu niepokoi. Rząd, pracodawcy i strona społeczna zawarły jakiś konsensus w tej dziedzinie i te kwestie podlegały akceptacji wszystkich stron. Teraz jesteśmy w sytuacji nadzwyczaj trudnej, jako posłowie. Zmieniamy przepisy, które wcześniej zostały przyjęte przez wszystkie zainteresowane strony. Teraz, w ramach poprawki, w drugim czytaniu, właściwie bez głębszych konsultacji, odnosimy się do spraw związanych z prawami pracowniczymi. Biorąc pod uwagę nowość tej ustawy i sposób jej uchwalenia, obecny tryb pracy nad nią wywołuje moją konsternację, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, ale...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Rząd poprzednio popierał tę ustawę, a teraz popiera jej zmiany...</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŻmijan">Pan minister Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kieruję to do pana przewodniczącego Krzysztofa Tchórzewskiego. Zarówno projekt, jak i poprawki są efektem właśnie konsultacji. To jest dzisiaj „ciśnienie środowiska” na to, żeby tę ustawę dostosować do wymogów praktyki. To nie jest pomysł urzędników, nawet nie przedsiębiorców, ale po prostu kierowców, tych bezpośrednich beneficjentów tej ustawy. Nawet nie przewoźników. Proszę zauważyć, że pan Maciej Wroński wypowiadał się w imieniu związku pracodawców, czyli tych, którzy bezpośrednio „konsumują tę ustawę”. Jeżeli głos społeczny popiera zmiany, to czemu politycy mają to kwestionować? Środowisko mówi, że chce takich rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pragnę jeszcze poinformować członków Komisji, że centrale związkowe były zaproszone na dzisiejsze posiedzenie. Mówię o tym, żeby państwa uspokoić, że nie ma tu uchybienia w tym zakresie. Ponieważ poprawka nr 1 spotkała się z różnymi opiniami i stanowiskami, poddam ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#StanisławŻmijan">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1, przy 12 głosach za, 10 przeciwnych i żadnym wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#StanisławŻmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. O zabranie głosu proszę posła wnioskodawcę Jana Tomakę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanTomaka">Poprawka nr 2 dotyczy treści art. 25. Proponujemy nowe brzmienie tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JanTomaka">„Art. 25. 1 Pracodawca prowadzi ewidencję czasu pracy kierowcy w formie:</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JanTomaka">1) zapisów na wykresówkach;</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#JanTomaka">2) wydruków danych z karty kierowcy i tachografu cyfrowego;</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#JanTomaka">3) plików pobranych z karty kierowcy i tachografu cyfrowego;</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#JanTomaka">4) innych dokumentów potwierdzających czas pracy i rodzaj wykonywanej czynności;</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#JanTomaka">5) rejestrów opracowanych na podstawie dokumentów, o których mowa w pkt 1–4.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#JanTomaka">2. Ewidencję czasu pracy, o której mowa w ust. 1, pracodawca:</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#JanTomaka">1) udostępnia kierowcy na jego wniosek;</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#JanTomaka">2) przechowuje przez okres 3 lat po zakończeniu okresu nią objętego”.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#JanTomaka">Dodam, że ta zmiana ma na celu ułatwienie gromadzenia dokumentacji, potwierdzającej czas pracy kierowców. Prowadzenie ewidencji pracy według przepisów Kodeksu pracy jest utrudnione z powodu specyfiki tej pracy. Głównym miejscem pracy kierowcy jest pojazd, a wymienione w projekcie dokumenty w pełni potwierdzają przebieg jego pracy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jest to poprawka sugerowana nam przez środowisko przedsiębiorców. Chodziło o skatalogowanie dokumentów określających ewidencję pracy kierowców.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę jeszcze o przedstawienie stanowiska przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzemysławSadłoń">Obok podobnych uwag zgłaszanych wobec poprawki nr 1, mamy propozycję dotyczącą poprawki nr 2. Chodzi o inne ujęcie redakcyjne przepisu art. 25, a mianowicie proponujemy, aby nie nadawać brzmienia całemu przepisowi, a nadać nowe brzmienie ust. 1, oraz dodać ust. 3, który konsumowałby ten punkt w zaproponowanym przez posłów wnioskodawców ust. 2.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzemysławSadłoń">Konkludując, proponujemy, aby w art. 25, ust. 1 otrzymał takie brzmienie jak w propozycji. Proponujemy, żeby ust. 2 pozostał bez zmian. Przepis ten dotyczy udostępniania kierowcy ewidencji czasu pracy. Proponujemy wreszcie, żeby dodać ust. 3, który brzmiałby: „Ewidencję czasu pracy, o której mowa w ust. 1 pracodawca przechowuje przez okres 3 lat po zakończeniu okresu nią objętego”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko posła wnioskodawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanTomaka">Zrozumiałem, że jest to kwestia zmiany redakcyjnej. Ja nie mam zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławŻmijan">Stanowisko strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli na tym etapie pracy legislacyjnej można dokonać takiej zmiany, to strona rządowa nie ma zastrzeżeń, bo zachowana jest funkcja tej dokumentacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem. Głos ma pan przewodniczący Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pewne obawy. Przypomnę, że kilka tygodni temu chciałem modyfikować poprawkę zgłoszoną w drugim czytaniu. Usłyszałem wtedy, że już tego zrobić nie można. Dziwię się więc wypowiedzi pana mecenasa, który stwierdził, że można ją teraz zmieniać. Jakiś czas temu, w trakcie obrad Komisji mieliśmy taką samą sytuację. Usłyszeliśmy, że w myśl nowego regulaminu Sejmu poprawka, po złożeniu nie może być już modyfikowana. W związku z tym dziwię się, panie mecenasie, że pan proponuje w tej chwili taką zmianę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WiesławSzczepański">Druga sprawa. Chciałem powiedzieć, że jeśli chodzi o przepis art. 25, to mamy negatywne stanowisko Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych i NSZZ „Solidarność”. Według ich opinii, ta poprawka, która była wcześniej proponowana, może być sprzeczna z ewentualnymi wynikami pracy zespołu Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno-Gospodarczych. Prace tej Komisji toczą się w tej chwili. Jak powiedział pan minister, jest to poprawka, której autorem było środowisko pracodawców, a nie związki zawodowe. Dlatego jestem przeciwny jej przyjęciu. Ubolewam, że strona związkowa nie jest reprezentowana na dzisiejszym posiedzeniu. Uważam, że ta poprawka wykracza poza materię regulowaną dyrektywą.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Głos ma pan dyrektor Maciej Wroński.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MaciejWroński">Odpowiadam najpierw na ostatnią poruszoną kwestię. Art. 11 dyrektywy mówi o rejestrach i przechowywaniu dokumentacji. Tak więc nie ma tutaj naruszenia przepisów dyrektywy. Druga sprawa. Ten przepis w ogóle nie dotyczy praw i obowiązków pracowników i pracodawców. On mówi tylko o formie prowadzonej ewidencji. Nie ma możliwości prowadzenia listy obecności dla kierowcy, który jest w trasie i na przykład, dwa tygodnie przebywa gdzieś w Hiszpanii. Standardowa dokumentacja nie jest możliwa do prowadzenia i dlatego prosimy o uwzględnienie tej poprawki. Chcę podkreślić, że stanowisko Inspekcji Pracy jest tutaj całkowicie zbieżne z naszym stanowiskiem, bo te dokumenty zawierają wszystkie informacje o czasie pracy kierowcy.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MaciejWroński">Chcę także nadmienić, że okres 3 lat został dodany po negocjacjach ze związkami zawodowymi. Rozmowy takie miały miejsce w Ministerstwie Infrastruktury. Podczas rozmów wskazano, że dotychczasowy dwuletni okres przechowywania jest okresem zbyt krótkim. Z kolei, proszę zwrócić uwagę na to, że wykresówki są przechowywane przez jeden rok. Jeśli teraz wprowadzamy okres 3 lat, to pracownik ma możliwość udokumentowania swoich roszczeń pracowniczych, które się przedawniają po upływie właśnie 3 lat.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#MaciejWroński">Sądzę więc, że jest to jak najbardziej korzystne stanowisko i dziwię się... Przepraszam, nie powinienem komentować...</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Rozumiem pana intencje. Ze swej strony dodam, że konsekwencje tej poprawki są korzystne dla pracowników. Obowiązek przechowywania dokumentów wynosi 3 lata. Z tego punktu widzenia, moim zdaniem, poprawka jest zasadna. Oddaję jeszcze głos panu posłowi wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanTomaka">Ja tylko dodam, że ostatnia opinia UKIE, którą cytował pan przewodniczący dotyczyła także tej drugiej poprawki, o które teraz dyskutujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Tytułem wyjaśnienia chcę powiedzieć, że propozycja modyfikacji, którą zaproponowało Biuro Legislacyjne, w żadnym stopniu nie dotyka meritum tego przepisu. Jest to wyłącznie techniczna propozycja innego zapisania zmian w art. 25. Natomiast do państwa należy decyzja, czy tę propozycję zaakceptujecie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Zwracam się jeszcze z pytaniem do pana posła wnioskodawcy, czy akceptuje pan propozycję Biura Legislacyjnego o charakterze redakcyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JanTomaka">Powiem tak. Ja nie widzę tutaj wielkiej różnicy, jeśli chodzi o tę zmianę. Proponuję, żeby głosować tę poprawkę, którą mają na piśmie wszyscy posłowie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#StanisławŻmijan">Czyli głosujemy poprawkę w kształcie zaproponowanym przez KP PO. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2, przy 13 głosach za, 11 przeciwnych, żadnym wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#StanisławŻmijan">Głos ma jeszcze pan przewodniczący Wiesław Szczepański, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WiesławSzczepański">Panie przewodniczący, mam wniosek formalny, żeby przed głosowaniem zasięgnął pan opinii Biura Analiz i Ekspertyz Sejmowych. Czy jest możliwe i zgodne z prawem wprowadzanie do ustawy, która reguluje dyrektywę, poprawek z innej dyrektywy? Chciałbym mieć pewność, że to, co dzisiaj zrobiliśmy jest zgodne z przepisami prawa. Nie chciałbym, bowiem procedować nad czymś, co może się okazać, że będzie niekonstytucyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławŻmijan">Panie pośle, dokonaliśmy tutaj komisyjnego rozstrzygnięcia. Sądzę, że pan przewodniczący Wiesław Szczepański może zwrócić się z wnioskiem o taką opinię. Komisja przyjęła stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, podejmując takie rozstrzygnięcia, które przecież były głosowane.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#StanisławŻmijan">Pozostało nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Dotychczas był nim pan poseł Krzysztof Gadowski. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Krzysztof Gadowski. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Sprawozdawcą Komisji jest pan poseł Krzysztof Gadowski. Posiadamy już opinię UKIE.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#StanisławŻmijan">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji Infrastruktury. Dziękuję wszystkim za pracę.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#StanisławŻmijan">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>