text_structure.xml
14.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo serdecznie witam na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Witam pana ministra Olgierda Dziekońskiego i pana ministra Andrzeja Panasiuka. Witam pana senatora Iwana.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia? Rozumiem, że nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości – druki nr 1224 i 1224-A.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś ze strony wnioskodawców chciałby zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. W takim razie poproszę pana ministra o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#OlgierdDziekoński">Panie przewodniczący, szanowni państwo, stanowisko rządu wobec poselskiego projektu ustawy zostało przyjęte przez Radę Ministrów w dniu 19 listopada 2008 r. W ramach uwag ogólnych rząd wskazał na to, że część zaproponowanych w przedłożonym tekście rozwiązań nasuwa istotne wątpliwości natury konstytucyjnej. Konieczne będzie uwzględnienie wniosku, wynikającego z orzecznictwa TK, który zajmował się tymi problemami. Zgłoszono również szereg uwag szczegółowych, dotyczących samego projektu. Ze strony rządu zwrócono również uwagę na to, że przewidziane w przedłożonym projekcie mechanizmy kompensujące ograniczenie praw własności rodzą bardzo poważne skutki finansowe dla budżetu państwa, które należałoby oszacować w takcie procedowania nad tym projektem. Jednocześnie wskazano na to, że rozwiązania przeprowadzone w poprzednich projektach tego rodzaju, przynosiły dla budżetu państwa skutki w wysokości około 10 mld zł. Przy rozłożeniu ich na 10 lat szacuje się, że byłoby to około 1 – 1,2 mld zł rocznie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#OlgierdDziekoński">W stanowisku rządu stwierdzono także, że nie można się zgodzić z zawartym w uzasadnieniu stwierdzeniem, że proponowane regulacje nie powodują innych dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa poza tymi skutkami, związanymi z propozycjami, dotyczącymi mechanizmu podatkowego, zwolnień osób fizycznych od podatku dochodowego, zwolnień z opłat sądowych oraz innych kwestii, związanych w szczególności z przekształceniem prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Może to być istotne nie tylko dla Skarbu Państwa, ale również dla jednostek samorządu terytorialnego. Przypominamy, że powinno być tutaj uwzględnione niedawne orzeczenie TK w odniesieniu do spółdzielni. Zresztą zapadło ono po opracowaniu stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#OlgierdDziekoński">Ponadto w ramach uwag szczegółowych wskazano, że są tutaj błędy legislacyjne. Chodzi np. o kwestię nomenklatury, sprawę przypisania jako własności mieszkań stanowiących własność lasów państwowych, sił zbrojnych, podczas gdy te mieszkania stanowią własność Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#OlgierdDziekoński">Uwzględniając wszystkie uwagi zgłoszone do projektu ustawy, rząd wyraził pogląd, że ze względu na skomplikowanie materii przedłożony projekt ustawy wymaga przeprowadzenia dalszej wnikliwej analizy problemów istniejących w omawianym obszarze. Nie kwestionując słuszności idei, jaką niewątpliwie kierowali się autorzy projektu, rząd zwraca szczególną uwagę na konieczność uwzględnienia w toku prac parlamentarnych nad przedłożonym projektem wniosków wynikających z orzecznictwa TK, w tym w szczególności zawartych w niniejszym stanowisku rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Ze względu na konkluzję, którą wygłosił pan minister, jak i ze względu na skutki finansowe, które wynikają z opisu projektu poselskiego, zgłaszam wniosek o przekazanie tego projektu – a właściwie dwóch, bo jest to projekt z autopoprawką – do opracowania, do podkomisji nadzwyczajnej, którą powołalibyśmy na dzisiejszym posiedzeniu, jak zwykle w siedmioosobowym składzie. Jeżeli będą inne propozycje, to proszę je zgłaszać. Czy ktoś z państwa ma inny wniosek? Pan poseł Racki, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JózefRacki">Pytanie do wnioskodawców, ponieważ autopoprawka różni się od projektu, który został nam doręczony. Jest to projekt z 16 grudnia ub. roku. W projekcie z 16 grudnia ub. roku dodany jest art. 5, który nie jest w autopoprawce. Byłoby dobrze, gdybyśmy mieli świadomość tego, czy jest to pomyłka czy też jest to zamierzony cel? W art. 5 odniesiono się do ustawy o zasadach zbywania mieszkań, będących własnością przedsiębiorstw państwowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze zgłoszenia ze strony pań i panów posłów? Zgodnie z drukiem sejmowym posłów wnioskodawców reprezentuje pani poseł Gabriela Masłowska. Jeśli jest to możliwe, to proszę udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GabrielaMasłowska">W autopoprawce dokonaliśmy pewnego zblokowania. W art. 6 mowa jest o spółkach handlowych, natomiast art. 11 zawiera identyczne uregulowania, dotyczące tylko spółek handlowych, w których Skarb Państwa przestał być podmiotem dominującym i dlatego nastąpiło połączenie art. 11 z art. 6 ustawy i w związku z tym powstał jeden artykuł. Jest to pewne uproszczenie, bo w dotychczasowej wersji złożonej do pana Marszałka treści art. 11 i art. 6 niewiele się różniły. Do art. 6 przenieśliśmy zapisy, dotyczące spółek Skarbu Państwa, w których przestał on być podmiotem dominującym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuje bardzo. Nie ma innych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za powołaniem 7-osobowej podkomisji nadzwyczajnej w sprawie tych projektów? (17)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto jest przeciw? (0)</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo o zgłaszanie kandydatów. Ze strony PO zostają zgłoszeni: pan poseł Huskowski, poseł Kozaczyński i pan poseł Lamczyk. Ze strony PSL został zgłoszony pan poseł Racki. Ze strony PiS zostają zgłoszeni: pan poseł Żaczek i pan poseł Tobiszowski.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo – pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldKlepacz">Z klubu Lewica zgłaszam posła Klepacza.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poseł Klepacz z Lewicy, tak? Bardzo dziękuję za zgłoszenie pana posła.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Powtarzam skład: pan poseł Klepacz, pan poseł Racki, pan poseł Żaczek, pan poseł Tobiszowski, pan poseł Huskowski, pan poseł Lamczyk i pan poseł Kozaczyński.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli państwo pozwolą to zaproponowałbym na przewodniczącego tej podkomisji pana poła Rackiego. Czy są uwagi ze strony członków podkomisji? Nie ma uwag, a więc jest akceptacja. Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie druków nr: 1224 i 1224-A.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Proszę o zabranie głosu pana senatora Iwana.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławIwan">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Na swoim posiedzeniu w dniu 19 grudnia ub. roku Senat podjął uchwałę w sprawie przedmiotowej ustawy. Zaproponował wprowadzenie 9 poprawek do brzmienia, które zostało przedłożone Senatowi przez Marszałka Sejmu. W większości te poprawki mają charakter porządkująco-doprecyzowujący, choć jest pewien element, którego jednak nie nazwałbym do końca elementem merytorycznym. Chodzi o poprawkę nr 3. Pierwotne zapisy kazały przenosić europejskie aprobaty techniczne na nasz grunt, a tego się nie robi, przenosi się normy – europejskich aprobat technicznych bezpośrednio nie przenosi się. Oczywiście powinno być odniesienie do europejskich aprobat technicznych. W związku z tym…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym o uwagę i wysłuchanie przedstawiciela Izby wyższej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławIwan">W związku z tym zaproponowano takie brzmienie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławIwan">Panie przewodniczący, nie wiem, czy mam omawiać uzasadnienia do poszczególnych poprawek? Jest to zawarte w druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli będą pytania, to wtedy będzie taka sposobność.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławIwan">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo, panie senatorze. Czy ktoś z państwa wyraża sprzeciw w odniesieniu do poprawki nr 1? Rozumiem, że poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie ministrze, rozumiem, że jest akceptacja, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejPanasiuk">Tak, akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 2. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejPanasiuk">Również akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa wyraża sprzeciw? Nie ma, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 2 została przyjęta, uzyskuje pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 3. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejPanasiuk">Również przyjmuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jest akceptacja strony rządowej. Czy są uwagi ze strony państwa posłów? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 3 również uzyskuje pozytywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejPanasiuk">Tę poprawkę rząd również przyjmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sprzeciwu, poprawka nr 4 zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejPanasiuk">Rząd przyjmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sprzeciwu, a więc poprawka nr 5 zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejPanasiuk">Rząd przyjmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sprzeciwu. Poprawka nr 6 zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejPanasiuk">Rząd przyjmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sprzeciwu. Poprawka nr 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejPanasiuk">Również rząd przyjmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sprzeciwu. Poprawka nr 8 również zostaje pozytywnie zarekomendowana.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejPanasiuk">Również rząd przyjmuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sprzeciwu ze strony państwa posłów. Poprawka nr 9 również uzyskuje pozytywną rekomendację. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o koncesji na roboty budowlane.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo, proponuję, aby sprawozdanie z dzisiejszego posiedzenia złożył pan przewodniczący Zbigniew Rynasiewicz. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Opinia UKIE będzie w dniu dzisiejszym. Dziękuję panu senatorowi, dziękuję panu ministrowi. Dziękuję wszystkim państwu. Na tym zakończyliśmy dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>