text_structure.xml
51.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dzień dobry państwu. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury. Witam przybyłych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny jest następujący: rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku rybnego (druk nr 1210). Czy są uwagi? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie. Przystępujemy do realizacji planu. Proszę o zabranie głosu przewodniczącego podkomisji pana posła Zdzisława Czuchę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZdzisławCzucha">W imieniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o organizacji rynku rybnego mam przyjemność zaprezentować Komisjom sprawozdanie z naszych prac. Na spotkaniach 6, 8 i 18 listopada przeprowadziliśmy dyskusję nad rządowym projektem. Zarówno członkowie podkomisji, jak i różne środowiska najczęściej zgłaszały wątpliwość, czy art. 23 projektowanej ustawy jest zgodny z konstytucją. Zwróciliśmy się więc do Biura Analiz Sejmowych o wydanie opinii. Odpowiedź, którą otrzymaliśmy 17 listopada, rozwiała zastrzeżenia co do niezgodności z konstytucją. Podobnego zdania było Biuro Legislacyjne Sejmu. 18 listopada rozpatrzyliśmy rządowy projekt ustawy według druku 1210 i rekomendujemy go w sprawozdaniu podkomisji. W stosunku do wersji rządowej różni się kilkoma zmianami.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ZdzisławCzucha">Zmieniliśmy art. 23 – w ocenie podkomisji należy stworzyć możliwość objęcia obowiązkiem pierwszej sprzedaży w centrum pierwszej sprzedaży lub innym miejscu wyznaczonym przez ministra także innych gatunków ryb, a nie tylko dorszy, jak to jest w rządowym projekcie. Decyzje w tej sprawie podejmowałby minister właściwy do spraw rybołówstwa w drodze rozporządzenia. Po długiej dyskusji, w wyniku sugestii strony społecznej, dopisaliśmy też podpunkt 2 do art. 23 – o wyłączeniu z obowiązku sprzedaży w centrum pierwszej sprzedaży połowów do 300kg żywej masy dorszy odławianych z kutrów bezpokładowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ZdzisławCzucha">Na wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rozszerzyliśmy zapis art. 43 pkt 1, art. 48 ust. 2 poprzez dodanie pkt 3. Zmieniło się również brzmienie art. 49 ust. 1, zmienił się też zapis art. 50 ust. 3 pkt 1. Doprecyzowaliśmy zapisy art. 51 ust. 4 pkt 2 i art. 54, do którego dodaliśmy pkt 3.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ZdzisławCzucha">Strona społeczna wnioskowała o wpisanie do rozdziału 10 gwarancji Skarbu Państwa na zaciąganie preferencyjnych kredytów obrotowych na finansowanie skupu ryb. Podkomisja uznała, że projekt jest daleko idący, wymaga gruntownej analizy także pod kątem zgodności z prawem Unii Europejskiej, i pozostawiła to do decyzji wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ZdzisławCzucha">W imieniu nadzwyczajnej podkomisji wnioskuję o przyjęcie tego projektu ze zgłoszonymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję panu posłowi. Czy pan minister Kazimierz Plocke chce zabrać głos? Nie. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#LeszekKorzeniowski">Tytuł ustawy. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 1. Strona rządowa? Biuro Legislacyjne? Czy panie i panowie posłowie mają uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 2. Nie ma uwag ze strony rządowej, Biuro Legislacyjne również ich nie zgłasza. Państwo posłowie? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 2.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 3. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 3.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 4. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 5. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 5.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 6. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 6.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 7. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 7.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 8. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 8.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 9. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 9.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 10. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 10.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 11. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 11.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 12. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 12.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 13. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 13.</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 14. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 14.</u>
<u xml:id="u-3.31" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 15. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.32" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 15.</u>
<u xml:id="u-3.33" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 16. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.34" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 16.</u>
<u xml:id="u-3.35" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 17. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.36" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 17.</u>
<u xml:id="u-3.37" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 18. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.38" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 18.</u>
<u xml:id="u-3.39" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 19. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.40" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 19.</u>
<u xml:id="u-3.41" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 20. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.42" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 20.</u>
<u xml:id="u-3.43" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 21. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-3.44" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 21.</u>
<u xml:id="u-3.45" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 22. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.46" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 22.</u>
<u xml:id="u-3.47" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 23. Czy są uwagi? Widzę zgłoszenia ze strony gości. Ponieważ panowie nie są posłami, nie udzielam głosu.</u>
<u xml:id="u-3.48" who="#LeszekKorzeniowski">Panie przewodniczący, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofJurgiel">Artykuł 23 był długo dyskutowany w podkomisji. Chcę zgłosić inną formę zapisu. Proponuję, żeby w art. 23 skreślić pkt 1 i pkt 2. Pkt 3 byłby pkt. 2, a pkt 1 miałby następującą treść: „W przypadku dorszy pochodzących z połowów w Morzu Bałtyckim pierwsza sprzedaż może się odbywać tylko wtedy, jeżeli dany port lub przystań rybacka są wyznaczone do wyładunku dorszy przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa w przepisach wydanych na podstawie art. 31 ustawy o rybołówstwie z 19 lutego 2004 r.”.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LeszekKorzeniowski">Czy pan minister poznał treść tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzPlocke">Rząd nie został zapoznany z tą poprawką, w związku z tym nie może się merytorycznie odnieść do tej kwestii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, ponieważ ten punkt jest ważny, to prosiłbym, aby dla jasności sytuacji wypowiedzieli się również przedstawiciele rybaków i organizacji. Stawiam formalny wniosek, żeby udzielić głosu stowarzyszeniom. Jest to żywotny problem dla naszego rybołówstwa. Oczywiście te wystąpienia nie mają być krytyką, ale zgłaszaniem konkretnych propozycji. Biorąc pod uwagę ustawę lobbingową, nie kontaktowałem się z żadnymi organizacjami, żeby nie było zarzutów, że lobbuję na rzecz jakiegoś stowarzyszenia. Chciałbym, aby przedstawiciele organizacji mogli się wypowiedzieć oficjalnie i formalnie. Myślę, że jako Komisja nie powinniśmy im tego uniemożliwiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KazimierzPlocke">Przypomnę o istotnej sprawie – jesteśmy zobligowani do realizacji wspólnej polityki rybackiej, w tym do ochrony zasobów żywych. Propozycja, którą przedstawia pan przewodniczący Jurgiel, zawęża treści zapisane w art. 23. A jest on kluczowy dla całej ustawy. Przypomnę, jak brzmi art. 23. „Pkt. 1. W przypadku gatunków ryb, których zasoby wymagają wzmożonej ochrony i nadzoru, pierwsza sprzedaż odbywa się wyłącznie w centrum pierwszej sprzedaży lub innym miejscu pierwszej sprzedaży określonym przez ministra właściwego do spraw rybołówstwa. Pkt 2. Przepisów ust. 1 nie stosuje się do pierwszej sprzedaży ryb pochodzących z połowów prowadzonych przez statki rybackie otwartopokładowe, chyba że wielkość wyładunku w przeliczeniu na masę w relacji pełnej wynosi powyżej 300 kg. Pkt 3. Minister właściwy do spraw rybołówstwa określi w drodze rozporządzenia, po pierwsze – gatunki ryb, których zasoby wymagają wzmożonej ochrony i nadzoru, po drugie – miejsca pierwszej sprzedaży ryb, o których mowa w pkt. 1, uwzględniając konieczność zrównoważonej eksploatacji zasobów żywych”.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KazimierzPlocke">A więc chodzi o to, żeby stworzyć możliwości prawne ochrony różnych gatunków ryb, a nie tylko jednego, wybranego gatunku dorsza. Jest to działanie wyprzedzające przyszłość, bo za chwilę może być taka sytuacja, że dorsze zachodnie będą również wymagały wzmożonej ochrony. I wtedy co? Trzeba by zmieniać ustawę. Brzmienie art. 23, które proponuje podkomisja, było konsultowane ze środowiskiem. Uważam, że warto mieć elastyczne zapisy, które pozwolą prowadzić normalną gospodarkę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KazimierzPlocke">Mało tego. O tym, jakie gatunki ryb wymagają wzmożonej ochrony, będzie decydował minister właściwy do spraw rybołówstwa, wydając odpowiednie rozporządzenie w zależności od rozwoju sytuacji. A w nowych okolicznościach łatwiej jest wydać rozporządzenie, niż zmieniać ustawę. Poza tym chcemy także wyznaczać miejsca wyładunków, a nie tylko miejsca pierwszej sprzedaży czy lokalne centra sprzedaży. Te inne miejsca w porcie będą wyznaczone w rozporządzeniu ministra po konsultacjach i uzgodnieniach z organizacjami producentów.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KazimierzPlocke">Wydaje się więc, że zapis w obecnym brzmieniu wyczerpuje propozycje, które zgłosił pan przewodniczący Jurgiel. Prosiłbym pana posła o wycofanie wniosku. Chcemy stworzyć szeroką formułę, bardziej elastyczną, żeby osiągnąć cele, które są zapisane w realizacji wspólnej polityki rybackiej. Oczywiście, kluczowe będzie rozporządzenie, ale będziemy je konsultować ze środowiskiem. Wnioskuję, aby ten artykuł przyjąć. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy pan przewodniczący Jurgiel chce odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofJurgiel">Mój wniosek uważam za zasadny. W pierwszej wersji ustawy również była mowa tylko o dorszach i na tym etapie jest to, moim zdaniem, wystarczające. Aby jednak uniknąć niedomówień i komentarzy w gazetach, bardzo proszę, panie przewodniczący, żeby przedstawiciele środowiska rybaków mogli się wypowiedzieć. 3–5-minutowe wystąpienia naświetliłyby sprawę – to jest mój formalny wniosek. Najwyżej przegłosujecie go i nie dopuścicie do głosu przedstawicieli. Proszę również o odniesienie się do mojej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Tak jak powiedziałem, nie wyrażam zgody na wypowiedzi przedstawicieli. Ponieważ pan poseł Jurgiel postawił wniosek formalny o udzielenie głosu organizacjom rybackim, musimy go przegłosować.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana Jurgiela, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, mogę na chwilę prosić o głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewBabalski">Panie przewodniczący, chciałbym się dowiedzieć, ilu posłów liczy kworum? Mamy dwie komisje. Proszę ewentualnie o przeliczenie jeszcze raz, czy to kworum rzeczywiście jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LeszekKorzeniowski">Na początku posiedzenia było kworum. Proszę przeliczyć jeszcze raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzWieczorkowski">Czy mógłby pan przewodniczący poprosić, aby najpierw podnieśli ręce członkowie Komisji Rolnictwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę przedstawicieli Komisji Rolnictwa o podniesienie ręki. Dziękuję. Teraz Komisja Infrastruktury. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TeodozjaNojszewskaKomar">Jest kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję uprzejmie. Jest kworum, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LeszekKorzeniowski">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#TomaszDudziński">Panie przewodniczący, zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania. Chciałbym też, aby pan uzasadnił odmowę udzielenia głosu organizacjom, które są na dzisiejszym posiedzeniu. Stawiam pytanie – jak ma się nazwa Platforma Obywatelska do sposobu prowadzenia posiedzenia Komisji, skoro partia, w której nazwie jest słowo „obywatelska”, odmawia głosu przedstawicielom obywateli i grup pracowniczych? Proszę o uzasadnienie swojej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LeszekKorzeniowski">Niech pan daruje sobie te wywody, jestem już odporny na takie wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#LeszekKorzeniowski">Panie pośle, ma pan prawo zgłaszać różne wnioski. Nie widzę jednak powodu, dla którego miałbym unieważnić głosowanie i poprosić o reasumpcję, ponieważ kworum było.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#LeszekKorzeniowski">A dlaczego podjąłem taką decyzje? Z tego co wiem, podkomisja pracowała nad tą ustawą stosunkowo długo, odbyły się spotkania z przedstawicielami związków zawodowych i organizacji rybackich. Tyle tytułem wytłumaczenia. Teraz będziemy głosować nad poprawką pana posła Jurgiela.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, zgłoszę jedna poprawkę techniczną. Chodzi o art. 23 pkt 2. Odczytam obecny zapis: „Przepisów ust. 1 nie stosuje się do pierwszej sprzedaży ryb pochodzących z połowów prowadzonych przez statki rybackie otwartopokładowe”. Sugestia rządu jest taka, aby słowo „otwartopokładowe” zamienić na „bezpokładowe”, gdyż jest to zgodne z nomenklaturą. Złożę panu przewodniczącemu odpowiedni wniosek z podpisami trzech posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LeszekKorzeniowski">Ponieważ poprawka pana posła Jurgiela jest dalej idąca, w pierwszej kolejności będziemy głosować poprawkę pana posła Czuchy. Co na jej temat ma do powiedzenia ministerstwo?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KazimierzPlocke">Akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszDąbkowski">Poprawka zgłoszona przez grupę posłów, a prezentowana tutaj przez pana posła Jurgiela, jest dalej idąca i zmienia trochę meritum tego unormowania. Powinna być zatem głosowana w pierwszej kolejności.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#DariuszDąbkowski">Poprawka zgłoszona przez pana przewodniczącego podkomisji ma bardziej systemowy charakter, związany z legislacją i redakcją tego przepisu, bo dotyczy jeszcze ust. 1 i 3 w zakresie stricte legislacyjnym. Nie zmienia jednak meritum. Może więc być głosowana w dalszej kolejności, jeśli poprawka pana posła Jurgiela nie zostanie przyjęta. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję, zrozumieliśmy. Najpierw głosujemy poprawkę pana posła Jurgiela.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#LeszekKorzeniowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Jurgiela, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#LeszekKorzeniowski">Kto się wstrzymał od głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#TeodozjaNojszewskaKomar">10 posłów głosowało za, 18 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Poprawka pana posła Jurgiela nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę państwa, przystępujemy do poprawki drugiej, zgłoszonej przez grupę posłów pod przewodnictwem pana posła Czuchy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Czuchę, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#LeszekKorzeniowski">Poprawka uzyskała akceptację.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli można, zajmę jeszcze minutę. Tak jak powiedziałem, art. 23 jest kluczowy i chciałbym, aby państwo posłowie mieli tę samą wiedzę co ministerstwo i departament.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KazimierzPlocke">Przepisy Unii Europejskiej zobowiązują nas do wyznaczenia czasu i miejsc wyładunku. To nie mogą być miejsca, które nie są opisane, niezidentyfikowane, one muszą być określone, bo tego wymagają przepisy Unii Europejskiej. Musimy również wiedzieć, który z armatorów będzie odławiał ryby, a więc konieczna jest też pełna identyfikacja armatora. Dlatego ten artykuł jest tak ważny. Jego wprowadzenie w życie sprawi, że będziemy mieli kontrolę nad rybami, które trafiają na rynek, będziemy wiedzieli, ile ich tak naprawdę odłowiono w ciągu roku, a to ułatwi całkowite rozliczenie narodowej kwoty na poszczególne gatunki ryb. Po drugie, jesteśmy zobowiązani do stworzenia odpowiednich warunków sanitarno-weterynaryjnych, a więc musimy przede wszystkim wiedzieć, czy ryby są zdrowe. Te prawne uregulowania wzbudzają wielkie emocje u armatorów, ale są konieczne. Nie ma od nich odwrotu. Rząd jest zobowiązany do przygotowania takich rozwiązań prawnych, ustrojowych, które pozwolą osiągnąć wyznaczone cele.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KazimierzPlocke">Dziwię się kolegom ze środowiska, że kierowani emocjami opuszczają salę. Przecież chodzi o to, żeby było uczciwie na polskim Bałtyku, żeby uczciwie zarabiać pieniądze i wprowadzać na rynek zdrowe ryby przez określone centra czy inne miejsca wyznaczone przez ministra. I nic więcej. Jeszcze raz apeluję do państwa, żeby zrozumieć istotę i sens tej regulacji. Rząd złagodził swoje stanowisko, mówiąc, że będziemy kontrolować nie tylko dorsze, ale także inne gatunki ryb. A równocześnie mówimy, że sprzedaż będzie się odbywać nie tylko przez lokalne centra pierwszej sprzedaży, ale również w innych miejscach w portach i przystaniach morskich wyznaczonych przez ministra w drodze rozporządzenia. Jest to dobra ustawa, która z pewnością przybliży nas do celów, jakie stoją przed Polską w zakresie realizacji wspólnej polityki rybackiej.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#KazimierzPlocke">Uważam, że podkomisja wykonała gigantyczną pracę. Wszyscy przedstawiciele środowiska mieli możliwość wypowiedzenia się – przewodniczący podkomisji pan poseł Czucha może to potwierdzić. Nie uczestniczyłem w pracach podkomisji, ponieważ byłem w tym czasie na spotkaniu Rady Ministrów w Brukseli, gdzie rozstrzygały się ważne kwestie dotyczące wspólnej polityki rybackiej, rybołówstwa bałtyckiego, kwot połowowych. To tyle komentarza z mojej strony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. O głos prosili pan przewodniczący Jurgiel i pan przewodniczący Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, panie ministrze, wysoka Komisjo. Od 10 lat jestem członkiem Komisji Rolnictwa i nie widziałem jeszcze takiego przypadku, żeby w tak ważnej sprawie nie dopuszczano do głosu przedstawicieli środowiska. Panie ministrze, to nie oni się denerwowali, tylko państwo. Bo rząd zamknął usta czynnikowi społecznemu. Posiedzenia podkomisji nie są protokołowane i opinia publiczna ani środowisko nie ma możliwości zapoznać się ze stanowiskami, które są podczas nich prezentowane. Okazją do tego było właśnie wspólne posiedzenie obu naszych Komisji, liczących około 80 posłów. Jest ono protokołowane, robi się zapis stenograficzny. Należało więc wysłuchać opinii przedstawicieli, dopuszczenie do głosu na 10–15 minut rozwiązałoby problem. Ale tu obowiązuje taka zasada jak w niektórych programach telewizyjnych – tylko jedna strona mówi, a druga nie może się wypowiedzieć. I pan jeszcze chce, żeby była pełna akceptacja. Oczywiście, większość decyduje i my to uznajemy. Ale dajcie się ludziom wypowiedzieć. To państwo się denerwują, choć nie wiem, dlaczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję uprzejmie za tę wypowiedź. Pan minister prosi o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KazimierzPlocke">Ad vocem. Panie przewodniczący, panie ministrze. Chcę zwrócić uwagę, że gospodarzem projektu ustawy rządowej jest parlament, a nie rząd. Rząd nikomu nie zamyka ust i dzisiaj też tak było – to po pierwsze. Po drugie – są tu przedstawiciele środowiska, którzy byli na posiedzeniu podkomisji i wyrażali swój pogląd. Oni akceptują art. 23 w obecnej wersji. Nie bardzo więc rozumiem, o co ten krzyk. Powtarzam – rząd przekazał projekt ustawy do parlamentu i parlament jest gospodarzem projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZdzisławCzucha">Chcę zwrócić uwagę na dwa aspekty. Przedstawiciele organizacji społecznych byli zaproszeni na pierwsze wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury i wypowiadali swoje opinie – co można stwierdzić w stenogramie. To jest pierwsza podstawowa uwaga. Ich głos był wysłuchany na wspólnym posiedzeniu obu Komisji. Po wtóre, 8 listopada, na drugim organizacyjnym posiedzeniu podkomisji, kiedy zamawialiśmy między innymi opinię z Biura Analiz Sejmowych co do zgodności z konstytucją art. 23, stawiałem jasno pytania – czy są jakiekolwiek wnioski o zaproszenie ekspertów strony społecznej. Żaden z członków podkomisji nie zgłaszał takich wniosków. Nie można więc dzisiaj stawiać zarzutu, że organizacje były ignorowane czy wręcz pomijane.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZdzisławCzucha">I jeszcze jedno, pomimo że nie zapraszaliśmy organizacji reprezentujących środowisko rybaków i przetwórców, część z nich oddelegowała swoich przedstawicieli. Umożliwiliśmy im wejście na salę, udzielaliśmy im głosu. Prowadziliśmy szeroką dyskusję i w wyniku takiego trybu pracy powstał projekt, który przedłożyliśmy obu Komisjom. W związku z tym zarzut o zamykaniu ust jest po prostu chybiony.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ZdzisławCzucha">Reasumując, na pierwszym wspólnym posiedzeniu byli przedstawiciele zaproszonych stron, wypowiadali się, na podkomisji również była taka możliwość. To jest argument podstawowy w obaleniu tego zarzutu, jakoby strona społeczna nie miała prawa głosu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Jeszcze raz o głos prosi pana poseł Jurgiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący podkomisji, w takim razie proszę, aby przedstawił pan stanowiska tych wszystkich przedstawicieli organizacji, którzy byli na podkomisji. Skoro pan twierdzi, że ci ludzie mieli możliwość uczestniczenia w dyskusji, proszę powiedzieć, co mówili. Poinformował pan, że podkomisja została poszerzona o przedstawicieli organizacji, że pozwolono im zabierać głos. W takim razie niech pan powtórzy, co te osoby powiedziały – bo to nie było zapisywane.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrzysztofJurgiel">My się wcale nie denerwujemy, chcemy po prostu, żeby w Polsce była demokracja. Te osoby, które już wyszły, powinny mieć możliwość powiedzenia kilku słów do wszystkich posłów. Bo jeśli mamy stosować ciągle zasadę, że decydują nie argumenty, tylko większość – to też tak można, tyle że prowadzi to do niedobrej praktyki w parlamencie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Panie przewodniczący Jurgiel, może ja odpowiem za pana posła Czuchę. Na pierwszym posiedzeniu Komisji związki branżowe miały możność zabierania głosu, również pan przewodniczący Czucha powiedział, że brały udział w pracach podkomisji. Uważam ten temat za wyczerpany. Przechodzimy do dalszego procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, przepraszam, że jeszcze raz się odzywam, ale więcej się nie będę wypowiadał, bo dalsza część ustawy jest do przyjęcia. W pierwszym czytaniu ustawy odnosiliśmy się do projektu rządowego. A podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji oceniamy projekt przyjęty przez podkomisję. Jednym z rozwiązań, zmieniających propozycję rządową, jest zasadnicza przeróbka art. 23, polegająca na tym, że obowiązkiem pierwszej sprzedaży w centrach objęto nie tylko dorsze, ale i inne gatunki ryb, zmieniono także wymagania co do długości łodzi połowowych i wymagania wagowe. Powstała nowa sytuacja i Komisja powinna wiedzieć, jakie stanowisko wobec tych zmian zajmują przynajmniej te ważniejsze organizacje rybackie. Uniemożliwiono im to. Pierwsze czytanie ustawy a omawianie projektu ustawy podkomisji to są dwie różne rzeczy. Nowe rozwiązanie, przygotowane przez podkomisję w zaciszu gabinetu, nie było protokołowane, i do tego nowego rozwiązania chciały się odnieść te organizacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LeszekKorzeniowski">Proszę bardzo, pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ZdzisławCzucha">Odpowiem panu przewodniczącemu Jurgielowi bardzo krótko. Mówiłem to już w moim sprawozdaniu, ale powtórzę. Autorom projektu stawiano podstawowy zarzut – że art. 23 jest niekonstytucyjny. Ta wątpliwość została rozwiana przez Biuro Analiz Sejmowych, tego samego zdania było również Biuro Legislacyjne Sejmu. Kolejny postulat, o który wnioskowała strona społeczna, to dodanie w rozdziale 10 kwestii związanych z finansowaniem preferencyjnych kredytów na skup ryb – o czym również wspominałem w sprawozdaniu. To były dwie podstawowe sprawy. Jaki był ich finał? Art. 23 został przekonstruowany i w tej nowej formie zyskał akceptację strony społecznej, która uczestniczyła w podkomisji. Dzisiaj pan przewodniczący Jurgiel zaprezentował – jak rozumiem – stanowisko innej grupy. Jak wiemy, Komisja go nie poparła. Nie można więc powiedzieć, że nie wysłuchano strony społecznej. Poza tym materiały, które przedstawiciele strony społecznej przynieśli na posiedzenie podkomisji, otrzymali wszyscy członkowie podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Jeszcze pan minister Plocke.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzPlocke">Krótkie wyjaśnienie. Panie przewodniczący Jurgiel, nie ma sprzeczności w działaniach, które były podejmowane w trakcie prac podkomisji w uzgodnieniu ze stroną społeczną, a decyzjami rządu. Chcę wyraźnie powiedzieć, że art. 23 w pierwotnej wersji rządowej mówił tylko o pierwszej sprzedaży dorszy i lokalnych centrach pierwszej sprzedaży. To właśnie w wyniku dyskusji strona rządowa zgodziła się na rozszerzenie zapisu art. 23, oczywiście po konsultacji z Biurem Legislacyjnym. Dzisiaj mogliśmy przedstawić art. 23 w tej formule, w jakiej został zaprezentowany w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzPlocke">Po drugie, art. 23 przewiduje także, aby w portach – gdzie nie ma lokalnych centrów sprzedaży – wyznaczyć na ten cel konkretne miejsca. Dzięki temu ryby bezpośrednio od rybaków będą mogli kupić nie tylko przetwórcy, ale również indywidualni nabywcy. Wszystko zostanie uporządkowane w sposób cywilizowany, tak jak w Unii Europejskiej. Port to jest wielki obszar i chodzi o to, żeby wyznaczyć w nim miejsca, w których tylko i wyłącznie w określonych godzinach będzie można sprzedawać ryby.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#KazimierzPlocke">Chcemy także uniknąć sytuacji, jakie zdarzały się do tej pory, że minister musi zamykać połowy, bo nie da się określić ilości określonych gatunków ryb odłowionych przez kutry. Ten system umożliwi sprawowanie kontroli, będziemy zatem wiedzieć, kiedy może się wyczerpać narodowa kwota poszczególnych gatunków. To jest zresztą praktyczna realizacja wniosku armatorów, którzy chcą indywidualnej kwoty i indywidualnego rozliczania. A skoro możemy pomóc rybakom, wprowadzając ryby na rynek w sposób kontrolowany, to dlaczego tego nie zrobić?</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#KazimierzPlocke">Mili państwo, to nie rząd się denerwuje. Rząd chce tylko wprowadzić zasady, które są normalne i uczciwe. Zaproponowane rozwiązanie przybliża nas do standardów europejskich.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#KazimierzPlocke">W odpowiedzi pominąłem kwestie oddziaływania lobbystycznego, ale jeśli trzeba będzie, to rząd oczywiście jest gotowy, by się do nich odnieść. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Zakończyliśmy dyskusję w tym punkcie. Czy do art. 23, łącznie z poprawką zgłoszoną przez pana posła Czuchę, są jeszcze jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 23 z poprawką.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 24. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 24.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 25. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 25.</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 26. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 26.</u>
<u xml:id="u-46.8" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 27. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.9" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 27.</u>
<u xml:id="u-46.10" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 28. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.11" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 28.</u>
<u xml:id="u-46.12" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 29. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.13" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 29.</u>
<u xml:id="u-46.14" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 30. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.15" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 30.</u>
<u xml:id="u-46.16" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 31. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.17" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 31.</u>
<u xml:id="u-46.18" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 32. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.19" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 32.</u>
<u xml:id="u-46.20" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 33. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.21" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 33.</u>
<u xml:id="u-46.22" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 34. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.23" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 34.</u>
<u xml:id="u-46.24" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 35. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.25" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 35.</u>
<u xml:id="u-46.26" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 36. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.27" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 36.</u>
<u xml:id="u-46.28" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 37. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.29" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 37.</u>
<u xml:id="u-46.30" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 38. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.31" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 38.</u>
<u xml:id="u-46.32" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 39. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.33" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 39.</u>
<u xml:id="u-46.34" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 40. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.35" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 40.</u>
<u xml:id="u-46.36" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 41. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.37" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 41.</u>
<u xml:id="u-46.38" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 42. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.39" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 42.</u>
<u xml:id="u-46.40" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 43. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.41" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 43.</u>
<u xml:id="u-46.42" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 44. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.43" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 44.</u>
<u xml:id="u-46.44" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 45. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.45" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 45.</u>
<u xml:id="u-46.46" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 46. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.47" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 46.</u>
<u xml:id="u-46.48" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 47. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.49" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 47.</u>
<u xml:id="u-46.50" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 48. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.51" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 48.</u>
<u xml:id="u-46.52" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 49. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.53" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 49.</u>
<u xml:id="u-46.54" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 50. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.55" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 50.</u>
<u xml:id="u-46.56" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 51. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.57" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 51.</u>
<u xml:id="u-46.58" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 52. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.59" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 52.</u>
<u xml:id="u-46.60" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 53. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.61" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 53.</u>
<u xml:id="u-46.62" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 54. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.63" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 54.</u>
<u xml:id="u-46.64" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 55. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.65" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 55.</u>
<u xml:id="u-46.66" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 56. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.67" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 56.</u>
<u xml:id="u-46.68" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 57. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.69" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 57.</u>
<u xml:id="u-46.70" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 58. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.71" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 58.</u>
<u xml:id="u-46.72" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 59. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.73" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 59.</u>
<u xml:id="u-46.74" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 60. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.75" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 60.</u>
<u xml:id="u-46.76" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 61. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.77" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 61.</u>
<u xml:id="u-46.78" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 62. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-46.79" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 62.</u>
<u xml:id="u-46.80" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 63. Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-46.81" who="#LeszekKorzeniowski">O głos prosi Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DariuszDąbkowski">Biuro Legislacyjne pragnie przypomnieć, że konsekwencją przyjęcia tej redakcyjno-legislacyjnej poprawki w art. 23 jest także dalej idąca zmiana w art. 63 w ust. 1 pkt. 7. Tytułem wyjaśnienia dodaję, że konsekwencją nowej redakcji art. 23 była zmiana odesłań w art. 63 ust. 1 pkt 7, dokonana przez Biuro Legislacyjne. Jednak miała ona tylko i wyłącznie charakter redakcyjny, techniczny, polegający na tym, że zamiast słowa „dorszy” wpisano słowo „ryb” w określonych przepisach powstałych na podstawie aktu wykonawczego, o którym wspomina się w art. 23 ust. 3. I tutaj poprawka zgłoszona przez grupę posłów wymaga, aby punkt 7 brzmiał: „dokonuje sprzedaży w sposób niezgodny z art. 23”. Innymi słowy, tutaj jest także zmiana merytoryczna związana z tym, że nie będzie już mowy o połowach pochodzących tylko z Morza Bałtyckiego. Biuro Legislacyjne zwraca uwagę na niuans tej poprawki i oczywiście, jeśli wysokie Komisje ją przyjmą, to zostanie umieszczone w sprawozdaniu zgodnie z treścią, którą przed chwilą odczytałem. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZdzisławCzucha">Sedno problemu wyłuszczył pan mecenas. Moja poprawka zmierza do tego samego. Stosowny projekt złożyłem już wcześniej na ręce pana przewodniczącego z podpisami trzech posłów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi ze strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KazimierzPlocke">Strona rządowa podtrzymuje propozycję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LeszekKorzeniowski">Nie ma więcej głosów w tej kwestii? Czy są jakieś uwagi do art. 63 łącznie z poprawką, o której wspomniał pan mecenas i pan poseł Czucha? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 63 z poprawką.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 64. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 64.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 65. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 65.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 66. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-52.7" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 66.</u>
<u xml:id="u-52.8" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 67. Proszę bardzo, pan poseł Czucha.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ZdzisławCzucha">Propozycja zmiany art. 67 dotyczy zmiany w ustawie o rybołówstwie z 19 lutego 2004 r. Art. 17 tej ustawy otrzymałby brzmienie: „Art. 17 pkt 1. Minister właściwy do spraw rybołówstwa po zasięgnięciu opinii organizacji społeczno-zawodowych rybaków określa w drodze rozporządzenia sposób i warunki wykorzystania ogólnej kwoty połowowej:</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#ZdzisławCzucha">– podpunkt 1. w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej na morzu terytorialnym, w Zatoce Puckiej i Zatoce Gdańskiej,</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#ZdzisławCzucha">– pkt 2. na akwenach położonych poza polskimi obszarami morskimi mając na względzie ochronę i racjonalne wykorzystanie żywych zasobów morza”.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#ZdzisławCzucha">Zmiana druga dotyczyłaby również art. 17, gdzie dodaje się art. 17a w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw rybołówstwa w przypadku zagrożenia wyczerpania ogólnej kwoty połowowej danego gatunku organizmu morskiego lub w przypadku wyczerpania tej kwoty może wprowadzić w drodze rozporządzenia czasowy zakaz prowadzenia połowów określonych gatunków organizmów morskich na określonym obszarze lub prowadzenia połowów określonymi narzędziami połowowymi lub przez statki o określonych długościach całkowitych, kierując się stopniem wykorzystania ogólnej kwoty połowowej danego gatunku morskiego oraz mając na względzie ochronę i racjonalnie wykorzystanie żywych zasobów morza”.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#ZdzisławCzucha">Kolejna zmiana dotyczy art. 56 ustawy o rybołówstwie, który zostałby wzbogacony o art. 56a w brzmieniu: „Okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego realizują zadania określone w przepisach organizacji rynku rybnego za pośrednictwem inspektorów”.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#ZdzisławCzucha">Panie przewodniczący, przekazuję panu poprawki na piśmie ze stosownymi podpisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KazimierzPlocke">Strona rządowa w całości popiera zgłoszone poprawki, dlatego że po pierwsze w art. 17 pkt 1 następuje rozdzielenie akwenów na Bałtyk i obszary pozabałtyckie, gdzie polska flota rybacka realizuje określone połowy na podstawie kwot połowowych. W art. 17a jest delegacja dla ministra do podejmowania decyzji w sprawie zamknięcia połowów w przypadku wyczerpania narodowej kwoty połowowej niezależnie od tego, czy to jest na Bałtyku, czy poza nim. To bardzo istotny zapis, bo do tej pory musieliśmy się posiłkować prawodawstwem Unii Europejskiej. Teraz będziemy mieli odpowiedni zapis w prawodawstwie krajowym, a Minister Rolnictwa stosowne mechanizmy dla kształtowania wspólnej polityki rybackiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję uprzejmie. Czy są jeszcze jakieś głosy w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#LeszekKorzeniowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 67 z poprawką zgłoszoną przez pana posła Czuchę, proszę podnieść rękę. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TeodozjaNojszewskaKomar">18 posłów głosowało za, brak było głosów przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję. Stwierdzam, że art. 67 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 68. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 68.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 69. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 69.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 70. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 70.</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 71. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 71.</u>
<u xml:id="u-58.9" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 72. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.10" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 72.</u>
<u xml:id="u-58.11" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 73. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.12" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 73.</u>
<u xml:id="u-58.13" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 74. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.14" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 74.</u>
<u xml:id="u-58.15" who="#LeszekKorzeniowski">Art. 75. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-58.16" who="#LeszekKorzeniowski">Stwierdzam przyjęcie art. 75.</u>
<u xml:id="u-58.17" who="#LeszekKorzeniowski">Teraz będziemy głosować nad całością ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu sprawozdania, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#TeodozjaNojszewskaKomar">19 posłów głosowało za, brak było głosów przeciwnych, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#LeszekKorzeniowski">Dziękuję pani. Stwierdzam przyjęcie projektu sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#LeszekKorzeniowski">Posłem sprawozdawcą był wcześniej pan poseł Czucha. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Pan poseł Czucha będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#LeszekKorzeniowski">Zgodnie z art. 42 ust. 2 regulaminu Sejmu ustalamy termin dla Komitetu Integracji Europejskiej w celu przedstawienia opinii o zgodności z prawem Unii na 1 grudnia 2008 r. do godziny 11.00.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#LeszekKorzeniowski">Na tym porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji został wyczerpany. Dziękuję państwu za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>