text_structure.xml
46 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. W imieniu prezydiów obu Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej witam wszystkich bardzo serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu. Witam przedstawicieli rządu reprezentujących Ministerstwo Finansów. Porządek dzienny otrzymaliście państwo w zawiadomieniu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana dyrektora o omówienie projektu ustawy budżetowej w zakresie: część 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 700 – Gospodarka mieszkaniowa i 710 – Działalność usługowa. Proszę bardzo panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszAtłas">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Omawianie projektu budżetu zacznę od przedstawienia strony dochodowej działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Dochody w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 864.098 tys. zł, co stanowi blisko 120% dochodów przewidzianych na 2008 r. Dochody składające się na tą kwotę będą pochodziły z następujących tytułów: z gospodarki gruntami i nieruchomościami – 864.095 tys. zł oraz z pozostałej działalności w wysokości 3 tys. zł. Szczegółowy podział kwot na województwa oraz wskaźniki dla poszczególnych województw prezentują materiały z załącznika do tego działu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 w części – Budżety wojewodów w dziale – Gospodarka mieszkaniowa zostały zaplanowane wydatki w wysokości 45.073 tys. zł, co stanowi 80% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2008 r. Związane jest to z przesunięciem na 2009 r. wydatków o charakterze jednorazowym zaplanowanych w ustawie budżetowej na rok 2008 w wysokości 18.026 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 w formie dotacji na zadania z zakresu administracji rządowej dla powiatów zaplanowana została rezerwa celowa w wysokości 27.000 tys. zł na uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami, w tym na realizację zadań wynikających z ustawy z dnia 7 września 2007 r. o ujawnianiu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DariuszAtłas">Wydatki bieżące w wysokości 45.043 tys. zł zastaną przeznaczone przede wszystkim na finansowanie zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami, które zostały zaplanowane w wysokości 44.967 tys. zł. Wydatki te przeznaczone będą głownie na wyceny nieruchomości Skarbu Państwa dla celów aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste i trwały zarząd tymi nieruchomości. W ramach tych środków finansowane będą również dotacje z budżetu państwa na zadania bieżące administracji rządowej realizowane przez powiaty w wysokości 37.862 tys. zł, oraz zadania realizowane przez wojewodów w wysokości 7105 tys. zł. Wydatki bieżące zaliczane do pozostałej działalności zaplanowane zostały w wysokości 76 tys. zł i będą przeznaczone na: zakup materiałów i usług niezbędnych do realizacji zadań z zakresu gospodarki mieszkaniowej oraz na dotację z zakresu administracji rządowej dla Jaworzna, miasta na prawach powiatu, na wypłatę renty. Wydatki inwestycyjne w dziale Gospodarka mieszkaniowa zostały zaplanowane w kwocie 30 tys. zł z przeznaczeniem dla powiatów w województwie lubelskim na zakup sprzętu komputerowego, oprogramowania i sprzętu biurowego. W części – Budżety wojewodów w dziale – Gospodarka mieszkaniowa nie występują państwowe jednostki budżetowe. W związku z tym nie występuje zatrudnienie oraz wynagrodzenia z załącznika nr 10 do projektu ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 w części – Budżety wojewodów w dziale – Gospodarka mieszkaniowa dotacje na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego zostały zaplanowane w łącznej wysokości 37.904 tys. zł. Z tej kwoty na wydatki bieżące powiatów przeznaczono kwotę 37.874 tys. na realizację zadań z zakresu gospodarki gruntami i nieruchomościami oraz na pozostałą działalność. Dotacje celowe na zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej zostały zaplanowane w wysokości 30 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 w części – Budżety wojewodów w dziale – Działalność usługowa zaplanowane zostały dochody w wysokości 14.971 tys. zł. Źródłami dochodów w tym dziale będą wpływy z: nadzoru budowlanego, zwrotu podatku VAT za rok 2008, dochodów z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, opłat za użytkowanie gruntów pod wodami, opłat za egzaminy osób ubiegających się o stwierdzenie kwalifikacji do wykonywania dozorowania i kierowania pracami geologicznymi.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 w części – Budżety wojewodów w dziale – Działalność usługowa zostały zaplanowane wydatki w wysokości 254.295 tys. zł. W ramach tej kwoty na finansowanie jednostek organizacji i nadzoru inwestycyjnego przeznaczono 48 tys. zł, na finansowanie planów zagospodarowania przestrzennego – 415 tys. zł, na finansowanie nieinwestycyjnych prac geologicznych – 383 tys. zł, na finansowanie ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej – 9977 tys. zł, na finansowanie nieinwestycyjnych prac geodezyjnych i kartograficznych – 38.718 tys. zł, na finansowanie opracowań geodezyjnych i kartograficznych – 7153 tys. zł, na finansowanie nadzoru budowlanego – 187.837 tys. zł, cmentarzy – 6717 tys. zł, na finansowanie pozostałej działalności przeznaczono kwotę 1310 tys. zł. Wydatki inwestycyjne zaplanowane zostały dla nadzoru budowlanego w łącznej kwocie 1737 tys. zł, z tego: dla wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego przeznaczono kwotę 645 tys. zł, a dla powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego kwotę w wysokości 1092 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DariuszAtłas">W omawianym projekcie ustawy budżetowej w części – Budżety wojewodów w dziale – Działalność usługowa dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego zostały zaplanowane w łącznej wysokości 204.379 tys. zł. Powiatom przypadnie kwota w wysokości 197.048 tys. zł, zaś samorządy województw otrzymają środki w wysokości 7331 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DariuszAtłas">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 wydatki na wynagrodzenia w wojewódzkich inspektoratach nadzoru budowlanego ustalono dla 545 członków korpusu służby cywilnej na kwotę 21.968 tys. zł, a wynagrodzenia dla 13 żołnierzy zawodowych na kwotę 1096 tys. zł. Dla osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń w budżecie na 2009 r. zostały przewidziane środki w wysokości 2082 tys. zł. Przeciętne planowane wynagrodzenie miesięczne członków korpusu służby cywilnej wynosi 3359 zł, żołnierzy zawodowych 7026 zł, a osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń 4566 zł.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DariuszAtłas">W dziale Działalność usługowa – Gospodarstwa pomocnicze funkcjonuje jedno gospodarstwo pomocnicze pn. Wojewódzkie Biuro Techniki i Nadzoru Geodezyjno-Kartograficznego w Warszawie. Przychody tego gospodarstwa planowane są w wysokości 1624 tys. zł, zaś wydatki 1620 tys. zł. Gospodarstwo to planuje wpłatę z zysku do budżetu w wysokości 1 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#DariuszAtłas">W dziale – Działalność usługowa – zakłady budżetowe, funkcjonuje zakład budżetowy pn. Pracownia Wdrożeń Informatycznych i Nadzoru Geodezyjnego w Szczecinie. Planowane w 2009 r. przychody i wydatki tej instytucji wynoszą 631 tys. zł. Wydatki majątkowe zostały zaplanowane w wysokości 6 tys. zł z przeznaczeniem na zakup dwóch komputerów. Zatrudnienie w tym zakładzie budżetowym wynosi 22 osoby. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę pana posła Wiesława Szczepańskiego i pana posła Adama Żylińskiego o przedstawienie koreferatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Nie wnosimy żadnych uwag do omówionych przez pana dyrektora dochodów i wydatków przewidzianych w dziale 710. Naszym zdaniem, dział ten powinien być omawiany przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji – przypomnę, że wydatkami Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii zajmował się właśnie ten resort.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Teraz głos zabierze pan poseł Żyliński. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamŻyliński">Panie przewodniczący. Przeczytałem uważnie dokumenty przedstawiające planowane dochody i wydatki w działach 700 i 710. Zanim zarekomenduję pozytywnie tę część budżetu, pragnąłbym zadać pytanie dotyczące dwóch załączników do działu 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Jeden z tych załączników odnosi się do wydatków, drugi do dotacji celowej. W obydwu przypadkach ostatnie miejsce w tabeli przedstawiającej dynamikę wzrostu nakładów zajmuje województwo lubelskie, a liderem jest województwo łódzkie. Z czego wynika ta prawidłowość? Dlaczego podział środków na poszczególne województwa również przedstawia się w ten sposób? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DariuszAtłas">Nie jestem w stanie udzielić precyzyjnej odpowiedzi na to pytanie, jedynie władze poszczególnych województw mogłyby to zrobić. Mogę zobowiązać się do udzielenia odpowiedzi na piśmie, ponieważ w przyszłym tygodniu odbędzie się cokwartalne spotkanie z dyrektorami wydziałów finansowych urzędów wojewódzkich, na którym będziemy m.in. omawiać budżet na rok 2009. Dokładnie dopytam się o tą kwestię i pisemnie odpowiem na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Pan poseł Wojtkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Chciałbym zadać pytanie dotyczące części 85 – Budżety wojewodów z zakresu działu 710. W przedstawionych materiałach na str. 1 w punkcie 4 widnieje kwota 9977 tys. zł, która zostanie przeznaczona na finansowanie ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Czym zasłużyły się województwa: dolnośląskie, lubelskie, łódzkie, podkarpackie i śląskie, że kwota przeznaczona na prowadzenie wojewódzkich i powiatowych zasobów geodezyjnych i kartograficznych przypadnie w udziale właśnie im? Dlaczego podobne środki nie zostały przewidziane dla innych województw?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę pana posła Rackiego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JózefRacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wszyscy wiemy, że służba geodezyjna wykonuje niezmiernie ważne zadania – mapy, które mamy m.in. w samochodach są w znacznej mierze efektem jej pracy. Co roku wydatki na służbę geodezyjną spadają – zjawisko to możemy obserwować już od kilku lat. Tendencja ta jest bardzo niepokojąca, ponieważ w nadchodzącym okresie służby geodezyjne będą miały do wykonania wiele istotnych zadań związanych m.in. z wytyczaniem i wykonywaniem zaplanowanych dróg i tras. Odnosi się to również do służby geologicznej, na którą wydatki także zmalały. Należy sobie uświadomić, że są to niezmiernie ważne zadania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JózefRacki">Chciałbym zwrócić również uwagę na wydatki przewidziane na nadzór budowlany. Uchwalamy ustawy, które nakładają na administrację szczebli samorządowych coraz to nowe zadania, ale środki z budżetu, jakie przeznaczamy na ten cel są relatywnie coraz mniejsze. Podnoszę jeszcze raz kwestię, która była poruszana wczoraj podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury, a dotyczy wyrównywania dochodów samorządów gminnych z tytułu zmniejszenia wpływów z opłat za ochronę gruntów rolnych. Forum Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest w moim przekonaniu właściwym miejscem do omówienia tego problemu. Dwa województwa w całym kraju: województwo, z którego pochodzę – wielkopolskie i województwo dolnośląskie dają razem ponad 60.000 tys. zł dochodu. Pieniądze te nie powrócą do samorządów szczebla powiatowego, jeżeli Minister Finansów nie znajdzie sposobu, żeby zrekompensować uszczuplone dochody. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Chciałabym zadać kilka pytań dotyczących przedstawionego materiału z części 85 – Budżety wojewodów z działu 710 – Działalność usługowa – interesuje mnie strona wydatkowa. Na str. 1 w punkcie 2 wyszczególniona została kwota 415 tys. zł z przeznaczeniem na finansowanie planów zagospodarowania przestrzennego. Jest to szokująca wielkość w porównaniu z rokiem poprzednim, bo to tylko 76,7% wydatków zaplanowanych na rok 2008. Kwota ta ma pokryć m.in. wydatki na sprawowanie przez wojewodów funkcji nadzoru, sporządzanie zastępczych miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego dla terenów, na których przewiduje się realizację inwestycji celu publicznego. Przypomnę, że w sytuacji, kiedy inwestycja celu publicznego ma zostać wprowadzona do planu zagospodarowania przestrzennego gminy, a władze gminy są temu niechętne, to wojewoda, zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ma prawo do wydania zarządzenia zastępczego. Jednakże podstawą tego zarządzenia jest plan zagospodarowania przestrzennego. Wszystkie konfliktowe inwestycje celu publicznego, co do których samorząd lokalny wyraża swój sprzeciw, a które z punktu widzenia ogólnonarodowych interesów powinny zostać przeprowadzone, mogą być tym mechanizmem realizowane. Pragnę zaznaczyć, że cała gorączka inwestycyjna, z jaką będziemy mieli do czynienia w związku z absorpcją środków unijnych, może być uzależniona od wykonania zastępczych planów zagospodarowania przestrzennego. Dlaczego w takim razie obniża się tak drastycznie kwotę na tego rodzaju instrument?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AnnaPaluch">Kolejna kwestia dotyczy wydatków określonych w punkcie 4 na str. 1. Pragnę zapytać o to, co zaciekawiło również moich kolegów – dlaczego województwa: dolnośląskie, lubuskie, podkarpackie, łódzkie i śląskie otrzymają środki na prowadzenie zasobu geodezyjno-kartograficznego, a inne województwach zostały takich środków pozbawione?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#AnnaPaluch">W przedstawionych materiałach na str. 2 w punkcie 5 – odnoszącym się do finansowania prac geodezyjnych i kartograficznych, kwota przeznaczona na ten cel opiewa na sumę 38.718 tys. zł. Stanowi to niecałe 94% wydatków zaplanowanych na rok bieżący. Przypomnę, że suma ta ma być przeznaczona m.in. na realizację takich zadań jak: prowadzenie ewidencji gruntów i budynków, klasyfikację gruntów, zakładanie i utrzymanie osnów geodezyjnych – bez osnowy geodezyjnej nie sposób wykonać żadnej pracy geodezyjnej, ani wytyczenia budynku, ani inwentaryzacji jakiegokolwiek obiektu. Bardzo istotnym zadaniem jest również kwestia uzgodnienia usytuowania projektowanego uzbrojenia terenu. Prowadzenie powiatowych ośrodków dokumentacji geodezyjno-kartograficznej przy zwiększonym ruchu inwestycyjnym jest kwestią o podstawowym znaczeniu, ale powiaty od lat są zmuszone dopłacać do funkcjonowania tych ośrodków oraz ośrodków uzgadniania dokumentacji. Uzgadnianie proponowanego przebiegu urządzeń podziemnych i ich właściwa inwentaryzacja mają podstawowe znaczenie dla późniejszego prawidłowego przebiegu prac. Na te zadania w budżecie na rok 2009 przewidziane zostało niecałe 94% środków planowanych na rok bieżący. Jeśli uwzględnimy przy tym wskaźniki inflacji, to kwota ta maleje o dodatkowe 10%, a niestety nałoży się to w czasie ze zwiększonym ruchem inwestycyjnym, jakiego można się spodziewać w związku z absorpcją środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#AnnaPaluch">Przejdę teraz dalej, do punktu 6 na str. 2, w którym uwzględnione zostały wydatki na wykonywanie opracowań geodezyjnych i kartograficznych. Również na finansowanie tych prac w roku 2009 środki zostały uszczuplone – znowu niespełna 96% wydatków zaplanowanych na rok 2008, a przecież zadania, jakie zostały postawione przed jednostkami samorządu terytorialnego w tym zakresie są niezwykle istotne. Wlicza się do nich m.in. zadania związane z regulacją stanów prawnych nieruchomości Skarbu Państwa – w tym dokonywanie podziałów i rozgraniczeń nieruchomości oraz sporządzanie wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów i budynków. Przypomnę, że w ubiegłym roku została uchwalona przez Sejm ustawa o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego, a w budżecie na rok 2009 przewidziano uszczuplanie kwoty, która na te kwestie regulacyjne powinna zostać przeznaczona. Takie działanie w żaden sposób nie wpłynie na prawidłowe wykonywanie tej ustawy. Materia ta nie powinna być regulowana systemem skokowym, rewolucyjnym, ale zrównoważoną, odpowiedzialną pracą u podstaw – takie jest moje przekonanie, które wypływa zarówno z racji wykonywanego przeze mnie zawodu, jak i zdobytych w tym zawodzie doświadczeń.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#AnnaPaluch">Proszę o wyjaśnienie tych kwestii, bo przydział środków na realizację wymienionych przeze mnie zadań jest dla mnie całkowicie niezrozumiały. Pragnę dodać jeszcze jedno – konsultowałam się z samorządami na moim terenie, w Małopolsce, w sprawie powiatowych ośrodków dokumentacji geodezyjno-kartograficznej i dowiedziałam się, że powiaty, które odpowiedzialne są za prowadzenie tych ośrodków, gospodarują dodatkowo powiatowym funduszem geodezyjno-kartograficznym. Pozwala to na zwiększenie wydatków przeznaczonych na wykonywanie m.in. osnów i nowych map, ale osoby pracujące w samorządach przy prowadzeniu zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyznają, że środki, jakie powiat dostaje od administracji wojewódzkiej, są rzędu 10–20% wartości wykonywanych prac. Jest to katastrofalnie mało. Nie rozumiem, dlaczego tak drastycznie te środki zostały uszczuplone. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pragnę się odnieść do części 85 – Budżety wojewodów, do działu 710, w szczególności do kwot przewidzianych na finansowanie inspektoratów nadzoru budowlanego. Rząd w projekcie budżetu na rok 2009 zakłada wzrost nakładów o 7,8% w porównaniu do nakładów przewidzianych na rok 2008. Jednakże, po uwzględnieniu inflacji realny wzrost ukształtuje się na poziomie ok. 3%. Nakłady te będą absolutnie niewystarczające, całkowicie nieadekwatne do potrzeb. Pragnę przypomnieć państwu naszą debatę na lipcowym posiedzeniu Komisji Infrastruktury, kiedy to rozważaliśmy wnioski wynikające z badania pracy powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego. Najwyższa Izba Kontroli poinformowała nas wtedy o wynikach kontroli pracy w tych instytucjach. We wnioskach pokontrolnych zarzucono nadzorowi niewykonywanie jego ustawowych obowiązków. W sytuacji permanentnego niedoinwestowania służby nadzoru budowlanego nie będą mogły wypełniać swoich obowiązków – szczególnie, jeśli uwzględnimy, że w roku przyszłym będzie realizowany m.in. program budowy dróg krajowych za ponad 30.000.000 tys. zł. Będzie to przedsięwzięcie wiążące wszystkie siły i środki nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejAdamczyk">Pragnę także przypomnieć państwu, że aktualnie procedujemy w Sejmie nad projektami ustaw upraszczających proces inwestycyjny. Projekt nowelizujący ustawę – Prawo budowlane, przedłożony przez Komisję „Przyjazne państwo”, niesie ze sobą istną rewolucję związaną z realizacją inwestycji praktycznie każdego rodzaju. Projekt ten dopuszcza realizowanie samowoli budowlanej przy późniejszej obowiązkowej legalizacji przez właściwe urzędy. W sytuacji całkowitego rozluźnienia rygorów związanych z realizacją inwestycji i osłabienia nadzoru budowlanego może dojść do nieprawidłowego wywiązywania się przez tę instytucję z nałożonych na nią zadań, i to nie tylko w zakresie inwestycji, ale również w zakresie kontroli rynku materiałów budowlanych. Kwota przewidziana w projekcie ustawy budżetowej na rok 2009 jest absolutnie niewystarczająca. Z pobieżnych szacunków wynika, że minimalną kwotą, która powinna zasilić budżet wojewodów w zakresie nadzoru budowlanego jest ok. 30.000 tys. zł. Na wyliczenie to składają się koszty kilku etatów w każdym z 16 wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego. Przypomnę, że w Polsce funkcjonuje 386 powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejAdamczyk">Apeluję do Wysokich Komisji, aby zastanowić się nad tym problem, a ewentualnej poprawki do proponowanego budżetu nie rozważać w kategoriach politycznych, ale tylko i wyłącznie w kategoriach merytorycznych. Pragnę przypomnieć, że w poprzedniej kadencji Sejmu powstał rządowy projekt ustawy, która reorganizowała nadzór budowlany. Dzięki reorganizacji nadzoru budowlanego planowano wygospodarować środki w wysokości ok. 140.000 tys. zł. Niestety, wyłącznie przesłanki natury politycznej uniemożliwiły realizację tego pomysłu.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejAdamczyk">Obecnie borykamy się z trudną sytuacją odchodzenia z instytucji nadzoru budowlanego wykwalifikowanej kadry. Na sali są obecne osoby posiadające uprawnienia budowlane, które zapewne nie zgodziłyby się pracować w instytucjach nadzoru budowlanego za 1600–1700 zł miesięcznie, kiedy wykorzystując swoje uprawnienia w innej działalności mogłyby otrzymać kilkakrotnie więcej. Stąd też apeluję do państwa o pozytywne rozpatrzenie poprawek, dzięki którym zwiększy się budżet wojewodów w zakresie inspektoratów nadzoru budowlanego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Do głosu zapisani są jeszcze: pan poseł Szczepański i pani poseł Młyńczak. Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Jest jeszcze jedno zgłoszenie. Zamykam listę osób chętnych do zabrania głosu. Proszę pana posła Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiesławSzczepański">Moje pytanie w znacznej części pokrywa się z pytaniem pana posła Adamczyka, pragnę jedynie otrzymać bliższe informacje na temat dochodów z działu 710 – Działalność usługowa. Źródłami dochodów w tym dziale są w znacznej części wpływy z nadzoru budowlanego – głównie z tytułu grzywien i innych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie zasad prawa budowlanego. Czy strona rządowa nie obawia się, że w przypadku przyjęcia rozwiązań zawartych w nowelizacji ustawy – Prawo budowlane, polegających m.in. na uproszczeniu procedur budowlanych, dojdzie do zwiększenia nieprawidłowości i liczby naruszeń prawa? Czy w świetle tego, o czym mówił pan poseł Adamczyk odnośnie do wejścia w życie nowelizacji prawa budowlanego, nad którą pracuje Komisja „Przyjazne Państwo” i związanych z nią m.in. kwestii legalizacji odstępstw od określonych decyzji budowlanych bądź też możliwości budowy bez zapewnienia mediów. Czy w takim wypadku nie zaistnieje potrzeba zwiększenia liczby pracowników powiatowych inspektoratów nadzoru budowlanego, aby kontrole były liczniejsze? Wiąże się to z większymi kwotami przeznaczonymi głownie na powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AldonaMłyńczak">Szanowni państwo. Zwiększenie inwestycji infrastrukturalnych tj. budowa dróg, stadionów, nowych mieszkań, jest faktem, który cieszy i napawa optymizmem, ale wiąże się z nim konieczność wzmożenia nadzoru, szczególnie w sytuacji, kiedy dążymy do tego, aby procedury budowlane były jak najbardziej uproszczone. Uproszczenie prawa jest potrzebne, ale w sytuacji zwiększania się liczby inwestycji, zwiększenie ilość kadr nadzorujących procesy budowlane wydaje się konieczne. Dlatego zgłaszam propozycję ponownego przeanalizowania kosztów i wyliczenia tego, czy bardziej opłacalne jest zatrudnienie większej liczby fachowców, czy pozostanie przy obecnej ilości kadr i płacenie odszkodowań związanych z zaniechaniem, ze wzrostem liczby odwołań czy też skarg. Wydaje mi się, że na forum Komisji panuje zgoda w sprawie dotyczącej zwiększenia wydatków na funkcjonowanie organów nadzoru budowlanego, zarówno wojewódzkich, jak przede wszystkim powiatowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Kwitek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarekKwitek">Panie przewodniczący. Mam uwagę do materiałów dotyczących działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – dotacje celowe dla jednostek samorządu terytorialnego, dochody i wydatki. W materiałach do innych działów podane zostały w ujęciu procentowym wzrosty lub obniżki środków w porównaniu z rokiem 2008. W materiałach do działu 900 takich wyliczeń nie ma, co uniemożliwia prawidłowe przeanalizowanie przedstawionych danych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poproszę pana dyrektora o krótkie odniesienie się do wygłoszonych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszAtłas">Odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Marii Paluch powiem o filozofii tworzenia budżetu w wymienionych przez panią poseł działach. Pani poseł, podając przykład województwa małopolskiego, odsłoniła całą metodologię konstruowania budżetu wojewodów – dla nich i przez nich samych tworzonych. Chciałbym przypomnieć, że w czerwcu, gdy Rada Ministrów przyjmowała założenia do ustawy budżetowej na rok 2009, wypracowane zostały kluczowe zasady, których wojewodowie mieli przestrzegać – zakaz wzrostu zatrudnienia, wzrost wynagrodzeń o 2%, pula wydatków roku 2009 stanowi 100% puli wydatków roku 2008. Minister Finansów, wykonując dyspozycje Rady Ministrów, powiadomił dysponentów o limitach w tym zakresie. Limity te zostały Ministerstwu Finansów zwrócone, a pytania, które dzisiaj padają na tej Sali, dotyczące m.in. wzrostu poziomu wynagrodzeń w poszczególnych województwach, są efektem samodzielnych decyzji podejmowanych przez wojewodów w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DariuszAtłas">W wielu przypadkach wojewodowie uznali, że wzrost wynagrodzeń pracowniczych na poziomie 2% nie zapewni stabilności zatrudnienia w urzędach wojewódzkich i w podległych służbach. Z tego też względu województwa dokonywały podwyżek wynagrodzeń samodzielnie, a na pytania Ministerstwa, czy wykreowanie tych podwyżek kosztem realizacji zadań statutowych nie spowoduje zakłócenia i perturbacji w roku 2009, odpowiadały przecząco. Województwo małopolskie przyznało swoim pracownikom nawet 15% podwyżki, przy czym zadeklarowało, że w trakcie roku budżetowego nie będzie z tego powodu sygnalizowało braków budżetowych.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DariuszAtłas">Po odbyciu obrad Rada Ministrów przyjęła wszystkie zaproponowane przez województwa wzrosty wynagrodzeń, przyjęła również rozłożenie środków na poszczególne działki klasyfikacji budżetowej, na poszczególne służby, i nie ingerowała w złożone propozycje. Zasada była taka – jeżeli wojewoda zmieścił się w limicie przyznanym przez Radę Ministrów i przekazanym przez Ministra Finansów w końcówce lipca, to taki budżet był przyjmowany.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DariuszAtłas">Pani poseł pytała również, dlaczego niektóre województwa otrzymały środki na finansowanie ośrodków geodezji i kartografii. Jest to pochodna reformy z roku 1999 – w tych województwach ośrodki te funkcjonują jako jednostki budżetowe i są uwzględnione w strukturze wydatków wojewodów. Tam, gdzie ośrodki te funkcjonują w gospodarce pozabudżetowej, utrzymując się ze sprzedaży swoich usług, pokazane są wartości zerowe, ponieważ wojewodowie nie finansują ich działalności, instytucje te utrzymują się samodzielnie.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#DariuszAtłas">Odnosząc się do istotnej kwestii finansowania nadzoru budowlanego pragnę zwrócić uwagę, że od stycznia 2008 r. – od słynnej katastrofy w Katowicach – nakłady na nadzór budowlany były systematycznie zwiększane. W roku 2008 zostały zwiększone o 38.100 tys. zł, w tym 8000 tys. zł było skutkiem podwyżek wynagrodzeń w roku 2007. Województwa rozdzielając swój limit w różnym sposób potraktowały finansowanie nadzoru budowlanego – przeciętna wysokość nakładów wynosi niemal 108% nakładów z roku 2008. Są województwa, które wykreowały zwyżki rzędu 117%, ale są też i takie, które wykreowały zwyżki na poziomie 104,6%.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#DariuszAtłas">Pan poseł Kwitek nawiązał do działu 900 – był on omawiany wczoraj na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. W dzisiejszym porządku obrad nie mamy takiego punktu, więc nie będę się ustosunkowywał do pytania pana posła.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#DariuszAtłas">Pragnę jeszcze odnieść się do kwestii tego, w jaki sposób rosły nakłady na nadzór budowlany. W roku 2008 nastąpiło wartościowanie stanowiska pracy w służbie cywilnej w tych instytucjach – środki zwiększono o 5789 tys. zł i zostały one przewidziane w budżecie na rok 2009. Zwiększono wynagrodzenia w PINB o 3,9%. Sfinansowano skutki zmniejszenia różnic w wynagrodzeniach między urzędami na kwotę 1421 tys. zł. Uwzględniono również skutki uchwały Rady Ministrów związane ze wzrostem zatrudnienia w wojewódzkich inspektoratach nadzoru budowlanego w dwóch województwach o dwóch członków korpusu służby cywilnej.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#DariuszAtłas">W projektowanej ustawie budżetowej uwzględniono również środki przydzielone w roku 2008 na wyrównywanie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w WINB do poziomu 3 tys. zł. Pan poseł podał kwotę wynagrodzenia równą 1600 zł – przyznam, że nie słyszałem jeszcze o takim przypadku. Ministerstwo zdaje sobie doskonale sprawę z tego, że istnieje niebezpieczeństwo, iż osoby zatrudnione przez wojewodów będą zachęcane ofertami pracy w urzędach marszałkowskich albo w urzędach gminnych dużych miast. Z tego też względu w ustawie budżetowej na rok 2008, jak również w projektowanej ustawie budżetowej na rok 2009, istnieje rezerwa, która ma zostać przeznaczona na modernizację wynagrodzeń. Kwota bazowa wynagrodzeń w tym sektorze rośnie o 2%. Natomiast 1,9% w tej rezerwie celowej przeznaczono na wyrównywanie i zwiększanie wynagrodzeń w urzędach, w których wynagrodzenia są niższe. Podziałem tej rezerwy nie zajmuje się Minister Finansów, ale Departament Służby Cywilnej i Państwowego Zasobu Kadrowego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W instytucji tej państwo może, badając dane Głównego Urzędu Statystycznego na temat rotacji kadr i fluktuacji personelu, składać poszczególnym dysponentom propozycje zwiększenia wynagrodzeń przy użyciu środków pochodzących z rezerwy celowej. W imieniu wojewodów tylko tyle mogę wytłumaczyć odnośnie do kwestii rozdziału środków w ramach poszczególnych działów. Jedynie wojewodowie mogliby udzielić bliższych informacji na temat motywów, jakie im przyświecały podczas konstruowania budżetów.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Chciałbym zwrócić uwagę, że o godzinie 16.00 rozpoczynają się kolejne posiedzenia obydwu Komisji. Do tego tej godziny zostało zaledwie 15 minut, więc prosiłbym, aby osoby zabierające głos miały to na uwadze. Proszę bardzo, pani poseł Gęsicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrażynaGęsicka">Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Nie ukrywam, że nie udało mi się wcześniej dokładnie zapoznać z prezentowanym dzisiaj materiałem, ale z szybkiej analizy tych danych wyłania się dość interesująca kwestia. Na str. 6 omawianego przez nas projektu ustawy budżetowej znajduje się tabela przedstawiająca budżety wojewodów w dziale – działalność usługowa. Jeżeli przyjrzymy się tej tabeli, to możemy zauważyć, że w niektórych województwach budżety wojewodów w porównaniu z rokiem 2008 znacznie wzrosną, a w innych znacznie zmaleją. W województwie warmińsko-mazurskim środki przeznaczone na prowadzenie działalności usługowej w roku 2009 wyniosą 275% środków przyznanych na rok bieżący, w województwie podlaskim będzie to odpowiednio 177,5%, natomiast w województwie pomorskim jedynie 50%, a w mazowieckim 79%. Zaś tabele na str. 15 przedstawiające dynamikę zatrudnienia w poszczególnych województwach pokazują, że w większości przypadków zatrudnienie w roku 2009 praktycznie pozostanie na takim samym poziomie jak w roku 2008. Dlaczego w takim razie województwo warmińsko-mazurskie otrzyma prawie trzy razy więcej środków na działalność usługową przy niezmienionym poziomie zatrudnienia, natomiast województwo pomorskie jedynie 50% środków przyznanych w 2008 roku, również przy niezmienionym poziomie zatrudnienia. Nie dostrzegam żadnej relacji pomiędzy zakresem zadań a zatrudnieniem w poszczególnych województwach. Dlaczego tak się dzieje?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Otrzymaliśmy ponowne zgłoszenia do zabrania głosu. Pani poseł Paluch, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AnnaPaluch">Mam pytanie uzupełniające dotyczące kwot ujętych jako dotacje dla samorządów terytorialnych na zadania z zakresu geodezji i kartografii, bo o to konkretnie pytałam. Czy wypowiedź pana dyrektora mam rozumieć w ten sposób, że wojewodowie zostali postawieni przed dokonaniem wyboru – albo obniżyć dotacje dla samorządów, albo utrzymać płace pracowników w urzędzie wojewódzkim na odpowiednim poziomie. Czy musieli podejmować takie decyzje? Tak właśnie zrozumiałam pański wywód albo też wcale nie uzyskałam odpowiedzi, ani żadnego komentarza na temat zmniejszenia środków na dotacje dla samorządów terytorialnych na prowadzenie zadań z zakresu geodezji i kartografii.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Pragnąłbym uzupełnić swoją wypowiedź w kontekście odpowiedzi pana dyrektora. Uważam, że minister finansów nie może brać pod uwagę wyłącznie sumy wskaźników i wyrażać zadowolenie z faktu wzrostu nakładów o 8% lub 9%. Panie dyrektorze, kadry z nadzoru budowlanego nie odpływają do urzędów marszałkowskich, nie odpływają też do innych urzędów administracji samorządowej, czy rządowej, one odpływają na budowy. Wyraża pan zdziwienie podaną przeze mnie kwotą 1600 zł. Pragnę pana poinformować, że rozmawiałem ostatnio z jednym z powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego, który poinformował mnie, że w jego inspektoracie na wynagrodzenie 2600 zł brutto składają się uprawnienia budowlane i 20 lat stażu pracy. Chciałbym, aby pan dyrektor przekazał właściwemu ministrowi informację, że dobrze wykwalifikowane kadry odpływają do wykonawstwa, gdzie kwota wynagrodzenia netto wynosi min. 5 tys. zł. Wynagrodzenie to może sięgać 10 tys. zł, w zależności od tego, co wlicza się w zakres obowiązków. Przypomnę, że zakres obowiązków pracowników inspektoratów nadzoru budowlanego jest bardzo duży – spraw zaległych jest średnio od kilkudziesięciu do kilkuset zarówno w inspektoratach wojewódzkich, jak i w powiatowych.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejAdamczyk">Oczywiście należy też wziąć pod uwagę, że w wielu regionach kraju mamy do czynienia ze zwiększonym ruchem inwestycyjnym, co powoduje zwiększenie liczby zadań. Chociażby wizyta Ojca Świętego w Małopolsce, która spowodowała przyrost spraw o ponad 2 tysiące. Zgodnie z hasłem „wszystkie ręce na pokład” wszyscy pracownicy byli przez 2 miesiące zaangażowani w weryfikację obszarów, po których poruszał się Ojciec Święty.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejAdamczyk">Panie dyrektorze, chciałbym z całą mocą zaznaczyć, że to rząd, premier i minister finansów wezmą na siebie odpowiedzialność za skutki ewentualnej katastrofy podobnej do tej jaka wydarzyła się w Katowicach. Po raz wtóry pragnę głośno powtórzyć, że brak kadr, brak właściwego stanu osobowego w powiatowych czy wojewódzkich inspektoratach nadzoru budowlanego powoduje, że praktycznie nierealizowana jest weryfikacja książek obiektowych, w których odnotowywane są okresowe kontrole obiektów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Nie słyszę innych zgłoszeń. Proszę pana dyrektora o krótką odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DariuszAtłas">Odpowiem na pytania pani poseł Marii Paluch – nie było żadnej dyspozycji, aby oszczędności, które mają poczynić wojewodowie, odbywały się kosztem jednostek samorządu terytorialnego. Była jedynie wyraźna dyspozycja, że suma środków do rozdysponowania, jaka jest przewidziana na rok 2009 jest równa puli środków na rok 2008. Wojewodowie, kreując podwyżki szukali oszczędności samodzielnie, bez naszego udziału i polecenia. Mieli w tym zakresie bardzo dużo swobody.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#DariuszAtłas">Mam pytanie do pana posła Adamczyka. Najpierw wymienił pan kwotę wynagrodzenia w jednym z inspektoratów w wysokości 1600 zł, a potem mówił pan o wynagrodzeniu w powiatowym inspektoracie nadzoru budowlanego wysokości 2600 zł brutto. Czy wymienienie kwoty 2600 zł było przejęzyczeniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie dyrektorze, wymieniając kwotę 1600 zł myślałem o kwocie netto, teraz przekazałem dokładne informacje dotyczące kwot wynagrodzeń brutto i wymaganych kwalifikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszAtłas">W zakresie wynagrodzeń proponowałbym, abyśmy wszyscy porównywali zawsze wartości brutto, gdyż wtedy uwzględnione jest pełne składkowanie, w tym również składki na fundusz emerytalny i Narodowy Fundusz Zdrowia. Czy mógłbym dowiedzieć się, o którym powiatowym inspektoracie nadzoru budowlanego pan mówił? Bez tego nie będę w stanie zweryfikować prawdziwości informacji, którą otrzymał pan poseł od pracownika tegoż inspektoratu. Jak już wspominałem, w poniedziałek i we wtorek odbędzie się spotkanie z przedstawicielami wydziałów finansowych urzędów wojewódzkich i wtedy będzie możliwość szczegółowego dopytania się o tę kwestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejAdamczyk">Niestety, nie mogę powiedzieć, o który powiatowy inspektorat mi chodziło, ponieważ obawiam się, że ten inspektor mógłby za tydzień lub dwa pełnić zupełnie inne funkcje lub też zajmować się zupełnie czymś innym. Bardzo pana przepraszam, ale nie mogę podać tych szczegółów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy dyskusję. Pani przewodnicząca Gęsicka nie czuje się usatysfakcjonowana, więc proszę, aby pan dyrektor jeszcze raz zabrał głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszAtłas">Nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi na pytanie, dlaczego w niektórych województwach nakłady na działalność usługową wzrosły o 275% w porównaniu do roku 2008, a innych województwach kształtują się na poziomie 34%.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#GrażynaGęsicka">Pytanie było inne. Chciałam się dowiedzieć, dlaczego w województwie, w którym środki na działalność usługową wzrastają prawie trzykrotnie, tak samo jak w województwie, w którym środki te prawie trzykrotnie maleją, wojewodowie utrzymują na takim samym poziomie liczebność kadry pracowniczej, która obsługuje te wielkości budżetowe. Niezależnie od wzrostu, czy też obniżki przewidzianych na działalność usługową nakładów, wojewodowie starają się z reguły zwiększyć liczbę zatrudnionych albo zachować ją na niezmienionym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym złożyć pewna propozycję pani przewodniczącej. Myślę, że pan dyrektor nie będzie teraz w stanie opowiedzieć o tych relacjach, więc chciałbym poprosić o przygotowanie odpowiedzi pisemnej w tej sprawie i przekazanie jej obydwu Komisjom.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W trakcie dyskusji padały głosy świadczące o tym, że budżety wojewodów dotyczące szeroko pojętych problemów geodezyjnych, jak również w zakresie wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego oraz powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego budzą zastrzeżenia części posłów. W imieniu części prezydium, ponieważ nie z każdym z moich kolegów zdążyłem to skonsultować, proponujemy państwu pozytywne zaopiniowanie budżetu wojewodów w zakresie działów 700 i 710, oczywiście ze zwróceniem uwagi Komisji Finansów Publicznych na poruszane dzisiaj przez koleżanki i kolegów posłów problemy.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to taką dyspozycję otrzymałby również poseł, który będzie referował stanowisko Komisji. Proponuję, aby posłem referentem został pan poseł Żyliński. Czy jest sprzeciw wobec mojej propozycji? Pani poseł Paluch, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AnnaPaluch">Chcę uściślenia i jasnego stwierdzenia, że uważamy środki na zadania w dziedzinie geodezji i kartografii, w szczególności dotacje dla samorządów terytorialnych na prowadzenie zadań w tym zakresie, za niewystarczające.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że jest to wniosek formalny i chciałaby pani, aby takie stanowisko zostało przekazane Komisji Finansów Publicznych? Zastrzeżenie dotyczy tylko tej części, odnośnie do pozytywnego zaopiniowania całości materiału nie ma pani uwag? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wprowadzeniem uściślenia, które zaproponowała pani poseł Paluch? Za 15 głosów. Kto jest przeciw? Przeciw 17 głosów. Kto się wstrzymał od głosu? 5 osób wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wysokie Komisje odrzuciły wniosek złożony przez panią poseł Paluch.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ponieważ nie usłyszałem sprzeciwu, zastrzeżenia, o których mówiła pani poseł Paluch zostaną przedstawione przez posła Żylińskiego, ale nie w tak kategorycznym tonie, jakiego użyła pani poseł. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zakończyliśmy wspólne posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>