text_structure.xml
56 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich zgromadzonych na dzisiejszym posiedzeniu. Witam pana ministra Piotra Stycznia, witam wszystkich gości, panie i panów posłów. Porządek dzisiejszego posiedzenia państwo otrzymaliście. W imieniu prezydium Komisji, chciałbym wprowadzić dodatkowy punkt dotyczący zmian w składach podkomisji. Rozpatrzymy go po przeanalizowaniu stawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji zawartej w druku nr 334. Czy są jeszcze jakieś propozycje z państwa strony? Rozumiem więc, że porządek dzisiejszego posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę posła-przedstawiciela wnioskodawcy o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#EdwardCzesak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni goście.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#EdwardCzesak">Poselski projekt ustawy autorstwa Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość” zawarty w druku nr 334 jest w swej treści i założeniach bardzo zbliżony do projektu, który był przedmiotem procedowania na ostatnim posiedzeniu Komisji Infrastruktury, a który jest projektem rządowym (druk nr 321).</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#EdwardCzesak">Wynika to z tego, że zarówno jeden, jak i drugi projekt korzystały z dorobku prac nad projektami w poprzedniej kadencji Sejmu, które miały wesprzeć potencjalnych użytkowników starych mieszkań i budynków mieszkalnych, tak, aby poprawić ich warunki mieszkania, jak również stworzyć większą możliwość dostępności do mieszkań poprzez dofinansowanie remontów i termomodernizacji istniejących zasobów, których stan nie pozwala na godne mieszkanie osób tam przebywających.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#EdwardCzesak">W tym momencie należy jasno stwierdzić, że projekt ustawy autorstwa Prawa i Sprawiedliwość został złożony 12 lutego, a więc kilka dni wcześniej, niż projekt rządowy, który został przyjęty przez Radę Ministrów, a następnie został złożony na początku marca.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#EdwardCzesak">Myślę, że zarówno jeden, jak i drugi projekt, mają na celu dobro tych, którzy na podstawie zapisów ustawowych mogliby skorzystać na wsparciu prowadzonych przez nich działań remontowych, jak i działań termomodernizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#EdwardCzesak">Musimy pamiętać, że wieloletnie zaniedbania w remontach budynków mieszkalnych doprowadziły do stanu, w którym, tak jak było to podnoszone na poprzednim posiedzeniu Komisji, realnie, w najbliższych latach trzeba będzie wyburzyć około 40 tysięcy budynków obejmujących około 200 tysięcy mieszkań. Mieszkania te są zlokalizowane w starych, komunalnych, prywatnych, bądź należących do wspólnot mieszkaniowych kamienicach.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#EdwardCzesak">Powodem tej rozbiórki będzie zagrożenie katastrofą budowlaną lub nieopłacalność remontu, przy ich aktualnym stanie technicznym i wyposażeniu w instalacje.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#EdwardCzesak">Utrata zasobów mieszkaniowych będzie większa, jeśli nie zostaną podjęte energiczne działania remontowe w tych budynkach, które nie spełniają dzisiaj jeszcze kryteriów kwalifikujących je do wyburzenia. Utrata zasobów istotnie osłabia efektywność programów wspierających nowe budownictwo. Program remontów i termodernizacji pozwoli utrzymać część zagrożonej, często zabytkowej substancji mieszkaniowej, w tym zasobów prywatnych, w których najemcy przez wiele lal płacili zaniżony czynsz regulowany.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#EdwardCzesak">Remonty i termodernizacja to krok w kierunku lepszej efektywności energetycznej, o czym także, na poprzednim posiedzeniu Komisji – przy omawianiu projektu rządowego – była mowa. Akcenty padły wówczas na twierdzenie, że konsekwencją wdrożenia programu remontów i termomodernizacji, będzie także znaczący wzrost efektywności energetycznej tych budynków, które ze względu na swój stan i swoją technologię, nie stanowią dzisiaj wzoru energooszczędności.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#EdwardCzesak">W obecnej sytuacji, w której następuje wzrost cen energii elektrycznej o kilkanaście procent, wzrost cen gazu do 20%, rodziny zajmujące takie substandardowe mieszkania, czy też domy, będą najbardziej narażone na radykalne zwiększenie kosztów życia. Tak więc wydaje się w odniesieniu do poselskiego projektu ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji (druk nr 334), ze względu na sytuację, iż bardzo podobny, czy wręcz bliźniaczy projekt został złożony przez rząd, nie ma uzasadnienia, żeby powtarzać argumenty, jako, że zostały one przytoczone podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, na którym prezentowano projekt rządowy. Należy raczej skupić się na różnicach, jakie występują pomiędzy tymi projektami.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#EdwardCzesak">W projekcie poselskim wprowadziliśmy zasadę równości audytu modernizacyjnego i remontowego pod kątem zarówno weryfikacji, jak i zawartości. Wprowadziliśmy także ustawowy zapis dotyczący wypłat i przyznanych premii, z zachowaniem parytetów przyznawania premii termomodernizacyjnej i remontowej w odniesieniu do roku kalendarzowego, w proporcji 3:1. Rozszerzyliśmy podmiotowy zakres ustawy o budynki wielorodzinne, ponieważ również w zapisie ujęliśmy budynki jednorodzinne.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#EdwardCzesak">Dzięki tym znaczącym różnicom, wspomaganie poszczególnych działań, zarówno remontowych, jak i termomodernizacyjnych, w naszej opinii będzie znacząco bardziej efektywne, rzetelne i transparentne, oraz co najważniejsze, nie stworzy zagrożenia dla samego procesu kontynuowania termomodernizacji, który stał się jednym z filarów długofalowej polityki, mającej na celu zwiększenie efektywności energetycznej istniejących zasobów.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#EdwardCzesak">W naszej opinii, projekt ustawy będzie oddziaływał w sposób bezpośredni na potencjalnych inwestorów, którzy są uprawnieni do skorzystania z dofinansowania w formie premii termodernizacyjnej lub remontowej. Takie dwutorowe dofinansowanie, będzie naszym zdaniem stanowić zachętę do ponoszenia przez nich inwestycji ważnych z punktu widzenia interesu społecznego.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#EdwardCzesak">Projekt ustawy będzie oddziaływał także bezpośrednio na osoby zamieszkujące budynki, czy też domy, których będą dotyczyły realizacje premiowanych przedsięwzięć, gdyż osoby te odniosą korzyści w postaci znaczącej poprawy warunków mieszkania oraz ponoszenia niższych kosztów eksploatacji.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#EdwardCzesak">Projekt ustawy będzie także pośrednio dotykał wszystkich osób, które borykają się z brakiem własnego mieszkania, bowiem wprowadzenie w życie ustawy doprowadzi do obniżenia tempa wypadania z obiegu najstarszych, najsłabszych technologicznie i energooszczędnie zasobów mieszkaniowych. Również projekt ustawy będzie miał pozytywny wpływ na rynek pracy, rozwój regionalny i środowisko naturalne.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#EdwardCzesak">Nasza ostatnia dyskusja nad projektem rządowym (druk nr 321) pokazała, że już podczas omawiania tamtego projektu było wiele ważnych głosów, które spowodowały, że przygotowując się dzisiaj do omawiania naszego projektu poselskiego, rozmawiając z kolegami posłami doszliśmy do wniosku, że należy przygotować również poprawki, ale myślę, że o tym zadecyduje Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Proszę pana ministra o przedstawienie uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrStyczeń">Chcę podziękować tak licznemu gronu przybyłych, nie tylko posłów, ale i osób zainteresowanych przebiegiem procedowania projektu ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów (druk nr 334). Zostałem zobowiązany do przedstawienia państwu stanowiska rządu do poselskiego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PiotrStyczeń">Przedłożony z inicjatywy poselskiej projekt ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji (druk nr 334) oparty został co do zasady na rządowym projekcie ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji przyjętym w dni 4 czerwca 2007 r. przez Radę Ministrów i następnie skierowanym do Sejmu. Wskutek skrócenia kadencji Sejmu prace legislacyjne nad projektem ustawy zostały przerwane.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PiotrStyczeń">Mając na względzie powyższe, na samym wstępie należy stwierdzić, że część rozwiązań zawartych w projekcie ustawy przedłożonym obecnie z inicjatywy poselskiej nie jest zgodna z obowiązującymi regulacjami systemowymi w zakresie finansów publicznych. Przekazany do Sejmu RP poprzedniej kadencji rządowy projekt ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji, którego rozwiązania niemal w całości powiela obecna inicjatywa poselska, zawierał bowiem rozwiązania w całości korespondujące z rozwiązaniami, jakich wprowadzenie zakładał rządowy projekt ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych, będący w tym czasie przedmiotem niezależnej, równoległej koncepcji zmian systemowych. W warstwie dotyczącej konsekwencji uznania nowego Funduszu Remontów i Termomodernizacji za państwowy fundusz celowy, skierowany do Sejmu poprzedniej kadencji rządowy projekt ustawy został więc potraktowany jako propozycja związana z rozwiązaniami zawartymi ówcześnie w druku sejmowym nr 1913. Oznaczało to oczywiście, że jeżeli korespondujące rozwiązania proponowane przez rząd w odniesieniu do Funduszu Termomodernizacji w projekcie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych ulegną w trakcie prac parlamentarnych zmianom, stosowne modyfikacje musiałyby również zostać wprowadzone do projektu ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PiotrStyczeń">Obecna inicjatywa poselska różni się od projektu ustawy skierowanego do Sejmu poprzedniej kadencji jedynie zapisami dotyczącymi zakresu przedmiotowego przedsięwzięć remontowych. Zgodnie z tymi zapisami, przedmiotem przedsięwzięcia remontowego uprawniającego do ubiegania się o premię remontową, może być każdy budynek mieszkalny, także jednorodzinny, nie zaś – tak jak to było w poprzednim projekcie – wyłącznie wielorodzinny budynek mieszkalny, którego użytkowanie rozpoczęto przed dniem 14 sierpnia 1961 roku. Niezmienione pozostały natomiast rozwiązania wynikające z planowanego w II połowie 2007 r. uznania Funduszu Termomodernizacji (konsekwentnie również proponowanego Funduszu Remontów i Termomodrnizacji) za państwowy fundusz celowy. Ta część rozwiązań zawartych w aktualnym przedłożeniu poselskim jest więc bezzasadna.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PiotrStyczeń">Obecnie na etapie prac Sejmu RP znajduje się rządowy projekt ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów (druk nr 321), który w dniu 26 marca 2008 r. był przedmiotem pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Podobnie jak to ma miejsce w przypadku poselskiego projektu zawartego w druku sejmowym nr 334, aktualna inicjatywa rządowa została również przygotowana przy wykorzystaniu dorobku prac legislacyjnych prowadzonych w okresie kadencji poprzedniego parlamentu. W przeciwieństwie do rozpatrywanej inicjatywy poselskiej, rządowy projekt ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów uwzględnia jednak w całości ustanie przesłanek w postaci równoległego prowadzenia prac legislacyjnych przekształcających istniejący Fundusz Termomodernizacji w państwowy fundusz celowy. Konieczne w związku z tym zmiany w stosunku do projektu ustawy przesłanego do Sejmu poprzedniej kadencji zostały oparte na zapisach obecnie obowiązującej ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych (Dz.U. nr 162, poz. 1121, z późn. zm.). Zmiany te polegają na ograniczonej do niezbędnego minimum modyfikacji zapisów dotyczących Funduszu Termomodrnizacji, dostosowujących tę część przepisów wyłącznie do potrzeb wynikających z proponowanego poszerzenia zakresu przedsięwzięć wspieranych ze środków tego Funduszu. Ewentualne zmiany polegające na przekształceniu Funduszu Termomodernizacji w państwowy fundusz celowy mogłyby być natomiast uwzględnione w ramach przygotowywanej reformy finansów publicznych, jeśli obejmowałaby ona fundusze alokowane w Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PiotrStyczeń">Na leży podkreślić w tym miejscu, że aktualne prace legislacyjne podjęte przez rząd w omawianym obszarze znacząco wykraczają poza rządowy projekt ustawy skierowany do Sejmu poprzedniej kadencji, uwzględniając również konsekwencje wyroku Wielkiej Izby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 czerwca 2006 r. w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce w części, w jakiej wyrok ten odnosił się do tzw. środka ogólnego, służącego załatwieniu spraw właścicieli budynków mieszkalnych znajdujących się w podobnej sytuacji co skarżąca. W celu jak najszybszego przeprowadzenia procesu legislacyjnego, rządowy projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 321 uwzględnia wyłącznie dorobek legislacyjny poprzedniej kadencji parlamentu, natomiast zakłada się, że pozostałe rozwiązania zostaną już wkrótce przedłożone w formie rządowej autopoprawki do rządowego projektu ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PiotrStyczeń">Rząd jest zdecydowanie przeciwny zaproponowanemu w poselskim projekcie ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji (druk nr 334) poszerzeniu zakresu przedmiotowego przedsięwzięć remontowych, stanowiącemu jedyną zmianę w stosunku do projektu ustawy przesłanego do Sejmu poprzedniej kadencji. Propozycja ta nie została poparta stosownym uzasadnieniem, nie liczy się ze skutkami budżetowymi oraz burzy spójną koncepcję przyjętych w tym zakresie rozwiązań w rządowym projekcie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów (jak również projekcie ustawy opracowanym w okresie kadencji poprzedniego parlamentu). Ponadto, dołączenie do poselskiego projektu ustawy uzasadnienia w kształcie niezmienionym w stosunku do dołączonego do projektu ustawy opracowanego w okresie kadencji poprzedniego parlamentu sprawia, że treść tego uzasadnienia jest niespójna z poselskim projektem ustawy w zakresie dotyczącym proponowanego poszerzenia zakresu przedmiotowego przedsięwzięć remontowych.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PiotrStyczeń">Podsumowując, projekt poselski jest co do zasady zbieżny z aktualnym przedłożeniem rządowym, będącym już przedmiotem prac Sejmu RP. W przeciwieństwie do propozycji poselskiej, rządowy projekt ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów (druk nr 321) zawiera przy tym rozwiązania zgodne z aktualnym stanem prawnym, bardziej spójne oraz – w swym ostatecznym kształcie uwzględniającym projekt autopoprawki będącej obecnie przedmiotem uzgodnień międzyresortowych – będzie stanowił propozycje rozwiązań bardziej kompleksowych w stosunku do propozycji poselskiej.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PiotrStyczeń">Uwzględniając powyższe, Rada Ministrów wnosi o nierozpoczynanie prac nad poselskim projektem ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji (druk nr 334), natomiast o skoncentrowanie prac nad znajdującym się w Sejmie projektem rządowym ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję państwu za wysłuchanie. Gdyby były formułowane pytania rozszerzające wyjaśnienia zawarte w stanowisku rządu, służę oczywiście swoją osobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozpoczynany dyskusję. Mam nadzieję, że ta dyskusja, która miała miejsce na poprzednim posiedzeniu Komisji i dotyczyła rządowego projektu ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów (druk nr 321) odpowiedział nam na wiele problemów i w związku z tym prosiłbym o skierowanie dyskusji na różnice pomiędzy tymi projektami. Proszę bardzo, pan poseł Szczepański, później pan poseł Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiesławSzczepański">Mam kilka pytań do pana ministra. Po prostu uważam, że jak już jest ten projekt poselski, to nie powinniśmy go odrzucać, tylko procedować go wspólnie z projektem rządowym i oczywiście w rezultacie tych prac, wypracować jeden projekt, który spełniałby określone wymogi. Natomiast mam pytanie panie ministrze. Czy to jest stanowisko rządu, czy też projekt Ministerstwa Infrastruktury mówiące o stanowisku rządu, bo dokument jest niepodpisany?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że jest to w tej chwili projekt stanowiska Ministerstwa Infrastruktury dla rządu, czy też jest to projekt przyjęty?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym o odpowiedź pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławSzczepański">Tak, ale mam też inne pytanie. Nie przypominam sobie panie ministrze, by w poprzedniej kadencji Sejmu był projekt takiej ustawy. Czy mógłby mi pan podać nr druku, bo ja sprawdzam na stronach internetowych, poprzez wyszukiwarkę i wyniki nie pokazują mi tego typu zgłoszonego projektu. Przed chwilą dzwoniłem do Klubu, wyszukiwarka w ogóle nie pokazuje takiej nazwy. Więc być może jest tu małe przeoczenie, a być może projekt trafił, ale nie został oddany do druku. Oznaczałoby to, że zgłoszono go rzutem na taśmę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiesławSzczepański">Zastanawiam się, który z projektów jest projektem rządowym, czy ten, który był poprzednio, czy ten szykowany w ministerstwie, czy ten obecny, bo nie podejrzewam kolegów z PiS-u o taką światłość, że sami go napisali, tylko, że wzięli go od państwa i go przepisali. Więc teraz do dobrego projektu, który był w Ministerstwie Infrastruktury piszecie państwo negatywną opinię. Nie wiem, co się zmieniło przez te parę miesięcy. Czuję się jak uczniak, pouczony, że Rada Ministrów mi mówi, iż mam się skoncentrować nad jednym projektem. Po raz pierwszy piszą mi, że mam się skoncentrować nad jednym projektem, a inny zostawić na boku. Myślę, że to ostatnie zdanie było pewną nadinterpretacją wobec posłów, że mają się skoncentrować nad projektem rządowym, a ten drugi projekt zostawić na boku.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Adamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie. W dniu dzisiejszym trudno o jednoznaczną ocenę wątpliwości podniesionych w stanowisku rządowym zaprezentowanym przez pana ministra Stycznia.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejAdamczyk">Wydaje się, że właściwym miejscem dla szczegółowej debaty na temat rozstrzygnięć proceduralnych zawartych w projekcie poselskim, nad którą dzisiaj debatujemy jest podkomisja stała do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, gdzie, pragnę przypomnieć, skierowano już na poprzednim posiedzeniu projekt rządowy, a w trakcie debaty podczas posiedzenia tejże stałej podkomisji, wyjaśnimy sobie wszelkie wątpliwości. Pragnę przypomnieć, że w poprzedniej kadencji Sejmu ustaliliśmy takie standardy, że kilka projektów ustaw dotyczących tej samej materii, było procedowanych na jednej podkomisji i implantowano do podstawowego, wiodącego projektu, zapisy z innych projektów.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejAdamczyk">Wobec powyższego składam wniosek o skierowanie poselskiego projektu ustawy do stałej podkomisji do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej celem dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo, pan przewodniczący Tchórzewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Dziękuję bardzo. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że w poprzedniej dyskusji związanej z projektem rządowym też zastanawialiśmy się, jaki ma być zakres działania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Rzeczywiście, można powiedzieć, że podstawowa różnica dotyczy tego, czy może być tutaj wpisany, obok budynku wielorodzinnego, budynek jednorodzinny. Czy rzeczywiście musi być wiążąca data 1961 roku, czy też można się na ten temat zastanowić. Natomiast nie jest tak panie ministrze, że my nie bierzemy pod uwagę uwarunkowań budżetowych, no bo w budżecie jest ustalona konkretna kwota i do tej kwoty wyłącznie mogą być wydane pieniądze. Pytanie, czy mają one być kierowane tylko do budownictwa wielorodzinnego, czy też w tym wszystkim nie ma mieć udziału tak potężny zakres związany z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych, jakim jest budownictwo jednorodzinne. W tym zakresie, przy partycypacji nawet skromniejszych środków, jest zasadnicze, podstawowe pytanie, czy nie można wziąć pod uwagę także budownictwa jednorodzinnego.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Są pewne różnice, które o niczym nie przesądzają, natomiast przedyskutowanie tego tematu, czy można wziąć to pod uwagę, czy nie, jest zasadne, stąd także przychylałbym się do wniosku, abyśmy procedowali nad tymi obydwoma projektami równolegle, tym bardziej, że rzeczywiście, potwierdzam to, zapisy, brzmienie wielu artykułów w tych ustawach jest identyczne i stąd wniosek, że rząd i posłowie bazowali na niewykorzystanym projekcie z ubiegłej kadencji i to jest fakt. Tamten projekt nie był procedowany, nie otrzymał numeru druku sejmowego, stanowił bazę dla przygotowania tych projektów, więc te różnice, w pewnych sprawach są zasadnicze, ale są również zasadnicze w tym, dlaczego te 40% zasobów budownictwa stanowiących budownictwo jednorodzinne, nie może partycypować w tym, żeby korzystać ze wspólnych środków. Wnioskowałbym więc, ze względu nawet na temat tego podstawowego zapisu, jakim jest art. 6, żeby jednak brać pod uwagę obydwa projekty i nad nimi pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, czy są następne zgłoszenia? Pan poseł Mężydło, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniMężydło">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Tutaj posłowie Prawa i Sprawiedliwości mówią o tym, że te dwa projekty wywodzą się z tego samego projektu i większej różnicy nie ma. Najważniejsze różnice, to są różnice budżetowe i możliwości budżetu centralnego. W uzasadnieniu tego projektu rządowego jest mowa o tym, że ilość środków, które są przeznaczone na remonty i termomodernizację, jest ograniczona i ilość tych środków nie starczy na wszystkie formy budownictwa, również na to budownictwo jednorodzinne i ta różnica jest różnicą podstawową. Skoro rząd doszedł do przekonania, że te środki finansowe wystarczają tylko na remont budynków wielorodzinnych, to stanowi to różnicę zasadniczą.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AntoniMężydło">Uważam, że powinniśmy działać racjonalnie i jeśli takie jest stanowisko rządu, to musimy to uwzględniać, że tych środków nie wystarczy i wówczas te budynki wielorodzinne nie byłyby remontowane w tej formie, przy wsparciu państwa (budżetu centralnego) i z tego musicie sobie państwo zdawać sprawę, że wszystkiego nie da się zrobić od razu. Jeżeli złożyliście taką propozycję dotyczącą zmiany tej ustawy, czy też taką koncepcję, by to rozszerzyć i dzisiaj takie stanowisko rządu jest takie, że takich możliwości budżetowych nie ma, to my to musimy uwzględnić. Taki jest mój stosunek do projektu tej ustawy, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze jakieś zgłoszenia ze strony pań i panów posłów? Rozumiem, że nie ma. Bardzo proszę, pan Roman Nowicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomanNowicki">Chciałbym powrócić do tego problemu, który wyrażałem na poprzednim posiedzeniu. Zwracam uprzejmą uwagę obecnym tutaj paniom posłankom i panom posłom, iż rząd przyjął na ten rok budżet najmniejszy od 60 lat w sferze mieszkaniowej.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#RomanNowicki">W tych warunkach podejmowanie jakichkolwiek ustaw, ze skutkami na bieżący rok jest bez sensu, jest działaniem bliskim populizmowi, dlatego, że nie ma możliwości wykonania większego ruchu w zakresie remontów przy takim budżecie. Zdecydowano się obniżać premię przeznaczoną na termorenowację, by uzyskać trochę środków na remonty, ale zwracam uwagę, że rząd wyliczył, iż pilne potrzeby remontowe dotyczą 200 tysięcy mieszkań, a sektor gospodarki mieszkaniowej wyliczył nieco wcześniej, iż kwestia pilnych potrzeb remontowych dotyczy 800 tysięcy mieszkań. Rząd wyliczył, iż 40 tysięcy mieszkań ulegnie zagładzie, śmierci technicznej, jeśli nie będą remontowane.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#RomanNowicki">Na tym tle ustawa nad którą procedujemy, która mówi o tym, że w tym roku, w tym zakresie wyremontujemy 100 kilkadziesiąt mieszkań, jest przepraszam, jakimś marnym dowcipem. Gdyby wchodziły w rachubę jakieś nowe technologie, gdybyśmy stworzyli system jakichś przykładowych oszczędnych remontów, który mówiłby o tym – tutaj są te punkty w Polsce, na których należy się wzorować, to bym to rozumiał. Ale pobudzenie popytu remontowego przy pomocy środków budżetowych na 160 mieszkań w tym roku, a 300 w przyszłym, podczas gdy mamy 2500 gmin jest sprzeczne z jakąkolwiek logiką.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#RomanNowicki">Jeżeli chcemy znowelizować ustawę o wspieraniu remontów i termodernizacji, to zgłaszam wniosek – panie przewodniczący znowelizujmy tę ustawę. Nie zawracajmy sobie głowy remontami dla celów populistycznych. Problem remontów w Polsce jest przeogromny i nie można go załatwiać udawanym działaniem. To działanie musi być rzeczywiste. Zwracam uwagę na poprzednią wypowiedź pana Piechocińskiego. Była ona bardzo interesująca, świadczyła też o tym, na ile my nie dostrzegamy pewnych problemów. Rząd wyliczył, że wpływy z pobudzenia remontów są większe, niż państwo wyda na premie remontowe. Tym samym już nic nie rozumiem. Dlaczego zatem nie zaplanować remontu 1 miliona mieszkań, czy 200 tysięcy, czy 100 tysięcy mieszkań. To miałoby znaczenie. Jeżeli się wraca do budżetu, jeżeli rząd mówi prawdę. Zakładam, że rząd mówi prawdę, że wraca do budżetu więcej, niż się na te cele wydaje.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#RomanNowicki">Ta cała ustawa ma znamiona – dla ekspertów – politycznej manipulacji, a nie rzeczywistych działań na rzecz budownictwa.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#RomanNowicki">Proszę państwa, jeszcze jedna uwaga, która mnie, jako człowieka, który trochę zna się na tych sprawach, rzuciła na ziemię. Chciałbym powiedzieć, że przejrzałem obydwie ustawy bardzo dokładnie, poświęciłem pół nocy na ten cel. Jedno i drugie uzasadnienie jest identyczne. Rozumiem, że duża cześć ustaw podstawowych może być podobna, a mają miejsce zmiany polegające na tym, że posłowie chcieli coś wprowadzić do ustawy rządowej. Ale żeby zerżnąć od siebie nawzajem dosłownie uzasadnienie, to jest pewien problem – „słowo w słowo”, jedynie kilka drobnych zdań zostało zmienionych.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#RomanNowicki">Prosiłbym uprzejmie pana przewodniczącego, aby na to zwrócić uwagę, dlatego, że budzi to pewien niepokój. Czy rząd korzystał z uzasadnienia PiS-u, czy też PiS korzystał z uzasadnienia rządowego. Ostatnie wyliczenia o skutkach ekonomicznych, które zrobił rząd, w jednym i drugim dokumencie są takie same. Te same tabele, te same wyliczenie. To jest pewien problem, świadczy to o tym, że nie było porządku w pracy nad tymi ustawami.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#RomanNowicki">Jeżeli już, to skłaniałbym się do tego, aby była procedowana jedna ustawa, bowiem naprawdę nie ma sensu skupiać się nad dwoma ustawami w szczegółowych pracach. Należy wziąć pod uwagę projekt rządowy i na bazie tego projektu rządowego zgłosić istotne uwagi, które były zawarte w projekcie ustawy poselskiej, ale nie ma sensu zajmować się dwoma ustawami, które nawet uzasadnienia mają takie same. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HenrykTubacki">Dzień dobry. Nazywam się Henryk Tubacki i reprezentuję Ogólnopolskie Stowarzyszenie Właścicieli Nieruchomości. Przepraszam, że w tym momencie chciałbym państwu zająć chwilę. Mianowicie, muszę z przykrością powiedzieć, że nie uczestniczyłem w naszych poprzednich spotkaniach, ale mam nadzieję na uzupełnienie naszych wspólnych prac, państwa posłów i rządu, aby ten projekt był do społecznego wykorzystania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#HenrykTubacki">Proszę państwa, dzisiaj jak rozumiem, także na podstawie uzasadnienia przedstawionego tutaj przez pana ministra, można stwierdzić, iż dzisiejsze obrady nie odbywałyby się, gdyby nie było wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Hutten-Czapska przeciwko Polsce i związanych z tym orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w Warszawie dotyczących właścicieli prywatnych i czynszów. To w jakimś sensie, uważam, że mobilizuje władze państwa polskiego, tak rząd, jak i władzę ustawodawczą, aby wyjść naprzeciw tym oczekiwaniom, które jesteśmy zobowiązani realizować w związku z europejskimi przepisami, których wykonywanie przez nas było kwestionowane, zarówno przez Trybunał Konstytucyjny, jak i Europejski Trybunał Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#HenrykTubacki">Nie chcę odnosić się do tego, który rząd, w której kadencji ponosił winę. Niestety poprzez działania poprzednich władz państwa polskiego został złamany najem. Te przepisy, które państwo (nie będę wchodził w szczegóły, wiadomo o jakie regulacje chodzi – ustawa o ochronie praw lokatorów, przepisy dotyczące zakazu eksmisji lokatorów na bruk itp.) nie ułatwiają najmu. Ja mam 20% kamienicy wynajętej, resztę pustą, zapraszam państwa do najmu, ale na innych zasadach. Dlaczego nasi ludzie wyjeżdżają pracować do Berlina, Irlandii? Tam są inne prawa najmu. Tutaj nie ma prawa najmu. Nie można wyjechać do Wrocławia i wynająć mieszkania, bo się nie da.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#HenrykTubacki">Proszę państwa, skoro sprawa dotyczy kwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny i Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w związku z panią Hutten-Czapską, należałoby powiedzieć w następujący sposób: czy nie należałoby zawęzić okresu czasu tych przepisów w zakresie remontu, bo nie odnoszę się w tym momencie do spraw termomodernizacji. W zakresie termomodernizacji prywatni właściciele nie korzystali i w tym stanie prawnym jaki jest i jaki jest proponowany, nie są w stanie skorzystać. Państwo niszczycie prywatny zasób tych najemców, którzy mieszkają w tym zasobie, ponieważ żaden właściciel nie jest w stanie wyłożyć 80–100% , bo może mu zwrócą, podczas gdy banki nie chcą zwracać, chcą natomiast przekształcać ten kredyt termomodernizacyjny w kredyt komercyjny. I w tym momencie bank wywłaszcza tych prywatnych właścicieli.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#HenrykTubacki">Mówię teraz na swoim własnym przykładzie, kiedy mi to zaproponowano, to serdeczni przyjaciele powiedzieli mi „nie korzystaj, jak chcesz być właścicielem, zrezygnuj z tego”.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#HenrykTubacki">Powiem państwu jedną rzecz. Nie kupowałem kamienicy, ja ją odziedziczyłem po moich rodzicach, dziadach. Nie jestem nowobogacki, który nie wiadomo skąd i jak tą nieruchomość uzyskał, żeby była jasność. Nie jestem właścicielem żadnych budynków zakładowych, mówię o normalnych zasadach najmu, które chciałbym aby funkcjonowały, tak jak ma to miejsce we wszystkich krajach Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym pana o kończenie tej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HenrykTubacki">Konkluzja – proszę państwa, kwestia audytu remontowego. Aby uzyskać 20%, to jest jakaś śmieszna sprawa. Pani Hutten-Czapska w swoim wyroku nie uzyskała gwarancji, że otrzyma 20% zwrotu, jeśli wyłoży 80%. Ona ma orzeczone konkretne pieniądze z powodów, które możecie państwo poznać, wyrok bowiem jest przetłumaczony na język polski i tym samym jest dostępny.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#HenrykTubacki">W związku z tym, do nas zwracają się inni właściciele i lokatorzy z zasobów prywatnych. Służymy pomocą prawną, bo różna jest praktyka. Pojawiła się u nas inicjatywa w związku z problemem mieszkań komunalnych odkupionych za przysłowiowy procent od samorządów terytorialnych. Ci właściciele teraz, nie mając nawet w tej chwili możliwości realizacji swoich obowiązków przez wspólnoty mieszkaniowe, za chwilę będą to sprzedawać prezydentom miast za złotówkę. W związku z tym pojawiła się inicjatywa Polskiej Lewicy, którą chciałem państwu przedłożyć i która jest oparta o zmianę tego przepisu, który państwo rozpatrujecie...</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli chce pan przedłożyć jakąś inicjatywę, to proszę to zrobić, ale w tym momencie chciałbym panu przerwać.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AleksanderPanek">Nazywam się Aleksander Panek, reprezentuję Zrzeszenie Audytorów Energetycznych.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AleksanderPanek">Chciałbym nawiązać do tamtej wypowiedzi, gdyż ona przedstawia całe spektrum problemów, które należy zupełnie osobno potraktować. Natomiast dwa projekty ustaw mieszają dwa problemy – problem termomodernizacji i problem remontów. Próbujemy drogą termomodernizacji, na którą zostały w budżecie zagospodarowane środki, a nie na remonty, rozwiązać problem remontowy. Oczywiście nie pamiętamy przy tym, a mówiłem o tym na poprzednim spotkaniu, że 17 maja, zgodnie z planem efektywności energetycznej, który Polska przedstawiła w Brukseli, mija termin uchwalenia przez Polskę ustawy na temat efektywności energetycznej. Ta ustawa ma nas zobowiązywać do tego, abyśmy stworzyli programy, które mają wspierać przedsięwzięcia, zmierzające do osiągnięcia oszczędności energii. Tutaj natomiast, w obu projektach słyszymy, że mamy zmniejszyć pomoc, a więc zmniejszyć atrakcyjność kredytu termomodernizacyjnego. Problem jest taki, że środowisko audytorów energetycznych i środowisko ludzi związanych z termomodernizacją, uważa, iż ustawa remontowa powinna być osobną ustawą, która rozwiązuje kompleksowo te problemy, o których mówił tu przed chwilą przedstawiciel właścicieli nieruchomości i nie należy mieszać tego z ustawą termomodernizacyjną, bo myślę, że w ramach uzgodnień resortowych, Ministerstwo Gospodarki będzie miało wiele zastrzeżeń do tego, że jedyny istniejący w tej chwili w Polsce system wspierający energooszczędność zmniejszy swoją atrakcyjność.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#AleksanderPanek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Rozumiem, że na tym wyczerpaliśmy listę osób chętnych do zabrania głosu. Proszę bardzo, proszę krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#OlimpiuszOlszewski">Nazywam się Olimpiusz Olszewski, reprezentuję Stowarzyszenie „Wspólnota Mieszkaniowa”. Niejako ad vocem do ostatniego głosu, pragnę tylko uzupełnić, że kryterium ekonomiczne, które cały czas odciska piętno na zachowaniach zarówno administracji rządowej, jak i władzy ustawodawczej, należałoby skorygować o jakość wykonanej inwestycji liczonej efektywnością w postaci zaoszczędzonej energii.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#OlimpiuszOlszewski">Przecież ta ustawa, całe to przedsięwzięcie, ma służyć ograniczeniu emisji dwutlenku węgla do atmosfery. Oczywiście efekt ekonomiczny również występuje, ale twierdzę, że pierwszeństwo należy się przede wszystkim temu, czemu w ogóle cała dyrektywa i całe przedsięwzięcia mają służyć – oszczędności energii gwarantującej pomniejszenie emisji dwutlenku węgla. Jakość inwestycji, które dotychczas zostały wykonane, oceniamy, na podstawie niezawodowego monitoringu, niezbyt wysoko. Nie chcę powiedzieć, że niedostatecznie, ale na pewno, w skali 1–5 poniżej 4. Dlatego, że te inwestycje wykonywane są tylko cząstkowo. Można powiedzieć, że podstawowym elementem inwestycji termomodernizacyjnej wdrażanym w życie, wykonywanym przez inwestorów, jest docieplanie budynków. Docieplenie budynku gwarantuje oczywiście znakomitą oszczędność energii, ale pod jednym warunkiem, mianowicie takim, że rozwiążemy problem wentylacji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#OlimpiuszOlszewski">Audyt energetyczny powinien być kompletny, powinien zawierać wszystkie elementy, aby zapewnić niezbędny efekt oszczędności energii. Natomiast jak zmotywować inwestorów do tego? Ano premiowaniem. Moim zdaniem premia skonstruowana na zasadzie „urawniłowki” nie spełnia pod względem jakości tej roli.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#OlimpiuszOlszewski">Wydaje mi się, że należałoby premiować te inwestycje, które gwarantują najwyższy efekt oszczędności energii, a zatem pomniejszenie emisji dwutlenku węgla i oszczędność ekonomiczna. To jest efekt i w związku z tym, jestem za tym, aby w budżecie przewidzieć jak największe środki dla najlepiej wykonanych inwestycji. Nie to, że w budżecie mamy tyle pieniędzy, że możemy zrobić domki jednorodzinne, albo tylko budynki wielokondygnacyjne. Zostawmy to, jest to rozdrabnianie się. Gdyby przyjąć zasadę, że premiujemy tych, którzy najlepiej wykonają tą inwestycję, gwarantują najlepszy efekt. Te wszystkie kryteria powinien zawierać audyt. Czy to będą pompy ciepła, czy to będą docieplenia, czy to będzie modernizacja instalacji centralnego ogrzewania etc., to audytorzy, tak przygotowani jak ich znam, są w stanie to wykonać.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#OlimpiuszOlszewski">Natomiast mści się nam ciągle ta ekonomia. Właściciel mówi: „tak panie audytorze, ale ja nie mam pieniędzy na kompleksową inwestycję”, „to nie rób pan tej inwestycji, niech robią ci, którzy mają.”.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#OlimpiuszOlszewski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Do głosu zgłosili się jeszcze panowie posłowie Mężydło i Żmijan. Proszę jeszcze naszego gościa o wypowiedź, ale proszę o krótką wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DariuszKoc">Nazywam się Dariusz Koc, reprezentuję Krajową Energię Poszanowania Energii.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DariuszKoc">Chciałbym nawiązać krótko do tego, co zostało powiedziane wcześniej, trochę do ironicznie podnoszonej kwestii, że tego typu systemy generują de facto dochód dla Skarbu Państwa. Miałem okazję brać udział w wykonywaniu tego typu obliczeń i rzeczywiście tak jest. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że w przypadku premii termomodernizacyjnej, każda złotówka wypłacona w formie premii, wygenerowała 6 złotych inwestycji, gdzie pozostałych 5 złotych było wziętych ze środków komercyjnych banków. Czyli te pieniądze zostały uruchomione, co, jeśli weźmie się pod uwagę jak opodatkowany jest sektora budownictwa, wprost bardzo szybko prowadzi do konstatacji, że wpływ do budżetu państwa jest większy niż ta kwota przeznaczona na wypłatę premii. W tym kontekście trzeba również zaakcentować, iż z uwagi na skalę problemu, co był mówione wcześniej, już w tym momencie kwestia termomodernizacji i kwestia remontów budynków mieszkalnych jawi się jako dwa oddzielne zagadnienia. Po prostu – według mnie – nie da się tego umieścić w jednym systemie, bo musi to funkcjonować na zupełnie innych zasadach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AntoniMężydło">Panie przewodniczący, wsłuchując się w głosy środowiska, które jest tutaj licznie reprezentowane i dotyczące akurat tego projektu poselskiego, ale również całości zagadnienia, można wywnioskować, że te głosy, które były później, dotyczyły raczej meritum, że powinniśmy skupić się na termomodernizacji, a nie na remontach itd. i jest to zadanie dla podkomisji, która będzie się zajmowała akurat tymi sprawami.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AntoniMężydło">Natomiast z punktu widzenia tych dwóch projektów, proponowałbym, wyciągając tylko wnioski z tych głosów, które tutaj padały, żeby podstawą był projekt rządowy, a ten projekt poselski, jeżeli są tutaj zapisy, które nie budzą zastrzeżeń, były zgłaszane jako poprawki do projektu rządowego, czyli aby podstawą prac nad projektem był projekt rządowy. Jest to wniosek formalny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję, teraz zabierze głos pan poseł Żmijan.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#StanisławŻmijan">Jedna uwaga natury ogólnej – otóż pracuję w Komisji Infrastruktury trzecią kadencję, w tym czasie zdarzyło się, że władzę w kraju sprawowały trzy opcje. W Komisji Infrastruktury, zawsze przez te trzy kadencje, niezależnie od tego, kto tutaj siedział w prezydium, staraliśmy się wytwarzać atmosferę pracy nad problemami, a nie działania politycznego. Infrastruktura, w tym w budownictwo, w tym także problemy o których teraz mówimy, myślę, że nie trzeba państwa przekonywać, nie mają barwy politycznej.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli jeden z panów argumentował i przekonywał do swojej propozycji i podkreślał, iż jest to propozycja konkretnej opcji, a argumentując mówi półprawdy, to myślę, że wszyscy wiemy, iż spółdzielczość jako taka jest po prostu majątkiem prywatnym. W związku z tym używanie argumentów, że ten projekt ustawy nie dotyczy, bądź nie dotyczyłby mieszkań prywatnych po prostu jest nieprawdziwe, gdyż wszelki zasób mieszkań, we wszelkiego rodzaju spółdzielniach jest po prostu majątkiem prywatnym. Myślę, że co do tego, my wszyscy nie mamy wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#StanisławŻmijan">Mam głębokie przekonanie, że projekt poselski ma również na celu tenże odcień polityczny, przy czym jest on rzeczywiście „zawinięty”, jest to jak najbardziej dopuszczalne działanie i na pewno zgłosiłbym o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Tylko i wyłącznie standardy, które obowiązywały, o których mówiłem na początku, po prostu mnie od tego powstrzymują. Przychylam się do wniosku pana posła Mężydły, że podstawą pracy podkomisji powinien być projekt rządowy, a ten oczywiście również powinien być rozpatrzony przez podkomisję, bo po prostu należy się nad nim pochylić. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiesławSzczepański">Rzadko zgadzam się z panem posłem Mężydło, ale w tym wypadku zgadzam się, że te dwa projekty należy odesłać do podkomisji i zobowiązać podkomisję, aby jako wiodący przyjęła projekt rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dziękuję. Chciałem zapytać stronę rządową, jaki strumień pieniędzy ma być przeznaczony na termomodernizację w perspektywie jednego roku, ponieważ ustawa ta wzbudza bardzo wielkie zainteresowanie. Jest to bardzo istotne, ten cały „ambaras”, to, co się będzie działo wśród tych, którzy będą ubiegać się o premię. O jakie to pieniądze tutaj chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Szanowni państwo, już kilka razy pytałem o zgłoszenia i zamykam listę. Jest jeszcze zgłoszenie pana ministra Polaczka. Jest to ostatnia osoba w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JerzyPolaczekniez">Mam pytanie na kanwie tego projektu do przedstawicieli rządu, jakie państwo będą formułowali postulaty finansowe w kontekście budżetu 2009 r. Jest to kwintesencja tych zmian.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyPolaczekniez">Powiem osobiście, dyskusja nad tym, czy skierować do dalszych prac projekt poselski, czy rządowy, kiedy obydwa projekty nie różnią się co do istoty, można wręcz stwierdzić, że nie różnią się co do przecinka, jest zajęciem jałowym. Mogę powiedzieć, że obojętnie jakie rozwiązanie zostanie przyjęte, to istota zmian zawartych w tym projekcie zostanie zachowana. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JerzyPolaczekniez">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł-wnioskodawca chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#EdwardCzesak">Nie, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Najpierw odpowiem na pytania, które wynotowałem i które padały w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PiotrStyczeń">Wczoraj otrzymałem informację, że rząd przyjął w trybie obiegowym stanowisko, które państwo otrzymali. Zostało ono – jak zostałem poinformowany – przesłane drogą mailową do sekretariatu Komisji. W związku z tym przedłożyłem je państwu w drodze pisemnej i zaprezentowałem jako obowiązujące stanowisko rządu co do poselskiego projektu procedowanej ustawy. Jeśli chodzi o pytanie, czy rzeczywiście był w poprzedniej kadencji skierowany do Sejmu projekt ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji, odpowiem – tak Druk RM 10–147–07 został skierowany na podstawie podpisu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego do Sejmu, nie ma tylko sejmowego numeru druku, ale co do skierowania, to ta czynność została dokonana ze strony rządowej. Na 100%, mam przed sobą kopię tego druku.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PiotrStyczeń">Jeżeli chodzi o wypowiedź, która dotyczy w ogóle polityki kształtowania polityki mieszkaniowej i budowlanej w Polsce, nie chciałbym się do niej odnosić w szczegółach. Powiem tylko, że padło w tej wypowiedzi kilka danych, nazwijmy to „przekłamanych” w taki sposób, że skala przedsięwzięcia o której tu mówimy, została porównana ze skalą już czynionych przedsięwzięć termomodernizacyjnych. Chciałbym państwu przekazać, że na poprzednim posiedzeniu Komisji Infrastruktury porównywaliśmy tzw. rozwój programu i okazało się, że rozwój programu termomodernizacyjnego przebiegał w bardzo podobny sposób do projekcji rozwoju programu remontowego, który proponuje rząd w ustawie i to do projekcji związanej również z termomodernizacją.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PiotrStyczeń">Jeśli chodzi o środki z budżetu państwa, które były wykonane w 2007 r., to według posiadanych przeze mnie danych na posiedzeniu Komisji, mogę poinformować, że w ubiegłym roku, tzn. w 2007 wydatkowano na cele związane z termomodernizacją z budżetu państwa kwotę 298 milionów złotych przy budżecie, który dotował Fundusz Termomodernizacji kwotą 250 milionów złotych. Dla porównania powiem, że start programu w 1999 roku był „wysycony” kwotą 5 milionów złotych. Świadczy to również o tym, że tak program termomodernizacji, jak i projekcja programu remontów powiązanych z termomodernizacją są programami rozwijającymi się w czasie i dopiero po pewnym okresie zasilania budżetowego, które pełni również rolę, o czym mówiłem na poprzednim posiedzeniu Komisji Infrastruktury, PR-owską, program nabiera kształtu polegającego na tym, że liczba składanych wniosków oraz dopłaty budżetu są właściwie adekwatne do wydanych środków budżetowych. Przypomnę, iż za 2007 rok nie mieliśmy zgłoszonych w tym zakresie zaległości, jeśli chodzi o stanowienie dopłaty z budżetu do złożonych wniosków.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PiotrStyczeń">Na 2008 rok w budżecie jest zapisanych 270 milionów złotych i jesteśmy przekonani, że znakomita większość środków z Funduszu Termomodernizacji zostanie przekazana na przedsięwzięcia termomodernizacyjnego, choćby ze względu na to, że wejście w życie nawet tych dwóch projektów, jeśli będą procedowane w podkomisji, nastąpi z takim opóźnieniem, że nie ma żadnego zagrożenia dla przedsięwzięć, o których mówi ustawa o wspieraniu termomodernizacji i remontów.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PiotrStyczeń">Jeśli chodzi o 2009 rok, ze względu na to, o czym powiedziałem wcześniej, czyli rozwojowy charakter programu remontów powiązanych z termomodernizacją, przewidujemy, że kwota ok. 270 milionów złotych w budżecie powinna wystarczyć na wszystkie tytuły, które są ujęte w projektach (jeśli odnosić się do samego zjawiska, a nie projektów ustaw) przedłożonych państwu do procedowania.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PiotrStyczeń">Nie będę tutaj – bowiem sądzę panie przewodniczący, że bardziej właściwe byłyby obrady podkomisji – odnosił się do niezwykle nieuzasadnionego, wybiórczego traktowania termomodernizacji i zgłaszania przez niektóre osoby tez, że Minister Gospodarki będzie oprotestowywał ten projekt. Chciałbym państwa poinformować, że projekt zgłaszany przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, jak i projekt rządowy, były uzgadniane z Ministrem Gospodarki w obu, że tak powiem „postaciach” i nie chciałbym do kwestii uzgodnień już wracać, bo oznaczyłoby to, że przyjęta jakaś teza w całej tej ustawie o zintegrowanym oddziaływaniu na zasoby budownictwa mieszkaniowego w Polsce byłaby z gruntu fałszywa, a wiemy dobrze, że taka teza w Ministerstwie Infrastruktury nie oparłaby się dyskusji merytorycznej.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PiotrStyczeń">Na tym kończę swoją wypowiedź. Jeśli ktoś z państwa chciałby uzyskać szczegółową odpowiedź pisemną, to zapraszam do złożenia pytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o wspieraniu remontów i termomodernizacji (druk nr 334).</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli nie usłyszę zastrzeżenia, to zgodnie ze złożonymi propozycjami przekazuję projekt do prac w podkomisji stałej do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej z pewnym zaleceniem, aby projektem bazowym przy pracach nad tą problematyką był projekt rządowy. Czy jest jakieś zastrzeżenie do mojej propozycji?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem więc, że została ona przyjęta i projekt został przekazany do stałej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad. Zgodnie z tym, co powiedziałem na początku posiedzenia, prezydium chciało państwu przedstawić informację dotyczącą zmian w składach stałych podkomisji, zmian dotyczących także funkcji przewodniczących w tych podkomisjach. Zgodnie z ustaleniami, nowym przewodniczącym podkomisji stałej do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej jest pan przewodniczący Adamczyk (PiS) i taka jest propozycja, którą składam Komisji, natomiast nowym przewodniczącym podkomisji stałej do spraw transportu lotniczego i gospodarki morskiej jest pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski (PiS). Z dniem dzisiejszym staje się on także członkiem tej podkomisji. Prezydium zgłasza wniosek także o powołanie nowej podkomisji stałej do spraw monitorowania wykorzystania środków pomocowych w obszarze infrastruktury i jeśli będzie oczywiście akceptacja z państwa strony, a później ze strony marszałka Sejmu, przewodniczącym tej podkomisji będzie pan poseł Wiesław Szczepański (LiD). Jeśli chodzi o państwa propozycje, z dniem dzisiejszym, jeśli nikt nie wniesie sprzeciwu, pan poseł Gadowski (PO) staje się członkiem podkomisji stałej do spraw transportu lotniczego i gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy do tych wszystkich moich propozycji, które zgłosiłem w imieniu prezydium, są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli nie ma, to rozumiem, że Komisja akceptuje propozycje, które przedłożyło prezydium. Proszę bardzo pana przewodniczącego o komunikat.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, panie i panowie, zapraszam wszystkich tutaj obecnych członków podkomisji stałej do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej na posiedzenie, które rozpocznie się niezwłocznie po posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AndrzejAdamczyk">Zapraszam także stronę rządową oraz przedstawicieli środowisk na to posiedzenie. Przedmiotem posiedzenia będzie procedowanie nad przedłożonymi projektami ustaw dotyczącymi kwestii termomodernizacji, które są zawarte w drukach nr 321 oraz 334.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo, na tym zakończyliśmy posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>