text_structure.xml
65.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji nr 394–401 z maja 2011 r. wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2012 oraz zaopiniowanie sprawozdania z wykonania planu finansowego NFZ za rok 2010. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym w imieniu posłów Komisji przywitać na naszym posiedzeniu zaproszonych gości – pana Jakuba Szulca, sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, i pana Jacka Paszkiewicza, prezesa NFZ.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego. Zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, NFZ ma obowiązek do 15 lipca każdego roku opracować projekt planu finansowego Funduszu na rok następny i przedstawić go do zaopiniowania właściwym komisjom sejmowym. Jednocześnie, też w połowie lipca, minister finansów przedstawia do zaopiniowania sprawozdanie z wykonania planu finansowego NFZ za rok ubiegły. Właściwe komisje sejmowe – Komisja Finansów Publicznych i, oddzielnie, Komisja Zdrowia – mają 14 dni na zaopiniowanie tych dokumentów. Ustawa stanowi, że nieustosunkowanie się przez komisje do dokumentów w tym terminie oznacza pozytywne zaopiniowanie zarówno projektu planu finansowego NFZ, jak i sprawozdania o jego wykonaniu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam zaproponować, aby debata nad tymi dokumentami była debatą łączną, z tym, że stanowisko na koniec będziemy przyjmować oddzielnie dla każdego z przedstawionych dokumentów. Proszę o przedstawienie projektu planu finansowego NFZ na rok 2012, a także sprawozdania z wykonania planu finansowego za rok 2010 tak, aby debata mogła być debatą łączną. W imieniu NFZ zarówno plan, jak i sprawozdanie przedstawia pan prezes Paszkiewicz. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DariuszJarnutowski">Pani przewodnicząca, jeśli można, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, prezes NFZ zwraca się z uprzejmą prośbą o zaopiniowanie przedłożonego projektu planu finansowego NFZ na rok 2012. Przedłożony projekt planu finansowego został sporządzony zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej, tj. na podstawie prognozy przychodów i prognozy kosztów na kolejne trzy lata, czyli na lata 2012–2014, jak również na podstawie projektów planów finansowych oddziałów wojewódzkich, przedłożonych przez dyrektorów tych oddziałów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DariuszJarnutowski">Zgodnie z art. 118 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, plan finansowy sporządzany przez prezesa zawiera planowane koszty dla centrali, w tym koszty finansowania działalności centrali, rezerwę na koszty realizacji zadań wynikających z przepisów o koordynacji oraz planowanych kosztów poszczególnych oddziałów Funduszu, w tym kosztów finansowania działalności poszczególnych oddziałów NFZ i rezerwy na koszty świadczeń opieki zdrowotnej w ramach migracji ubezpieczonych, a także łączny plan przychodów i kosztów NFZ. Przedłożony projekt planu finansowego został opracowany na wzorze określonym w rozporządzeniu ministra finansów w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej NFZ. U podstaw sporządzenia projektu planu finansowego na rok 2012 wykorzystano wskaźniki makroekonomiczne zgodne z przyjętymi przez Radę Ministrów wskaźnikami do konstrukcji budżetu państwa na rok 2012.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DariuszJarnutowski">Przedstawione w projekcie planu finansowego na rok 2012 planowane przychody wynoszą 64.504.994 tys. zł i w głównej mierze stanowią przychody ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, które – zarówno w odniesieniu do składek bieżących, jak i z lat ubiegłych – wynoszą 62.244.719 tys. zł, tj. 96,5% przychodów ogółem. Ponadto, w projekcie planu uwzględniono przychody wynikające z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, dotyczące rzeczowych świadczeń leczniczych wykonywanych dla obywateli krajów Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego, zrealizowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w wysokości 132.400 tys. zł, tj. 0,21% przychodów ogółem. Uwzględniono również dotację z budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, w wysokości 214.448 tys. zł, tj. 0,33% przychodów ogółem, dotację z budżetu państwa na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego w wysokości 1.839.892 tys. zł, tj. 2,85% przychodów ogółem, jak również przychody finansowe w wysokości 31.997 tys. zł i pozostałe przychody w wysokości 41.538 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DariuszJarnutowski">Plan zakłada zrównoważenie przychodów i kosztów. W związku z powyższym, planowane koszy na rok 2012 również wynoszą 64.504.994 tys. zł. Planowane koszty obejmują koszty poboru i ewidencjonowania składek w wysokości 119.386 tys. zł, tj. 0,19% kosztów ogółem, obowiązkowy odpis na rezerwę ogólną – zgodnie z art. 118 ust. 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej to 1% przynależnych przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, w wysokości 621.447 tys. zł, czyli 0,96% kosztów ogółem, a także koszty świadczeń opieki zdrowotnej w wysokości 60.935.746 tys. zł, tj. 94,47% kosztów ogółem. To o 7,54% więcej niż w pierwotnym planie na rok 2011, czyli jest to wzrost o kwotę 4.271.751 tys. zł, jak również o 5,24% więcej niż w obecnie obowiązującym planie NFZ na rok 2011, czyli wzrost o kwotę 3.034.000 tys. zł. Z kosztów świadczeń ogółem, po wyodrębnieniu środków ujętych w planie finansowym centrali, do podziału pomiędzy oddziały wojewódzkie funduszu przeznaczono kwotę 60.471.860 tys. zł, tj. o 7,52% więcej niż w pierwotnym planie na rok 2011 oraz o 5,44% więcej niż w obecnie obowiązującym planie finansowym na rok 2011. Ponadto, w planie ujęto planowane koszty realizacji zadań zespołów ratownictwa medycznego w wysokości 1.839.892 tys. zł, czyli na poziomie zaplanowanych przychodów z dotacji, koszty administracyjne w wysokości 660.834 tys. zł, czyli na poziomie 1,02% kosztów ogółem NFZ, pozostałe koszty w wysokości 255.701 tys. zł, tj. 0,4% kosztów ogółem, koszty finansowe w wysokości 71.988 tys. zł, tj. na poziomie 0,11% kosztów ogółem.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DariuszJarnutowski">Planowane koszty świadczeń na rok 2012, po wyłączeniu środków zabezpieczonych w planie finansowym centrali, zostały podzielone pomiędzy oddziały wojewódzkie zgodnie z uregulowaniami art. 118 ustawy i rozporządzenia ministra zdrowia wydanego na podstawie art. 119. Zrobiono to zgodnie z algorytmem podziału środków na świadczenia opieki zdrowotnej pomiędzy oddziały wojewódzkie, przy czym uwzględniono w tym podziale liczbę ubezpieczonych zarejestrowanych w oddziałach wojewódzkich funduszu, wydzielone według wieku i płci grupy ubezpieczonych oraz wydzielone grupy świadczeń opieki zdrowotnej, w tym świadczenia wysokospecjalistyczne, jak również ryzyka zdrowotne odpowiadające danej grupie ubezpieczonych w zakresie danej grupy świadczeń opieki zdrowotnej w porównaniu z grupą odniesienia. W wyniku powyższego podziału odnotowano, iż w przypadku 14 oddziałów wojewódzkich nastąpił wzrost udziału w ogólnej kwocie kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, natomiast w przypadku dwóch oddziałów wojewódzkich odnotowano spadek ich udziału w planowanej kwocie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym największy w oddziale mazowieckim.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DariuszJarnutowski">Strukturę rodzajową poszczególnych kosztów świadczeń zdrowotnych ustalili dyrektorów oddziałów, uwzględniając wytyczne opracowane przez centralę NFZ, które stanowiły, iż u podstaw planowania należy uwzględnić zachowanie dotychczasowej struktury rodzajowej planowanych kosztów świadczeń zdrowotnych, wprowadzenie nowego systemu rozliczenia świadczeń w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej, jak również przepisy wprowadzone ustawą o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Ponadto, dyrektorzy oddziałów uwzględnili zabezpieczenie należytych środków w rodzaju – opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień, uwzględniając Narodowy Program Ochrony Zdrowia Psychicznego, Krajowy Program Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2011–2016 oraz Narodowy Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na lata 2011–2015. Ponadto, uwzględniono planowane wprowadzenie systemu rozliczeń w oparciu o jednorodne grupy pacjentów w zakresie rehabilitacji pulmonologicznej i ogólnoustrojowej w warunkach stacjonarnych. To cały zakres planu finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Skoro umówiliśmy się, że będziemy prowadzić debatę łączną, bardzo uprzejmie proszę o przedstawienie sprawozdania z wykonania planu finansowego za rok 2010.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DariuszJarnutowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, sprawozdanie z wykonania planu finansowego NFZ za rok 2010 zostało przygotowane zgodnie z uregulowaniami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, tj. na podstawie zatwierdzonych przez rady oddziałów wojewódzkich sprawozdań z wykonania planów finansowych oddziałów wojewódzkich, które zostały sporządzone po przeprowadzeniu badania sprawozdania finansowego NFZ przez biegłego rewidenta. Wzór sprawozdania, podobnie jak wzór planu finansowego, został uregulowany w rozporządzeniu ministra finansów w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej i obejmuje omówienie realizacji planu w roku 2010 oraz część tabelaryczną. Plan finansowych NFZ na rok 2010 został sporządzony zgodnie z uregulowaniami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, tj. w oparciu o prognozę przychodów i kosztów na lata 2010–2012 oraz projekty planów finansowych przekazane przez dyrektorów oddziałów wojewódzkich. Zgodnie z dyspozycjami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, plan finansowy został przekazany do zatwierdzenia ministrowi zdrowia w porozumieniu z ministrem finansów w dniu 31 lipca 2009 r.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DariuszJarnutowski">Plan finansowy w trakcie realizacji ulegał zmianom. W wyniku przeprowadzonych zmian łączne nakłady na świadczenia opieki zdrowotnej zostały zwiększone o kwotę 3.084.573 tys. zł, tj. o 5,7%. W oddziałach wojewódzkich nakłady zwiększono o kwotę 3.171.748 tys. zł, tj. o 5,91%. W ostatecznym planie finansowym planowane koszty świadczeń opieki zdrowotnej osiągnęły poziom 57.161.002 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DariuszJarnutowski">Wartość zrealizowanych przez NFZ w roku 2010 przychodów ogółem wyniosła 57.586.054 tys. zł i stanowiła 99,46% wartości planowanej, a uzyskana dynamika przychodów w odniesieniu do ich wartości w roku 2009 wyniosła 101,14%.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DariuszJarnutowski">Zasadniczym elementem uzyskiwanych przez NFZ w roku 2010 przychodów były przychody ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, które stanowiły 95,77% ogółu przychodów i obejmowały zarówno przychody ze składek bieżących, jak i przychody ze składek z lat ubiegłych. Przychody ze składek bieżących wyniosły 55.153.148 tys. zł, natomiast przychody ze składek z lat ubiegłych – 84.426 tys. zł. Zrealizowane przychody brutto ze składek na ubezpieczenie zdrowotne były niższe od wielkości planowanej o kwotę 369.159 tys. zł, tj. o 0,66%. Uzyskana dynamika przychodów w odniesieniu do ich wartości z roku 2009 wyniosła 102,56%.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DariuszJarnutowski">Pozostałe elementy przychodów NFZ zrealizowane w 2010 r., których łączny udział w przychodach ogółem wyniósł 4,23%, przedstawiały się następująco. Przychody wynikające z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a dotyczące rzeczowych świadczeń orzeczniczych wykonanych dla obywateli krajów UE i EOG na terenie RP zostały zrealizowane w wysokości 82.382 tys. zł, co stanowiło 121,87% wielkości planowanej. Dotacje z budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, wyniosły łącznie 213.460 tys. zł, co stanowiło 100% wielkości planowanej. Dotacje z budżetu państwa na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego wyniosły 1.726.051 tys. zł i stanowiły 99,74% wielkości planowanej. Pozostałe przychody wyniosły 155.408 tys. zł, co stanowiło 116,69% wartości planowanej. Natomiast przychody finansowe zostały zrealizowane w wysokości 171.176 tys. zł, czyli o 16,56% więcej niż planowano.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#DariuszJarnutowski">Wartość zrealizowanych przez NFZ w roku 2010 kosztów ogółem wyniosła 59.325.750 tys. zł i stanowiła 98,5% wartości planowanej, z uzyskana dynamika kosztów w odniesieniu do ich wartości w roku 2009 wyniosła 102,94%.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#DariuszJarnutowski">Zasadniczy element kosztów, podobnie jak w przypadku planu finansowego, stanowią koszty świadczeń opieki zdrowotnej, których udział w kosztach ogółem w roku 2010 wyniósł 95,49%. Poniesione przez NFZ koszty świadczeń wyniosły łącznie 56.643.910 tys. zł i były niższe od wielkości planowanej o 517.091 tys. zł, tj. o 0,9%, a wyższe od poniesionych w 2009 r. o 1.605.330 tys. zł, tj. o 2,92%. Najwyższą dynamikę poniesionych w 2010 r. kosztów świadczeń opieki zdrowotnej w stosunku do wykonania w roku 2009 r. odnotowano w świadczeniach pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej, gdzie wzrost wyniósł ponad 15%, łącznie o kwotę 119.123 tys. zł, w kosztach profilaktycznych programów zdrowotnych finansowanych ze środków własnych funduszu, gdzie odnotowano wzrost o ponad 9%, tj. kwotę wzrostu w wysokości 11.749 tys. zł, jak również w świadczeniach zdrowotnych kontraktowanych odrębnie, gdzie wzrost wyniósł ponad 7%, a nakłady były wyższe od poniesionych w 2009 r. o kwotę 99.870 tys. zł. Analogicznie jak w roku 2009, również w roku 2010 największy udział w kosztach świadczeń opieki zdrowotnej miały koszty leczenia szpitalnego, refundacji cen leków i podstawowej opieki zdrowotnej, których udziały odpowiednio wyniosły 47,49%, 15,09% oraz 12,8%.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#DariuszJarnutowski">Łączny udział pozostałych elementów kosztów w kosztach ogółem wynosił 4,51%. Objął on m.in. koszty poboru i ewidencjonowania składek w wysokości 108.661 tys. zł. Były one niższe od wielkości planowanej o kwotę 1.107 tys. zł. Koszty realizacji zadań zespołów ratownictwa medycznego w wysokości 1.726.041 tys. zł były na poziomie 99,74% wielkości planowanej. Koszty administracyjne w wysokości 576.039 tys. zł były na poziomie 89% wartości planowanej. Pozostałe koszty wynosiły 251.484 tys. zł i zostały zrealizowane na poziomie 56% wartości planowanej, a koszty finansowe w wysokości 19.613 tys. zł zrealizowano na poziomie 14,5% wielkości planowanej.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#DariuszJarnutowski">Odnotowany na koniec roku 2010 wynik finansowy w postaci straty netto NFZ w łącznej wysokości –1.739.696 tys. zł składał się z wyników finansowych oddziałów wojewódzkich funduszu w łącznej kwocie –1.576.315 tys. zł, jak również wyniku finansowego centrali w kwocie –163.381 tys. zł. Istotnym czynnikiem kształtującym poziom wyniku finansowego NFZ za 2010 r. w postaci straty netto było ujęcie w planie finansowym po stronie planowanych kosztów świadczeń opieki zdrowotnej kwoty zwiększonej o równowartość środków zgromadzonych na funduszu zapasowym NFZ, utworzonym z dodatnich wyników finansowych za lata 2005–2007, łącznie o kwotę 2.333.974 tys. zł. Znaczący wpływ na poziom wyniku finansowego funduszu miała także niższa niż planowano realizacja przychodów ze składek na ubezpieczenie zdrowotne przekazywanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, łącznie o kwotę 369.159 tys. zł. Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Zatem tak, jak się umówiliśmy, przystępujemy do dyskusji nad materiałami przedstawionymi przez NFZ. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Proszę, pan poseł Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekSuski">Chciałbym zapytać o to, czy NFZ ma jakieś pieniądze zamrożone na jakichś kontach, o czym słyszeliśmy w niektórych latach ubiegłych. Jeśli tak, to prosiłbym o podanie kwot i oprocentowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani poseł Kotkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BożenaKotkowska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie prezesie, cały czas jest nam znana dramatyczna sytuacja szpitali. Do swojego biura poselskiego dostaję wiecznie monity w sprawie niedofinansowania szpitali na Podbeskidziu i – oczywiście – w kwestii zmniejszonej ilości pieniędzy, które przepływają na Śląsk. Ponieważ w wyniku zmiany algorytmu, który został przyjęty, tych pieniędzy wpływa mniej, a jest bardzo dużo szpitali specjalistycznych i szpitali, które są bardzo ważne dla mieszkańców Śląska, mam do pana prezesa następującego pytanie. Kiedy wreszcie doczekamy się innej sytuacji? Generalnie, można powiedzieć, podając przykłady, że na bardzo ważną operację czeka się teraz jeszcze dłużej niż kiedyś. Z własnego przykładu podam, że w przypadku zerwania więzadła krzyżowego jako datę operacji wyznacza się rok 2014. Powiem szczerze, że takie daty możliwej operacji przekazuje się po prostu pacjentom w tej chwili. Proszę mi powiedzieć, czy w końcu te szpitale będą finansowane w pełni i czy będą zrealizowane kontrakty. Czy ludzie na Śląsku i na Podbeskidziu będą w końcu mogli się leczyć? Czy będę miała w końcu taki komfort, żebym mogła usłyszeć od dyrektorów szpitali, że tych pieniędzy jest wystarczająca ilość na to, żeby każdego pacjenta przyjąć? Panie prezesie, proszę mi to wyjaśnić. Oczywiście, widzę, że jest wzrost finansowania szpitali na Śląsku. Niemniej jednak chciałabym wiedzieć, czy te pieniądze wystarczą na pełne dofinansowanie tych szpitali, bo naprawdę są sytuacje krytycznie i bez przerwy mamy o tym informacje – czy prezydenci miast, czy burmistrzowie cały czas monitują do nas w tej sprawie. Takie jest moje pytanie. Chodzi mi konkretnie o Śląsk i o Podbeskidzie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani poseł Drab.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, panie prezesie, chciałabym zapytać o koszty profilaktycznych programów zdrowotnych. Jak pamiętamy, dwa lata temu rozmawialiśmy o przesiewowych badaniach dotyczących spraw kobiecych i badaniach piersi. Źle dobrano jednostki, które wykonywały te badania, co powodowało, że wyniki były, oczywiście, błędne. Kobiety przeżywały stres, że są chore. Zgłaszały się potem do leczenia i wracały powtórnie na badania. W tym kontekście chciałam o coś zapytać, ponieważ piszą państwo, że nie zostały wykorzystane w pełni pieniądze przeznaczone na badania profilaktyczne. Czy państwo badali przyczynę? Dlaczego się tak dzieje? Czy tamta sprawa – tamten skandal, jak trzeba powiedzieć – wpływa na to, że Polacy niechętnie korzystają z badań profilaktycznych i nie wierzą wynikom tych badań? Czy też jest jakaś inna przyczyna?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarzennaDrab">Chciałabym również, aby pan skomentował spory wzrost pozycji – ponad 6% – jeżeli chodzi o refundację leków i to przy takich skromnych funduszach, gdy brakuje nam pieniędzy na opiekę podstawową i ambulatoryjną. W moim województwie 2–3 lata czeka się na tzw. badanie cito związane z kardiologią. Chciałabym więc, żeby pan to skomentował w miarę dokładnie. Czy państwo badają, dlaczego więcej leków jest zużywanych? Czy jest w ogóle jakakolwiek kontrola? Czy to po prostu wynika ze wzrostu cen leków?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarzennaDrab">Chciałabym jeszcze zapytać o moje województwo kujawsko-pomorskie. Chodzi mi o programy terapeutyczne. Poziom ich wykorzystania to zaledwie 92,75%. Chciałabym, aby pan prezes przedstawił tutaj uzasadnienie dyrektora wojewódzkiego oddziału NFZ. Mam również taką samą uwagę do pozycji – koszty profilaktycznych programów zdrowotnych. Wykorzystanie to 90,5%. Prosiłabym jeszcze o komentarz do pozycji – refundacja leków, która wynika z art. 36 ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wykorzystanie to 43,2%. To na razie tyle. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pan przewodniczący Łopata.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, pomiędzy wykonaniem roku 2010 a planem na rok 2011 jest wzrost wynoszący niespełna 200 mln zł, zaś między planem na rok 2011 a tym planem, który w tej chwili omawiamy, jest znaczny wzrost wynoszący ponad 4,2 mln zł. To trzeba sobie powiedzieć na początku. Należy oczekiwać, że będzie trochę oddechu w oddziałach, ale mam następujące pytanie i pewną prośbę. Do planu finansowego dołączony jest projekt planu poszczególnych oddziałów, natomiast nie ma porównawczych danych, odnoszących się do lat poprzednich. Wiem, że koszty w poszczególnych grupach ustalali dyrektorzy, ale wydaje się, że byłoby łatwiej dyskutować, jeśli moglibyśmy się do czegoś odnieść, a więc gdybyśmy mieli porównanie do planu na rok 2011 czy też do wykonania w roku 2010. Czy to problem techniczny, czy inny w tej materii zaistniał? Czy można ewentualnie takie dane uzyskać? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaRafalska">Ponieważ wzrost środków na NFZ jest dosyć istotny, bo o 4 mld zł, proszę mi powiedzieć, jakie wskaźniki makroekonomiczne przyjęto do tej prognozy. Jaki przyjęto wzrost przeciętnego wynagrodzenia? Na jakich danych z Ministerstwa Finansów państwo się opierali? Mówił pan, że w 2010 r. dochody z tytułu składek były chyba o 300 mln zł niższe od planowanych. Czy tu też nie istnieje niebezpieczeństwo przestrzelenia?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaRafalska">Skoro wynik na koniec roku był ujemny, to proszę też powiedzieć, jak chcą państwo pokryć tę stratę. W jaki sposób ten problem finansowy będzie rozwiązany?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ElżbietaRafalska">Odniosę się też do tabeli nr 25, a więc zmiany nakładów na poszczególne rodzaje świadczeń opieki zdrowotnej w oddziałach wojewódzkich funduszu. W zasadzie bardzo przejrzyście jest to podane, bo w tabeli wykazano plan na rok 2011, projekt planu na rok 2012, różnicę i dynamikę. Absolutnie poprę to, co mówił pan poseł Łopata przed chwileczką. Gdybyśmy propozycję planu na 2012 r. w odniesieniu do kosztów poszczególnych oddziałów wojewódzkich mieli obok projektu na 2011 r., to widzielibyśmy dynamikę. A tak to patrzymy na rok 2010, jesteśmy w roku 2011, a przygotowywany jest projekt na rok 2012, czyli w zasadzie mamy do analizy 3 lata i ten rok 2011 zupełnie nam tu ucieka. W tabeli z prognozą zmian nakładów na poszczególne rodzaje świadczeń opieki zdrowotnej w oddziałach mamy wzrost o 2,8% nakładów podstawową opiekę zdrowotną na poziomie. Na tle większego wzrostu nakładów na inne świadczenia bardzo słaby jest wzrost nakładów na leczenie stomatologiczne – tylko o 1%. Proszę mi powiedzieć, czy naprawdę chcą już państwo wrzucić Polaków w prywatne leczenie stomatologiczne. Czy chcą państwo, aby leczenie stomatologiczne odbywało się tylko drogą prywatną? Jednak wzrost nakładów o 1% przy stanie uzębienia Polaków, ciągle pozostawiającym wiele do życzenia, jest naprawdę zaskakujący. Czym się tu Fundusz kierował?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ElżbietaRafalska">Nie będę ubolewać nad tym, że refundacja cen leków jest na poziomie 96,9%, bo zwykle stawialiśmy zarzut, że jest bardzo wysoka.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ElżbietaRafalska">Proszę mi powiedzieć, z czego się bierze tak wysoki koszt świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych. Co prawda, kwotowo nie jest to jakaś znacząca wielkość, bo to są – jak rozumiem – 332 mln zł, ale chciałabym wiedzieć, czy coś tu się wydarzyło.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ElżbietaRafalska">Jedna rzecz jest kluczowa dla wykonania planu finansowego na rok 2012. Jest ciągle pytanie o nadwykonania. Jak wyglądają nadwykonania za rok 2010? O roku 2011 tego nie wiemy, bo jeszcze nie wchodzimy w nadwykonania, ale miałam taką informację, że Fundusz płaci za nadwykonania dopiero po sprawach sądowych, jak są rozstrzygnięcia sądowe. Generalnie, ile oddziały oczekują w ramach nadwykonania? Jaka to jest kwota? Jak to wygląda?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#ElżbietaRafalska">Przyznam, że naprawdę w żaden sposób nie mogę się odnieść do swojego oddziału lubuskiego przy podziale na świadczenia, bo mam tylko propozycję planu na rok 2012, a nie mam przy sobie danych odnoszących się do roku 2011. Rozumiem, że to zależy od dyrektora i że to on kształtuje ten układ podziału na poszczególne zakresy, ale byłoby dobrze, gdyby państwo podawali również plan na rok 2011 przy projekcie planu na rok 2012. Tym bardziej, że już kolejny rok o tym mówimy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Proszę, pani poseł Kloc, a później – pani przewodnicząca Szydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IzabelaKloc">Panie prezesie, nawiązując do tego, co mówiła koleżanka ze Śląska, chciałam na coś zwrócić uwagę. Gdyby się przyjrzeć wykonaniu planu na 2010 r., gdzie na leczenie szpitalne przeznaczono 3.266.865 tys. zł i porównać to do planu na 2012 r., gdzie na leczenie szpitalne planuje się kwotę 3.183.000 tys. zł, to jednak trzeba powiedzieć, że jest to znaczące obniżenie kwoty na leczenie szpitalne. Chciałam zapytać, z czego to wynika, bo nie słyszałam, żeby tutaj doszło do jakiegoś zmniejszenia liczby szpitali. Wiemy, że w województwie śląskim są wielkie szpitale kliniczne, które wymagają podejścia specyficznego. To jednak są szpitale o bardzo wysokim poziomie leczenia i ograniczanie w tym momencie pieniędzy na leczenie szpitalne może wprowadzić te szpitale w bardzo duże tarapaty. Wiem, że całość kosztów świadczeń medycznych wzrasta. Niemniej jednak, jeśli chodzi o podział nakładów na leczenie szpitalne, chciałabym zapytać, z czego wynika to – jednak zasadnicze – obniżenie kosztów. Nakłady powinny jednak mimo wszystko rosnąć w stosunku do całości kwoty, a tu akurat jest takie obniżenie. Nie rozumiem tego. Już sobie wyobrażam, co się będzie działo w szpitalach, gdy przekaże się im te plany. Jaka będzie sytuacja? Mam nadzieję, że się nie powtórzy sytuacja sprzed dwóch lat, że będziemy musieli robić pikiety pod Ministerstwem Zdrowia. Wtedy, oczywiście, one w pewnym sensie zadziałały, bo znalazły się dodatkowe pieniądze, natomiast nie chciałabym powtórki z tej sytuacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani przewodnicząca Szydło, a później – pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BeataSzydło">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, panie prezesie, chciałam zapytać o dwie pozycje w projekcie planu na rok przyszły. Analizowałam wszystkie oddziały Funduszu. Zainspirowało mnie województwo małopolskie, ale jak spojrzałam na plany wszystkich oddziałów, to zobaczyłam, że sytuacja jest mniej więcej taka sama. Chciałam zapytać o to, dlatego tak wysoka jest kwota przeznaczona na rezerwę na koszty świadczeń opieki zdrowotnej w ramach migracji ubezpieczonych, bo to są stosunkowo wysokie – w porównaniu do całego planu – kwoty we wszystkich oddziałach.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BeataSzydło">Druga kwestia dotyczy kosztów świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych. Dla przykładu, w województwie małopolskim to jest ponad 44 mln zł. Jest to stosunkowo wysoka kwota. Chciałam zapytać, nawiązując też do pytania pani poseł Rafalskiej, czy to oznacza, że nadwykonania będą płacone dopiero w roku 2012. Chcę się posłużyć właśnie przykładem województwa małopolskiego. Małopolski oddział NFZ, niestety, dosyć swoiście stosuje zasady rozdziału pieniędzy i kontraktowania środków. Jeden ze szpitali w województwie małopolskim, który wystąpił w tej chwili z prośbą o renegocjację umowy i zwiększenie wartości umowy, dostał odmowę. Powiem państwu, w jakim zakresie. W zakresie – anestezjologia, intensywna terapia, hospitalizacja, czyli oznaczać to będzie, że w tej chwili nie będzie możliwości zwiększenia tego kontraktu właśnie na intensywną opiekę medyczną. Pismo jest z datą lipcową. W związku z tym chciałam zapytać, czy rzeczywiście jest nadal problem z nadwykonaniami i jak to będzie regulowane. Pytam też, już konkretnie, właśnie o małopolski oddział NFZ. Czy pan prezes jest zorientowany, jaka tam jest sytuacja i w jaki sposób w tej chwili małopolski oddział Funduszu prowadzi współpracę ze szpitalami? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, pani przewodnicząca. Również chciałam zadać pytanie w odniesieniu do rezerwy na koszty świadczeń zdrowotnych z lat ubiegłych. Ten wzrost jest znaczący. Rozumiem, że NFZ dokonuje jakby zmiany swojej polityki. Natomiast nie rozumiem, dlaczego ten krok dokonywany jest w 2012 r. I tutaj jeszcze moje pytanie dodatkowe w tym zakresie. Czy kwota 464.136 tys. zł wyczerpuje wszystkie potrzeby w tym zakresie? Jak koleżanka Rafalska pytała, tak i ja chciałabym wiedzieć, czy to są tylko środki przygotowane pod wyroki sądowe, czy też jest diametralnie inaczej. Czy przystępują państwo do refundacji nadwykonań, które miały miejsce w ubiegłych latach, czy to jest tylko i wyłącznie oczekiwanie z państwa strony na to, że poszczególne szpitale i placówki będą się zgłaszać z wyrokami sądowymi? Tutaj trzeba to zaznaczyć i podkreślić, że formuła sądowa naraża szpitale na duże koszty sądowe i to też należy brać pod uwagę. Dlaczego szpitale dodatkowo są obciążane tymi kosztami?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#MariaZuba">Kolejna sprawa to sprawa dotycząca województwa świętokrzyskiego. Z tabeli nr 24 wynika, że wyjątkowo właśnie to województwo ma niską dynamikę wzrostu nakładów w roku 2011/2010. I tutaj moje pytanie. Z czego wynika właśnie takie założenie? Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że dynamika nakładów w roku 2009/2008 wynosiła 109,1%, to widzimy, że w roku 2011/2010 mamy zaledwie 104,1%. Nawet te założenia, które teraz fundusz przyjmuje na rok 2012/2011, nie zrównują tej dynamiki z okresem 2009/2008. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">O głos raz jeszcze poprosił pan przewodniczący Łopata.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JanŁopata">Poprosiłem dlatego, że wydaje mi się, że zadałem co nieco naiwne pytanie – sam to tak odbieram – pytając, czy to z przyczyn technicznych nie ma tego porównania. Pani przewodnicząca, dobrze, że sprawozdanie i plan mamy w jednym punkcie. Dokonałem takiego porównania dla województwa lubelskiego. W pozycji – leczenie szpitalne wykonanie budżetu w roku 2010 w tymże oddziale lubelskim NFZ to jest 1.490.467. tys. zł. Jaki jest stan kasy szpitalnej – tak to powiem – nie tylko w naszym województwie, to wiemy. A plan na rok 2012 to 1.481.432 tys. zł, czyli – jak by na to nie patrzeć – o 9 mln zł mniejszy, przy 4 mld zł wzrastającego budżetu. Czy to są jakieś żarty? Czy w tych tabelach zaszła pomyłka? Czy też nie umiem tego czytać? Czy może to jest odpowiedź na moje pierwsze pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Państwa posłów poproszę, żeby zadawać wszystkie pytania. Rozumiem, że ci sami posłowie zgłaszają się po raz kolejny. Mam tu jeszcze listę osób, które chciały zabrać głos. Bardzo proszę, pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MariaZuba">Bardzo dziękuję. Zadam tylko jeszcze jedno pytanie, dotyczące właśnie lecznictwa szpitalnego. Na ten cel w projekcie na rok 2012 dla województwa świętokrzyskiego planowana jest kwota 801.473 tys. zł, przy wykonaniu roku 2010 w kwocie 883.075 tys. zł, czyli następuje tutaj prawie dziesięcioprocentowe zmniejszenie nakładów. Z czego to wynika i dlaczego przyjęto tutaj taką propozycję środków? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani poseł Kotkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BożenaKotkowska">Bardzo króciutko. Pani przewodnicząca, dziękuję za udzielenie mi głosu. Panie prezesie, chciałam poprzeć to, o czym mówiła przed chwileczką moja koleżanka ze Śląska, pani poseł Izabela Kloc. Faktycznie, jest mniej zaplanowanych pieniędzy dla Śląska. Powiem szczerze, panie prezesie, że sprytnie jest zrobiona ta tabela. Jeśli chodzi o odnośnik planu finansowego z roku 2010 do projektu planu na 2012 r., wprowadziło mnie to troszeczkę w błąd. Zgadzam się koleżanką. Są mniejsze pieniądze na leczenie szpitalne i też mam to samo pytanie. Kiedy one faktycznie wzrosną? Mówię też o Podbeskidziu i o Śląsku. Cały czas jest niedofinansowanie. Cały czas są długi. Cały czas są problemy w szpitalach. I tu też jest moje zasadnicze pytanie. Kiedy nastąpi wzrost pieniędzy na te wydatków?</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BożenaKotkowska">I jeszcze jedna sprawa. Panie prezesie, dotarły do mnie informacje, że zabiegi wykonywane dotąd w szpitalach – myślę, że bardzo specjalistyczne – będą teraz wykonywane w warunkach ambulatoryjnych, czyli w jednostkach podstawowej opieki zdrowotnej. Czy to jest prawda? Moim zdaniem, chodzi o zabiegi, które do tej pory wymagały warunków szpitalnych, a są to zabiegi ginekologiczne. W tej chwili mają być one wykonywane w poradniach, natomiast szpital już ich nie będzie wykonywał. Jakie to są te zabiegi? Jeśli to jest prawda, to proszę o potwierdzenie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Chciałabym sobie udzielić głosu. W przedstawionym sprawozdaniu za rok 2010 wskazano, że mamy stratę netto w wysokości 1.739.000 tys. zł. Chciałabym zapytać, jaka jest wysokość zapisów na funduszu zapasowym? To jest sprawa pierwsza.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, na składową straty netto miały wpływ straty w poszczególnych oddziałach funduszu. Zatem chciałabym poprosić o analizę. Teoretycznie, w stosunku do zawieranych kontraktów, jedyną pozycją, w której powinniśmy mieć stratę, jest refundacja leków. W związku z tym, jeżeli tak jest, to poprosiłabym o potwierdzenie, a jeżeli straty w poszczególnych oddziałach wynikają z innych powodów, to poprosiłabym o uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">W kontekście dyskusji na temat klinik w poszczególnych częściach Polski, chciałabym zapytać, jak wygląda zapłata za lecznictwo wysokospecjalistyczne, tzw. migracyjne, pomiędzy oddziałami. Czy należności za poszczególnych pacjentów zostały zapłacone w całości? Jeśli nie, to prosiłabym o informację, na jakim etapie są w stosunku do stanu na dzień 31 grudnia.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSkowrońska">W roku 2010 we wszystkich oddziałach funduszu wskazana jest pozycja A3 – dotacje z budżetu państwa na finansowanie zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b ustawy. Każdy oddział otrzymuje dodatkowe środki. Czy NFZ w sprawozdaniu ma rozpisaną taką pozycję? Ona jest różna w poszczególnych oddziałach. Chciałabym zapytać, na co przeznaczane są te środki. Przywołane są tu przepisy ustawy, ale chciałabym wiedzieć, na jakiego rodzaju wydatki przeznaczana jest ta dotacja z budżetu. To są pytania dotyczące sprawozdania finansowego za rok 2010.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSkowrońska">Mam również generalne pytanie związane z planem finansowym na rok 2012. Na stronie 24 w tabeli nr 23 mamy informację związaną z charakterystyką przeznaczenia środków dla poszczególnych oddziałów NFZ. Przy roku 2011 mamy specjalny odnośnik mówiący o zatwierdzeniu planu finansowego na rok 2011 przez ministra zdrowia. W tej sytuacji, jeśli sobie dobrze przypominam, w przeciągu 2011 r. mieliśmy zmiany w środkach przeznaczanych dla poszczególnych oddziałów. Ta informacja jest historyczna, na daną datę, a pismo prezesa, które otrzymała Komisja, jest datowane na 14 lipca 2011 r. Myślę, że dobrze byłoby, abyśmy w tej kolumnie mieli informację o zmianie dokonanej w ciągu 2011 r. To by wskazywało nam, jak wygląda ostatecznie plan na rok 2011 po zmianach i umożliwiało nam porównanie danych do roku 2011.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#KrystynaSkowrońska">Do tabeli nr 24 na stronie 25 mam pytanie generalne. Rozumiem, że różnice związane z przyjętym wtedy rozwiązaniem miały określony przynajmniej okres prognozowania na zasadzie pełnego zafunkcjonowania. Przypomnę zasadę, jaką mieliśmy, iż poszczególne oddziały nie mogą mieć mniej pieniędzy niż na określoną datę. Zatem, pojawia się pytanie. W dwóch kolumnach rok 2010 porównany jest do roku 2011. Jest tutaj różnica. Akurat te dane z zatwierdzenia sprawozdania przez ministra finansów wskazywałyby, że ta różnica występuje, czyli do określonego stanu jest napełnianie się zasadą, która wynika z nowego algorytmu. Niemniej jednak porównanie roku 2011 do roku 2012 wskazuje, że wszystkie prawie oddziały tej różnicy już nie mają. A zatem pytam, czy w związku z tym możemy powiedzieć, że w 2012 r. w pełni funkcjonuje zasada nowego algorytmu. Chciałabym potwierdzenia, bo w wypadku dużych oddziałów, które miały więcej poprzednio, czyli np. mazowieckiego, śląskiego czy dolnośląskiego, ta dynamika jest bardzo, bardzo podobna, a różni się jedynie miejscem po przecinku.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać o ostatnią rzecz, dotyczącą roku 2012. Myślę, że odpowiedź na to pytanie będzie wyjaśnieniem dla wcześniej zadanych pytań. Czy ustalona rezerwa na koszty świadczeń w ramach migracji ubezpieczonych, zaproponowana w poszczególnych oddziałach Funduszu, pozwoli tym oddziałom na otrzymanie dodatkowych środków – czego na dzisiaj w materiałach nie ma – z przeznaczeniem dla poszczególnych placówek specjalistycznych? Myślę tutaj o klinikach, o których panie posłanki mówiły wcześniej. Myślę, że tych pytań jest dużo i wystarczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JacekPaszkiewicz">Pani przewodnicząca, czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pan prezes Paszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekPaszkiewicz">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, pozwolę sobie na kilka uwag natury ogólnej, które, być może, rozproszą państwa wątpliwości. Natomiast co do szczegółowych pytań, zwłaszcza zadanych przez panie posłanki, dotyczących poszczególnych pozycji określonych w planach finansowych oddziałów NFZ, oddam głos panu dyrektorowi. Po pierwsze, proszę państwa, pozorny spadek, który państwo widzą, dotyczący finansów w pozycji – leczenie szpitalne, może również budzić niepokój w innych pozycjach. Spadek wynika, proszę państwa, z tego, że w plan, który państwu jest przedstawiony, nie jest wliczona rezerwa migracyjna. Rezerwa migracyjna wynosi ponad 3.200.000 tys. zł i zostanie rozwiązana przez prezesa natychmiast po podpisaniu przez ministra zdrowia planu finansowego NFZ, czyli zostanie włączona do planu finansowego. Z tej rezerwy migracyjnej kwotę 2.200.000 tys. zł przeznaczono na lecznictwo szpitalne, więc nie ma tutaj niepokoju, że finansowanie lecznictwa szpitalnego będzie niższe niż obecnie. To, co państwo widzą, po prostu nie zawiera w sobie rezerwy migracyjnej, stąd ten pozorny spadek.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JacekPaszkiewicz">Czy środki finansowe przeznaczone na lecznictwo szpitalne są adekwatne do potrzeb? Proszę państwa, trudno w tej kwestii wyrokować co do zabezpieczenia wszystkich potrzeb wszystkich szpitali w Polsce. Sądzę, że te potrzeby są, oczywiście, większe i co do tego nie mam wątpliwości. Natomiast na pewno nie przewidujemy zmniejszenia finansowania w lecznictwie szpitalnym i żaden dyrektor oddziału wojewódzkiego takiego zmniejszenia nie przewiduje.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JacekPaszkiewicz">Jeśli chodzi o rezerwę migracyjną, pani poseł zadała również pytanie, dlaczego ona jest taka duża. No cóż, taka jest po prostu migracja w Polsce. Ludzie coraz częściej korzystają z prawa do wyboru lepszego szpitala. Leczą się bardzo często poza miejscem swojego zamieszkania. Chodzi nie tylko o tradycyjne rodzaje świadczeń, z którymi od lat związana jest bardzo duża migracja, czyli np. w zakresie psychiatrii, ale także o inne rodzaje świadczeń, głównie w zakresie lecznictwa szpitalnego. Koszty migracji z roku na rok są coraz większe. Są one prognozowane, czyli rezerwa migracyjna została wyliczona na podstawie prognoz, które wykonali dyrektorzy oddziałów wojewódzkich na podstawie rzeczywistego wykonania tejże migracji. Nie mam powodu sądzić, że jest ona wyliczona nierzetelnie, bo w stosunku do prognoz, które wykonywaliśmy w centrali, jest ona nawet troszeczkę wyższa i taką prognozę przyjęliśmy. To może tyle, jeśli chodzi o kwestię migracyjną.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JacekPaszkiewicz">Pani poseł zadała również pytanie dotyczące rezerwy na świadczenia z lat ubiegłych. Odpowiedź na to pytanie jest w części również odpowiedzią na pytanie pani przewodniczącej o to, czy algorytm zaczął działać. Jeżeli państwo zwrócą uwagę na to, w którym miejscu ta rezerwa na świadczenia z lat ubiegłych jest największa, czyli gdzie jest największa dynamika, to ona dotyczy tych oddziałów, w których do dzisiaj mieliśmy praktycznie największe problemy z nadwykonaniami. De facto ci dyrektorzy oddziałów wojewódzkich, którzy mieli największe problemy w latach ubiegłych, tworzą w tej chwili rezerwę na świadczenia z lat ubiegłych. To są prognozowane koszty ewentualnych ugód sądowych i przedsądowych, dotyczących nadwykonań z lat ubiegłych. Nie dotyczy to wyroków sądowych. Chciałem to wyraźnie powiedzieć. Jeśli chodzi o skalę nadwykonań, to skalę nadwykonań rok do roku jest mniej więcej taka sama. W ciągu roku mamy około 1,6 mld nadwykonań przy 600 mln niewykonań. Z tego 1 mld około 60 mln staje się przedmiotem roszczeń, z czego średnio przegrywamy 1 sprawę na 5, czyli, generalnie, około 16% trafia do szpitali. Taka jest skala. To może oddam głos panu dyrektorowi w sprawach szczegółowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszJarnutowski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, odniosę się do pytań państwa dotyczących przedłożonego materiału, zarówno w zakresie sprawozdania z wykonania planu finansowego, jak i projektu planu finansowego. Wzór dokumentów w części tabelarycznej wynika z rozporządzenia ministra finansów. Prezes nie może modyfikować tych części tabelarycznych, bo są określone jako załącznik nr 1 i załącznik nr 2 do rozporządzenia ministra finansów w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej NFZ. Jeżeli natomiast chodzi o omówienie i przedstawienie porównań w opisie, to jak najbardziej będziemy się starali zastosować do wskazówek i dostarczyć państwu niezbędnej wiedzy tak, żeby te materiały były bardziej przejrzyste.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DariuszJarnutowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła dotyczące stanu środków na rachunkach NFZ, to ten stan na dzień 31 grudnia 2010 r. wynosił ponad 3 mld zł. Przy czym te środki są lokowane obecnie, w związku z nowelizacją ustawy o finansach publicznych, w depozycie u ministra finansów. Oprocentowanie tych depozytów wynika z oprocentowania środków przyjętych w depozyt przez ministra finansów. Oprocentowanie lokat overnight wynosi 2,75%, natomiast lokaty terminowe do tygodnia mają oprocentowanie rzędu 3,65%.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DariuszJarnutowski">Pytania państwa posłów dotyczyły zmniejszenia nakładów w poszczególnych rodzajach świadczeń. Jak już pan prezes wspominał, środki ujęte w planie finansowym w pozycji B2.17 to rezerwa na koszty świadczeń zdrowotnych w ramach migracji. W trybie przewidzianym przez art. 124 ust. 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, po zatwierdzeniu planu finansowego, na wniosek dyrektora oddziału wojewódzkiego prezes uruchamia i przesuwa te środki do poszczególnych rodzaju świadczeń. Dlatego porównywanie środków zapisanych w planie pierwotnym, gdzie ta rezerwa jest największa i nieuruchomiona, z wykonaniem sugeruje, że te środki będą niższe. Natomiast porównywanie planu pierwotnego roku 2012 do planu pierwotnego roku 2011 pokazuje mniej więcej, jaka ta dynamika będzie w poszczególnych rodzajach świadczeń. Tam wskazujemy właśnie, że będzie wzrost jeśli chodzi o leczenie szpitalne.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#DariuszJarnutowski">Padło pytanie dotyczące wskaźników przyjętych do oszacowania przychodów ze składek. Te wskaźniki są zgodne z założeniami do projektu budżetu państwa przyjętymi przez Radę Ministrów na rok 2012. Zgodnie z przyjętymi założeniami, planowany wzrost przychodów ze składek wynika głównie z planowanego wzrostu wynagrodzeń. Presja na wzrost wynagrodzeń związana jest ze stabilizacją tych wynagrodzeń w latach poprzednich. Wskaźniki makroekonomiczne zostały przyjęte analogicznie, jak do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#DariuszJarnutowski">Jeżeli chodzi o pytania pani przewodniczącej dotyczące straty netto, ta strata wynikała głównie z ujęcia po stronie kosztów planu finansowego na rok 2010 środków zgromadzonych na funduszu zapasowym. Te środki ujęte były w kwocie 2.333.000 tys. zł. Jeżeli chodzi o stan środków na funduszu zapasowym, to on wygląda następująco. Na funduszu zapasowym NFZ, zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za rok 2010, czyli jest to stan na 31 grudnia, stan środków wynosi 3.190.000 tys. zł. Przy czym do pokrycia jest strata z roku 2010 w wysokości 1.739.000 tys. zł, kwota 857.000 tys. zł jest włączona do planu finansowego na rok 2011, a środki, które pozostaną po pokryciu straty z uwzględnieniem tego stanu środków, wynoszą 594.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#DariuszJarnutowski">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące pozycji A3 – przychody z tytułu dotacji z budżetu państwa na realizację zadań określonych w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, to te środki stanowią refundację poniesionych przez oddziały wojewódzkie NFZ kosztów świadczeń związanych z leczeniem osób nieubezpieczonych. Art. 97 ust. 3 pkt 2a dotyczy nieubezpieczonych kobiet w ciąży i dzieci do lat 18, jak również osób wymienionych w art. 12, co wiąże się ze zwalczaniem alkoholizmu, leczeniem chorób psychicznych, leczeniem uzależnień oraz zwalczaniem chorób zakaźnych. Art. 97 ust. 3 pkt 3 dotyczy świadczeń udzielanych osobom nieubezpieczonym, które mają decyzję wójta, burmistrza bądź prezydenta miasta związaną z uprawnieniami do świadczeń. Natomiast art. 97 ust. 3 pkt 3b dotyczy leczenia zagranicznego, którego się nie przeprowadza na terytorium Polski.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#DariuszJarnutowski">Odnosząc się jeszcze do pytania pani przewodniczącej, które dotyczyło stosowania algorytmu, to na stronie 22 w tabeli nr 20 staraliśmy się przedstawić, w jaki sposób ten nowy algorytm działał w planie roku 2011 i jak będzie działał w planie roku 2012. W planie roku 2011 wskaźnik wynikający z algorytmu podziału środków – załącznik nr 1 do rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie szczegółowego trybu i kryteriów podziału środków – został przedstawiony w kolumnie drugiej. Następnie, w związku z zapisami ustawy zmieniającej ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz wyrównaniem w poszczególnych oddziałach środków do poziomu nie niższego niż określony – to jest kolumna trzecia – ostateczny wskaźnik w roku 2011 został przedstawiony w kolumnie czwartej. Natomiast dla roku 2012 wskaźnik wynikający z algorytmu został przedstawiony w kolumnie piątej. Wskaźnik wynikający z ewentualnej korekty związanej z wyrównywaniem „nie mniej niż” to jest kolumna szósta. Jak widać z tej tabeli, w żadnym z oddziałów wojewódzkich nie nastąpiło takie wyrównanie, czyli nie nastąpił przepływ. Wszystkie oddziały wojewódzkie otrzymały w projekcie planu finansowego wyższe środki niż w planie pierwotnym na rok 2011. Ten podział, który został dokonany, wynika tylko z tej części algorytmu, która dotyczy uwzględnienia liczby ubezpieczonych, ryzyk zdrowotnych, wydzielonych grup ubezpieczonych i wydzielonych grup świadczeń. To chyba wszystko, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pan prezes Paszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JacekPaszkiewicz">Pani przewodnicząca, jeżeli można, chciałem jeszcze odpowiedzieć na pytanie pani poseł. Pani poseł zadała pytanie dotyczące wykonywania, jak zrozumiałem, jakichś zabiegów ginekologicznych w jednostkach podstawowej opieki zdrowotnej. Nic nie wiem na ten temat. Myślę, że panią poseł ktoś wprowadził w błąd. To chyba nawet technicznie jest niewykonalne. Raz, że jednostki podstawowej opieki zdrowotnej nie sprawują w ogóle opieki ginekologicznej nad pacjentkami. Sądzę więc, że to jest jakieś przekłamanie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JacekPaszkiewicz">Pani poseł pytała również o kwestię dotyczącą wysokości wykonania w programach profilaktycznych. Takie było pytanie. Proszę państwa, programy profilaktyczne, zwłaszcza te, które dotyczą zdrowia kobiety, oczywiście, są świadczeniami nielimitowanymi, czyli płacimy za autentyczne wykonanie. Czy temat dotyczący niewłaściwej jakości zdjęć mammograficznych wpłynął istotnie na zachowania zdrowotne kobiet? Czy to zniechęciło kobiety – ewentualne pacjentki, bo w większości są to osoby zdrowe – do korzystania z programów profilaktycznych? My tego nie notujemy. To nie jest sytuacja taka, że doszło do jakiegoś spadku frekwencji jeśli chodzi o badania mammograficzne. Natomiast jeżeli chodzi o tę zgłaszalność to zawsze, niestety, jest ona niższa niż praktyczne możliwości i niższa od liczby wysłanych zaproszeń. Tak jest już od lat. Myślę, że bez jakiejkolwiek innej motywacji do tego, by te badania profilaktyczne wykonywać, nie jesteśmy w stanie uzyskać większej zgłaszalności. Chcę powiedzieć, że takie programy profilaktyczne, jeżeli są realizowane w innych krajach Europy, zwykle wiążą się z pewną zmianą ryzyka w opłacaniu składki. Krótko mówiąc, jeśli kobieta przez ileś lat nie korzysta z badań mammograficznych, to po prostu wpada w wyższą składkę zdrowotną. Jest to zwykle element motywujący. Jak państwo wiedzą, w Polsce takich motywatorów nie ma.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JacekPaszkiewicz">Jeśli chodzi o poziom usług stomatologicznych, to oceniamy, że w tej chwili są one mniej więcej na niezłym poziomie. W stosunku do innych krajów Unii Europejskiej mamy dość bogatą ofertę finansowanych przez państwo usług stomatologicznych dla wszystkich grup wiekowych. Myślę, że w tej kwestii jesteśmy akurat takim krajem w Europie, który ma dość duży poziom zabezpieczenia tych usług. W tej chwili nie planujemy jakiegoś dynamicznego wzrostu w stomatologii, chociażby z tego powodu, że dość ograniczona dynamika wzrostu funduszów w NFZ powoduje, że mamy inne cele, ważniejsze niż lecznictwo stomatologiczne. Myślę tutaj głównie o opiece specjalistycznej, onkologii, kardiologii i tego typu kierunkach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani poseł Kloc, a potem pani poseł Drab.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IzabelaKloc">Panie prezesie, jednak wrócę do kwestii lecznictwa szpitalnego, szczególnie na Śląsku, dlatego że tłumaczenie się rozwiązaniem rezerwy migracyjnej jest trochę zaburzaniem obrazu czy mydleniem nam oczu. Porównałam sobie w tej chwili wszystkie oddziały. Prawie we wszystkich oddziałach ta kwota na lecznictwo szpitalne jest zwiększona, natomiast na Śląsku jest zmniejszona. Chciałabym usłyszeć konkretną odpowiedź. Dlaczego właśnie taka jest sytuacja na Śląsku?</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#IzabelaKloc">Poza tym jeszcze chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób rozwiązywana jest rezerwa migracyjna. Jaka jest procedura rozwiązania tej rezerwy? Jak potem to postępuje dalej?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">I pani poseł Marzenna Drab.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję. Chciałam jednak uzyskać odpowiedź na pytanie dotyczące wzrostu kosztów na refundację leków. Czy państwo jakoś to analizują? Czy ten wzrost wynika z większej liczby przepisywanych leków, zwiększonego korzystania z leków, czy też po prostu z podwyższenia cen leków? Chciałabym wiedzieć, z czego to wynika, bo to jest dosyć duży skok, jeżeli chodzi o cenę. Prosiłabym tutaj o kilka słów komentarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pan prezes Paszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JacekPaszkiewicz">Pani poseł, co do refundacji cen leków, jeżeli jest pani zainteresowana, możemy udostępnić dość szczegółowe analizy, żeby pokazać, których grup i jakich kategorii leków to dotyczy. Nie mam przy sobie tego opracowania, ale jeżeli pani jest zainteresowana, to – oczywiście – udostępnimy dość szerokie opracowanie na temat tego, w których grupach, w jakich województwach i gdzie rosną koszty refundacji leków. Oczywiście, my to analizujemy. Te analizy są znane ministrowi zdrowia, bo przekazujemy je cyklicznie, więc ten element jest monitorowany. Pani pozwoli, że przekażemy je odrębnym trybem.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarzennaDrab">Dobrze. Dziękuję bardzo. Poproszę o przekazanie tych analiz.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JacekPaszkiewicz">Natomiast, pani poseł, co do rezerwy migracyjnej, sytuacja jest taka, że Śląsk ma mniej z tego względu, że to właśnie Śląsk jest jednym z dwóch potężnych pod względem medycznym województw, które są głównymi beneficjentami migracji. Chodzi o Mazowsze i Śląsk, oczywiście, z racji znanej pani kwestii nasycenia tych województw instytutami, klinikami, itd. Śląsk potencjalnie nie ma pieniędzy, bo dostanie je razem z migrującymi pacjentami. Z tejże migracji Śląsk będzie miał więcej pieniędzy. To będzie kwota 136 mln zł w samym lecznictwie szpitalnym. To są pieniądze, które zostaną uwolnione po zatwierdzeniu planu finansowego na wniosek dyrektora oddziału, czyli zostanie rozwiązana ta rezerwa i pieniądze zostaną automatycznie włączone do planu finansowego oddziału wojewódzkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#IzabelaKloc">Chodzi o ponad 136 mln zł w samym lecznictwie szpitalnym, tak? Jak rozumiem, ta kwota zostanie rozdysponowana tylko między Śląsk i Mazowsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JacekPaszkiewicz">To są 3 mld zł przy 16 oddziałach.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#IzabelaKloc">To jakim wielkim beneficjentem jest Śląsk!</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JacekPaszkiewicz">Właśnie tak dużym.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, pani poseł Kotkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BożenaKotkowska">Panie prezesie, z tego, co mnie informowano w tym temacie, wynika, że na Śląsku brakuje 500 mln zł, więc 136 mln zł nas naprawdę nie uratuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł, gdybyśmy mówili, ile gdzie brakuje i jakie są oczekiwania… Myślę, że przedstawiony plan finansowy na rok 2012 mówi o tym, ile pieniędzy jest w systemie i jaka jest formuła dotycząca ich podziału. Jeżeli w tym zakresie będzie więcej pieniędzy, to i będą one na to przeznaczone. Chciałabym już zaproponować projekt opinii. Myślę, że długo dyskutowaliśmy na ten temat. Proszę, pani poseł Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#IzabelaKloc">Chciałam jeszcze tylko zwrócić uwagę na to, że dwa lata temu nastąpiło przejęcie przez NFZ tych wielkich klinik. Nie wiem, czy się dobrze wyrażę, ale chodzi o leczenie wysokospecjalistyczne. Od tego momentu cały czas jest tutaj duży brak, bo te pieniądze nie zostały przekazane z MZ do NFZ. Takiej sytuacji nie było i z tego tytułu ciągnie się cały czas za nami kwestia braku pieniędzy na wysokospecjalistyczne leczenie, co wiąże się z wielkimi kolejkami, które w tym wypadku, niestety, są głównie w klinikach.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że to było ostatnie pytanie. Czy pan prezes chciałby się do niego ustosunkować? Bo nie wiem, czy to nie było oświadczenie. Proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JacekPaszkiewicz">Jeśli chodzi o przejęcie świadczeń wysokospecjalistycznych, to była to chyba kwota ponad 100 mln zł w skali roku. O ile pamiętam, większość z tych świadczeń to była akurat transplantologia, która jest świadczeniem nielimitowanym i płaconym za każdy przeszczep. Nie wydaje mi się więc…</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#IzabelaKloc">Ale ktoś to musi zapłacić.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JacekPaszkiewicz">Pani poseł, my to płacimy, ale płacimy za każdy przeszczep, więc nie jestem przekonany, czy akurat przeniesienie świadczeń wysokospecjalistycznych zaskutkowało tymi problemami, o których pani mówi. Myślę, że tutaj, być może, są inne przyczyny, a nie przeniesienie świadczeń z MZ. To nie był ruch, który by spowodował jakiś gwałtowny impakt finansowy, zwłaszcza na Śląsku. Nie słyszałem, żeby były jakiekolwiek problemy z dostępnością do transplantologii czy z zapłatami za przeszczepy na Śląsku czy na Mazowszu, czyli w głównych ośrodkach transplantologicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem chciałabym powiedzieć, że wyczerpaliśmy dyskusję na temat sprawozdania z wykonania założeń planu finansowego NFZ za rok 2010 i projektu planu na rok 2012.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zaproponować paniom i panom posłom przyjęcie opinii nr 225 Komisji do ministra finansów w sprawie sprawozdania z wykonania planu finansowego NFZ za rok 2010: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2011 r. zapoznała się ze sprawozdaniem z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia za rok 2010. Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 130 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, pozytywnie opiniuje przedstawione sprawozdanie.”. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia takiej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#IzabelaKloc">Zgłaszamy sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest sprzeciw. W związku z tym głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pozytywnej opinii w sprawie sprawozdania z wykonania planu finansowego NFZ za rok 2010?</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#KrystynaSkowrońska">14 głosów „za”, 5 – przeciwnych, brak głosów wstrzymujących się, a zatem mamy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zaproponować paniom i panom posłom przyjęcie opinii nr 226 Komisji do prezesa NFZ w sprawie projektu planu finansowego NFZ na rok 2012: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2011 r. rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 lipca 2011 r. dotyczący projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2012. Komisja Finansów Publicznych, na podstawie art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, pozytywnie opiniuje projekt planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2012 przedstawiony we wniosku.”. Chciałabym, żebyśmy od razu to przegłosowali, bo w tym przypadku moja propozycja jest taka, abyśmy przyjęli tę opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BożenaKotkowska">Pani przewodnicząca, ale jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#KrystynaSkowrońska">Będziemy głosować. Pani poseł swój głos wyrazi w głosowaniu. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem pozytywnej opinii w sprawie projektu planu finansowego NFZ na rok 2012?</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#KrystynaSkowrońska">14 głosów za przyjęciem opinii, 5 głosów przeciwnych, brak głosów wstrzymujących się. Opinia w sprawie planu finansowego NFZ na rok 2012 jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z wyczerpaniem porządku posiedzenia chciałabym podziękować naszym gościom, państwu posłom za aktywną pracę w Komisji, a także sekretariatowi. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>