text_structure.xml
25.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze spotkanie. Witam panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana Lucjana Zwolaka, zastępcę prezesa Agencji Rynku Rolnego, pana Tomasza Nawrockiego, prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 roku (druk nr 4270) w zakresie właściwych części budżetowych. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nikt nie zgłasza uwag. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, dzisiaj będziemy rozpatrywać następujące części budżetowe: 32, 33, 35, 62, w zakresie części 83 – Rezerwy celowe pozycje 6, 7, 8,12 i 36, w zakresie części 85 – działy 010 i 050. Będziemy też rozpatrywać plan finansowy państwowego funduszu celowego – Centralny Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych oraz wykonanie planów finansowych państwowych osób prawnych: Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencji Nieruchomości Rolnych, Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzibą w Brwinowie, Polskiego Klubu Wyścigów Konnych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, będziemy procedować jak zwykle w takich przypadkach. Najpierw głos zabierze przedstawiciel komisji branżowej, potem przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych. W tym przypadku jest to ta sama osoba, pan poseł Stanisław Stec. Potem oddam głos przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli, przeprowadzimy dyskusję i na tym zakończymy rozpatrywanie wymienionych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Stec. Panie pośle, proponuję, abyśmy wszystkie części omówili od razu. Tak będzie sprawniej, szybciej i łatwiej. Oddaję głos panu posłowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister, panowie ministrowie. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi już w dniu 15 czerwca rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu w częściach: 32, 33, 35, 62, 83, 85 oraz plan finansowy państwowego funduszu celowego – Centralny Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych, a także wykonanie planów finansowych państwowych osób prawnych: Agencji Rynku Rolnego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencji Nieruchomości Rolnych, Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, Centrum Doradztwa Rolniczego z siedzibą w Brwinowie, Polskiego Klubu Wyścigów Konnych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławStec">Brałem udział w obradach Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu państwa w wymienionych częściach budżetowych i wnosi do Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie pozytywnej opinii. To tyle, jeżeli chodzi o opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławStec">W celu przedstawienia opinii Komisji Finansów Publicznych zapoznałem się ze sprawozdaniem Najwyższej Izby Kontroli o poszczególnych częściach, a także z analizą przygotowaną przez Biuro Analiz Sejmowych. Zapoznałem się oczywiście ze sprawozdaniami poszczególnych agencji oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Mogę stwierdzić, że nie mam większych uwag do realizacji budżetu przez ministerstwo, poszczególne agencje, urzędy wojewodów, a także realizacji budżetu w zakresie wykorzystania rezerw.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławStec">Dwie uwagi, które wnoszę, są do wykorzystania, do rozpatrzenia przez resort już w 2011 roku. W roku 2010 na dopłaty do ubezpieczeń rolnych wydano kwotę 96.000 tys. zł, podczas gdy pierwotny plan zakładał kwotę 300.000 tys. zł. Uprawy rolne są ubezpieczone na poziomie 7%, a sady na poziomie 5%. W naszym kraju ostatnio co roku występują jakieś klęski żywiołowe, powodzie, huragany, mrozy – jak się zdarzyło na wiosnę w maju w Wielkopolsce – bądź susze. W związku z tym, w mojej ocenie, jedynym rozwiązaniem zmierzającym do tego, aby rolnicy mogli mieć środki na odnowienie produkcji i prowadzenie gospodarstwa rolnego po klęsce, jest upowszechnienie ubezpieczeń rolnych. Resort od roku zapowiada, że zmieni ustawę o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich z uwagi na to, że jest ona nieefektywna, co widać po poziomie ubezpieczeń. Stosownego projektu nadal nie ma, a jest to potrzeba chwili.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławStec">Podam Wysokiej Komisji przykład. W dniach 3 i 4 maja w Wielkopolsce wystąpiły mrozy od 7 do 9 stopni. Sady zostały zniszczone w 95%. W województwie pilskim jest gmina Białośliwie, w której w urzędzie gminy złożono 202 wnioski o wyszacowanie strat. Wójt gminy odesłał je do wojewody, twierdząc, że nie jest to jego kompetencja, nie jest to jego zadanie. Wojewoda przesłał je z powrotem do wójta, twierdząc, że to jego zadanie. Do 20 czerwca nikt nie zajął się wnioskami. Jest to wyraz bezduszności administracji samorządowej i państwowej. Tak być nie może. Tym sadownikom trzeba pomóc, ponieważ większość z nich ma tylko sad i nie ma żadnej innej produkcji. W związku z tym w tej chwili praktycznie nie mają z czego żyć. Dlatego, nie tylko apeluję o pomoc, ale też o podjęcie działań w zakresie upowszechnienia ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławStec">Druga sprawa, którą chciałem podjąć, wiąże się z tym, że w roku ubiegłym, na 27 krajów członkowskich w 10 było zaliczkowanie dopłat bezpośrednich, na wniosek owych krajów. Nasz kraj nie wystąpił o zaliczkowanie dopłat bezpośrednich. Nie ma też zamiaru wystąpić w roku bieżącym. Wnoszę do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, aby przeanalizował owo zagadnienie, ponieważ w tym roku, szczególnie na terenach zachodnich, czyli terenach województw: wielkopolskiego, zachodniopomorskiego i kujawsko-pomorskiego, wystąpiła silna susza i plony będą znacznie obniżone. Wskazane byłoby przyspieszenie wypłat zaliczek dopłat bezpośrednich.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławStec">Są to dwa problemy, które chciałem podnieść. Poza tym wnoszę o pozytywne zaopiniowanie realizacji budżetu w poszczególnych częściach w roku 2010. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę o zabranie głosu przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Dziękuję bardzo. Tadeusz Bachleda-Curuś, dyrektor Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego NIK.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszBachledaCuruś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2010 roku w częściach 32 – Rolnictwo, 33 – Rozwój wsi i 35 – Rynki rolne oraz pozytywnie z zastrzeżeniami w części 62 – Rybołówstwo. Pozytywnie oceniliśmy także wykonanie planu finansowego Centralnego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych. Ocena wykonania budżetu państwa w części 62 – Rybołówstwo, została obniżona ze względu na sporządzenie sprawozdań budżetowych: Rb-28 – Unia Europejska i Rb-28 – Programy, niezgodnie z przepisami rozporządzenia Ministerstwa Finansów z dnia 3 lutego 2010 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszBachledaCuruś">Najwyższa Izba Kontroli nie wniosła uwag do realizacji budżetu państwa przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi w zakresie gromadzenia dochodów budżetowych i ich terminowego przekazywania do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszBachledaCuruś">Po raz kolejny Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła przekroczenie planu wydatków na wynagrodzenia w szkołach rolniczych nadzorowanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Na koniec 2010 roku przekroczenia takie, na kwotę blisko 950 tys. zł, wystąpiły w czternastu szkołach. Chciałbym przypomnieć, że w 2009 roku przekroczenia stwierdzono w dwunastu szkołach na kwotę 1500 tys. zł. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli systematyczne przekraczanie środków na wynagrodzenia w szkołach rolniczych wymaga podjęcia działań celem dostosowania stanu zatrudnienia do limitu wynagrodzenia lub odpowiedniego zwiększenia owego limitu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#TadeuszBachledaCuruś">Wysoka Komisjo, w odniesieniu do organizacji systemu księgowości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencji Nieruchomości Rolnych oraz Agencji Rynku Rolnego NIK wydała opinię pozytywną co do skuteczności funkcjonowania procedur kontroli finansowej i wiarygodności ksiąg rachunkowych oraz sporządzanych na ich podstawie sprawozdań finansowych. Uchybienia dotyczące poprawności formalnej dowodów i zapisów księgowych odnotowano jedynie w Agencji Nieruchomości Rolnych. Wykonania w roku 2010 planów finansowych przez agencje rolnicze Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, panie dyrektorze. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Rzeczywiście, do realizacji budżetu przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, z wyjątkiem ubezpieczeń, na które środki finansowe pozostały niewykorzystane, ale nie z winy zaniechań, tylko z winy złej ustawy dotyczącej ubezpieczeń, o czym mówił pan poseł Stec, trudno zgłaszać uwagi. Uwagi za to trzeba zgłaszać do poziomu finansowania rolnictwa. Jest to zasadnicza sprawa, ponieważ z roku na rok poziom finansowania rolnictwa w budżecie państwa maleje. Środków brakuje w wielu miejscach, a uwaga Najwyższej Izby Kontroli dotycząca przekroczenia funduszu wynagrodzeń w szkołach rolniczych jest efektem tylko i wyłącznie braku środków, braku zabezpieczenia w szkołach środków finansowych w odpowiedniej wysokości. Błąd pojawia się w momencie konstrukcji budżetu. Trudno dostosować zatrudnienie i wynagrodzenie. Wynagrodzenia w sferze oświatowej są bardzo sztywne, a zatrudnienie wynika bezpośrednio z liczby uczniów, liczby oddziałów. Trudno w tym momencie wprowadzić takie regulacje. Niezbędne jest dostosowanie poziomu finansowania szkół rolniczych w planowanym budżecie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#HenrykKowalczyk">W innych sektorach, pomimo tego, że finansowanie jest bardzo małe albo niewystarczające, dlatego że nie ma tak sztywnego systemu płac jak w oświacie, środków nie brakuje, ale nie brakuje ich tylko na papierze. Tymczasem sytuacja w wielu instytucjach, które obsługują rolnictwo, jest bardzo trudna. Między innymi w Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa od półtora roku trwa spór zbiorowy o wynagrodzenia. Średnie wynagrodzenia kadry posiadającej wyższe wykształcenie, odpowiedzialnej między innymi za sprawdzanie bezpieczeństwa żywności, owoców i warzyw wyjeżdżających do Rosji – o czym ostatnio głośno się mówi – wynosi poniżej 2 tys. zł. Jak, przy takim poziomie wynagrodzeń można wymagać odpowiedzialnej pracy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#HenrykKowalczyk">Podobna sytuacja jest w zakresie finansowania doradztwa rolniczego, które od dwóch lat nie jest finansowane przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jest ono finansowane przez urzędy marszałkowskie za pośrednictwem wojewodów. Środki finansowe również tutaj są daleko niewystarczające.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#HenrykKowalczyk">Bardzo podobna sytuacja występuje w zakresie wielu innych wydatków. Między innymi dotacja dla Agencji Rynku Rolnego nie zabezpiecza w pełni programów, które instytucja ta realizuje. Cały czas podkreślam, że dla mnie wstydliwą rzeczą jest ograniczenie, ze względu na brak środków finansowych, programu „Szklanka mleka” w szkole do trzech dni w tygodniu i ośmiu miesięcy w roku.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#HenrykKowalczyk">Kolejna rzecz to niezwykle szczupłe środki finansowe na melioracje, szczególnie na melioracje szczegółowe. Środki finansowe są w dotacjach dla spółek wodnych. Kwota ponad 3000 tys. zł w skali kraju jest kwotą, powiedziałbym, wręcz śmieszną w kontekście szkód, jakie w ubiegłym roku zostały spowodowane, zwłaszcza w urządzeniach melioracji szczegółowej, przez powodzie i podtopienia. Pomoc przy odtworzeniu urządzeń melioracji jest niezbędna. Przy pieniądzach w wysokości kilku milionów złotych o ich odtworzeniu nawet nie ma co marzyć. Tym samym powodujemy niszczenie urządzeń, które w poprzednich latach zostały zbudowane wielkim wysiłkiem finansowym. W tej chwili realizowany jest Program Gospodarowanie Rolniczymi Zasobami Wodnymi. W ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich wydaje się znaczne środki finansowe z Unii Europejskiej między innymi na melioracje szczegółowe i budowę nowych obiektów. Jednocześnie zupełnie nie dba się o obiekty istniejące, funkcjonujące. Jest to mój główny zarzut. Równocześnie wydaje się kilkaset milionów złotych na odszkodowania. Sadzę, że lepiej byłoby znacznie mniej, bo tylko kilkadziesiąt milionów złotych, wydatkować na wsparcie melioracji szczegółowych zamiast później płacić odszkodowania za podtopienia, powodzie czy wymięknięcia. Takie są moje uwagi.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o realizację budżetu, trudno zgłaszać uwagi, dlatego że w takiej skali, w jakiej były pieniądze, budżet został wykonany, z wyjątkiem ubezpieczeń, z których środki przenoszono na inne wydatki. Całe szczęście, że rezerwa ubezpieczeniowa była, ponieważ trudno byłoby zabezpieczyć wydatki w innych miejscach, między innymi na szkoły rolnicze. Jednak systematyczny spadek w budżecie państwa wydatków na rolnictwo powoduje opisane perturbacje w realizacji zadań, nie w realizacji budżetu, tylko w realizacji zadań rolniczych. Jest to generalna uwaga dotycząca wykonania budżetu. Stąd wniosek, aby zaprzestać obniżania wydatków na rolnictwo w budżecie państwa, a to, niestety, do tej pory systematycznie się odbywało.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#HenrykKowalczyk">Mam jeszcze jedną uwagę, a właściwie pytanie. Pan poseł Stec mówił o możliwości zaliczkowania dopłat bezpośrednich. Nie będę powtarzał argumentów, ale oczywiście można to rozważyć.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#HenrykKowalczyk">Ze swej strony chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz, jeśli chodzi o zadania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące funduszy europejskich. Jedno z działań, które było realizowane, dotyczyło modernizacji gospodarstw rolnych. Ostatni nabór wniosków był podzielony na dwa sektory, sektor mleczarski i sektor ogólny. Niestety, doprowadziło to do wielkiego zamieszania. Przyjmowano wnioski ogólne na modernizację gospodarstw rolnych, kiedy było wiadomo, że limit środków finansowych został wyczerpany na sektor mleczarski. W wielu województwach były zupełnie niepotrzebnie wydane środki finansowe. Niepotrzebnie była robiona nadzieja rolnikom, którzy składali wnioski, kiedy było wiadomo, że limit środków został wyczerpany. Jest to niezwykle istotna uwaga organizacyjna do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a właściwie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które zatwierdza ogłaszanie takich naborów.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#HenrykKowalczyk">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną rzecz dotyczącą dopłat do paliwa rolniczego. Rezerwa oczywiście została wykorzystana, ale przypominam, że akcyza wzrosła, a stawka zwrotu w wysokości 85 gr stoi na tym samym poziomie od czterech lat. Obawiam się, że przy takich cenach może się zdarzyć, że rolnicy znów zaczną kupować olej opałowy. Budżet państwa straci na tym więcej. Lepiej jest zwracać część akcyzy niż dopuszczać, a niemalże wręcz zachęcać do kupowania paliw bezakcyzowych. Tak było przed wielu laty. Dopłaty do paliwa rolniczego doprowadziły do, co roku większej liczby wniosków i większych zwrotów, ale trzeba też pamiętać, że dzięki temu był wpływ do budżetu państwa w postaci akcyzy, VAT itp. Mieliśmy zmniejszenie nielegalnego zakupu i użytkowania oleju opałowego, czyli paliwa bezakcyzowego.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#HenrykKowalczyk">To wszystkie moje uwagi. Chciałbym prosić o ustosunkowanie się przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi do planów finansowych na rok 2012, ponieważ rok 2011 już trwa. Projekt budżetu na rok przyszły jest w trakcie prac. Po drugie, proszę o odniesienie się do naboru wniosków przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, panie pośle. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Proszę o stosunkowanie się do poruszonych problemów, udzielenie odpowiedzi na pytania, jakie zostały postawione w trakcie dyskusji. Bardzo proszę, pani dyrektor Szelągowska z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ustosunkuję się do podstawowych kwestii, czyli do sprawy wypłaty zaliczek dopłat bezpośrednich. Istnieje taka możliwość prawna. Przepisy europejskie przewidują, że od dnia 16 października można zaliczkowo wypłacać środki. Podstawowy termin płatności dopłat bezpośrednich to dzień 1 grudnia. Obowiązuje on wszystkie państwa członkowskie. W przypadkach, kiedy istnieją sytuacje nieprzewidziane, np. powódź czy jakikolwiek inny kataklizm, rolnicy mogą korzystać z pięćdziesięcioprocentowych zaliczek.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AleksandraSzelągowska">Zawsze jest to rozważane, ale należy mieć na uwadze koszty takiego przedsięwzięcia. Oznacza to, że płatności dzielimy na dwie części i Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ponosi dodatkowe koszty administracyjne w postaci podwójnego wypisywania przelewów. Są to dodatkowe koszty administracyjne i bankowe. Każdy przelew kosztuje. Po drugie, należałoby wówczas przyspieszyć wszystkie kontrole administracyjne i kontrole na miejscu tak, aby na dzień 16 października wszystko było przygotowane, aby można było rozpocząć cały proces.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AleksandraSzelągowska">Co robi Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aby rolnikom było łatwiej, aby wcześniej otrzymywali środki? Ponieważ wypłata środków w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich rozpoczyna się w dniu 16 października, płatności obszarowe, jakimi są płatności z tytułu gospodarowania na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, są wypłacane od tego dnia. Płatności te są wypłacane do końca roku, w którym dokonuje się płatności, co oznacza, że od dnia 16 października do dnia 30 grudnia całe płatności z tego tytułu wpływają do rolników. Jest to osobny przelew. Taki tryb funkcjonuje w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa już od dwóch lat. Poprzednio było to łączone z dopłatami bezpośrednimi. Teraz płatności są rozdzielne i płatności ONW są wypłacane wcześniej.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AleksandraSzelągowska">Jest jeszcze jedna sprawa. Jeżeli w październiku będziemy znać ostateczny kształt Wspólnej Polityki Rolnej oraz przyszłość płatności bezpośrednich, to wówczas będziemy mogli podjąć działania dotyczące budowy systemów informatycznych. Na podstawie owej informacji do systemu informatycznego będzie można wprowadzić zaliczki, o ile zaliczki takie zostaną utrzymane w europejskich przepisach prawnych. Muszę państwu powiedzieć, że na jednej z konferencji, która była organizowana w Brukseli przez Komisję Europejską dla jednostek koordynujących i agencji płatniczych, państwom członkowskim zostało zadane pytanie, czy chcą utrzymać system zaliczek w dopłatach bezpośrednich. Z przykrością muszę stwierdzić, że Polska była jednym z niewielu krajów, które opowiedziały się za utrzymaniem zaliczek ze względu na pomoc rolnikom w sytuacjach ekstremalnych. Pozostałe państwa twierdziły, że jest to system kosztowny i niekoniecznie musi być utrzymany w dalszej perspektywie. Poczekajmy do października na ostateczny kształt Wspólnej Polityki Rolnej. Wówczas będziemy wiedzieć, czy zaliczki zostaną utrzymane po 2014 roku.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe na poszczególne cele, to w przypadku wynagrodzeń w szkołach rolniczych oczywiście obowiązują nas reguły budżetowe i nie możemy ich złamać. Dlatego nie można było zwiększyć limitu na wynagrodzenia ponad próg, który został określony w przepisach konstruujących ustawę budżetową na rok 2010. Trudno cokolwiek zrobić bez restrukturyzacji zatrudnienia w szkołach rolniczych, co jest bardzo trudne, dlatego że jeśli są przyjmowane nabory, a nabory są potrzebne, nie ma możliwości zmniejszenia wynagrodzeń po to, żeby można było zlikwidować stanowiska pracy. Jest to niezwykle trudne. Myślę, że w przyszłości sytuacja powoli zacznie się rozładowywać.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AleksandraSzelągowska">Wszystkie pozostałe wydatki zostały zrealizowane zgodnie ze zgłaszanymi potrzebami. W przypadku ubezpieczeń jest to efekt zgłaszania się rolników po zakup polisy ubezpieczenia. Nie mamy żadnych metod przymusu oprócz przepisu ustawowego, że 50% upraw rolnych powinno być obowiązkowo ubezpieczonych. Jest to przymus ustawowy. Sankcyjność owego przepisu byłaby realizowana, gdyby samorządy przeprowadzały kontrole. Właściwie nie wiem, czy jest to dobra metoda, aby karać rolników, jeżeli nie ubezpieczają swoich upraw. Obowiązek ubezpieczenia 50% upraw istnieje, funkcjonuje i wynika z ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pan poseł Stanisław Stec. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo. Pani dyrektor, z całym szacunkiem, ale dobrze pani wie, że tzw. płatności ONW nie dotyczą wszystkich rolników. Dotyczą one około 50% areału. Jest w tym trochę niekonsekwencji. Opowiadacie się państwo za tym, aby zaliczkowanie znalazło się w kolejnej perspektywie od roku 2014, a teraz, gdy jest taka możliwość, nie wykorzystujecie tego. Rozumiem koszty, jednak opłata za przelew w wysokości 3 zł nie jest aż takim dużym kosztem, biorąc pod uwagę inne koszty działalności. Jeżeli chodzi o wymóg kontroli, nie dostrzegam go z uwagi na to, że jest to zaliczkowanie, a nie przekazanie całej dopłaty.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławStec">Odnośnie do nieszczęsnych dopłat do ubezpieczeń problem polega na tym, że ustawa regulująca dopłaty nie stwarza warunków do tego, żeby rolnika zachęcić do ubezpieczeń, żeby był tym zainteresowany. W związku z tym pan minister rok temu obiecał przygotowanie projektu nowelizacji ustawy. Nie oczekuję w tej chwili odpowiedzi od pani dyrektor. Bardziej proszę natomiast o przekazanie panu ministrowi, aby na ręce przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych przekazał informację, kiedy można spodziewać się projektu nowelizacji ustawy o dopłatach do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich, który zapowiadał. Jest to zarówno w interesie rolników, jak i w interesie budżetu państwa, ponieważ w wypadku klęsk nie będzie potrzeby asygnowania w pełni środków z budżetu, część będą wykładały instytucje ubezpieczeniowe. Poza tym, im większy zakres ubezpieczenia, tym można wynegocjować niższe składki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Bardzo proszę o odniesienie się do wypowiedzi pana posła Steca. Pani dyrektor Szelągowska. Pan poseł nie oczekuje jednak odpowiedzi. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu państwa w częściach przynależnych ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi. Bardzo dziękuję wszystkim za obecność i pracę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PawełArndt">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>