text_structure.xml 74.6 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę prosić państwa o zajmowanie miejsc. Proszę, żeby goście wpisali się na listę obecności. Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Witam na posiedzeniu Komisji przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej i innych urzędów oraz instytucji państwowych. Witam pana Andrzeja Parafianowicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam pana Kazimierza Plocke, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam pana Wojciecha Wiewiórowskiego, Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4159) a także rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz ustawy o transporcie drogowym (druk nr 4201). Czy są jakieś uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Sejm w dniu 11 maja 2011 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie niektórych innych ustaw zawartego w druku sejmowym nr 4159 do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Uprzejmie proszę pana ministra o krótkie zaprezentowanie rządowego projektu ustawy. Następnie przystąpimy do rzeczy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejParafianowicz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to poproszę pana Jarosława Wyszyńskiego zastępcę dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej o króciutkie przedstawienie założeń rządowego projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę państwa posłów o wyciszenie rozmów. Przedstawicieli rządu i gości Komisji proszę o takie komunikowanie się z Komisją, żebyśmy byli w stanie usłyszeć to, co państwo mówią. Chodzi o to, żeby mówić głośniej i bardziej zbliżyć się do mikrofonu. Myślę, że dzięki temu będzie nam się lepiej pracowało. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławWyszyński">Szanowni państwo, rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie niektórych innych ustaw zakłada przede wszystkim usprawnienie, ujednolicenie i uproszczenie obowiązujących procedur w zakresie ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. W projekcie ustawy proponujemy uporządkowanie następujących kwestii. Po pierwsze, przyjęcie, jak zakłada projekt ustawy, z dniem 1 lipca 2011 r. numeru PESEL za identyfikator podatkowy dla osób fizycznych objętych tym rejestrem nieprowadzących działalności gospodarczej lub niebędących zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT. Dla pozostałych podmiotów identyfikatorem podatkowym pozostaje w dalszym ciągu NIP.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławWyszyński">Po drugie, chcemy odstąpić od obowiązku dokonywania zgłoszeń aktualizacyjnych przez osoby fizyczne objęte rejestrem PESEL nieprowadzące działalności gospodarczej i niebędące zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT w zakresie danych, które od dnia 1 stycznia 2012 r. byłyby uzyskiwane z rejestru PESEL.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławWyszyński">Po trzecie, chcemy zmienić tryb nadawania numeru identyfikacji podatkowej. Chcemy odejść od nadawania tego numeru w drodze decyzji administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JarosławWyszyński">Po czwarte, chcemy uruchomić centralną rejestrację i utworzyć Centralny Rejestr Podmiotów Krajowej Ewidencji Podatników, w skrócie CRPKEP. Po takim zabiegu Centralny Rejestr Podmiotów Krajowej Ewidencji Podatników będzie kompletną i zintegrowaną w skali kraju ewidencją podatników, której do tej pory w takim kształcie administracja podatkowa nie posiadała. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu dyrektorowi. Chcę przedstawić państwu propozycję, która została przedyskutowana podczas posiedzenia prezydium Komisji. Proponuję powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy zawartego w druku nr 4159 oraz skierowanie tego projektu ustawy do tej podkomisji. Czy są jakieś uwagi państwa posłów w tej sprawie? Nie słyszę uwag. Chcę w związku z tym zaproponować, żebyśmy przyjęli parytet 3–2–1–1, zgodnie z tym, co zapowiedziano na posiedzeniu prezydium Komisji. Czy państwo posłowie wyrażają zgodę na to, żeby powołać podkomisję w składzie siedmioosobowym i z parytetem 3–2–1–1? Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będzie mieć w podkomisji 3 przedstawicieli, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość – 2 przedstawicieli, Klub Poselski Polskie Stronnictwo Ludowe – 1 przedstawiciela i Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej – 1 przedstawiciela. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam w związku z tym, że Komisja powołała podkomisję nadzwyczajną.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę poinformować, że kluby zgłosiły następujących kandydatów na członków podkomisji nadzwyczajnej. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zgłosił posła Dariusza Kaczanowskiego i pana posła Jerzego Maternę. Czy państwo posłowie wyrażają zgodę? Pan poseł Dariusz Kaczanowski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DariuszKaczanowski">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jerzy Materna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JerzyMaterna">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska proponuje, żeby w składzie podkomisji znaleźli się, po pierwsze, pan poseł Andrzej Orzechowski. Czy pan poseł Andrzej Orzechowski zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejOrzechowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, pan poseł Jacek Brzezinka. Czy pan poseł zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JacekBrzezinka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">I po trzecie, pan poseł Adam Żyliński. Czy pan poseł zgadza się na pracę w podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AdamŻyliński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Poproszę o zgłoszenie kandydatury w imieniu Klubu Poselskiego Polskie Stronnictwo Ludowe. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiesławRygiel">Zgłaszam kandydaturę pana posła Andrzeja Pałysa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Wiesław Rygiel zgłasza w imieniu Klubu Poselskiego Polskie Stronnictwo Ludowe pana posła Andrzeja Pałysa. Kogo zgłasza Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej? Nie słyszę zgłoszeń. Chcę przekazać, że jedną z sugerowanych przez panią przewodniczącą Anitę Błochowiak kandydatur była kandydatura pana posła Wacława Martyniuka. Czy pan poseł Wacław Martyniuk uczestniczy w posiedzeniu Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WacławMartyniuk">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że powodem tego, że pan poseł nie zgłasza się jest skromność. Czy mogę zgłosić pana posła do pracy w podkomisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WacławMartyniuk">To będzie dla mnie zaszczytem, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy poseł Martyniuk również przechodzi do Platformy Obywatelskiej?)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, panie pośle. Powiedziałam, że taka była sugestia pani przewodniczącej Anity Błochowiak. Nikt nie zgłosił kandydatury, a pan poseł Wacław Martyniuk znany ze swojej ogromnej skromności sam się nie chciał zgłosić do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw, żeby podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia tego projektu ustawy pracowała w skaldzie: pan poseł Andrzej Pałys, pan poseł Mieczysław Martyniuk, pan poseł Andrzej Orzechowski, pan poseł Jacek Brzezinka, pan poskładam Żyliński, pan poseł Dariusz Kaczanowski oraz pan poseł Jerzy Materna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WacławMartyniuk">Pani przewodnicząca, z małym zastrzeżeniem. Wacław Martyniuk, a nie Mieczysław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Oj, Boże! Przepraszam, Wacław Martyniuk. Czy jest sprzeciw, żeby podkomisja pracowała w takim składzie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że podkomisja została powołana. Proponuję jednocześnie wyznaczenie podkomisji terminu przedłożenia sprawozdania Komisji do środy 8 czerwca 2011 r. tak, żeby Komisja mogła rozpatrzyć sprawozdanie na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2011 r. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że podkomisja została powołana i że termin przedłożenia sprawozdania został zaakceptowany. Po zakończeniu posiedzenia proszę członków podkomisji celem ukonstytuowania się podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">W porządku posiedzenia mamy pkt 2, ale widzę, że zgłasza się pan poseł Marek Suski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekSuski">Mam pytanie do pkt 1 porządku dziennego. Chcę zadać pytanie przedstawicielom rządu. Wprawdzie projekt ustawy został skierowany do podkomisji, ale interesuje mnie, w jaki sposób będzie nadawany numer NIP, jeżeli nie będzie nadawany w drodze decyzji administracyjnej? Jeżeli przedstawiciele rządu mogą powiedzieć w kilku zdaniach, jak to będzie wyglądało, to będę wdzięczny. Jaki będzie tryb nadawania numeru identyfikacji podatkowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, żeby przedstawiciele rządu odpowiedzieli na to pytanie. Chcę jednak zwrócić uwagę na to, że czas na zadawanie pytań oraz dyskusję był po zakończeniu prezentacji rządowego projektu ustawy. Nie słyszałam i nie widziałam zgłoszeń państwa posłów. Poproszę o odpowiedź na zadane pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekSuski">Pani przewodnicząca tak szybko przeszła do wyboru członków podkomisji, nie pytając nawet, czy są jakieś pytania dotyczące projektu ustawy. Myślę, że to chyba nie jest jakiś grzech, bo przecież cały czas jesteśmy w pkt 1 porządku dziennego. Myślę, że to jest dość interesujący temat. Zmiana ma raczej zasadniczy charakter. Wprawdzie podkomisja przedstawi Komisji sprawozdanie, ale wiem, że przynajmniej niektórzy wyborcy są zainteresowani. Chciałbym wiedzieć, co im odpowiedzieć, bo projekt ustawy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, udzielę głosu przedstawicielom rządu, żeby mogli odpowiedzieć na pana pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otrzyma pan odpowiedź na pytania, które pan zadał. Jeżeli jeszcze ma pan jakieś dodatkowe pytania, to proszę, żeby pan poseł je zadał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekSuski">Jeżeli będę miał dodatkowe pytania, to dopiero wtedy, kiedy usłyszę odpowiedź na pierwsze pytanie. Nie wiem przecież, jaką uzyskam odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Powołaliśmy już podkomisję. Myślę, że pan poseł na wszystkie pytania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekSuski">Pani przewodnicząca, …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę prosić pana posła, żebyśmy w zgodzie przepracowali dzisiejsze posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekSuski">Ale, pani przewodnicząca, ja jestem bardzo zgodny. Przecież nie proponuję, żebyśmy odrzucili projekt ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Znamy pana zgodność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekSuski">Ja tylko chcę się dowiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, panie pośle. Bardzo proszę, żeby przedstawiciele rządu odpowiedzieli na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RenataDomasiewicz">Nazywam się Renata Domasiewicz. Reprezentuję Ministerstwo Finansów. W związku z dokonanym zgłoszeniem identyfikacyjnym naczelnicy urzędów skarbowych będą wydawali potwierdzenie nadania NIP. Ponieważ nadanie NIP będzie w systemie centralnym czynnością materialno-techniczną wydawanie potwierdzenia będzie następowało od ręki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. W związku z tym, że nie słyszę innych zgłoszeń, stwierdzam, że po powołaniu podkomisji wszelkie pytania i uwagi państwa posłów należy zgłaszać na posiedzeniach podkomisji. Uprzejmie proszę również, żeby wszyscy zainteresowani pracami podkomisji byli informowani o terminach posiedzeń. Raz jeszcze proszę zainteresowanych tym projektem państwa posłów, żeby zgłaszali chęć wzięcia udziału w posiedzeniach podkomisji do sekretariatu Komisji. Chodzi o to, żeby przewodniczący podkomisji wiedział, kogo ma poinformować o terminie posiedzeń. W związku z tym, że nie ma więcej pytań, powołaliśmy podkomisję i wyznaczyliśmy termin przedstawienia sprawozdania, zrealizowaliśmy pkt 1 porządku posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji pkt 2 dzisiejszego posiedzenia, czyli rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz ustawy o transporcie drogowym zawartego w druku sejmowym nr 4201.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Projekt ustawy będziemy rozpatrywać w taki sposób, żeby rozpatrzyć po kolei wszystkie artykuły, zawarte w nich zmiany oraz zgłoszone do nich poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli jakieś poprawki zostały przekazane na piśmie do sekretariatu Komisji, to proszę o ich rozdanie państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć państwu posłom, że sekretariat Komisji rozdaje poprawkę zgłoszoną do projektu ustawy. Chodzi o poprawkę do załącznika nr 11 do projektu ustawy, pod którą podpisało się trzech posłów. Na kopii poprawki, która jest rozdawana państwu posłom, widnieje tylko jeden podpis. Informuję, że do sekretariatu Komisji została przekazana poprawnie złożona poprawka, która została podpisana przez trzech posłów. Taki wymóg obowiązuje w przypadku regulacji unijnych. Oznacza to, że poprawka została w sposób prawidłowy zgłoszona.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli państwo pozwolą, to przystąpimy do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy. Czy są uwagi państwa posłów do tytułu ustawy. Nie słyszę uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1. Czy są uwagi państwa posłów do art. 1? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła… Przepraszam, musimy wrócić. Art. 1 będziemy rozpatrywać zmiana po zmianie. Proszę państwa posłów o skupienie się. Rozpatrujemy projekt ustawy artykuł po artykule zmiana po zmianie. Wracamy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 1. Czy są uwagi państwa posłów do art. 1? Nie słyszę uwag. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o zmianę nr 1 w art. 1, to Biuro Legislacyjne ma pytanie do zmiany nr 1 lit. b). Na samym końcu mamy wyrazy: „zwanego dalej rozporządzeniem nr 282/2011”. Jak się wydaje, w dalszych przepisach nie pojawiają się te wyrazy. Wydaje się w związku z tym, że można skreślić te wyrazy znajdujące się na końcu zmiany nr 1 lit. b). Stronę rządową prosimy o ewentualne potwierdzenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejParafianowicz">Możemy przyjąć tę propozycję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mam rozumieć, że jest zgoda na skreślenie wyrazów „zwanego dalej rozporządzeniem nr 282/2011”? Czy tak, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy traktujemy to jako poprawkę techniczną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WojciechBiałończyk">Redakcyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, przyjmujemy tę sugestię. Czy są uwagi państwa posłów do zmiany nr 1 w art. 1 wraz z poprawką redakcyjną zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 1. Czy są uwagi państwa posłów do zmiany nr 2 w art. 1. Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3 w art. 1. Czy są uwagi państwa posłów do zmiany nr 3 w art. 1. Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3 w art. 1? Wprawdzie pan poseł mi zasłania, ale jeżeli dobrze widzę, to zgłasza się pani poseł Gabriela Masłowska. Przepraszam, to pani poseł Maria Zuba. Bardzo panią poseł przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MariaZuba">Dziękuję, pani przewodnicząca. Z tą zmianą wiąże się poprawka, którą przed chwilą otrzymaliśmy na piśmie. Chodzi o wykaz towarów, które będą objęte zwolnieniem.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MariaZuba">Mam pytanie. Czym spowodowane są zmiany w tej tabeli? Z tego wynika, że wnioskodawca, czyli osoba zgłaszająca poprawkę do tej zmiany, rozszerza zakres wynikający z zapisu w pkt 6 – odpady inne niż niebezpieczne zawierające metal. W pierwotnym przedłożeniu rządowym mamy ograniczenie wyłącznie do niektórych surowców. Wnioskodawca proponuje natomiast, aby w pkt 6 ogólnie wpisać „Odpady inne niż niebezpieczne zawierające metal”. Oznacza to, że wnioskodawca poprawki chce rozszerzyć propozycję rządową. Jednocześnie proponuje, żeby wprowadzić do tabeli pkt 8 – Surowce wtórne z pozostałych metali wyłącznie odpady i złom. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim zaczniemy zadawanie pytań, proszę posła wnioskodawcę o zaprezentowanie uzasadnienia tej poprawki. Myślę, że później będzie czas na zadawanie pytań pod adresem wnioskodawcy oraz przedstawicieli rządu. Pan poseł Andrzej Orzechowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejOrzechowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, poprawka dotyczy załącznika nr 11. Chodzi tutaj o rozszerzenie pozycji nr 1 oraz pozycji nr 6 oraz dodanie pozycji 8. Jeżeli chodzi o pozycję nr 1, to chodzi o to, żeby nie było wątpliwości interpretacyjnych w sprawie pojęcia wlewki do przetopienia.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejOrzechowski">Jeżeli natomiast chodzi o pozycję nr 6, to nie ma uzasadnienia, żeby odpady takich metali, jak molibden, tantal, magnez, kobalt, bizmut, kadm, tytan, cyrkon, beryl i tal wyłączać z systemu podwójnego obciążenia podatkiem VAT.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#AndrzejOrzechowski">Jeżeli chodzi o pozycję nr 8, to rozszerza ona zakres wykazu towarów stanowiących odpady i złom z antymonu i chromu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Widziałam zgłoszenie pana posła Marka Suskiego. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekSuski">Pan poseł wnioskodawca mówi o tym, żeby te przepisy nie budziły wątpliwości. Szczerze mówiąc, mam pewną wątpliwość, bo tutaj chodzi o te granulki i proszek z surówki, surówki zwierciadlistej lub stali. Tutaj jednak mamy takie, można powiedzieć, zawężenie „wyłącznie wlewki lub gęsi zwykle ze stali wysokostopowej”. Nie wiem, czy to nie jest przypadkiem jakiś błąd, bo to na pewno będzie budziło wątpliwości. Jeżeli wyłącznie wlewki lub gęsi ze stali wysokostopowej, to co z oznacza ten wyraz „zwykle”? O co chodzi? Można przecież będzie powiedzieć, że zwykle ze stali wysokostopowej, ale w szczególnych przypadkach inne. Czy to o to chodzi, żeby tutaj był taki miękki zapis, żeby można było tutaj również wlewki z innych stali pod to podłączyć, czy może jest to błąd? Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jakieś inne pytania państwa posłów do poprawki zgłoszonej do zmiany nr 3 w art. 1? Nie słyszę innych zgłoszeń. Proszę przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na to pytanie. …Przepraszam, ale nie przewidywaliśmy takiej ewentualności. Bardzo proszę, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TomaszTratkiewicz">Pani przewodnicząca, Szanowni państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę się przedstawić. Wypowiedzi są protokołowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TomaszTratkiewicz">Nazywam się Tomasz Tratkiewicz. Jestem dyrektorem Departamentu Podatku od Towarów i Usług. Jeżeli chodzi o poprawkę zgłoszoną do zmiany nr 3 przez pana posła Andrzeja Orzechowskiego, to uważamy, że zmierza ona w dobrym kierunku, ponieważ to grupowanie wlewki do przetopu budziło wątpliwości, czy należy do niego zaliczać tak zwane gęsi, które powstają w procesie przetopu. Z nomenklatury scalonej wynika, że te gęsi należy zaliczać do tej grupy, ale my posługujemy się w ustawie o podatku od towarów i usług klasyfikacjami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Przy przełożeniu na Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług byłaby wątpliwość, czy nie zgubilibyśmy tych gęsi. Cały ten zapis, który został zacytowany przez pana posła Marka Suskiego, czyli „zwykle ze stali wysokostopowej”, i dalsza część tego przepisu została zaczerpnięta bezpośrednio z objaśnień do taryfy celnej do pozycji 720450. Oznacza to, że jest to jak najbardziej poprawny zapis pod względem legislacyjnym i merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#TomaszTratkiewicz">Jeżeli chodzi o wątpliwości przedstawione pod adresem pozycji nr 6 i 8, że nastąpiło rozszerzenie o inne metale, to chcę powiedzieć, że system był dedykowany dla obrotu złomem generalnie metali. W pierwotnym przedłożeniu rządowym nie znalazły się niektóre metale po przełożeniu z nomenklatury scalonej na Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług. Pan poseł wymienił te metale. Jeżeli chodzi o pozycję nr 6, to chodzi między innymi o molibden, tantal, magnez, a jeżeli chodzi o pozycję nr 8, to o antymon i chrom. Uważamy, że aby system był kompletny, powinien obejmować złom wszystkich metali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy po wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Finansów jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki zgłoszonej do zmiany nr 3 w art. 1. Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MariaZuba">Mam uwagę do pozycji nr 1 w tej tabeli. Czy przepis nie byłby bardziej czytelny, gdyby skreślić wyraz „zwykle”? Przecież dla jednego to będzie do przyjęcia, ale dla kogoś innego już nie. Stąd nasze pytanie. To może być źródłem uznaniowości. Czy określenie „gęsi ze stali wysokostopowej” albo ogólnie „gęsi” nie byłoby lepsze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł, chcę zapytać, czy pani poseł zgłasza poprawkę? Pytam, bo nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MariaZuba">Pytam przedstawiciela wnioskodawców albo przedstawiciela rządu, ponieważ mam taką wątpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, rozumiem. Zostało zadane pytanie. Czy przedstawiciel wnioskodawców chce odpowiedzieć na to pytanie? Pan poseł Andrzej Orzechowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejOrzechowski">Ja nie widzę tutaj potrzeby zmiany. Polegam raczej na opinii Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o ponowne przedstawienie opinii ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TomaszTratkiewicz">Pani przewodnicząca, jest tak, jak już wcześniej powiedziałem. To nie będzie wprowadzało w błąd, ponieważ wyrazy „zwykle ze stali wysokostopowej” zostały bezpośrednio przepisane z objaśnień do taryfy celnej. Gdybyśmy skreślili wyraz „zwykle” pojawiłaby się wątpliwość, czy jednak ustawodawcy nie chodziło o coś innego niż o grupowanie, które znajduje się w taryfie celnej. Mając na uwadze kompletność, uważam, że zapis powinien być taki sam, jak w objaśnieniach do taryfy celnej. Chodzi o to, żeby ten zapis nie budził wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę państwa do zmiany nr 3 w art. 1 została zgłoszona jedna poprawka. Chcę w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie poprawkę. Później poddam pod głosowanie zmianę nr 3 w art. 1. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekSuski">Pani przewodnicząca, chcę jeszcze zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę włożyć karty do głosowania do czytników. Przygotowujemy się do głosowania. Przypominam, że kartę wkładamy zdjęciem od siebie. Widziałam, że pan poseł Marek Suski podnosi rękę. Rozumiem, że pan poseł chce jeszcze zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekSuski">Tak, chcę jeszcze dopytać, bo z tego by wynikało, że ta „furtka” została specjalnie zostawiona, tak to rozumiem, żeby ewentualnie przy ocenie tych wlewek lub gęsi ze stali wysokostopowej nie trzeba było robić ewentualnie badań składu tej gęsi. Jest jakaś tam stal. Czy ona jest wysokostopowa czy niskostopowa? Chodzi o to, żeby wszystkie one były jednakowo traktowane, bo rzeczywiście przy tego rodzaju działalności i przetopie takich różnych odpadów, drobnych, podkreślam, odpadów złomu stal z reguły jest wysokostopowa, ale często trudno nawet określić, jaka jest proporcja składu. Czy to jest taka „furtka”, żeby sobie ułatwić. Jeżeli tak, to będę rozumiał, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jeszcze jakieś inne pytania państwa posłów? Pan poseł Andrzej Pałys, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejPałys">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, nie chcę zadawać żadnego pytania, lecz dość precyzyjnie wyrazić swoją opinię. Wiem, że pan poseł Marek Suski kocha tembr swojego głosu. On kocha i uwielbia go. Uwielbia dużo mówić, i najczęściej mówi dość nieprecyzyjnie. Przed nami drugie czytanie. Oznacza to, że jest możliwość dopracowania poprawki, ale trzeba by najpierw dowiedzieć się, czym te dwa zapisy się różnią merytorycznie. Wiem, że pan poseł nie jest inżynierem. Może mieć pan problem z właściwą interpretacją tego zapisu, ale bardzo pana proszę, żeby nie zachwycać się swoją wypowiedzią i swoim głosem, bo to zdecydowanie przeszkadza innym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie chcę dopuszczać do polemiki między panami posłami. Chcę, żebyśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekSuski">Pani przewodnicząca, to jest po prostu skandaliczna wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, panie pośle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekSuski">Zadałem pytanie. Konkretne pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle Suski…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekSuski">…a pan poseł mnie obraża…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli pan poseł jest grzeczny… Proszę pana posła Marka Suskiego o wysłuchanie mnie. Chcę państwa posłów poprosić o to, żebyśmy pracowali w dobrej atmosferze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekSuski">Więc proszę zwrócić uwagę posłowi, który mnie obraził…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, zwracam panu uwagę, nie udzieliłam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekSuski">Ale nie mnie, lecz koledze, który mnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, zwracam panu ponownie uwagę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekSuski">Ja zadałem pytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaSkowrońska">…że nie udzieliłam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekSuski">Zadałem konkretne merytoryczne pytanie dotyczące metalurgii. Być może nie jestem inżynierem, ale być może na tym właśnie się znam. Pan poseł, jak widać zna się tylko na wsiadaniu do samochodu pod wpływem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam panu posłowie Suskiemu uwagę… Zwracam panu posłowi Suskiemu uwagę. Pana uwaga na temat pana posła Pałysa… Uprzejmie państwa posłów proszę o powstrzymanie swoich nerwów na wodzy i nie prowadzenie dyskusji innej niż nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekSuski">A ja panią proszę, żeby pani zwracała uwagę tym, którzy atakują, a nie tym, którzy się bronią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pana posła Pałysa również poproszę o spokojne uczestniczenie w posiedzeniu Komisji. Bardzo namawiam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekSuski">Nie byłoby tej mojej wypowiedzi, gdyby pani poseł zareagowała…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle Suski…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekSuski">…w sposób właściwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrystynaSkowrońska">…nie udzieliłam panu głosu. Chcę pana posła Marka Suskiego poprosić. Panie pośle, trzeci raz pana proszę, żeby pan nie dyskutował, jeżeli nie udzielam panu głosu. Byłoby to zręczniejsze. W ten sposób okazuje pan lekceważenie członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Jeżeli po zakończeniu dyskusji, zostaną zgłoszone jakieś poprawki, to poddam je pod głosowanie. W tej chwili do zmiany nr 3 w art. 1 została zgłoszona jedna poprawka. Myślę, że odpowiedzi na zadane pytania zostały już udzielone. Słyszę sugestie państwa posłów, żeby rozpocząć głosowanie. Poddaję pod głosowanie poprawkę do zmiany nr 3 w art. 1 zgłoszoną przez grupę posłów. Przypominam, że uzasadnienie poprawki przedstawił pan poseł Andrzej Orzechowski. Głosujemy przy użyciu kart do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki do zmiany nr 3 w art. 1? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosowania. Kończymy głosowanie – dziękuję. Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam, ale system nie został poprawnie uruchomiony. Proszę państwa, będziemy głosowali ręcznie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki do zmiany nr 3 w art. 1? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem poprawki zgłoszonej do zmiany nr 3 w art. 1 głosowało 34 posłów, przeciw – 1 poseł, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do zmiany nr 3 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana nr 3 w art. 1 zawarta w projekcie ustawy stała się tym samym bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 4 w art. 1? Są uwagi do zmiany nr 4 w art. 1. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, do zmiany nr 4 w art. 1 mamy dwa rodzaje uwag. Zacznę może od takich drobnych uwag o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Mianowicie w zmianie nr 4 nadaje się nowe brzmienie pkt 5. Mamy tutaj w czwartym i piątym wierszu takie stwierdzenie: „podmiotu będącego podatnikiem, który wykonuje samodzielnie działalność gospodarczą, o którym mowa w art. 15 ust. 2”. Tutaj powinno być „o której mowa w art. 15 ust. 2”, bo to chodzi o tę działalność, która została tam zdefiniowana.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WojciechBiałończyk">Pod koniec pkt 5 jest takie stwierdzenie: „miejsce, gdzie nabywca posiada siedzibę działalności gospodarczej, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, do którego dostarczane są te towary – miejsce, gdzie nabywca posiada stałe miejsce” i tak dalej. Chodzi o to, że w dotychczasowym brzmieniu tego przepisu były użyte wyrazy: „taki podmiot” czy „ten podmiot”. Nie było wyrazu „nabywca”. Wprowadzenie wyrazu „nabywca” może powodować wątpliwości, czy chodzi o pośrednika, o którym jest mowa w tym przepisie, czy o nabywcę ostatecznego. Wiadomo, że chodzi o pośrednika, więc proponujemy pozostać przy dotychczasowym brzmieniu. Proponujemy, żeby wyraz „nabywcy” zastąpić wyrazami „ten podmiot” lub „taki podmiot” w obu przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WojciechBiałończyk">Na samym końcu pkt 5 czytamy: „w którym posiada stałe miejsce zamieszkania”. Proponujemy po wyrazach „w którym posiada” dodać zaimek rzeczowny „on”. Powinno być: w którym posiada on stałe miejsce zamieszkania”.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WojciechBiałończyk">Taką samą uwagę mamy do pkt 6. Na samym końcu po wyrazach „w których posiada” należy dodać wyraz „on”. Powinno być: „miejsce, w którym posiada on stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu”.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WojciechBiałończyk">To są te drobne uwagi redakcyjne. Jest jeszcze jedna kwestia, na którą chcemy zwrócić państwa uwagę. Wprowadza się w ustawie o podatku od towarów i usług i w gruncie rzeczy do całego systemu prawnego nowe pojęcie, mianowicie pojęcie siedziby działalności gospodarczej. Chcemy zwrócić państwa uwagę na to, że jak się zdaje, nie jest to do końca poprawna praktyka. Mianowicie może powodować liczne wątpliwości interpretacyjne. Co oznacza pojęcie siedziby działalności gospodarczej? Proszę zwrócić uwagę, że w ustawie o podatku od towarów i usług i w szeregu innych przepisach, przede wszystkim w ustawie – Kodeks cywilny, czy ustawie – Kodeks spółek handlowych, posługujemy się pojęciem siedziby, które jest doskonale znane i rozumiane. Co więcej, pojęcie siedziby osoby prawnej jest zdefiniowane w ustawie – Kodeks cywilny. Oznacza miejsce, w którym podejmowane są strategiczne decyzje dla osoby prawnej, miejsce, w którym działa organ zarządzający osoby prawnej. Jednocześnie siedziba działalności gospodarczej użyta w ustawie od towarów i usług ma znaczenie przyjęte w tym rozporządzeniu, do którego dostosowujemy obecnie ustawę i oznacza w gruncie rzeczy takie samo znaczenie, jakie temu pojęciu nadają znaczenie przepisy ustawy – Kodeks cywilny. W związku z tym jest pytanie, czy w ogóle jest potrzeba wprowadzania pojęcia siedziby działalności gospodarczej do ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#WojciechBiałończyk">Proszę zwrócić uwagę na to, że w ustawie o podatku od towarów i usług będą brane pod uwagę następujące pojęcia w charakterze kryteriów określenia miejsca świadczenia usług. Będzie brana pod uwagę siedziba, siedziba działalności gospodarczej, miejsce zamieszkania, stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej oraz zwykłe miejsce pobytu. Co więcej, siedziba działalności gospodarczej, na które pojęcie składają się trzy wyrazy, będzie znaczyć zupełnie co innego niż pojęcie siedziby i pojęcie działalności gospodarczej, ponieważ siedziba działalności gospodarczej oznacza miejsce, w którym podejmowane są te strategiczne decyzje dla przedsiębiorcy. Działalność gospodarcza oznacza zupełnie coś innego. To samo dotyczy pojęcia siedziby przyjętego w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#WojciechBiałończyk">Jest więc pytanie. Jak interpretować pojęcie siedziby, której ustawa – Kodeks cywilny nadaje temu pojęcie nadaje pojęcie w gruncie rzeczy zbliżone do pojęcia siedziby działalności gospodarczej. W naszym przekonaniu, jeżeli to pojęcie zostanie wprowadzone, to będzie to decyzja bardzo brzemienna w skutkach. Jedynym argumentem przemawiającym za wprowadzeniem tego pojęcia jest to, że takim pojęciem posługuje się zarówno dyrektywa 112 jak i to rozporządzenie, do którego dostosowujemy ustawę, a może nawet nie tyle dyrektywa i rozporządzenie, co raczej ich polskie tłumaczenie, które w tej części nie jest najszczęśliwsze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, że Biuro Legislacyjne zgłosiło uwagi o charakterze redakcyjno-legislacyjnym oraz uwagę dotyczącą wprowadzenia pojęcia siedziby działalności gospodarczej, proszę, żeby przedstawiciele rządu ustosunkowali się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TomaszTratkiewicz">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o te drobne uwagi legislacyjne przedstawione przez Biuro Legislacyjne, to oczywiście zgadzamy się z nimi i podzielamy je. Zupełnie jednak nie mogę się zgodzić z uwagą pana mecenasa w sprawie skutków wprowadzenia pojęcia siedziby działalności gospodarczej do ustawy o podatku od towarów i usług. Nie mogę się również zgodzić z interpretacją pojęcia siedziby działalności gospodarczej w kontekście pojęcia siedziby w prawie krajowym. Należy zwrócić uwagę na to, jak słusznie zresztą zauważył pan mecenas, że dyrektywa i rozporządzenie wykonawcze, które zacznie obowiązywać w dniu 1 lipca 2011 r., posługuje się pojęciem siedziby działalności gospodarczej i definiuje to pojęcie. Musimy więc w naszych przepisach krajowych to pojęcie implementować. Pojęcie siedziby działalności gospodarczej nie odpowiada wprost definicji siedziby zawartej w ustawie – Kodeks cywilny, ponieważ w rozporządzeniu wykonawczym oraz w dyrektywie to pojęcie dotyczy osób fizycznych i osób prawnych, natomiast w ustawie – Kodeks cywilny, tylko osób fizycznych. Wytworzyłaby się w związku z tym luka prawna w sytuacji, w której podmiot będący osobą fizyczną obywatel niemiecki miałby cały ośrodek decyzyjny działalności gospodarcze zlokalizowany w Polsce, a jednocześnie stałe miejsce zamieszkania w Niemczech. Ta luka powstałaby w sytuacji, w której nabywałby na przykład usługi od podmiotu polskiego, bo w takim przypadku te usługi podlegałyby opodatkowaniu w miejscu stałego miejsca zamieszkania, czyli w Niemczech, a w takiej sytuacji powinny podlegać w Polsce. Próbujemy tą zmianą dostosować polskie przepisy zarówno do rozporządzenia jak i do dyrektywy, uniemożliwiając jednocześnie powstawanie takich luk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#TomaszTratkiewicz">Jeżeli chodzi o uwagę dotyczącą brzemienności skutków, to nie również nie podzielałbym jej, ponieważ praktyczne zastosowanie tego przepisu nie spowoduje wielkich zmian w przypadku osób fizycznych. To będzie co najwyżej kilka procent przypadków, ponieważ są to dość szczególne sytuacje, kiedy ktoś ma stałe miejsce zamieszkania w innym państwie, a działalność gospodarczą prowadzi w Polsce. Chodzi naprawdę o bardzo niewielką liczbę przypadków. Żeby polskie prawo było spójne z nomenklaturą prawa unijnego i żeby przepisy w tej materii były jednolite tak, jak w rozporządzeniu wykonawczym w preambule to zostało zaznaczone i stosowane we wszystkich państwach Unii Europejskiej, powinniśmy pojęcie siedziby działalności gospodarczej implementować do naszych przepisów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Mamy w takim razie dwie sprawy. Po pierwsze, uwagi Biura Legislacyjnego natury redakcyjno-legislacyjnej zaakceptowane przez rząd. Druga sprawa jest taka, że rząd podtrzymuje stanowisko w sprawie potrzeby wprowadzenia takiego pojęcia w ustawie o podatku od towarów i usług. Chcę poinformować państwa posłów, że poddam pod głosowanie zmianę nr 4 wraz z uwagami redakcyjno-legislacyjnymi zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne. Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec przyjęcia zmiany 4 w art. 1 wraz z poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 w art. 1 wraz z poprawkami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5 w art. 1. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do zmiany nr 5 w art. 1? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, Biuro Legislacyjne chce zgłosić jedną drobną uwagę. Proponujemy zastąpić wyrazy „zobowiązana do identyfikacji” wyrazami „obowiązana do identyfikacji”, bo tutaj chodzi o obowiązek, a nie zobowiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TomaszTratkiewicz">Podzielamy tę uwagę Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Poddaję w takim razie zmianę nr 5 wraz z poprawką legislacyjną pod głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5 w art. 1 wraz poprawką legislacyjną zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 w art. 1 wraz z poprawką legislacyjną zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 6 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 6 w art. 1. Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 6 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 7 w art. 1? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, Biuro Legislacyjne chce zgłosić dwie drobne uwagi. Po pierwsze, proponujemy dodawany ust. 2a oznaczyć jako ust. 1a, ponieważ on dotyczy transportu towarów na rzecz podatnika, a ust. 2 dotyczy transportu towarów na rzecz niepodatników, tak samo jak ust. 3. Chodzi o to, że jeżeli ten ustęp zostanie oznaczony jako ust. 1a, to w systematyce ustawy będzie lepiej funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WojciechBiałończyk">Proponujemy ponadto w pkt 1 w szóstym wierszu po wyrazach „działalności gospodarczej” dodać myślnik. Taką samą poprawkę kierujemy pod adresem pkt 2. W szóstej linijce po wyrazach „działalności gospodarczej” również proponujemy dodać myślnik. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrystynaSkowrońska">W pkt 1 w szóstej linijce po wyrazach „działalności gospodarczej” dodajemy myślnik. W pkt 2 również w szóstej linijce po wyrazach „działalności gospodarczej” dodajemy myślnik. Jest również propozycja poprawki polegającej na zmianie numeracji jednostek redakcyjnych. Wszystkie poprawki mają charakter redakcyjny. Czy są jakieś pytania lub uwagi państwa posłów pod adresem tych poprawek? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7 w art. 1 wraz z zaproponowanymi przez Biuro Legislacyjne poprawkami redakcyjno-legislacyjnymi? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 7 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 8 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 8 w art. 1? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechBiałończyk">Mamy taką samą uwagę jak w przypadku zmiany nr 7 w art. 1. Po wyrazach „działalności gospodarczej” w piątej linijce od dołu proponujemy dodać myślnik. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu dotyczące tej sugestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszTratkiewicz">Opowiadamy się za przyjęciem tej poprawki, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jakieś pytania lub wątpliwości do zmiany nr 8 oraz zaproponowanej poprawki redakcyjnej? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 8 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 9 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 9 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 10 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 10 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 10 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 11 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 11 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 11 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 11 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 12 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 12 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 12 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 12 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 13 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 12 w art. 1? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, w związku z tym, że w art. 89 ust. 1 pkt 3 jest wprowadzana zmiana polegająca na wprowadzeniu pojęcia siedziby działalności gospodarczej, a z kolei z tym przepisem powiązany jest przepis art. 89 ust. 1d, który odwołuje się do ust. 1 pkt 3, w którym również używane jest pojęcie siedziby. Wydaje się, że ust. 1d należałoby również uzupełnić o to pojęcie. W związku z tym art. 89 składałby się z dwóch zmian, bo oprócz zmian w art. 89 ust 1 pkt 3, byłoby również nadane nowe brzmienie ust. 1d dostosowujące brzmienie tego przepisu do zmian wprowadzonych w tym przepisie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest pytanie do przedstawicieli rządu o stanowisko w sprawie uwag przedstawionych przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszTratkiewicz">Zgadzamy się na wprowadzenie tych poprawek, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi państwa posłów? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 13 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 14 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 12 w art. 1? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechBiałończyk">Biuro Legislacyjne chce zgłosić uwagi legislacyjne do zmiany nr 14. W związku z tym, że w słowniczku w ustawie zdefiniowane są pojęcia terytorium państwa członkowskiego i terytorium kraju, należy się nimi konsekwentnie posługiwać w całym tekście ustawy. Propozycja w związku z tym jest taka, żeby w ust. 14, któremu nadawane jest nowe brzmienie, w czwartej linijce wyrazy „na terytorium innego niż terytorium kraju państwa członkowskiego” zastąpić wyrazami „na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju”. Taką samą korektę należy dokonać kilka linijek niżej, gdzie jest takie samo sformułowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TomaszTratkiewicz">Popieramy uwagi przedstawione przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jakieś pytania bądź uwagi do poprawek redakcyjno-legislacyjnych zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne do zmiany nr 14 w art. 1? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 14 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 14 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 15 w art. 1. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WojciechBiałończyk">Biuro Legislacyjne chce zgłosić taką samą uwagę, jak do zmiany nr 14. Chodzi o zmianę terminologii stosowanej w przypadku tych terytoriów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w przypadku przyjęcia zmiany nr 15, Komisja upoważni Biuro Legislacyjne do dokonania w sprawozdaniu Komisji stosownych korekt. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszTratkiewicz">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 15? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 15 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 16 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 16 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 17 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 17 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 17 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 17 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 18 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 18 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 18 w art. 8? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 18 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 19 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 19 w art. 1? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, do zmiany nr 19 Biuro Legislacyjne ma następujące drobne uwagi legislacyjne. Na samym początku znajduje się sformułowanie: „zgłoszenia, o których mowa w ust. 3”. Wydaje się, że chodzi o pewną sytuację określoną w ust. 3. To powinno brzmieć tak, jak do tej pory, czyli: „zgłoszenia w przypadku, o którym mowa w ust. 3”. Dalej czytamy: „dokonuje się za pomocą aplikacji informatycznej udostępnionej na stronie podmiotowej biuletynu informacji publicznej Ministra Finansów”. Proponujemy bardziej poprawną nazwę: „udostępnionej w biuletynie informacji publicznej Ministra Finansów”. W dalszej części jest następujące sformułowanie: „adres stron internetowych należących”. Proponujemy użyć liczby pojedynczej: „adres strony internetowej należącej”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne mają charakter redakcyjny. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszTratkiewicz">Opowiadamy się za ich przyjęciem, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 19 w art. 1 wraz ze zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne poprawkami redakcyjnymi? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 19 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 20 w art. 1. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WojciechBiałończyk">Biuro Legislacyjne ma kilka drobnych uwag do zmiany nr 20 w art. 1. W art. 134a ust. 1 na samym początku jest takie sformułowanie: „podatnicy posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, z którego świadczą te usługi”. Nie wiadomo, o jakie usługi chodzi. Te usługi są określone dopiero w drugiej części tego przepisu, więc proponujemy przeredagować go i przenieść to sformułowanie: „usługi międzynarodowego przewozu drogowego polegającego na okazjonalnym przewozie osób autobusami zarejestrowanymi na terytorium innego niż terytorium kraju państwa członkowskiego” na początek, a zaimek rzeczowny przenieść dalej. Jeżeli państwo posłowie upoważnią Biuro Legislacyjne, to we współpracy ze stroną rządową przeredagujemy ten zapis ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 3 tego przepisu proponujemy dokonać takie samej zmiany, jak w zmianie nr 19. Przypominam, że chodzi o wyrazy „Biuletyn Informacji Publicznej Ministra Finansów”. Dalej w ust. 3 w szóstej linijce od dołu po wyrazach „a w przypadku braku takiej siedziby” należy konsekwentnie dodać wyrazy „działalności gospodarczej”.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 6 w zdaniu końcowym jest takie sformułowanie: „Naczelnik drugiego urzędu skarbowego z wykorzystaniem drogi elektronicznej zawiadamia podatnika”. W związku z tym, że są to przepisy oparte na tej samej konstrukcji, co art. 132 ust. 7, proponujemy skreślić wyrazy „z wykorzystaniem drogi elektronicznej”.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#WojciechBiałończyk">Jeżeli chodzi o art. 134b w ust. 2 w zdaniu wstępnym jest sformułowanie „deklaracja podatkowa, o której mowa w ust. 1, zawiera”. Proponujemy wyraz „zawiera” zastąpić wyrazami „powinna zawierać”. To wszystkie uwagi Biura Legislacyjnego do zmiany nr 20. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TomaszTratkiewicz">Opowiadamy się za przyjęciem tych wszystkich poprawek, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania tych wszystkich przedstawionych przez Biuro Legislacyjne poprawek. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 20? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 20.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 20 w art. 1. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, zmiana nr 21 ma charakter zbiorczego przepisu, w którym zamieniamy te wyrazy „stałe miejsce prowadzenia działalności” wyrazami „stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej”. Biuro Legislacyjne ma kilka uwag do tej zmiany. Po pierwsze, proponujemy tę zmianę umieścić jako następną zmianę po zmianie nr 1, ponieważ ta wyliczanka zaczyna się od art. 3, więc chronologicznie ta zmiana powinna następować po zmianie nr 1. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WojciechBiałończyk">Po drugie, wydaje się, że zabrakło tutaj zmian w przepisie art. 83 ust 1f. To są nowe przepisy, które weszły w życie w dniu 1 kwietnia, więc mogły być w rządowym projekcie ustawy nieuwzględnione. Należałoby w związku z tym dokonać również zmiany w art. 83 ust. 1f, ale chyba nie tyle poprzez dodanie do tej wyliczanki, ile nadanie nowego brzmienia, a w związku z tym pojawiłaby się kolejna zmiana.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WojciechBiałończyk">Jest jeszcze jedno pytanie do przedstawicieli rządu. Mianowicie w art. 17 ust. 1a oraz art. 100 ust. 10 pkt 2 jest takie sformułowanie: „inne miejsce prowadzenia działalności”. Jest pytanie, czy tam przypadkiem również nie chodzi o działalność gospodarczą. Jeżeli tak, to należałoby również dokonać zmian w tamtych przepisach. W tym przypadku również nie chodziłoby o dodanie do wyliczanki, lecz o zamieszczenie nowych zmian. Prosimy o to, żeby Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do przejrzenia całej ustawy pod kątem konieczności dostosowania przepisów do wprowadzanego pojęcia siedziba działalności gospodarczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim udzielę głosu przedstawicielom rządu, chcę zadać panu mecenasowi pytanie. Upoważnienie, o które prosi Biuro Legislacyjne, jest znacznie szersze niż upoważnienie, które Komisja dała wcześniej. To upoważnienie jest takie generalne. Czy Komisja teraz musi takie upoważnienie dać, czy może raczej po rozpatrzeniu projektu ustawy? …Rozumiem, że po rozpatrzeniu projektu ustawy. Proszę, żeby Biuro Legislacyjne po zakończeniu rozpatrywania projektu ustawy przedstawiło formułę. Komisja rozstrzygnie, czy i w jakim zakresie to upoważnienie będzie obowiązywało. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie uwag przedstawionych przez Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TomaszTratkiewicz">Popieramy uwagi zgłoszone przez Biuro Legislacyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Ponieważ argumenty przedstawione przez Biuro Legislacyjne były przekonujące, chcę zaproponować, żeby Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do wprowadzenia przedstawionych zmian. Czy są jakieś uwagi dotyczące zmiany nr 21 w art. 1? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 21 w art. 1 wraz uwagami przedstawionymi przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 21 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 22 w art. 1. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 22 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 22 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 22 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 2. Czy są jakieś uwagi lub pytania państwa posłów do zmiany nr 1 w art. 2.? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 2.? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 2. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WojciechBiałończyk">Zmiana nr 2 w art. 2 w opinii Biura Legislacyjnego jest całkowicie zbędna, ponieważ sprowadza się jedynie do usunięcia adresu publikacyjnego ustawy o podatku od towarów i usług. Tego rodzaju zabiegi powinny być dokonane w trakcie sporządzania tekstu jednolitego, a nie przy okazji dokonywania nowelizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#TomaszTratkiewicz">Zgadzamy się z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy dwie możliwości – albo przyjmujemy zmianę albo przyjmujemy poprawkę polegającą na skreśleniu zmiany nr 2 w art. 2. Przedstawiciele rządu zgadzają się z Biurem Legislacyjnym, że ta zmiana jest zbędna. Informuję, że jestem przeciwna przyjęciu zmiany nr 2 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję pod głosowanie zmianę nr 2 w art. 2. Kto jest przeciw przyjęciu zmiany nr 2 w art. 2? …Głosujemy ręcznie, bo będzie szybciej. Kto jest…? …Rozpoczęłam głosowanie. Przepraszam, głosujemy przy użyciu kart do głosowania. …Już odpowiadam na pytanie zadane przez pana posła Andrzeja Szlachtę. Głosujemy przy pomocy kart do głosowania. Wcześniej nie mogliśmy głosować przy pomocy kart, bo system do głosowania nie był jeszcze gotowy. Rząd opowiada się za przyjęciem sugestii Biura Legislacyjnego, które jest zdania, że zmiana nr 2 w art. 2 jest zbędna. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem zmiany nr 2 w art. 2? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem zmiany nr 2 w art. 2 głosowało 6 posłów, przeciw – 21 posłów, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła zmianę nr 2 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do art. 3? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 4. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do art. 4? Nie słyszę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim przyjmiemy cały projekt ustawy, proszę o odczytanie formuły upoważnienia dla Biura Legislacyjnego do dokonania poprawek redakcyjnych oraz tych poprawek, które zostały zgłoszone przez Biuro Legislacyjne w trakcie rozpatrywania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, mamy pytanie, czy Komisja upoważnia Biuro Legislacyjne do wprowadzenia we współpracy z Ministerstwem Finansów konsekwencji przyjętych przez państwa zmian? Chodzi o to, że wprowadzane są nowe pojęcia i zmiany w niektórych przepisach. Może się okazać również, że w niektórych innych przepisach będzie konieczne wprowadzenie konsekwencji. Jeżeli Komisja upoważni Biuro Legislacyjne, to w sprawozdaniu wszystkie te konsekwencje zostaną uwzględnione. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby Komisja upoważniła Biur Legislacyjne do wprowadzenia wszystkich zmian, które wiążą się z konsekwencjami przyjętych poprawek i rozstrzygnięć. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Głosujemy przy pomocy kart do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Poproszę o wynik.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem projektu ustawy głosowało 28 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#KrystynaSkowrońska">Do rozstrzygnięcia pozostały dwie sprawy związane z projektem ustawy. Komisja musi wybrać sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu oraz wyznaczyć termin dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przygotowanie sprawozdania w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam Ministerstwu Spraw Zagranicznych termin na dzień 1 czerwca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Janusz Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanuszCichoń">Proponuję, żeby pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska była sprawozdawcą Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne kandydatury? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji? Nie słyszę. Dziękuję. Zanim zamknę posiedzenie Komisji, chcę poprosić członków podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 4159) o zebranie się przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pragnę serdecznie podziękować państwu posłom, przedstawicielom Ministerstwa Finansów, Biuru Legislacyjnemu za doskonałą współpracę i trafne uwagi a także sekretariatowi.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KrystynaSkowrońska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>