PPC / ppc

text_structure.xml 85.8 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam wszystkich, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Witam panią podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Hannę Majszczyk, która na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuje rząd. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011 (druk nr 3777) i, po drugie, zmiany w składach podkomisji stałych.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Czy są jakieś uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. W dniu 12 stycznia 2011 r. Senat przyjął uchwałę o stanowisku w sprawie ustawy budżetowej na rok 2011. Senat zaproponował w tej uchwale 18 poprawek. Marszałek Sejmu skierował uchwałę Senatu do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Proponuję, żeby rozpatrywanie poprawek Senatu odbywało się w takim porządku, w jakim zwykle rozpatrujemy poprawki Senatu. W pierwszej kolejności zapoznamy się z krótkim uzasadnieniem poprawki przedstawionym przez senatora Henryka Woźniaka, następnie zapoznamy się ze stanowiskiem rządu w sprawie poprawki. Jeżeli będzie taka potrzeba, to wysłuchamy głosów za i przeciw przyjęciu poprawki. Po przeprowadzeniu dyskusji będę poddawać poprawkę pod głosowanie. Czy jest zgoda na to, żebyśmy w takim trybie rozpatrywali poprawki Senatu? Państwo chyba i tak mnie nie słyszycie, więc mogę zaproponować wszystko, bo i tak nie będzie sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PawełArndt">Rozumiem, że jest zgoda, żebyśmy w takim trybie rozpatrywali poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrzenia uchwały Senatu zawartej, przypominam, w druku nr 3777.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1. Pan Senator Henryk Woźniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jak pan przewodniczący powiedział, Senat, rozpatrzywszy 100 zgłoszonych w trakcie debaty poprawek, przyjął 18 poprawek do uchwalonej przez Sejm ustawy budżetowej na rok 2011. Senat proponuje, żeby poprawkę nr 1 rozpatrywać łącznie z poprawką nr 15. Chodzi o to, że te poprawki zawierają zmiany, które bilansują się po stronie przychodów i wydatków. Istotą poprawki nr 1 jest zwiększenie wydatków o kwotę 1000 tys. zł w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale 92117 – Archiwa, zwiększenie świadczeń na rzecz osób fizycznych o 500 tys. zł w części 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w rozdziale 85323 – Państwowy Fundusz Kombatantów, zwiększenie wydatków jednostek budżetowych o 680 tys. zł w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w poz. 31 – Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego – chodzi tutaj między innymi o zadania realizowane w ramach programu Partnerstwa Wschodniego – a także zmniejszenie wydatków bieżących jednostek budżetowych o 129.254 tys. zł w części 83 – Rezerwy celowe, w poz. 57 – Skutki mian systemowych wynikających z art. 94 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Chodzi tutaj o zmniejszenie wydatków na wynagrodzenia i pochodne w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Poprawka nr 1 wprowadza również plan finansowy Centrum Usług Wspólnych, a więc wprowadza zmiany, które zostały dokonane już po uchwaleniu ustawy budżetowej na 2011 r. przez Sejm, wynikające z nowelizacji ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 15 Senatu zakłada zmniejszenie wydatków majątkowych o 10.000 tys. zł w części 45 – Sprawy zagraniczne i członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej w rozdziale 75057 – Placówki zagraniczne oraz zmniejszenie wydatków bieżących jednostek budżetowych o 6672 tys. zł w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w poz. 16 – Zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, zwiększenie wydatków bieżących jednostek budżetowych o 16.492 tys. zł w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w pozycji 31 – Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego, w tym o 9000 tys. zł wydatki na Partnerstwo Wschodnie, oraz zwiększenie wydatków bieżących jednostek budżetowych o 180 tys. zł w części 83 – Rezerwy celowe, w pozycji 57 – Skutki zmian systemowych wynikających z art. 94 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, panie senatorze. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawek nr 1 i 15? Pani minister Hanna Majszczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#HannaMajszczyk">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, rząd co do zasady opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek uchwalonych przez Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Ta deklaracja upraszcza nam rozpatrywanie uchwalonych przez Senat poprawek. Rozumiem, że są jakieś wątpliwości w sprawie poprawek nr 1 i 15. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, co to znaczy, że rząd co do zasady opowiada się za przyjęciem wszystkich poprawek Senatu? Czy to znaczy, że rząd zawsze popiera poprawki uchwalone przez Senat? Przyznaję, że tego nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HannaMajszczyk">Nie, pani poseł, nie chciałam, żeby tak to zostało zrozumiane. Niefortunnie użyłam takiego sformułowania. Rząd popiera wszystkie poprawki, które zostały uchwalone przez Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że nie ma innych uwag do poprawek nr 1 i 15. Pani poseł Krystyna Skowrońska, proszę bardzo. Przepraszam, pani poseł Krystyna Skowrońska ustępuje panu posłowi Henrykowi Kowalczykowi. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, z przedstawionego przez pana senatora Henryka Woźniaka uzasadnienia nie dowiedzieliśmy się, jaka jest tak naprawdę istota tej poprawki, czyli utworzenie Centrum Usług Wspólnych. Chcę powiedzieć, że to nie jest jedyna poprawka, która polega na powoływaniu do życia nowych bytów. Jest to spowodowane rzecz jasna wejściem w życie znowelizowanej ustawy o finansach publicznych. Chcę jednak, żeby Ministerstwo Finansów zechciało przedstawić swoje stanowisko w tej sprawie. Nowelizacja ustawy o finansach publicznych miała na celu skonsolidowanie finansów poprzez likwidację różnego rodzaju bytów, jak na przykład funduszy i tak dalej. Z poprawek Senatu wynika tymczasem, że ta likwidacja ma charakter jedynie wirtualny, bo tak naprawdę mamy do czynienia z przekształcaniem gospodarstw pomocniczych w instytucje gospodarki budżetowej. Chcę powiedzieć, że trudno jest nawet ocenić, czy dzięki temu, że powołaliśmy do życia Centrum Usług Wspólnych, w którym zaplanowano zatrudnienie w wymiarze 630 etatów, zmniejszą się wydatki na obsługę Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Chcę, żeby to wyjaśniono, bo w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wydatki na wynagrodzenia zmniejszają się o 22.000 tys. zł, natomiast wydatki na wynagrodzenia w Centrum Usług Wspólnych zaplanowano w wysokości 40.000 tys. zł. Czy to oznacza, że po przekształceniach wydatki na wynagrodzenia wzrosną? Odnoszę wrażenie, że wydatki na wynagrodzenia rosną. To samo można powiedzieć o innych gospodarstwach pomocniczych, które zostały przekształcone w instytucje gospodarki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#HenrykKowalczyk">Chcę również powiedzieć, że nie widzę przesłanek uzasadniających łączne rozpatrywanie poprawek nr 1 i 15. Te poprawki rzeczywiście sumują część budżetową 83 – Rezerwy celowe, ale ponieważ przesunięcia mają zupełnie inne źródła, należy te poprawki rozpatrywać osobno. Powtarzam, że należy rozpatrywać te poprawki osobno. Te poprawki łączy jedynie to, że zwiększają wydatki w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w poz. 31, czyli między innymi wydatki na Partnerstwo Wschodnie.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#HenrykKowalczyk">Chcę, żeby Ministerstwo Finansów odpowiedziało na pytania dotyczące wielkości zatrudnienia, wysokości wydatków na wynagrodzenia oraz sensu tworzenia nowych instytucji gospodarki budżetowej w kontekście uzasadnienia nowelizacji ustawy o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Gabriela Masłowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GabrielaMasłowska">Chcę zapytać, jakie jest uzasadnienie zwiększenia wydatków o 9000 tys. zł na Partnerstwo Wschodnie. Chcę dowiedzieć się, na jaki konkretnie cel zostaną przeznaczone te środki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę zapytać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca, bardzo przepraszam, że przerywam. Proszę koleżanki i kolegów posłów o ściszenie rozmów, bo zanim podejmiemy decyzję w sprawie głosowania poprawek, musimy wyjaśnić kilka spraw. Pani przewodnicząca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi mi o zmniejszenie o 129.254 tys. zł wydatków w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w poz. 57. Ponieważ kwota proponowanego zmniejszenia nie jest, że się tak wyrażę, okrągła, rozumiem, że wyliczono tę kwotę. Chcę zapytać w związku z tym, na jakich podstawach wyliczono tę kwotę. Myślę, że pytanie mogę adresować do pani minister Hanny Majszczyk oraz do pana senatora Henryka Woźniaka, bo to Senat zaproponował poprawkę. Jakie były argumenty przemawiające za zmniejszeniem tych wydatków? Jakie przyjęto kryteria, dokonując wyliczeń?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę również zapytać o Centrum Usług Wspólnych i inne instytucje gospodarki budżetowej utworzone na mocy znowelizowanej ustawie o finansach publicznych. Jaka jest podstawa prawna i od kiedy zacznie funkcjonować Centrum Usług Wspólnych i wszystkie te instytucje, które zostaną utworzone na podstawie znowelizowanej ustawy o finansach publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Jan Łopata, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JanŁopata">Pani minister, mam jedno pytanie. Centrum Usług Wspólnych zostało dopiero co utworzone. Skąd wobec tego stan środków na początku 2011 r.? Z czego to wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania państwa posłów? Jeszcze raz proszę koleżanki i kolegów posłów, zwłaszcza tych siedzących po mojej prawej stronie, o ciszę. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w pierwszej kolejności odpowiem na pytania dotyczących jednostek gospodarki budżetowej oraz dotyczące wspólnego rozpatrywania poprawek nr 1 i 15. Pan poseł Henryk Kowalczyk pytał o wzrost zatrudnienia oraz o zmniejszenie wydatków. Wskazał, że zmniejszyły się wydatki na wynagrodzenia Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale wzrosły wydatki na wynagrodzenia Centrum Usług Wspólnych. Wynika to z tego, że wydatki Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zostały zaplanowane w wysokości pozwalającej pokryć wydatki, nawet gdyby Centrum Usług Wspólnych nie zostało utworzone. W ustawie wprowadzającej ustawę o finansach publicznych termin likwidacji gospodarstw pomocniczych upływał z dniem 31 grudnia 2010 r. Nie wszyscy dysponenci części budżetowych, w których funkcjonowały gospodarstwa pomocnicze, uznali, że funkcjonowanie instytucji gospodarki budżetowej jest niezbędne. Dysponenci części budżetowych mieli do tego prawo, a co więcej, przepisy ustawy mówią, że decyzję o przekształceniu gospodarstwa pomocniczego w instytucję gospodarki budżetowej mogą podejmować do końca 2010 r. Zwracam również uwagę na to, że przekształcenie gospodarstwa pomocniczego w instytucję gospodarki budżetowej mogło się dokonać wyłącznie za zgodą Rady Ministrów. Wychodząc z założenia, że może nie być zgody na utworzenie Centrum Usług Wspólnych, niektórzy dysponenci części budżetowych tak zaplanowali wydatki, jakby tej zgody Rady Ministrów nie otrzymali i musieli kupować te usługi na zewnątrz. Te wydatki zwykle nie były zaplanowane adekwatnie do potrzeb, lecz na poziomie minimalnym pozwalającym zakupić zupełnie podstawowe usługi w przypadku nieutworzenia instytucji gospodarki budżetowej. Z tych powodów nie można tych kwot ze sobą porównywać. Centrum Usług Wspólnych powstało w wyniku przekształcenia funkcjonującego do końca 2010 r. gospodarstwa pomocniczego przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Przekształcenie gospodarstwa pomocniczego w Centrum Usług Wspólnych nie pociągnęło za sobą zmiany liczby zatrudnionych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#HannaMajszczyk">Chcę przy okazji odpowiedzieć na pytania pani poseł Krystyny Skowrońskiej oraz pana posła Jana Łopaty. Jeżeli chodzi o zmniejszenie w wysokości 129.254 tys. zł, to chcę powiedzieć, że w takiej właśnie wysokości zaplanowano wydatki w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jeżeli chodzi o pytanie o to, skąd w rubryce „stan środków na początek roku” wzięła się kwota 106.200 tys. zł, to chcę powiedzieć, że to wynika z aktu wykonawczego do ustawy o finansach publicznych. Rada Ministrów wydała rozporządzenie, które mówi, jakie kryteria należy stosować, przekształcając gospodarstwa pomocnicze w instytucje gospodarki budżetowej. To rozporządzenie mówi między innymi o tym, że bilans zamknięcia gospodarstwa pomocniczego, które uzyskało zgodę Rady Ministrów na przekształcenie w instytucję gospodarki budżetowej, jest jednocześnie bilansem otwarcia instytucji gospodarki budżetowej. Instytucje gospodarki budżetowej nie mogły zacząć działać przed dniem 1 stycznia 2011 r. W tym dniu rozpoczęły działalność wszystkie te instytucje gospodarki budżetowej, których plany finansowe proponuje się przyjąć w poprawkach Senatu.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#HannaMajszczyk">Włączenie tych planów finansowych do ustawy budżetowej na 2011 r. wynika bezpośrednio z art. 122 ustawy o finansach publicznych. Mając to na uwadze, Senat zaproponował włączenie tych planów do ustawy budżetowej na 2011 r. Pan Senator Henryk Woźniak wytłumaczył, dlaczego wcześniej nie było możliwości ujęcia tych planów finansowych w ustawie budżetowej na 2011 r. Ja również mówiłam o tym przed chwilą. Chodzi o to, że instytucje gospodarki budżetowej zostały utworzone już po uchwaleniu przez Sejm ustawy budżetowej na 2011 r., czyli w grudniu 2010 r. Chcę zwrócić uwagę na to, że instytucje gospodarki budżetowej mają osobowość prawną, dlatego muszą być wpisywane do rejestru sądowego. W związku z tym, że instytucje gospodarki budżetowej zostały wpisane do rejestru sądowego z dniem 1 stycznia 2011 r., dopiero teraz plany finansowe mogą być włączone do ustawy budżetowej na 2011 r. Wcześniej instytucje gospodarki budżetowej nie funkcjonowały, dlatego nie można było ująć ich planów finansowych w ustawie budżetowej na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o zwiększenie wydatków o 9000 tys. zł w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w poz. 31 – Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego, to, jak już wspomniał pan Senator Henryk Woźniak, intencja jest taka, żeby zwiększyć pomoc dla Białorusi w granicach rzecz jasna wyznaczonych przez cele, które mają być realizowane w ramach rezerwy w poz. 31. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaRafalska">Zostało zadane pytanie dotyczące zadań realizowanych przez Centrum Usług Wspólnych. Jakie zadania będzie realizować ta nowa instytucja gospodarki budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PawełArndt">Czy są jeszcze jakieś inne wątpliwości lub pytania państwa posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaRafalska">Chcę się dowiedzieć więcej na temat tych zadań. Komu ta instytucja gospodarki budżetowej będzie świadczyć usługi? Jakie usługi będzie świadczyć Centrum Usług Wspólnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełArndt">Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HannaMajszczyk">Szanowni państwo, pani poseł, te zadania, które do końca 2010 r. realizowane były przez gospodarstwo pomocnicze przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, między innymi zarządzanie nieruchomościami należącymi do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ale również, a w zasadzie przede wszystkim, wydawanie Dziennika B, będą realizowane przez Centrum Usług Wspólnych. Te zadania, jeszcze raz podkreślam, były realizowane przez gospodarstwo pomocnicze przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Realizacja tych zadań będzie kontynuowana przez instytucję gospodarki budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#HannaMajszczyk">Nie wiem, czy tu chodzi o budowę, czy może raczej o wydatki inwestycyjne na zakup sprzętu poligraficznego. Tutaj nie chodzi o budowę. Podczas prezentacji planu działania instytucji gospodarki budżetowej nie było mowy o żadnej budowie. Tutaj może chodzić o sprzęt poligraficzny związany z wydawaniem Dziennika B.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, jeżeli wydawanie Dziennika B i administrowanie nieruchomościami należącymi do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jest głównym celem Centrum Usług Wspólnych, to dlaczego liczba zatrudnionych w przeliczeniu na pełne etaty wynosi 626? Czy ta rzesza zatrudnionych ma zajmować się realizacją tak wąskiego zadania? Przyznaję, że czegoś tutaj nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca Anita Błochowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję, panie przewodniczący. Możemy przyjąć lub odrzucić tę poprawkę, niczego nie rozstrzygając. Chcę powiedzieć, że jeżeli prawdą jest to, co powiedziała pani minister Hanna Majszczyk, to świadczy to o tym, że ustawa, która weszła w życie, nie przyniosła żadnych oszczędności, powtarzam: żadnych oszczędności. Wysokość wydatków nie zmieniła się wcale. Na sprzęt poligraficzny zaplanowano wydatki w wysokości 80.000 tys. zł, a w Centrum Usług wspólnych zatrudnienie wynosi 628 etatów. Uważam, że zlecenie firmie zewnętrznej druku dziennika B będzie dziesięciokrotnie tańsze. Uchwaliliśmy ustawę, która miała zmniejszyć wydatki, a tymczasem wydatki wzrastają. Dowodzi tego poprawka Senatu, którą powinniśmy odrzucić. To wszystko, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PawełArndt">Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Jeżeli mogę, to wymienię zadania, które zgodnie z planem finansowym będą realizowane przez Centrum Usług Wspólnych. Jest to zarząd, administrowanie i gospodarowanie przydzielonymi składnikami majątku, w tym nieruchomościami będącymi siedzibą Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Centrum Usług Wspólnych, świadczenie usług szkoleniowo-konferencyjnych, prowadzenie wspólnych lub centralnych zamówień publicznych, jak również świadczenie usług wspólnych wynikających z tych zamówień, zapewnienie technicznych, w tym teleinformatycznych, warunków pracy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w tym przede wszystkim obsługę bieżącą prowadzenie remontów obiektów, prowadzenie inwestycji w obiektach budowlanych, w co również wchodzą zakupy sprzętu, przygotowanie i prowadzenie postępowań o udzielenie zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o istotę przekształcenia gospodarstwa pomocniczego w Centrum Usług Wspólnych, to, jak już powiedziałam, nie mamy tutaj do czynienia ze zwiększeniem zatrudnienia dla potrzeb funkcjonowania instytucji, lecz z utrzymaniem poziomu zatrudnienia w gospodarstwie pomocniczym na dzień 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o oszczędności, to chcę zwrócić uwagę na to, że spośród bardzo licznych gospodarstw pomocniczych funkcjonujących do końca 2010 r. zgodę na przekształcenie w instytucję gospodarki budżetowej otrzymało tylko 11. Pozostałe gospodarstwa pomocnicze zostały przekształcone w instytucje budżetowe, których dochody z działalności są przekazywane do budżetu państwa lub zostały zlikwidowane.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o Centrum Usług Wspólnych, to w planie finansowym i statucie zapisano, że 40% jego dochodów przekazywane będzie do budżetu państwa. Warto to podkreślić, ponieważ instytucje gospodarki budżetowej nie mają zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych takiego obowiązku. Taki zapis znajduje się w statucie Centrum Usług Wspólnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Pani poseł Gabriela Masłowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytanie. Jeżeli nie zmieniła się liczba zatrudnionych pracowników, to może zmienili się pracownicy zatrudnieni w Centrum Usług Wspólnych? Być może jednych pracowników zwolniono, zatrudniając zamiast nich innych pracowników. Czy w Centrum Usług Wspólnych pracują ci sami pracownicy, którzy byli zatrudnieni w gospodarstwie pomocniczym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PawełArndt">Zanim udzielę głosu pani minister Hannie Majszczyk, chcę zwrócić państwa uwagę na jedną rzecz. Chcę, żeby pani minister potwierdziła to, co powiem. Udało się nam zrealizować pewne oszczędności. Senat proponuje przeznaczyć zaoszczędzone środki między innymi na kulturę i ochronę dziedzictwa narodowego, Państwowy Fundusz Kombatantów oraz na zwiększenie wydatków w części 83 – Rezerwy celowe, w poz. 31 – Implementacja polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego. Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie o to, czy zwolniono jakichś pracowników, którzy zatrudnieni byli w gospodarstwie pomocniczym, to chcę powiedzieć, że nie mam takich informacji. Nie dotarły do mnie jednak żadne informacje wskazujące na to, że podczas przekształcania gospodarstw pomocniczych w instytucje gospodarki budżetowej dokonywano jakichkolwiek zwolnień. Trzeba powiedzieć, że z całą pewnością utworzenie instytucji gospodarki budżetowej powoduje, że zmieniają się nie tylko dochody zaplanowane w części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, ale również wydatki zaplanowane w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe. To oznacza, że zmiany bilansują się. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, myślę, że każdy zdołał wyrobić sobie pogląd na poprawki nr 1 i 15 Senatu. Jest jeszcze jeden problem, który trzeba rozstrzygnąć. Panie mecenasie, czy poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 15? Pan Senator Henryk Woźniak zasugerował, żeby poddać te poprawki pod łączne głosowanie. Chcę, żeby w tej sprawie wypowiedziało się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, panie przewodniczący. Po przeanalizowaniu tych poprawek wydaje nam się, że poprawkę nr 1 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 15. Chodzi o to, żeby, jak powiedziała pani minister, przesunięcia zbilansowały się. Proszę zwrócić uwagę na to, że dotyczą one tych samych rezerw celowych. To przemawia za tym, żeby rozpatrywać łącznie te poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy w tej sytuacji mogę poddać pod łączne głosowanie poprawki nr 1 i 15? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PawełArndt">Poddaję pod głosowanie poprawki nr 1 i 15. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 1 i 15, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 42 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek głosowało 26 posłów, przeciw – 12 posłów, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawki nr 1 i 15.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2. Panie senatorze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#HenrykWoźniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poprawka nr 2 zwiększa limit poręczeń i gwarancji o 5.000.000 tys. zł do kwoty 60.000.000 tys. zł w związku z przedłużeniem elastycznej linii kredytowej uzyskanej przez polski rząd w Międzynarodowym Funduszu Walutowym na 2011 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 2 jest nam znane. Czy są jakieś pytania państwa posłów w sprawie poprawki nr 2? Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, chcę zadać pytanie. Jak bardzo wpłynie to na zwiększenie potrzeb pożyczkowych państwa? Czy potrzeby pożyczkowe państwa zwiększą się o 5.000.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Czy są inne pytania państwa posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykWoźniak">Tak jak w przypadku rezerw, jest to pewna forma zabezpieczenia. Decyzja jeszcze nie została podjęta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, nie słyszę innych pytań. Poddaję w związku z tym poprawkę nr 2 pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 42 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2 głosowało 30 posłów, przeciw – 11 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 3 zwiększa o 360 tys. zł rezerwę płacową na zmiany organizacyjne oraz nowe zadania związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej kosztem środków przeznaczonych na Inspekcję Farmaceutyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jakieś pytania państwa posłów? Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję w związku z tym poprawkę nr 3 pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 43 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3 głosowało 26 posłów, przeciw – 16 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 4, jak wcześniejsza poprawka, dotyczy ujęcia planu finansowego Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w ustawie budżetowej na 2011 r. w związku z utworzeniem centralnej instytucji gospodarki finansowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania państwa posłów do poprawki nr 4? Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję w związku z tym poprawkę nr 4 pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 42 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4 głosowało 37 posłów, przeciw – 1 poseł, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 4.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 5 ma podobny charakter. Chodzi o to, żeby w ustawie budżetowej na 2011 r. ująć plan finansowy Centrum Usług Logistycznych. Jest to konsekwencja wejścia w życie nowelizacji ustawy o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Elżbieta Rafalska chce zgłosić jakieś uwagi pod adresem poprawki nr 5. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że poprawka jest konsekwencją znowelizowanej ustawy o finansach publicznych. Proszę mi powiedzieć, czym jest Centrum Usług Logistycznych. Jakie są zadania realizowane w przez Centrum Usług Logistycznych? Kto realizował te zadania przed dniem 1 stycznia 2011 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Czy są jakieś inne pytania? Nie słyszę. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani poseł, ta instytucja gospodarki finansowej jest instytucją, dla której organem założycielskim jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Centrum Usług Logistycznych przejmuje zadania niektórych gospodarstw pomocniczych działających do końca 2010 r. przy Ministrze Spraw Wewnętrznych i Administracji, obsługujących przede wszystkim służby mundurowe podległe temu ministrowi w zakresie szkoleń i konferencji. Ze względu na specyfikę tych służb oraz konieczność zapewnienia odpowiednich warunków, w tym warunków bezpieczeństwa, zdecydowano się na utworzenie tej instytucji gospodarki budżetowej. Jak powiedziałam, Centrum Usług Logistycznych obsługuje służby mundurowe podległe Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Nie słyszę innych zgłoszeń. Poddaję poprawkę nr 5 pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 42 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5 głosowało 27 posłów, przeciw – 14 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 6. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 6 polega na przesunięciu środków w wysokości 150 tys. zł w ramach Urzędu Transportu Kolejowego z przeznaczeniem na wzrost wydatków na wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca Anita Błochowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Pani minister, szanowni państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełArndt">…Przepraszam, pani przewodnicząca. Czy mogę jeszcze raz poprosić państwa posłów o ściszenie rozmów? Im ciszej będzie na sali, tym szybciej skończymy. Zdążymy się jeszcze dzisiaj nagadać. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#AnitaBłochowiak">Rozumiem, że rząd, tak jak wszystkie inne poprawki Senatu, popiera również tę poprawkę. Pani minister, mając w pamięci dyskusję, która odbyła się w zeszłym tygodniu, pokazującą, jak duży panuje bałagan i jak liczne są niedociągnięcia w Urzędzie Transportu Kolejowego, proszę mi wytłumaczyć, na jakiej podstawie planuje się zwiększyć o 150 tys. zł wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska w Urzędzie Transportu Kolejowego. Proszę nam to wytłumaczyć w kontekście ustawy o zamrożeniu wynagrodzeń, która weszła w życie i o której premier powiedział, że będzie jej bronił własną piersią. Jeżeli planuje się zmniejszyć wydatki na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej być może poprzez zmniejszenie zatrudnienia w administracji publicznej o 10%, to jakim prawem zwiększa się wydatki na wynagrodzenia kadry kierowniczej tak skandaliczne kierowanego Urzędu Transportu Kolejowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PawełArndt">Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Pani poseł, poprawka polega na przesunięciu zaplanowanych wydatków na wynagrodzenia w Urzędzie Transportu Kolejowego. Przypominam, że Sejm uchwalając stosowne poprawki, zadecydował o zwiększeniu tych wydatków. Poprawka polega na przesunięciu części środków z wydatków na wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej na wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Z uzasadnienia poprawki uchwalonej przez Sejm polegającej na zwiększeniu wydatków na wynagrodzenia wynikało, że w Urzędzie Transportu Kolejowego brakuje pełnej obsady kadry kierowniczej. Tylko z tego powodu rząd zdecydował się na poparcie tej poprawki. Zwracano nawet uwagę, że nie jest możliwe znalezienie odpowiednich fachowców. Celem tej poprawki nie jest podwyższenie wysokości wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, bo zresztą nie może być, lecz obsadzenie jednego, jeżeli dobrze pamiętam, wakatu. Specjaliści spełniający wymagania gotowi objąć stanowisko nie godzą się na proponowane warunki pracy i odstępują od zawarcia umowy o pracę. Wysokość wynagrodzenia, które mogą otrzymać w innych urzędach i instytucjach, jest wyższa od wynagrodzenia proponowanego w Urzędzie Transportu Kolejowego. Takie było uzasadnienie tej poprawki. Nie ma możliwości obsadzenia wakatu odpowiedniej klasy specjalistą. Jeszcze raz powtarzam, że nie chodzi tutaj o podwyższenie wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe zatrudnionych w Urzędzie Transportu Kolejowego. W posiedzeniu Komisji uczestniczy prezes Urzędu Transportu Kolejowego. Myślę, że jeżeli państwo posłowie będą mieli jakieś dodatkowe pytania, to pan prezes może udzielić bardziej szczegółowych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, powiedziała pani, że zmiana wysokości wydatków na wynagrodzenia wynikała z przyjęcia przez Sejm poprawek poselskich. Nie przypominam sobie, żeby Sejm uchwalił jakąś poprawkę poselską, która nie byłaby uzgodniona z rządem. Jest tak, jak pani minister powiedziała, że w zasadzie rząd zgadza się z Senatem, a Senat zgadza się z rządem. Nie jest możliwe w związku z tym, żeby Sejm przyjął jakąś poprawkę, która nie cieszyłaby się poparciem rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PawełArndt">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 6? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, państwo posłowie, pani minister, przypominam sobie dyskusję, która toczyła się na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Nie wszyscy państwo być może pamiętają tę dyskusję. Pan prezes Krzysztof Jaroszyński mówił o potrzebach w kontekście funkcjonowania Urzędu Transportu Kolejowego. Na tle Urzędu Lotnictwa cywilnego pokazano różnice oraz jak duży jest zakres zadań realizowanych przez Urząd Transportu Kolejowego. Podczas posiedzenia Komisji Infrastruktury wskazano, że należy zwiększyć wydatki Urzędu Transportu Kolejowego o około 10.000 tys. zł, żeby ta instytucja nadzorująca rynek klejowy zaczęła poprawnie funkcjonować. Chcę przypomnieć, że Sejm przyjął poprawkę polegającą na zwiększeniu wydatków Urzędu Transportu Kolejowego o 2000 tys. zł. Byłam jednym z współautorów tej poprawki. Zwracam uwagę na to, że w tej poprawce nie było mowy o tym, w jaki sposób te dodatkowe środki zostaną podzielone. W poprawce wskazano jedynie część budżetową i dział, w którym zwiększenie wydatków ma nastąpić. Chcę, żeby pani minister lub pan prezes przedstawili zadania realizowane przez Urząd Transportu Kolejowego oraz informacje na temat stanu zatrudnienia w Urzędzie Transportu Kolejowego. Proszę, żeby to była krótka wypowiedź, ponieważ nie tak dawno temu rozpatrzyliśmy projekt ustawy budżetowej na 2011 r. w tej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PawełArndt">Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o zadania Urzędu Transportu Kolejowego, to proszę, żeby przedstawił je pan prezes. Jeżeli chodzi o moją wypowiedź, to chcę nawiązać do tego, o czym przed chwilą powiedziała pani poseł Krystyna Skowrońska. Poprawka uchwalona przez Senat nie zwiększa wydatków na wynagrodzenia, których wysokość została ustalona w załączniku nr 10 do ustawy budżetowej na 2011 r. Ta poprawka zwiększa jedynie wydatki na wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Chodzi więc o przesunięcie wydatków, których wysokość została przez Sejm uchwalona. Tylko to miałam na myśli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Panie prezesie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofJaroszyński">Wysoka Komisjo, Urząd Transportu Kolejowego od dawna boryka się z niedofinansowaniem. Jeżeli chodzi zatrudnienie w Urzędzie Transportu Kolejowego, to jest ono niewystarczające w każdym wydziale odpowiedzialnym za regulacje i analizy obejmujące cały rynek transportu kolejowego w Polsce. Chcę powiedzieć, że zarówno wydatki, jak i zatrudnienie w Urzędzie Transportu Kolejowego są nieproporcjonalne niskie w stosunku do wydatków innych regulatorów rynku. Jest absolutnie konieczne, żeby w szczególności na stanowiska kierownicze powoływać fachowców, którzy będą w stanie wspomóc pion regulacji. Chodzi o to, żeby Urząd Transportu Kolejowego stał się regulatorem na wzór Urzędu Regulacji Energetyki czy Urzędu Komunikacji Elektronicznej i żeby jego zadania nie ograniczały się jedynie do zapewnienia bezpieczeństwa transportu kolejowego. Jeżeli poprawka nr 6 uchwalona przez Senat, która polega na zwiększeniu wydatków na wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, zostanie przyjęta, to te wydatki zostaną przeznaczone na obsadzenie wakatu, a nie na zwiększenie wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Mówiąc konkretnie, jest możliwość zatrudnienia osoby, która obecnie zatrudniona jest w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej. Ta osoba objęłaby w Urzędzie Transportu Kolejowego stanowisko wiceprezesa UTK do spraw regulacji. Sytuacja jednak przedstawia się tak, że w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej ta osoba zarabia więcej. Żeby mogła przejść do Urzędu Transportu Kolejowego na równorzędne stanowisko, wspomagając nas, uważam za uzasadnione zapewnienie jej wynagrodzenia porównywalnego z otrzymywanym przez nią w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej. Ta poprawka dotyczy tylko tej sprawy. Jeszcze raz chcę podkreślić, że nie chodzi o zwiększenie wysokości wynagrodzeń osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, lecz o zatrudnienie osoby, która obecnie zatrudniona jest w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, który sprawdził się i który, można powiedzieć, odniósł sukces. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Beata Szydło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BeataSzydło">Panie przewodniczący, myślę, że po wysłuchaniu wypowiedzi pana prezesa Krzysztofa Jaroszyńskiego wszyscy jesteśmy jeszcze bardziej zdziwieni. Nie należy żadną mirą przyjmować tej poprawki, bo w Polsce mamy kilkanaście, a może nawet już dwadzieścia, procent bezrobotnych. Wśród tych bezrobotnych są absolwenci wyższych uczelni. Są przecież przygotowani ludzie, których można zatrudnić. Tymczasem okazuje się, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ma dokonać zmian w ustawie budżetowej na 2011 r. tylko po to, żeby jedna osoba zechciała przejść z Urzędu Komunikacji Elektronicznej do Urzędu Transportu Kolejowego. Nie przesadzajmy!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca Anita Błochowiak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Panie prezesie, przepraszam, może powinnam powiedzieć „panie dyrektorze”, bo nie usłyszałam, jakie stanowisko pan piastuje… Panie prezesie, z całym szacunkiem, ale pana wypowiedź można streścić w następujący sposób: „Mamy kolegę w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej, ale zarabia tam więcej, niż jesteśmy mu w stanie zaproponować, więc żebyśmy mogli go zatrudnić, należy zmienić ustawę budżetową na 2011 r.”. Jeżeli Sejm i Senat mają zmieniać ustawę budżetową na 2011 r., to, na miły Bóg, zabrnęliśmy chyba w ślepy zaułek. Ogłoście państwo konkurs! Powtarzam: ogłoście konkurs.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AnitaBłochowiak">W drodze konkursu wyłonicie fachowca, który będzie spełniał wasze wymagania i przystanie na warunki, które będziecie w stanie mu zaproponować. Jeżeli będzie to wyglądać w taki sposób, to ustawa, która przewiduje zmniejszenie zatrudnienia w administracji państwowej o 10% nic nie da, powtarzam: nic nie da. Ta ustawa weszła w życie po to, żeby faktycznie znaleźć oszczędności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrzysztofJaroszyński">Jeżeli mogę, to chcę powiedzieć, że po pierwsze, sytuacja przedstawia się tak, jak ją opisałem, właśnie dlatego, że został rozpisany konkurs. Osoba, o której mówiłem, wypadła najlepiej w tym konkursie. To jest wynikiem zastosowania procedury konkursowej. Po drugie, posłużyłem się wprawdzie konkretnym przykładem, ale żeby zatrudniać fachowców, należy oferować znacznie lepsze warunki finansowe niż jesteśmy w stanie zaoferować obecnie. Jeżeli szukalibyśmy na rynku odpowiedniego fachowca, to również nie bylibyśmy w stanie zaproponować mu odpowiednich warunków, przez co wakat nie zostałby i tak obsadzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, myślę, że mogę poddać poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 42 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6 głosowało 24 posłów, przeciw – 18 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 7 polega na przesunięciu kwoty 2000 tys. zł z przeznaczeniem na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą w budżecie Kancelarii Senatu kosztem wydatków majątkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Nie słyszę zgłoszeń chętnych do wzięcia udziału w dyskusji. Poddaję poprawkę nr 7 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 43 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7 głosowało 37 posłów, przeciw – 6 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 8. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 8 zmierza do zapewnienia środków na opłacenie składki z tytułu członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w grupie państw przeciwko korupcji. Chodzi o kwotę w wysokości 122 tys. zł w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, mam dwa pytania. Po pierwsze, czy wcześniej nie było wiadomo, że należy taką składkę opłacić? To po pierwsze. Po drugie, czy nie należałoby tych groszy, bo przecież 122 tys. zł to grosze, znaleźć w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zamiast dokonywać zmniejszenia wydatków w części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, w rozdziale 75501 – Centralne administracyjne jednostki wymiaru sprawiedliwości i prokuratury, o której od lat wiadomo, że jest niedofinansowana? Proszę o odpowiedź na to pytanie. Mam taki racjonalizatorski wniosek. Myślę, że byłoby najlepiej, gdyby pani minister Julia Pitera, która zajmuje się walką z korupcją, zapłaciła tę składkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę zgłoszeń. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie pośle, wydatki na ten cel zostały zaplanowane właśnie w części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, której dysponentem jest Minister Sprawiedliwości. Jeżeli te środki nie zostałyby przeniesione, to nie byłoby możliwości ich wydatkowania. Tymczasem takich wydatków nie zaplanowano w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ponieważ oficjalnie przesunięcie tych zadań nastąpiło po uchwaleniu ustawy budżetowej na 2011 r. przez Sejm. Chcę zwrócić uwagę na to, że to już wcale nie dotyczy prokuratury, ponieważ znajduje się ona już poza częścią budżetową 37. Przesunięcie w związku z tym nie będzie mieć żadnego wpływu na funkcjonowanie prokuratury. Składka z tytułu członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w grupie państw przeciwko korupcji nie jest wprawdzie wysoka, ale Minister Sprawiedliwości przekazuje te środki, które zaplanował w części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, ponieważ nie będzie realizował tych wydatków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę nr 8 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 43 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8 głosowało 37 posłów, przeciw – 1 poseł, od głosu wstrzymało się 5 posłów. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 9. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#HenrykWoźniak">Panie przewodniczący, poprawkę nr 9 omówię łącznie z poprawką nr 10, ponieważ dotyczą one przeznaczenia zaoszczędzonych środków dzięki nowelizacji ustawy o partiach politycznych, która ograniczyła wysokość dotacji dla partii politycznych. W poprawce nr 9 Senat proponuje przeznaczyć kwotę 2828 tys. zł na implementację polskiego programu współpracy na rzecz rozwoju oraz wsparcie międzynarodowej współpracy na rzecz demokracji i społeczeństwa obywatelskiego. W poprawce nr 10 Senat proponuje przeznaczyć 40.000 tys. zł na wieloletni program wynikający z przyjęcia przez parlament ustawy o opiece nad dziećmi do lat 3. Te środki miałyby służyć wspieraniu jednostek samorządu terytorialnego w tworzeniu przedszkoli oraz opieki nad małymi dziećmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaRafalska">Z satysfakcją mogę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość podczas prac nad projektem ustawy budżetowej na 2011 r. zgłosił bardzo podobną poprawkę polegającą na zwiększeniu wysokości dotacji i subwencji w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w poz. 66 – Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. Muszę powiedzieć, że zaplanowane w wysokości 11.000 tys. zł wydatki w poz. 66 w żaden sposób nie wystarczyłyby na sfinansowanie zadań wynikających z przepisów ustawy. Zwiększenie tych wydatków daje szansę, że te nowe pomysły dotyczące form opieki nad małymi dziećmi zostaną wdrożone. Podkreślam, że podobną poprawkę zgłosił w pierwszym i drugim czytaniu projektu ustawy budżetowej na 2011 r. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, jednak została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławStec">Panie przewodniczący, proponuję rozpatrywać oddzielnie poprawki nr 9 i 10, ponieważ te poprawki mają różne cele. Panie senatorze, nie ma podstaw do tego, żeby te poprawki rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#HenrykWoźniak">Wysoka Komisjo, ja tylko przedstawiłem łącznie te poprawki. Nie proponowałem, żeby rozpatrywać je łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę nr 9 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 45 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9 głosowało 35 posłów, przeciw – 10 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 9.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PawełArndt">Poddaję poprawkę nr 10 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 43 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10 głosowało 41 posłów, przeciw – 2 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 11. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#HenrykWoźniak">Celem poprawki nr 11 jest zwiększenie o 4000 tys. zł dotacji na Europejskie Centrum Solidarności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#HenrykKowalczyk">Zwiększenie wydatków jest dla mnie oczywiste. Chcę jednak zapytać o zmniejszenie. Które konkretnie wydatki zostaną zmniejszone, jeżeli zmniejszymy wydatki majątkowe o 4000 tys. zł w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w poz. 47 – Dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 11? Pan poseł Sławomir Kopyciński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SławomirKopyciński">Chcę zapytać pana senatora, czy przypadkiem nie popełniono tutaj jakiegoś błędu redakcyjnego, bo jeżeli chodziłoby tutaj o zmniejszenie wydatków, to będziemy głosowali za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PawełArndt">Poprawka została chyba poprawnie sformułowana. Pewne wydatki należy zmniejszyć, żeby inne wydatki można było zwiększyć. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 11?… Przepraszam, nie dostrzegłem pana posła. Pan poseł Wacław Martyniuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WacławMartyniuk">Ja również mam pytanie do pana senatora. Czy w Europejskim Centrum Solidarności przeprowadzono audyt? Znamy przecież problemy, z którymi borykało się Europejskie Centrum Solidarności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#HenrykWoźniak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Senat rzecz jasna nie przeprowadzał audytu. Poprawka ma na celu wsparcie działań Europejskiego Centrum Solidarności w przedsięwzięciu budowania Muzeum Solidarności. Taka jest istota poprawki nr 11. Konsekwencją przyjęcia poprawki będzie zmniejszenie wydatków w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w poz. 47 – Dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego. Ponieważ to nie jest znacząca kwota, nie przeprowadzono jakiejś dogłębnej analizy służącej poszukiwaniu źródła pokrycia tych zwiększonych wydatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławStec">Pan poseł Wacław Martyniuk prosił o odpowiedź na pytanie dotyczące audytu. Przy okazji bardzo proszę powiedzieć mi, czy Senat rozważał przeznaczenie ponad 9000 tys. zł na organizację w 2010 r. koncertu, który nikomu się nie podobał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaRafalska">Nie usłyszałam odpowiedzi na pytanie dotyczące zmniejszenia wydatków na zadania własne jednostek samorządu terytorialnego. Gdzie Senat znalazł te środki finansowe? Jakim kluczem kierował się Senat, proponując zmniejszenie tych wydatków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PawełArndt">Pan senator Henryk Woźniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#HenrykWoźniak">Wysoka Komisjo, myślę, że odpowiedziałem na pytanie. Odpowiedź nie musi rzecz jasna satysfakcjonować wszystkich. Powiedziałem, że kwota zmniejszenia w porównaniu z kwotą wydatków na dofinansowanie zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego nie jest zbyty wysoka. To zmniejszenie nie uszczupli w sposób zasadniczy tych wydatków. Realizacja zadań, które zostały zaplanowane, nie będzie zagrożona w związku ze zmniejszeniem wydatków.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#HenrykWoźniak">Jeżeli chodzi o zmiany przyjęte w ustawie budżetowej na 2010 r. oraz finansowanie obchodów rocznicy Solidarności, to każdy z nas ma własną ocenę. Wielu z nas uczestniczyło w tych obchodach. Dobrze wiemy, że Solidarność zajmuje wyjątkowe miejsce w historii Polski. Nie można obok tego przejść obojętnie. Tworzenie Muzeum Solidarności jest polską racją stanu. Taki jest sens poprawki, którą Senat uchwalił jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca Beata Szydło, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BeataSzydło">Panie przewodniczący, szanowni państwo, apeluję, żebyśmy mimo wszystko zastanowili się nad tą poprawką. Budowanie Muzeum Solidarności jest jak najbardziej uzasadnione. Wspieranie tej inicjatywy jest również jak najbardziej uzasadnione. Zgadzam się jednak ze stwierdzeniem, że w pierwszej kolejności należy uporządkować sprawy Europejskiego Centrum Solidarności. Należy dowiedzieć się, co się dzieje w Europejskim Centrum Solidarności i jak są realizowane wydatki.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BeataSzydło">Po drugie, chcę powiedzieć, że być może dla pana senatora i innych senatorów 4000 tys. zł to nie jest dużo, ale dla jednostek samorządu terytorialnego, których zadłużenie na koniec 2010 r. wzrosło tak, że niektóre nie będą miały szansy na skorzystanie ze środków Unii Europejskiej, ta kwota jest bardzo znacząca. Może się okazać, że w jakiejś jednostce samorządu terytorialnego zabraknie środków na remont wałów przeciwpowodziowych albo budowę dróg. Przed takimi wyborami stoją dzisiaj jednostki samorządu terytorialnego. Jeżeli Senat nie dokonał rzetelnej analizy i nie potrafi powiedzieć, które konkretnie zadania nie zostaną zrealizowane, to uważam, że nie powinniśmy przyjmować tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, myślę, że mogę poddać poprawkę nr 11 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 11, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 44 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 11 głosowało 26 posłów, przeciw – 18 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 11.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 12. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 12 umożliwia finansowanie analiz antydopingowych w formie dotacji celowej dla Instytutu Sportu. Poprawka nr 12 polega na zwiększeniu w części budżetowej 25 – Kultura fizyczna, dotacji o kwotę 2250 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ElżbietaRafalska">Bardzo proszę o udzielenie bardziej szczegółowych informacji, ponieważ zmniejszamy wydatki w rozdziale 92603 – Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie, która nie jest finansowana tak, jak powinna być, bo łączne wydatki zaplanowano w wysokości 3500 tys. zł. Proszę zwrócić uwagę na to, że zaproponowano zmniejszenie wydatków Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie o 2250 tys. zł. To jest bardzo poważne zmniejszenie. Zwiększamy tymczasem dotacje i subwencje w rozdziale 92695 – Pozostała działalność. Zdaję sobie sprawę, że jeżeli chodzi o stowarzyszenia sportowe, to wydatki zaplanowane w ustawie budżetowej na 2011 r. w wysokości jedynie 1230 tys. zł są niewystarczające, ale jeżeli poprawka zostanie przyjęta, to nastąpi prawie dwukrotne zwiększenie tych wydatków. Zastanawiam się, kiedy popełniono ten istotny błąd. Czy wtedy, kiedy zaplanowano tak wysokie wydatki Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie, czy wtedy, kiedy zaplanowano tak niskie dotacje i subwencje w rozdziale 92603 – Pozostała działalność. Rozumiem, że Senat nie miał tak szczegółowej wiedzy i że te poprawki zostały tak naprawdę przygotowane przez rząd albo poszczególnych dysponentów części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 12? Pan poseł Wacław Martyniuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WacławMartyniuk">Panie senatorze, czy byłby pan uprzejmy przedstawić nam wyniki badań, które dowodzą, że problem dopingu w polskim sporcie jest coraz mniejszy, w związku z czym można zmniejszać wydatki na walkę z dopingiem w sporcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PawełArndt">Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaSkowrońska">Z uzasadnienia poprawki nr 12 wynika – chcę, żeby pan senator Henryk Woźniak odpowiedział na to pytanie – że w dalszym ciągu przeprowadzanie analiz antydopingowych będzie finansowane z tych środków. Różnica będzie taka, że przeprowadzaniem analiz antydopingowych nie będzie zajmować się Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie, lecz inny podmiot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 12? Nie słyszę zgłoszeń. Pani minister Hanna Majszczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Przesunięcie zaproponowane w poprawce nr 12 nie zmieniają tak naprawdę wysokości wydatków zaplanowanych na walkę z dopingiem w sporcie. Nie zmienia się również podmiot, który będzie dokonywał analiz antydopingowych, ponieważ Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie kupowała te usługi w Instytucie Sportu. Jeżeli poprawka nr 6 zostanie przyjęta, to te usługi będą zamawiane bez pośrednictwa Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu. Różnica sprowadza się do tego, że realizacja tych zadań będzie przyspieszona i ułatwiona. Nie mamy tutaj do czynienia z propozycją zmiany podmiotu realizującego analizy antydopingowe, którym jest Instytut Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ElżbietaRafalska">W takim razie chcę zadać dodatkowe pytanie. Czy między trzecim czytaniem projektu ustawy budżetowej na 2011 r. w Sejmie a uchwałą Senatu zaszła jakaś zmiana, która uzasadniałaby tak radykalną zmianę zapisów? Czy nie wiedzieliśmy o tym dwa miesiące temu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PawełArndt">Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Ta poprawka została uchwalona przez Senat na wniosek Komisji Nauki, Edukacji i Sportu Senatu. Jak rozumiem, stało się to na wniosek Ministra Sportu i Turystyki w uzgodnieniu z Komisją. Jak rozumiem, po kilku miesiącach zastanawiania się okazało się, że taki sposób redystrybucji środków będzie bardziej właściwy i będzie bardziej odpowiadał realizacji celów, dzięki temu między innymi, że analizy antydopingowe będą przeprowadzane szybciej. Trudno odpowiedzieć mi na pytanie, dlaczego do takich refleksji Minister Sportu i Turystyki nie doszedł w sierpniu albo we wrześniu 2010 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w sprawie poprawki nr 12? Nie słyszę zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 12. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 44 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12 głosowało 32 posłów, przeciw – 10 posłów, od głosu wstrzymało się 2 posłów. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 12.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 13. Panie senatorze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 13 wprowadza do ustawy budżetowej na 2011 r. plan finansowy Centralnego Ośrodka Sportu, a więc instytucji gospodarki budżetowej. Jest to poprawka analogiczna do wcześniej rozpatrywanych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 13. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 44 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13 głosowało 34 posłów, przeciw – 6 posłów, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 13.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawka nr 14 ma na celu zapewnienie środków finansowych na realizację obchodów niepodległościowych, które wydarzyły się w 1981 r. Chodzi tutaj o wydarzenia bydgoskie oraz rocznicę rejestracji NSZZ „Solidarność” Rolników Indywidualnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę nr 14 pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 44 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14 głosowało 37 posłów, przeciw – 7 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 14.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#PawełArndt">Poprawkę nr 15 już rozpatrzyliśmy. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#HenrykWoźniak">Wysoka Komisjo, poprawka nr 16 ma na celu nadanie takiego brzmienia tytułowi rezerwy, które będzie odpowiadało istocie przekształceń samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Te przekształcenia są przygotowywane w pakiecie reform służby zdrowia opracowywanym przez rząd. Chodzi o to, żeby bardziej elastycznie można było wykorzystywać środki z tej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, mam pytanie do pani minister Hanny Majszczyk. Czy to bardziej elastyczne wykorzystanie, jak się wyraził pan senator, oznacza prywatyzację? Czy tak należy rozumieć poprawkę nr 16?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Pani minister Hanna Majszczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Z całą pewnością nie chodzi tutaj o prywatyzację. W Sejmie rozpatrywany jest pakiet projektów ustaw dotyczących działalności leczniczej. Kiedy przepisy tych ustaw wejdą w życie, instrumenty, które dotychczas są stosowane, zostaną zastąpione nowymi instrumentami. Trzeba zapewnić środki finansowe na ich realizację. Jeżeli nie nazwiemy w odpowiedni sposób rezerwy, to z chwilą wejścia w życie tych ustaw pojawią się trudności z wykorzystaniem jej w charakterze instrumentu wsparcia tych nowych ustaw. Chodzi o to, żeby się zabezpieczyć. Program, który obecnie jest finansowany ze środków tej rezerwy, zostanie zastąpiony innym programem, który również trzeba będzie finansować. Ten program zacznie być finansowany z chwilą wejścia w życie. Jeżeli poprawka nie zostanie przyjęta, to będzie to niemożliwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 16. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 42 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16 głosowało 29 posłów, przeciw – 13 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 16.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#HenrykWoźniak">Poprawki nr 17 i 18 dotyczą wdrożenia ustawy o finansach publicznych i wprowadzenia planów finansowych instytucji gospodarki budżetowej. Poprawka nr 18 dotyczy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Henryk Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#HenrykKowalczyk">Chcę dowiedzieć się, czym zajmują się te instytucje gospodarki budżetowej. Patrząc na nazwy tych instytucji gospodarki budżetowej, należy przypuszczać, że przed dniem 1 stycznia 2011 r. były to gospodarstwa pomocnicze funkcjonujące przy urzędach wojewódzkich. Jeżeli tak, to dlaczego nie wszystkie tego rodzaju gospodarstwa pomocnicze zostały przekształcone w instytucje gospodarki budżetowej? W nazwach tych instytucji gospodarki budżetowej w oczy rzucają się nazwy regionalne. Czym konkretnie zajmują się te instytucje gospodarki budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, powiedziała pani, że na przekształcenie gospodarstwa pomocniczego w instytucję gospodarki budżetowej potrzebna była zgoda Rady Ministrów. Rozumiem, że są to gospodarstwa pomocnicze, które zostały przekształcone w instytucje gospodarki budżetowej. Na początku był lęk i strach, że pracownicy nie znajdą zatrudnienia i że nie wiadomo, co będzie dalej, ale w końcu te gospodarstwa pomocnicze zostały przekształcone w instytucje gospodarki budżetowej. Czy Rada Ministrów wyraziła zgodę na wszystkie wnioski dotyczące przekształcenia gospodarstw pomocniczych w instytucje gospodarki budżetowej? Czy pani minister jest w stanie powiedzieć, czy w ogóle były takie gospodarstwa pomocnicze, które zostały zlikwidowane? Nie byłam wielkim zwolennikiem likwidacji gospodarstw pomocniczych, ale pamiętam argumenty przedstawiane w uzasadnieniu nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Wydaje mi się, że nic z tych zapowiedzi nie zostało, wyjąwszy lęk pracowników, którzy bali się o swoje miejsca pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie słyszę zgłoszeń. Pani minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Instytucje gospodarki budżetowej, których dotyczy ta poprawka, są przekształconymi przywięziennymi gospodarstwami pomocniczymi. Te gospodarstwa pomocnicze otrzymały zgodę na przekształcenie w instytucje gospodarki budżetowej właśnie ze względu na specyfikę działalności. Te instytucje gospodarki budżetowej zlokalizowane są niekiedy na terenie zakładów karnych. To miało wpływ na zgodę Rady Ministrów na utworzenie instytucji gospodarki budżetowej. One zajmują się różną działalnością: robotami budowlanymi, produkcją artykułów piśmienniczych czy poligrafią i tym podobnymi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie, czy były takie gospodarstwa pomocnicze, które nie uzyskały zgody na przekształcenie w instytucję gospodarki budżetowej, to jak wcześniej powiedziałam, taką zgodę otrzymało 11 lub 12, jeżeli dobrze pamiętam, gospodarstw pomocniczych. Pozostałe gospodarstwa pomocnicze zostały zlikwidowane albo ich zadania przejęły jednostki budżetowe. Były takie gospodarstwa pomocnicze, które nie uzyskały zgody na przekształcenie w instytucję gospodarki budżetowej, ale zdecydowaną większość stanowiły gospodarstwa pomocnicze, które w ogóle nie występowały z takimi wnioskami, bo były przeznaczone do likwidacji. Przykładem są gospodarstwa pomocnicze Ministerstwa Finansów, które zostały zlikwidowane. Tylko niektóre zadania realizowane przez te gospodarstwa pomocnicze zostały przejęte przez jednostkę budżetową. Nie występowano o przekształcenie gospodarstw pomocniczych w instytucję gospodarki budżetowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, mówiąc o Centrum Usług Wspólnych, poinformowała pani, że zadeklarowano, że 40% dochodów odprowadzane będzie do budżetu państwa. Nie wiem, co się może kryć pod pojęciem deklaracji. Czy taką deklarację składa się według własnego uznania? Czy pani minister chce powiedzieć, że instytucje gospodarki budżetowej, również te przywięzienne zakłady pracy, zadeklarowały odprowadzanie 40% dochodów do budżetu państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PawełArndt">Pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję. Przywięzienne zakłady pracy nie składały takich deklaracji, ponieważ dochody z ich działalności przeznaczane są na realizację celów związanych z resocjalizacją i funkcjonowaniem zakładów karnych. Jeżeli dobrze pamiętam, to dochodów do budżetu państwa nie przekazuje również instytucja gospodarki budżetowej przy Ministrze Spraw Wewnętrznych i Administracji. Zdecydowana jednak większość instytucji gospodarki budżetowej przekazuje dochody do budżetu państwa. Podkreślam, że to nie jest wymóg ustawowy, ponieważ są to osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o wyraz deklaracja, użyłam takiego wyrazu, ponieważ trudno znaleźć lepszy. We wniosku o przekształcenie gospodarstwa pomocniczego w instytucję gospodarki budżetowej należało zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów zamieścić różne informacje. Między innymi zamieszcza się informacje na temat przeznaczenia zysków. Jest to dokument, który jest przyjmowany przez rząd. Można w związku z tym stwierdzić, że to już nie jest deklaracja, lecz dokument mówiący, że 40% dochodów zostanie przekazane do budżetu państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Nie słyszę innych zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 17. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 17, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 43 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16 głosowało 25 posłów, przeciw – 13 posłów, od głosu wstrzymało się 5 posłów. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 18. Pan senator przedstawił już uzasadnienie poprawki nr 18. Bardzo dziękujemy panu senatorowi. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 18. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 18, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PawełArndt">W głosowaniu wzięło udział 44 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 16 głosowało 34 posłów, przeciw – 6 posłów, od głosu wstrzymało się 4 posłów. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 18.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, to była ostatnia poprawka Senatu, którą Komisja miała zaopiniować. Komisja musi wykonać jeszcze dwie czynności. Po pierwsze, Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby pan przewodniczący Paweł Arndt kontynuował sprawozdawanie ustawy budżetowej na 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę zgłoszeń? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zgłoszonej przez panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską? Nie słyszę. Stwierdzam, że zostałem wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PawełArndt">Po drugie, chcę poinformować, że Minister Spraw Zagranicznych przedstawił opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej poprawek uchwalonych przez Senat do ustawy budżetowej na 2011 r. Opinia zostanie dołączona do sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PawełArndt">Zakończyliśmy tym samym prace w pkt 1 porządku dziennego. Bardzo dziękuję pani minister Hannie Majszczyk oraz towarzyszącym jej pracownikom Ministerstwa Finansów a także wszystkich gościom uczestniczącym w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#PawełArndt">W pkt 2 porządku dziennego Komisja musi dokonać zmian w składach osobowych podkomisji stałych. Między innymi w związku ze zmianami w składzie osobowym Komisji Finansów Publicznych pojawiła się konieczność dokonania zmian w składach podkomisji stałych. W związku z tym prezydium Komisji proponuje dokonanie zmian, które zostały przedstawione państwu posłom na piśmie. Czy są jakieś uwagi do propozycji, które otrzymali państwo posłowie? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, ponieważ nie słyszę żadnych uwag, proponuję, żebyśmy przyjęli bez głosowania propozycje zmian w składach podkomisji stałych przedstawione przez prezydium Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisji dokonała zmian w składach osobowych podkomisji stałych.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#PawełArndt">Proszę państwa, bardzo proszę członków podkomisji stałej do spraw kontroli realizacji budżetu o pozostanie na sali. Jest taka potrzeba, ponieważ należy wybrać przewodniczącego podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#PawełArndt">Proszę państwa, to wszystko, co mieliśmy dzisiaj do omówienia. Bardzo dziękuję za udział w posiedzeniu Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>