text_structure.xml
23.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nr 2 Komisji w sprawie mianowania funkcjonariuszy celnych na stopnie służbowe i zmian systemu organizacyjnego izb celnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele naczelnych organów administracji państwowej oraz urzędów i instytucji. W imieniu Komisji serdecznie witam pana Jacka Kapicę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Witam serdecznie naszych gości. W posiedzeniu Komisji uczestniczą przedstawiciele związków zawodowych funkcjonujących w Służbie Celnej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja w dniu 20 maja 2010 r. uchwaliła dezyderat do Prezesa Rady Ministrów w sprawie mianowania funkcjonariuszy Służby Celnej na stopnie służbowe i zmian systemu organizacyjnego izb celnych. Minister Finansów z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów przedstawił odpowiedź na ten dezyderat. Zgodnie z regulaminem Sejmu odpowiedź na dezyderat ma być rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę poprosić pana ministra o przedstawienie odpowiedzi na dezyderat uchwalony przez Komisję Finansów Publicznych do Prezesa Rady Ministrów. Bardzo proszę przedstawiciela rządu o zaprezentowanie odpowiedzi na dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JacekKapica">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, dezyderat dotyczył dwóch spraw. Po pierwsze, mianowania funkcjonariuszy celnych na stopnie służbowe w związku z wejściem w życie ustawy o Służbie Celnej z dnia 27 sierpnia 2009 r. W art. 223 przywołanej ustawy określono zasady nadawania nowych stopni służbowych funkcjonariuszom, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pełnili służbę. Nadawanie nowych stopni służbowych miało nastąpić w terminie miesiąca od wejścia w życie ustawy. To zadanie miał realizować kierownik…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo państwa proszę o to, żebyście państwo rozmowy kontynuowali poza salą. Proszę umożliwić panu ministrowi udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JacekKapica">Awansowanie na stopnie służbowe na podstawie art. 223 ust. 7 uzależnione jest od okresu służby w Służbie Celnej lub zatrudnienia w administracji celnej lub skarbowej oraz od posiadanego doświadczenia i wykształcenia w sprawach z zakresu zadań Służby Celnej. To było sformułowanie ogólne, ale kierunkowe. W celu jednolitego, jawnego i obiektywnego przeprowadzenia procesu mianowania na stopnie służbowe opracowałem i wydałem na podstawie art. 10 ust. 3 przyznającego uprawniania do sprawowania nadzoru nad dyrektorami izb celnych oraz kształtowania polityki kadrowej w Służbie Celnej jednolite kryteria punktowe mianowania na stopnie służbowe w poszczególnych korpusach. Były one stosowane pomocniczo, ale miały na celu ujednolicenie i zobiektywizowanie procesu nadawania stopni służbowych w całej Służbie Celnej. Chcę powiedzieć, że niewiele ponad 500 funkcjonariuszy skierowało wnioski, uwagi i zastrzeżenia do tego procesu na drogę sądową lub do Ministerstwa Finansów. Niektóre z tych uwag zostały skierowane do dyrektorów izb celnych celem rozpatrzenia. W styczniu 2010 r. dokonano korekt wraz z nadaniem nowych stopni służbowych. Na niektóre udzielono odpowiedzi wskazujących, że to nie jest decyzja administracyjna, więc nie można od niej odwołać się do sądów administracyjnych, co zostało potwierdzone przez wojewódzkie sądy administracyjne. Niektórzy funkcjonariusze mający zastrzeżenia do tego procesu złożyli wnioski do sądów rejonowych, uznając, że taką możliwość daje Kodeks pracy. Sądy rejonowe, rozpoznając sprawy o nadanie stopnia, uznały, że opracowane kryteria punktowe zasługują na aprobatę. Warto podkreślić to, że zostało zgłoszone doniesienie do prokuratury podejrzenie o popełnieniu przestępstwa. Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa, uznając, że wprowadzenie przez Szefa Służby Celnej punktowego kryterium mianowania na stopnie służbowe miało w tym przypadku ujednolicić i zobiektywizować proces. Prokuratura podkreśliła, że podejmowane przeze mnie działania wynikały z ustawowych uprawnień Szefa Służby Celnej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JacekKapica">Po dokonaniu mianowań przez dyrektorów izb celnych stwierdzono, że w jednym przypadku mianowanie na stopień nastąpiło w sposób niezgodny z przepisami ustawy o Służbie Celnej. Dokonano w tym przypadku stosownej zmiany. Sprawa w związku z postępowaniem sądów cywilnych trafiła do Sądu Najwyższego, który w swojej uchwale stwierdził, że mianowanie na stopień służbowy jest aktem wewnętrznym w Służbie Celnej i nie podlega ocenie sądu. Wątpliwość budzi mianowanie do korpusu, ale trzeba zauważyć, że w ustawie o służbie celnej mowa jest o mianowaniu na stopień służbowy w korpusie. Nie ma osobnego aktu mianowania do korpusu. Reasumując, proces określania nowych stopni służbowych na podstawie wyżej wymienionych zasad objął wszystkich 13.628 funkcjonariuszy. Zastrzeżenia do mianowania na nowe stopnie dokonane przez dyrektorów złożyło 537 funkcjonariuszy, co stanowi 3,94%, w tym 125 w trybie możliwym do rozpatrzenia przeze mnie jako Szefa Służby Celnej na podstawie obowiązującej ustawy. Trudno zgodzić się ze stwierdzeniem, że funkcjonariusze nagminnie wnosili odwołania od aktów mianowania. Ten proces był nadzorowany nie tylko przeze mnie, ale dzięki dezyderatowi Komisji również przez Departament Kadr oraz Departament Prawny Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JacekKapica">Druga część dezyderatu dotyczyła planowanej reorganizacji w Służbie Celnej na poziomie izb celnych. Jak wskazałem w odpowiedzi na dezyderat, ta kwestia pozostaje otwarta, ponieważ reorganizacja nie jest celem dla samej reorganizacji. Celem jest wzmocnienie stanu etatowego Służby Celnej w obszarze kontroli i obsługi przedsiębiorców, szczególnie w zakresie obsługi lądowej granicy północnej z Obwodem Kaliningradzkim oraz w zakresie obsługi granicy wschodniej z Białorusią i Ukrainą. Podkreślałem, że te potrzeby identyfikowaliśmy wcześniej. Kiedy uruchomiliśmy proces zmian systemu organizacyjnego izb celnych, Najwyższa Izba Kontroli, która przeprowadzała kontrolę organizacji Służby Celnej, wskazała na te same potrzeby. W dokumentach wskazywaliśmy, że w jednostkach na granicy zachodniej jest znacząca nadwyżka sfery administracji nad sferą kontroli i obsługi przedsiębiorców. Informowaliśmy, że w związku z tym należy brać pod uwagę możliwość przenoszenia etatów. Wskazałem przy tym, że ograniczenie administracji powinno wynikać ze zmniejszenia liczby zadań, a nie ze zmniejszenia liczby etatów, co mogłoby spowodować trudności w realizacji zadań. Przedstawiłem w związku z tym propozycję reorganizacji polegającą na połączeniu Izby Celnej w Rzepinie z Izbą Celną w Szczecinie, Izby Celnej w Opolu z Izbą Celną w Katowicach oraz Izby Celnej w Kielcach z Izbą Celną w Krakowie, co miało spowodować integrację zadań obsługowych i administracyjnych, a w pewnej perspektywie dać możliwość przesunięcia uwalnianych etatów do sfery kontroli i obsługi przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JacekKapica">Przedstawiono państwu również wnioski związków zawodowych, realizacja których zdaniem strony społecznej, umożliwi osiągnięcie tego celu w inny sposób. Przeanalizowaliśmy te wnioski. Należy wskazać, że przesunięcie etatów wynikające z naturalnej fluktuacji kadr nie zaspokoi potrzeb, bo jak zwróciłem państwu uwagę, w izbach celnych w Rzepinie, Szczecinie, Wrocławiu i Toruniu ta naturalna fluktuacja wynosiła w 2009 r. 3,59%. W 2010 r. ta naturalna fluktuacja wyniesie jedynie 1,5%, co stanowi 60 etatów w ciągu roku. Oznacza to, że wykorzystując naturalną fluktuację kadr, możemy wygospodarować od 60 do 100 etatów rocznie. Poszukiwaliśmy również innych rozwiązań tego problemu. Alternatywą są przeniesienia tych funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy są samotni i nie mają na wychowaniu niepełnoletnich dzieci. Wprawdzie ustawa daje nam znacznie większe możliwości w tym zakresie, ale chcemy, żeby tylko tacy funkcjonariusze Służby Celnej byli przenoszeni, bo to ma duże znaczenie z punktu widzenia kosztów społecznych takiego przedsięwzięcia. Jednorazowy koszt tego przedsięwzięcia wyniesie około 2500 tys. zł. Miesięczny koszt świadczeń wypłacanych z tego tytułu wyniesie około 130 tys. zł. Realizacja tego przedsięwzięcia pozwoli na przesunięcie do sfery kontroli i obsługi przedsiębiorców na granicy wschodniej w latach 2010–2011 wprawdzie nie wszystkich możliwych 445 etatów, bo samotni funkcjonariusze Służby Celnej mogą przestać być samotni, ale przynajmniej 300 etatów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#JacekKapica">Nie czekając na rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat nr 2 Komisji, realizujemy przedsięwzięcia związane z koncentracją i centralizacją zadań, bo wychodzę z założenia, że ograniczenie administracji, zwłaszcza w sferze wewnętrznej, jest uzasadnione z punktu widzenia społecznego, organizacyjnego oraz z punktu widzenia budżetu państwa. Tylko w ten sposób możemy ograniczyć administrację w Polsce. Nie chodzi jednak o to, żeby ograniczać liczbę etatów, nie ograniczając zadań, bo to mogłoby się odbyć kosztem jakości realizacji tych zadań, lecz o to, żeby dokonać koncentracji zadań, dzięki czemu możliwe stanie się przesunięcie etatów do sfery kontroli lub sfery obsługi przedsiębiorców, lub o to, żeby ograniczyć zatrudnianie na etatach zwolnionych w związku z przejściem funkcjonariuszy Służby Celnej na emeryturę. Takie cele stawialiśmy sobie, planując likwidację izb celnych. Taki cel stawiamy sobie w związku z centralizacją zadań statystycznych „Intrastat”. Planujemy w przyszłości podjęcie działań mających na celu centralizację zadań finansowych, księgowych i rozliczeniowych w skali całej Służby Celnej.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#JacekKapica">Obecnie prace mające na celu reorganizację Służby Celnej zostały wstrzymane między innymi ze względu na potrzebę przeprowadzenia dyskusji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Staramy się znaleźć inne rozwiązania, których realizacja nie będzie miała negatywnych skutków dla regionów. Państwo posłowie podkreślali, że likwidacja izb celnych mogłaby obniżyć możliwości rozwojowe regionów. Chcę jednak powiedzieć, że postawiono przede mną konkretne zadanie, które muszę zrealizować. Mam na myśli sprawną obsługę ruchu granicznego, który od 2009 r. jest coraz większy. Żeby tego dokonać, należy zapewnić wystarczającą obsadę nowych przejść granicznych w sytuacji, w której Służba Celna, jak każda inna służba administracji państwowej, nowych etatów nie otrzyma. Oznacza to, że cel, który przede mną postawiono, muszę realizować innymi środkami. Do najmniej kosztownych należy niewątpliwie przenoszenie samotnych funkcjonariuszy Służby Celnej nie posiadających małoletnich dzieci na wychowaniu. W tym przypadku mamy do czynienia z chęcią zmniejszenia kosztów społecznych tego przedsięwzięcia. Cele, które przede mną postawiono, można również zrealizować przy pomocy koncentracji zadań dzięki przenoszeniu etatów zwolnionych w wyniku naturalnej fluktuacji kadr do izb celnych, w których obserwuje się wzrost ruchu towarowego, lub do nowych przejść granicznych. Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. O głos w sprawie formalnej prosi pani przewodnicząca Anita Błochowiak. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Nie chcę zabierać głosu ani w sprawie dezyderatu, ani w sprawie odpowiedzi na dezyderat, lecz w kwestii formalnej. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, proszę, żeby się pan nie obrażał, ale dezyderat został skierowany do Prezesa Rady Ministrów. Pisemną odpowiedź na dezyderat przedstawiła pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska jeszcze w czerwcu 2010 r. To, że w dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Ministerstwa Finansów, lecz Szef Służby Celnej, który przedstawia odpowiedź na dezyderat, który bezpośrednio dotyczy jego właściwości, uznaję, delikatnie mówiąc, za niezręczne, żeby nie powiedzieć, niezgodne z regulaminem i niewłaściwe. Rozumiem, że Minister Finansów został zaproszony do wzięcia udziału w posiedzeniu Komisji, ale nie raczył przybyć. Chcę powiedzieć, że jest nam posłom bardzo niezręcznie rozmawiać po raz setny na te same tematy tylko i wyłącznie z panem ministrem. Proszę źle tego nie odbierać, ale to się mija z celem. Znamy przecież pana poglądy na te zagadnienia oraz odpowiedzi pana ministra na nasze pytania. Na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy nie zmieniły się. Można jedynie powiedzieć, że stały się bardziej wyraźne. Odpowiedź pana ministra nie zmieni się – będzie taka sama. Oznacza to, że znajdujemy się w punkcie wyjścia. Chodzi chyba o to, żebyśmy ten problem rozwiązali? Chodzi o to, żebyśmy zdjęli ten problem z głowy pana ministra i żebyśmy nie musieli zajmować się tym problemem na kolejnych posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych. Nie zgłaszam wniosku formalnego, ale przedstawiam pod rozwagę pani przewodniczącej i Wysokiej Komisji pytanie, czy dyskusja pod nieobecność Ministra Finansów, który odpowiedział na piśmie na dezyderat Komisji, w ogóle ma sens. Przecież nie możemy nawet polemizować z tym, co napisał w odpowiedzi Minister Finansów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że Minister Finansów upoważnił podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jacka Kapica do przedstawienia odpowiedzi na dezyderat Komisji. Czy pan minister chce zabrać głos w tej sprawie? … Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Chcę tylko powiedzieć, że przedstawiona przeze mnie odpowiedź na dezyderat Komisji jest zgodna z upoważnieniem, którego udzielił Minister Finansów. Zwracam uwagę na to, że od 2002 r., czyli odkąd Główny Urząd Ceł, czy ściślej rzecz biorąc, kierownictwo Służby Celnej zostało włączone w struktury Ministerstwa Finansów, Szef Służby Celnej jest w randze podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. W pewnych sytuacjach jest to uzasadnione, w pewnych sytuacjach może to być dyskusyjne. Należy jednak przyjąć, że taki jest stan prawny. Są podstawy prawne do tego, żeby mógł przedstawiać w imieniu Ministra Finansów odpowiedź na dezyderat Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że Minister Finansów, upoważniając pana ministra Jacka Kapicę do reprezentowania go na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, nie złamał regulaminu Sejmu. Możemy jedynie dokonać jakiejś oceny. Chcę jednak, żebyśmy tę dyskusję zakończyli i, jeżeli można, rozpoczęli dyskusję na temat meritum sprawy. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca, chcę powiedzieć, że podpisuję się pod tym, co powiedziała pani przewodnicząca Anita Błochowiak, bo tak naprawdę dezyderat, który Komisja skierowała do Prezesa Rady Ministrów, miał źródło w konflikcie, który pojawił się między Szefem Służby Celnej a stroną społeczną. Znamy przedstawione przez pana ministra Jacka Kapicę propozycje zakładające likwidację izb celnych, które mają rozwiązać inne problemy. Dlatego Komisja skierowała dezyderat do Prezesa Rady Ministrów. Minister finansów Jacek Rostowski powinien przyjść na dzisiejsze posiedzenie i powiedzieć, że w tym konflikcie staje po stronie Szefa Służby Celnej pana Jacka Kapicy, który ma prawo realizować propozycje, które przedstawił. Mam wrażenie, że wracamy do punktu wyjścia. Z odpowiedzi na dezyderat wynika, że właściwie cofamy się do punktu wyjścia. Oznacza to, że będziemy przechodzić tę samą drogę jeszcze raz. Nie posunęliśmy się ani o krok do przodu. Pamiętam deklaracje, że przed nami prace nad projektem ustawy budżetowej na 2011 r. Komisja Finansów Publicznych deklarowała poparcie dla potrzeb finansowych zgłaszanych przez Szefa Służby Celnej, które w pracach nad poprzednimi ustawami budżetowymi nie znalazły uznania. Mam tutaj na myśli przede wszystkim gotowość do znalezienia w budżecie środków służących pokryciu wydatków związanych ze zwiększeniem liczby etatów, ale nie tylko. Wydawało mi się, że osiągnęliśmy jakieś porozumienie. Dzisiaj widzę, że znajdujemy się w punkcie wyjścia. Nieobecność Ministra Finansów, bo nie mówię o nieobecności Prezesa Rady Ministrów, który upoważnia Ministra Finansów do udzielenia odpowiedzi na dezyderat, a także osamotnienie Szefa Służby Celnej pokazuje, że poza nami chyba nikogo ten problem nie obchodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby problemy związane z właściwą reprezentacją w trakcie rozpatrywania odpowiedzi na dezyderaty Komisji oraz przy okazji omawiania innych spraw były przedmiotem obrad Prezydium Komisji. Jeżeli państwo pozwolą, to proponuję przenieść tę dyskusję na posiedzenie Prezydium Komisji. Chodzi o to, żeby przeprowadzić pełną dyskusję na ten temat. Proponuję, po drugie, żebyśmy przeszli do omawiania przedstawionej przez pana ministra odpowiedzi na dezyderat Komisji, a następnie, żebyśmy w sprawie odpowiedzi na dezyderat podjęli przewidziane w regulaminie Sejmu decyzje. Jeżeli zależy nam na rozwiązaniu tego problemu, wysłuchaniu stron i przeprowadzeniu dyskusji w sprawie odpowiedzi na dezyderat Komisji, to powinniśmy tak zrobić. Czy państwo posłowie mają w tej sprawie inne uwagi i propozycje? Pan poseł Andrzej Pałys, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejPałys">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zwołanie Prezydium Komisji po rozpatrzeniu odpowiedzi na dezyderat Komisji będzie, delikatnie mówiąc, nielogiczne. Proponuję w związku z tym, żeby Prezydium Komisji zajęło się tym problemem teraz, a później przejdziemy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę wyjaśnić panu posłowi Andrzejowi Pałysowi, że już od jakiegoś czasu czekamy na rozpatrzenie odpowiedzi na dezyderat Komisji. Jeżeli chcemy zapoznać się z odpowiedzią na dezyderat Komisji a także ze stanowiskiem związków zawodowych w sprawie odpowiedzi na dezyderat, to nie powinniśmy przerywać posiedzenia Komisji. Taka jest moja propozycja. Pan minister Jacek Kapica został upoważniony przez Ministra Finansów do reprezentowania rządu w tej sprawie. Nie możemy podważać tego upoważnienia. Pani przewodnicząca Anita Błochowiak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Przepraszam za to, że kontynuuję tę dyskusję. Ponieważ przedstawiciele strony związkowej przedstawili na pięciu stronach stanowisko w sprawie odpowiedzi na dezyderat Komisji, z którym zapoznało się tylko Prezydium Komisji, chcę zgłosić wniosek formalny. Chodzi również o to, że jak powiedział pan poseł Andrzej Pałys, nie możemy zwołać Prezydium Komisji, ponieważ przewodniczący Komisji jest nieobecny. Nieobecna jest również pani poseł Beata Szydło, która reprezentuje Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w Prezydium Komisji. W związku z tym posiedzenie Prezydium Komisji nie może się odbyć. Zgłaszam wniosek formalny, żeby przerwać posiedzenie Komisji i wznowić je w najbliższym możliwym terminie z udziałem przedstawiciela Ministra Finansów. Proszę o poddanie tego wniosku pod głosowanie. Jeszcze raz powtarzam, że zgłaszam wniosek o przerwanie posiedzenia Komisji i wznowienie go w najbliższym możliwym terminie z udziałem przedstawiciela Ministra Finansów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Aleksander Skorupa, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderSkorupa">Proszę państwa, chcę powiedzieć, że wprawdzie rozumiem uwagi, że mamy do czynienia z pewną niezręcznością, bo na dezyderat Komisji do Prezesa Rady Ministrów odpowiada Szef Służby Celnej, którego działań dezyderat dotyczy, ale uważam, że merytorycznie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby odbyć dyskusję i rozpatrzyć odpowiedź na dezyderat Komisji. Chcę jednocześnie powiedzieć, że nie wyobrażam sobie, żeby Prezes Rady Ministrów albo Minister Finansów, odpowiadając na dezyderat Komisji, nie korzystali z pomocy współpracowników. Jeżeli przyjmiemy to do wiadomości, to koło nam się zamknie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Aleksander Skorupa nie sformułował wniosku. Chcę powiedzieć, że poddam wniosek formalny o przerwanie posiedzenia Komisji zgłoszony przez panią poseł Anitę Błochowiak pod głosowanie. Chcę zgłosić wniosek przeciwny. Wprawdzie decyzje w sprawie odpowiedzi na dezyderat będziemy podejmować w późniejszym czasie, ale z uwagi na szacunek dla uczestniczących w posiedzeniu Komisji gości, którzy mogliby przedstawić stanowisko w sprawie odpowiedzi na dezyderat Komisji, chciałabym, żebyśmy kontynuowali posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję pod głosowani wniosek formalny zgłoszony przez panią poseł Anitę Błochowiak. Kto z pań i panów posłów jest za przerwaniem posiedzenia Komisji? Kto jest przeciwny? Poproszę o wynik. … Przepraszam, musimy jeszcze dowiedzieć się, kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem wniosku formalnego głosowało 14 posłów, przeciw – 12 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>