text_structure.xml
19.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Witam panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, wraz ze współpracownikami. Witam panie i panów dyrektorów z Najwyższej Izby Kontroli – państwa już dawno nie witałem, bo traktuję was niemal jako swoich. Tym razem witam, bo to jest nasze ostatnie posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, dzisiaj w porządku obrad są dwa punkty. Pierwszy to przyjęcie sprawozdania Komisji w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. (druk 3090) oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów. Chciałbym, żebyśmy też dzisiaj przyjęli sprawozdanie Komisji w sprawie „Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2009 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego”, a to wszystko zawarte w druku nr 3091.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Czy są uwagi do porządku dziennego. Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy w takim razie do rozpatrzenia pierwszego punktu porządku dziennego. Odbyliśmy 10 posiedzeń dotyczących budżetu roku 2009. Odbywały się one od dnia 23 czerwca. Najpierw rozpatrzyliśmy własne części budżetowe, a potem 23 opinie innych komisji sejmowych. W toku tych posiedzeń NIK przedstawiła swoje oceny wykonania części budżetowych oraz planów finansowych funduszy celowych. NIK nie wystawiła negatywnej oceny żadnej części budżetowej, tylko oceny pozytywne lub pozytywne z zastrzeżeniami. Komisje branżowe również przedstawiły wnioski o pozytywne oceny wykonania części budżetowych. W toku wcześniejszych posiedzeń Komisja nie przyjmowała opinii komisji sejmowych ani ocen poszczególnych części budżetowych, jedynie je omawiała. Dyskusje nad wykonaniem budżetu zostały zakończone, teraz nadszedł czas na podejmowanie decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, tak jak powiedziałem wcześniej, wszystkie dotychczasowe opinie, zarówno NIK, jak i poszczególnych komisji sejmowych, zawierały pozytywne oceny, dlatego przedstawiłem prezydium Komisji projekt uchwały, który – jak sądzę – wszyscy państwo otrzymali, w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2009 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów. Prezydium Komisji przyjęło taką uchwałę niejednogłośnie, były głosy sprzeciwu. Te głosy sprzeciwu, jak sądzę, zostały wyrażone w projekcie innej uchwały Sejmu, pod którym podpisało się troje posłów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">W związku z tym mam propozycję następującą: ponieważ – jeśli dobrze rozumiem – należy traktować projekt uchwały podpisany przez pana posła Kowalczyka, panią poseł Rafalską i pana posła Ożoga, jako projekt poprawki do uchwały, którą przygotowało prezydium Komisji, to w pierwszej kolejności poddałbym pod głosowanie właśnie tę uchwałę, jako poprawkę. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość uchwały przygotowanej przez prezydium. Natomiast jej odrzucenie spowoduje możliwość zgłoszenia tego projektu jako wniosku mniejszości, bo taka jest zapewne intencja wnioskodawców. Nieprzyjęcie tego projektu uchwały spowoduje potrzebę głosowania nad uchwałą przygotowaną przez prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Czy moglibyśmy w taki sposób procedować nad propozycjami zgłoszonymi przez posłów z Klubu Prawo i Sprawiedliwość? Nie słyszę sprzeciwu, czyli rozumiem, że procedowalibyśmy w taki sposób.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełArndt">Traktuję projekt uchwały Sejmu zgłoszony przez troje posłów jako projekt poprawki i poddam go pod głosowanie w pierwszej kolejności. Jeśli uzyska akceptację, to wtedy będzie traktowany jako projekt uchwały przedstawianej Sejmowi przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. W związku z poprawką zgłoszoną do projektu uchwały absolutoryjnej mamy pytanie odnośnie do zaproponowanego w tej poprawce pkt 3. W związku z tym, że w pkt 1 i 2 proponują państwo, aby Sejm nie przyjął sprawozdania, a następnie – nie udzielił absolutorium, powstaje pytanie o potrzebę zamieszczania pkt 3 w tej uchwale. Czy nie należałoby go z tej poprawki wykreślić jako – wydaje się nam – nielogicznego i powodującego pewną wewnętrzną sprzeczność tej uchwały? Jeżeli państwo wyrażają opinię o tym, że nie przyjmujemy sprawozdania, nie udzielamy absolutorium, to wydaje się, że zbędne będzie zwracanie uwagi na istotne nieprawidłowości w wykonaniu budżetu państwa w wymienionych w pkt 3 częściach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z autorów tej poprawki zechciałby się odnieść do uwagi BL? Pan poseł Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, pkt 3 zwraca uwagę na te części budżetowe, w których są istotne nieprawidłowości, które są przyczyną nieudzielenia absolutorium i nieprzyjęcia sprawozdania. Nie twierdzimy, że cały budżet jest nie do przyjęcia. Natomiast te istotne nieprawidłowości w pięciu częściach budżetowych powodują, że o całości budżetu nie można się wypowiedzieć pozytywnie. W pkt 3 podkreślamy te nieprawidłowości, które są przyczyną nieprzyjęcia sprawozdania i nieudzielenia absolutorium.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">BL jeszcze raz, poproszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, panie pośle, powiem tylko, że niejako potwierdził pan to, o czym mówiłem. Skoro pan twierdzi, że nieprawidłowości w tych pięciu częściach są powodem państwa wniosku o nieudzielenie absolutorium całej Radzie Ministrów i nieprzyjęcie całego sprawozdania, to oznacza to, że ta uchwała brzmi w sposób nielogiczny. Pkt 3 zawarty w państwa propozycji mógłby ewentualnie stanowić poprawkę i jako pkt 3 być zawarty w uchwale zaproponowanej przez prezydium Komisji, w sytuacji kiedy generalnie państwo akceptują sprawozdanie i udzielają absolutorium, a jednocześnie zwracają uwagę na nieprawidłowości w tych kilku częściach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Zupełnie nie rozumiem tej argumentacji. Jeśli budżet w tych pięciu częściach został zrealizowany nieprawidłowo, to uważamy, że jest to podstawa do nieprzyjęcia sprawozdania i nieudzielenia absolutorium. W pkt 3 są wykazane właśnie te nieprawidłowości. Gdybyśmy postępowali inaczej, oznaczałoby to, że po pierwsze, nie wiadomo, z jakich powodów jest nieudzielone absolutorium, a z drugiej strony też nie można tego traktować w ten sposób, że przy wykazaniu nieprawidłowości przyjmujemy cały budżet. Cały budżet można przyjąć jako pozytywnie zrealizowany, tylko wtedy, jeśli wszystkie części są akceptowane – jeśli jest przynajmniej jedna część, która jest nie do przyjęcia, to oznacza, że cały budżet nie powinien być przyjęty. Tak to należy rozumieć. Taka jest, moim zdaniem, logiczna interpretacja, a nie odwrotnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Czyli rozumiem, że pkt 3 traktujecie państwo jako uzasadnienie treści uchwały, którą przygotowaliście.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HenrykKowalczyk">Można to tak traktować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że to państwo jesteście autorami, „właścicielami” tej uchwały i według państwa woli poddam ją pod głosowanie. Rozumiem, że mogę projekt traktować jako poprawkę i poddać go pod głosowanie w pierwszej kolejności. W zależności od wyniku głosowania określimy dalszy tok postępowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PawełArndt">Rozumiem, że wszyscy są gotowi do głosowania. Maszyn do głosowania nie ma, musimy liczyć głosy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki przygotowanej przez posłów: Kowalczyka, Rafalską i Ożoga, zechce podnieść rękę. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałNowak">14 głosów za, 25 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, 39 osób wzięło udział w głosowaniu – 14 było za, 25 przeciw. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PawełArndt">W tej sytuacji poddaję pod głosowanie uchwałę...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, proszę potraktować tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że informację, że to jest wniosek mniejszości, dostanę też na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#HenrykKowalczyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">W tej sytuacji poddaję pod głosowanie uchwałę przygotowaną przez...</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PawełArndt">Pan poseł Jurgiel jeszcze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofJurgiel">Chciałbym do tej drugiej uchwały zgłosić poprawkę, panie przewodniczący. Do tej, którą przygotowało prezydium. Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Dostaniemy ją na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofJurgiel">Ponieważ nasza poprawka nie przeszła, to proszę o 5 minut przerwy i napiszemy nową poprawkę. Panowie, myślałem, że nasza poprawka przejdzie, bo nie wykonano budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, jest pan w stanie...</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie przewodniczący, to jest bardzo poważna sprawa. Ponieważ były nieprawidłowości w częściach budżetowych, to nawet przy przyjęciu projektu uchwały trzeba je wskazać. Bardzo proszę o poważne potraktowanie tej sprawy i zarządzenie 5 minut przerwy. Napiszemy projekt poprawki i zbierzemy podpisy. To jest wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, a może pójdziemy jakoś na skróty. Czy chodzi o wyszczególnienie tych samych części budżetowych, które były w treści poprzedniej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofJurgiel">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">To może jakoś zmodyfikujcie tę już napisaną i nie będziemy tworzyć nowej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszChwierut">Panie przewodniczący, jeśli mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">To znaczy, chciałbym dodać w tamtej uchwale, ale nie mam oryginału. Jakby pan...</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PawełArndt">5 minut przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszChwierut">Panie przewodniczący, skoro w pierwszej kolejności głosowaliśmy nad poprawką, bo tak pan przestawił tamten projekt uchwały, a innych poprawek nie było, to nie widzę powodu, żeby teraz zgłaszać kolejną poprawkę. Jak ta poprawka nie przejdzie, to znowu inny poseł zgłosi kolejną poprawkę. Tutaj jest jednak sprzeczność.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PawełArndt">Ogłosiłem 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, została zgłoszona poprawka polegająca na tym, że do projektu uchwały przygotowanej przez prezydium Komisji mają zostać dopisane dwa punkty. To są punkty 3 i 4 z projektu uchwały, która nie uzyskała akceptacji. Pkt 3: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca uwagę na istotne nieprawidłowości w wykonaniu budżetu państwa w częściach: 22 – Gospodarka wodna, 29 – Obrona narodowa, 39 – Transport, 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i 85 – Budżety wojewodów”. Pkt 4: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się do dysponentów poszczególnych części budżetowych o podjęcie działań mających na celu usunięcie nieprawidłowości wskazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz przedstawionych w opiniach komisji sejmowych”.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PawełArndt">Czy wszyscy państwo już są na sali? Mogę poddać poprawkę pod głosowanie?</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki przygotowanej przez pana posła Jurgiela, a odczytanej przeze mnie przed chwilą, zechce podnieść rękę. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MichałNowak">15 głosów za, 20 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrzysztofJurgiel">Wniosek mniejszości zgłaszam, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Jeszcze raz podam wynik głosowania: 15 osób głosowało za, 20 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PawełArndt">Pan poseł Jurgiel zgłasza wniosek mniejszości.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, poddaję pod głosowanie uchwałę w wersji przygotowanej uprzednio. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem uchwały Sejmu RP w sprawie przyjęcia Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 r. oraz w sprawie absolutorium dla Rady Ministrów, zechce podnieść rękę. Dziękuję. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MichałNowak">26 głosów za, 15 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">41 osób wzięło udział w głosowaniu – tym razem 26 było za, 15 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że projekt uchwały został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji i projekt uchwały na posiedzeniu plenarnym. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym paniom i panom posłom zaproponować i zarekomendować na posła sprawozdawcę pana przewodniczącego Pawła Arndta.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo, wyrażam zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec powierzenia mi funkcji posła sprawozdawcy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja powierzyła mi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, mamy jeszcze punkt drugi. Chciałbym przypomnieć, że Komisja Finansów Publicznych omówiła na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2010 r. „Informację o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2009 r. przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego” zawartą w druku 3091. Podczas dyskusji nie zgłoszono uwag do tej informacji. Proponuję, aby Komisja zarekomendowała Sejmowi przyjęcie informacji z druku 3091.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#HenrykKowalczyk">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełArndt">Poddaję wniosek o przyjęcie informacji pod głosowanie. Wobec sprzeciwu będziemy liczyli głosy.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PawełArndt">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem mojego wniosku o zarekomendowanie Sejmowi przyjęcia informacji z druku 3091, zechce podnieść rękę. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MichałNowak">26 głosów za, 12 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełArndt">38 osób wzięło udział w głosowaniu – 26 było za, 12 przeciw. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa w ubiegłym roku posłem sprawozdawcą był pan poseł Witold Sitarz. Proponuję, żeby w tym roku również panu posłowi Sitarzowi powierzyć funkcję posła sprawozdawcy. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WitoldSitarz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec powierzenia panu posłowi Sitarzowi funkcji posła sprawozdawcy? Nie słyszę. Stwierdzam w takim razie, że powierzyliśmy panu posłowi Witoldowi Sitarzowi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PawełArndt">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Jeszcze raz dziękuję za udział w dzisiejszym posiedzeniu i dziękuję za pracę podczas wszystkich posiedzeń Komisji dotyczących wykonania budżetu. Dziękuję pani minister Majszczyk, która dzielnie nam towarzyszyła i jej współpracownikom, dziękuję panu dyrektorowi Długołęckiemu ze współpracownikami. Dziękuję paniom i panom posłom.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PawełArndt">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>