text_structure.xml 89.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Jest to kolejne posiedzenie w dniu dzisiejszym, ale jeszcze nie ostatnie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze posiedzenie. Wśród naszym gości są: pani minister Hanna Majszczyk z Ministerstwa Finansów, pan Zbigniew Pusz dyrektor Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, pan Andrzej Sochaj zastępca prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, pan Jan Stanisław Ciechanowski pełniący obowiązki kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Witam wszystkich państwa bardzo serdecznie. Sądzę, że sporo osób jeszcze do nas dotrze. Trwają debaty na sali plenarnej, kilka osób w nich uczestniczy. Sądzę, że kilkoro gości jeszcze do nas przyjdzie w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Zdrowia oraz opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 roku.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Szanowni państwo, czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że porządek obrad dzisiejszego posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych będzie wyglądało tak, jak do tej pory. Przypomnę, że będzie się ono odbywało w określonym porządku. W pierwszej kolejności wysłuchamy posła referenta z ramienia komisji branżowej, a następnie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych. Potem głos zabierze przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, a na zakończenie przeprowadzimy dyskusję. Padną ewentualne pytania, zostaną udzielone odpowiedzi. Na tym zakończymy omawianie wymienionych części budżetowych. Wnioski i decyzje będą zapadały dzisiaj późnym popołudniem po zakończeniu rozpatrywania wszystkich części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Zdrowia. Omówimy części: 46 – Zdrowie, 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 13, 70 i 73. Z części 85 – Budżety wojewodów ogółem rozpatrzymy dział 851 – Ochrona zdrowia. Omówimy też programy wieloletnie w układzie zadaniowym.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PawełArndt">Przedstawicielem Komisji Zdrowia jest pan poseł Andrzej Orzechowski. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Komisja Zdrowia wykonanie budżetu państwa w częściach, które przed chwilą były wymienione, rozpatrywała w dniach 22 i 24 czerwca. Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2009 roku w części 46 – Zdrowie, części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, części 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 13, 70 i 73, części 85 – Budżety wojewodów ogółem, dział 851 – Ochrona zdrowia oraz programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejOrzechowski">Po zarekomendowaniu pozytywnej opinii na wstępie powiem, że w strukturze wydatków budżetu państwa ogółem, wydatki w części 46 wynosiły 1,6%, a w części 66 – 0,0002%, natomiast w części 85 dział 851 – Ochrona zdrowia – 1%. Warto nadmienić, że duża część wydatków publicznych na zdrowie znajduje się poza budżetem państwa. Są one finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Podlega to odrębnej ocenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#AndrzejOrzechowski">Wracając do części 46 chciałbym powiedzieć, że dochody wyniosły 168.000 tys. zł i były wyższe od planu o 3,8%. Były wyższe o 20.000 tys. zł, czyli 13,7% od dochodów z 2008 roku. W porównaniu z latami poprzednimi nastąpiła poprawa planowania dochodów w tej części budżetu. Zwracałem na to uwagę w koreferatach w ubiegłych latach.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#AndrzejOrzechowski">Wydatki wyniosły 4.700.000 tys. zł i stanowiły 98,5% planu. Była to wielkość porównywalna do wydatków z 2008 roku, ale wyższa od wydatków z roku 2007. Najwyższy udział miały wydatki w dziale dotyczącym ochrony zdrowia, które wynosiły 3.300.000 tys. zł. Największe pozycje to: Inspekcja Sanitarna – 833.000 tys. zł, programy polityki zdrowotnej – 623.000 tys. zł (realizowano czternaście programów), pozostała działalność – 534.000 tys. zł, świadczenia wysokospecjalistyczne – prawie 400.000 tys. zł, szpitale kliniczne – 269.000 tys. zł, ratownictwo medyczne – 213.000 tys. zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osób nie objętych obowiązkowym ubezpieczeniem – 198.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#AndrzejOrzechowski">Szczególną uwagę chciałbym zwrócić na ratownictwo medyczne, gdzie wydatki bieżące stanowiły 31,5%, a wydatki majątkowe aż 68,5%. Jest to efekt realizacji programu zakładającego wymianę śmigłowców w latach 2005–2010. Pierwsza wymiana śmigłowców za 144.000 tys. zł nastąpiła w 2009 roku. Program dalej jest realizowany w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#AndrzejOrzechowski">Przy okazji dodam, że w całej części 46 wydatki bieżące stanowiły 83%, a wydatki majątkowe 17%, czyli relatywnie dużo.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#AndrzejOrzechowski">Wśród inwestycji największy udział miały inwestycje budowlane. Realizowano sześćdziesiąt zadań budowlanych o wartości 292.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#AndrzejOrzechowski">Przeciętne zatrudnienie w części 46 – Zdrowie, w 2009 roku wyniosło 19.718 etatów. Łączne wydatki na wynagrodzenia wyniosły 724.500 tys. zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym wyniosło 3062 zł. W relacji do 2008 roku wzrosło o 3%.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#AndrzejOrzechowski">Trzeba powiedzieć, że przy okazji wykonania budżetu w części 46 zanotowano istotny postęp w porównaniu do roku 2008, jak też do lat poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#AndrzejOrzechowski">W części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, nie były planowane ani nie były realizowane dochody budżetu państwa. Wydatki wyniosły 661 tys. zł, przy czym na płace wraz z pochodnymi wydatkowano 423 tys. zł, a wydatki rzeczowe wyniosły 229 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#AndrzejOrzechowski">Z rezerwy ogólnej dla Ministerstwa Zdrowia przeznaczono środki w wysokości 16.700 tys. zł. Największe pozycje stanowiły kwoty: 12.000 tys. zł na realizację programu wieloletniego „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia” oraz 2500 tys. zł na walkę z pandemią grypy wywołanej wirusem AH1N1. Wśród rezerw celowych największą była rezerwa na ratownictwo medyczne, zespoły ratownictwa medycznego i centra powiadamiania ratunkowego. Na ten cel uruchomiono środki w kwocie 1.700.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#AndrzejOrzechowski">Dochody w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, dział 851 – Ochrona zdrowia wykonano na poziomie 10.700 tys. zł, podczas gdy plan zakładał je w wysokości 8300 tys. zł. Wydatki po zmianach wyniosły 2.900.000 tys. zł. Plan wykonano prawie w 100%. Największe grupy wydatków to dotacje i subwencje, głównie dla Państwowego Ratownictwa Medycznego, i składki na ubezpieczenia zdrowotne. Łącznie wyniosły one 2.600.000 tys. zł. Pozostałe to wydatki bieżące jednostek budżetowych w kwocie 73.000 tys. zł oraz wydatki majątkowe w kwocie 280.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#AndrzejOrzechowski">Ministerstwo Zdrowia realizowało pięć programów wieloletnich. Były to: program wieloletni „Wymiana śmigłowców Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie Ratunkowe”, o którym już wspominałem, program wieloletni „Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych”, program wieloletni „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli”, program wieloletni „Polskie Sztuczne Serce” oraz program wieloletni „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. Programy te były wcześniej przyjęte, były one potrzebne i realizowano je prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym powiedzieć, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w omawianych częściach, ale była to ocena pozytywna z zastrzeżeniami. Uwagi dotyczyły finansowania z części 46 wydatków dotyczących Rzecznika Praw Pacjenta, które od maja powinny być finansowane z części 66. Zmiany tej dokonano jesienią ubiegłego roku. Zmieniono źródło finansowania odrębnego organu, jakim jest Rzecznik Praw Pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#AndrzejOrzechowski">Główne uwagi Najwyższej Izby Kontroli dotyczyły realizacji programu wieloletniego „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli” bez podstawy prawnej, poniekąd słusznie. Trzeba powiedzieć, że program ten od samego początku był realizowany bez podstawy prawnej. W roku poprzednim dokonano zmiany w przepisach ustawy o finansach publicznych polegającej na wprowadzeniu podstawy prawnej. Od tego czasu program ma już swoją podstawę prawną.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#AndrzejOrzechowski">Najwyższa Izba Kontroli zauważyła także nieprawidłowości w realizacji programu wieloletniego „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. Finansowanie programu odbywało się bez zaplanowania środków na ten cel. Zostały one przekazane w trakcie roku budżetowego z rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#AndrzejOrzechowski">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że nawet Najwyższa Izba Kontroli podkreśliła, że pomimo nieprawidłowości, w części 46 wystąpiło wiele pozytywnych zdarzeń mających istotny wpływ na wykonanie budżetu w 2009 roku. Było ono zdecydowanie lepsze w porównaniu do lat poprzednich. Dlatego Komisja Zdrowia wydała opinię pozytywną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo panu posłowi. Posłem koreferentem ze strony Komisji Finansów Publicznych jest pani poseł Gabriela Masłowska. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Skupię się tylko na tych elementach dyskusji, jaka odbyła się na posiedzeniu Komisji Zdrowia, a które nie zostały podniesione przez pana posła referenta.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#GabrielaMasłowska">Z kwestii bardziej ogólnych zwracano uwagę na sprawę nieprecyzyjnego zaplanowania wzrostu wynagrodzeń. Zwracała też na to uwagę Najwyższa Izba Kontroli. Zatrudnienie było mniejsze od planu, natomiast środki na wynagrodzenia ogółem wykorzystano w całości. W związku z tym nastąpił wzrost wynagrodzeń w stosunku do planu o 3,11%. Jest to pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#GabrielaMasłowska">Poza tym Najwyższa Izba Kontroli zwracała uwagę na wystąpienie pewnej nieprawidłowości, która polegała na tym, ze zadania budowlane na kwotę około 292.000 tys. zł – było to około sześćdziesiąt zadań budowlanych – nie były kontrolowane. Nie przeprowadzono żadnej kontroli ich realizacji. Ministerstwo Zdrowia tłumaczyło się brakiem odpowiedniej kadry.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#GabrielaMasłowska">Wydatkowano także kwotę 1780 tys. zł na realizację programu „Psychiatrycznej opieki zdrowotnej”, który, zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, nie spełniał kryteriów programu zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#GabrielaMasłowska">W trakcie roku przekazano do finansowania przez Narodowy Fundusz Zdrowia jedenaście bardzo kosztownych świadczeń specjalistycznych, które dotychczas były finansowane z budżetu. Ograniczyło to środki na pozostałe świadczenia. Tym samym ograniczyło to dostępność do tych świadczeń, która i tak w wielu przypadkach jest bardzo utrudniona. Długie miesiące oczekuje się w kolejce na dostęp do tego typu usług. Takie zachowanie uniemożliwiło zakontraktowanie w porę przez Narodowy Fundusz Zdrowia świadczeń specjalistycznych. Dotyczyło to kwoty 188.000 tys. zł. Była to dosyć ważna pozycja.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#GabrielaMasłowska">Zwracano także uwagę, że do planów w 2009 roku wprowadzono inwestycje, które nie miały kompletnej dokumentacji pozwalającej na zatwierdzenie takiego zadania. Kompletna dokumentacja obejmuje, po pierwsze, zaakceptowany program inwestycji oraz prawo do dysponowania nieruchomością. W przypadku np. przebudowy Kliniki Kardiochirurgii w Łodzi, tego typu warunki nie zostały spełnione. Problem ten wystąpił również w latach ubiegłych. Dotyczy on problemu inwestycji wieloletnich. Powoduje to pewne kolizje przy realizacji zadań w trakcie roku.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#GabrielaMasłowska">Najwyższa Izba Kontroli zwróciła także uwagę na to, że w resorcie zdrowia, w części 46, usługi prawne były zlecane na zewnątrz, pomimo tego, że ich wykonanie należało do zadań Departamentu Prawnego.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#GabrielaMasłowska">Dyskusja na posiedzeniu Komisji Zdrowia dotyczyła także kwestii podpisywania umów i udzielania dotacji na kształcenie pielęgniarek, położnych oraz ratowników medycznych tym uczelniom, które nie mają prawa wydawania certyfikatów. Podkreślano, że powoduje to komplikacje w praktyce, gdyż osoby, które kończą tego typu uczelnie i uzyskują dyplom orientują się, że nie daje on im prawa do wykonywania zawodu. Ministerstwo Zdrowia wykazywało, zdaniem Najwyższej Izby Kontroli i dyskutantów, brak rozeznania w potrzebach w zakresie zawodów pielęgniarki, położnej i ratownika medycznego.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#GabrielaMasłowska">Podkreślano również nieterminowe wykonanie umów na zakup dwudziestu trzech śmigłowców, jak też niewyegzekwowanie odsetek za opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#GabrielaMasłowska">Najwyższa Izba Kontroli zwróciła ponadto uwagę na pogorszenie się sytuacji finansowej samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej nadzorowanych przez ministra zdrowia oraz podległych mu jednostek badawczo-rozwojowych. W ciągu ostatnich trzech lat doszło do wzrostu zobowiązań wymagalnych o blisko 60%.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#GabrielaMasłowska">Wykonanie budżetu w części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, Najwyższa Izba Kontroli oceniała pozytywnie. Wydatki były zrealizowane zgodnie z prawem w 100%. Wystąpiły drobne nieprawidłowości, np. w inwentaryzacji, ale były one na tyle nieistotne, że ocena nie uległa obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#GabrielaMasłowska">Były pewne zastrzeżenia dotyczące Głównego Inspektoratu Sanitarnego, w ramach części 46. Dokonano zamówień publicznych na zakup oleju napędowego na kwotę 75 tys. zł, łamiąc przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych. Poza tym przeprowadzono w tej części inwentaryzację w sposób niezgodny z instrukcją i ustawą o rachunkowości. Miało też miejsce przyznawanie ryczałtów na pokrycie kosztów używania samochodów prywatnych, bez sprecyzowania kryteriów, według których ryczałty te były przydzielane.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#GabrielaMasłowska">Nie mam nic do uzupełnienia w kwestii realizacji programów wieloletnich.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#GabrielaMasłowska">Rezerwa ogólna oraz rezerwy celowe także były, zdaniem Komisji Zdrowia, wykorzystane zgodnie z planem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję pani poseł. Proszę o przedstawienie opinii reprezentanta Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PiotrWasilewski">Piotr Wasilewski. Wicedyrektor Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PiotrWasilewski">Szanowny panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. W zasadzie wszystkie szczegółowe ustalenia Najwyższej Izby Kontroli zostały tu drobiazgowo przedstawione, w związku z tym nie mam nic do dodania. Przypomnę tylko, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie z zastrzeżeniami oceniła wykonanie budżetu państwa w części 46 – Zdrowie. W odniesieniu do części 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, sformułowaliśmy ocenę pozytywną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pan z Najwyższej Izby Kontroli powiedział, że opinia jest pozytywna, a jednocześnie w materiałach znajduje się informacja, że nie nastąpiła znacząca poprawa realizacji, tylko kwota, co do której wnosicie państwo uwagi, uległa zmniejszeniu. Ogólna zasada nie uległa poprawie.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaRafalska">Stąd bierze się moje pytanie dotyczące zastrzeżenia, które odnosiło się do realizacji programów wieloletnich. Szczególnie chciałabym zapytać o program wieloletni „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. Zostały tu sformułowane zarzuty, że brak jest podstawy prawnej do przekazania środków, jak też brak zaplanowania środków w ustawie budżetowej. Była również taka uwaga, że dotychczasowe działania resortu są mało przejrzyste, a kryteria dostępu są uznaniowe. Czy resort zdrowia może odnieść się do tych zarzutów? Chyba nie ma nic poważniejszego od zarzutu o uznaniowości. Skoro brak jest podstawy prawnej, rozumiem, że przekazano środki bez takiej podstawy. Czy w związku z tym zostały skierowane wnioski o naruszenie dyscypliny finansów publicznych?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaRafalska">Mam też pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. Czy w związku z tym, że realizacja usług wysokospecjalistycznych została przekazana do Narodowego Funduszu Zdrowia możecie państwo powiedzieć, na jaką kwotę NFZ musiał realizować wydatki, które były przypisane ministrowi zdrowia. Jakie łącznie wydatki z tego tytułu NFZ musiał ponieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo pani poseł. Pani poseł Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. W czasie analizy wykonania budżetu w części 46 uwagę zwraca niebywały wzrost wydatków w rozdziale dotyczącym ratownictwa medycznego. Wydatki w roku 2009, w porównaniu z rokiem 2008 wzrosły o 240%. Była już mowa o tym, że wiąże się to głównie z programem zakupu śmigłowców. Oznacza to, że wzrosły wydatki majątkowe, co cieszy, co jest oczywiste. Zwiększyły się także wydatki bieżące. O ile dobrze pamiętam, wydatki w 2009 roku, w porównaniu z rokiem 2008 podwoiły się. Mam wobec tego pytanie, co mają z tego obywatele? Czy tego typu wydatki przełożyły się na częstotliwość, bądź jakość obsługi wypadków, obsługi chorych, poszkodowanych? Czy szła za tym zwiększona liczba wyjazdów? W jaki sposób pokażecie nam państwo, że za wzrostem wydatków szła w parze efektywność ich wykorzystania, że nie jest to tylko wydanie pieniędzy na nowe śmigłowce? Jak ze wzrostu nakładów w minionym okresie mogli skorzystać obywatele? Sprawa ta dotyczy także pogotowia lotniczego, na które nakłady, w porównaniu do roku 2008, wzrosły do poziomu 188%. W 2009 Lotnicze Pogotowie Ratunkowe wykonało 986 lotów. Ile lotów wykonało rok wcześniej? Czy wzrost wydatków aż o 80% przekłada się na skuteczność działania tego podmiotu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. W każdym z materiałów jest zamieszczona informacja dotycząca wynagrodzeń. Dzisiaj niektóre media komentowały wzrost wynagrodzeń w poszczególnych resortach. Przy pracach nad projektem budżetu zawsze o tym mówimy. W tym miejscu chciałabym zapytać, czy macie państwo informacje na ten temat, na którym miejscu wśród resortów znajdują się wynagrodzenia w części 46, które wynoszą 3062 zł wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym. Czy nie jest to wynagrodzenie najniższe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji, pytania? Nie słyszę. Pytania padły, i pod adresem przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, i pod adresem przedstawicieli resortu. Proszę po kolei, najpierw głos zabierze przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrWasilewski">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące kryteriów podziału środków w ramach programów wieloletnich i podstaw prawnych finansowania, chciałbym powiedzieć, że są to dwie odrębne kwestie. Pierwsza kwestia odnosi się do kryteriów podziału środków, które oceniliśmy negatywnie w przypadku programu wieloletniego „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli”. Zakłady korzystające ze środków w ramach owego programy otrzymywały je, pomimo tego, że w ich ocenie nie uwzględniano efektów działań podjętych w latach poprzednich. Podstawa prawna została tu stworzona.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PiotrWasilewski">Odrębna sprawa dotyczy programu wieloletniego „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. Tutaj, naszym zdaniem, zostały naruszone przepisy art. 117 ust. 1 ustawy o finansach publicznych. Środki na program wieloletni nie zostały ujęte w załączniku do ustawy budżetowej. Tyle mogę wyjaśnić w sprawie kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PiotrWasilewski">Jeśli chodzi o kwestię wynagrodzeń, badaliśmy ściśle część 46. Nie zawarliśmy porównań z innymi częściami budżetowymi. Problemem przed laty w Ministerstwie Zdrowia była kwestia wysokich wynagrodzeń z tytułu realizacji umów cywilnoprawnych. W tym zakresie dostrzegamy dużą poprawę. Wydatki Ministerstwa Zdrowia na ten cel z roku na rok spadają. Problemem, który zauważyliśmy, była sprawa umów zleceń w Głównym Inspektoracie Sanitarnym. Jest to problem, który dotyczy głównego inspektora sanitarnego.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PiotrWasilewski">Analizy polegającej na porównaniu z innymi częściami nie przeprowadzaliśmy. Z tego, co wiem, resort zdrowia, należy do niżej wynagradzanych resortów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi. Proszę przedstawicieli resortu zdrowia o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaJazgarska">Dziękuję bardzo. Elżbieta Jazgarska. Dyrektor Departamentu Budżetu, Finansów i Inwestycji Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ElżbietaJazgarska">Chciałabym odpowiedzieć w kolejności na pytania pani poseł Rafalskiej dotyczące realizacji programów wieloletnich. Pani poseł pytała o program wieloletni „Wzmocnienie bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli”, wobec którego pojawił się zarzut nieprawidłowego podziału środków. Chciałabym poinformować, że zgodnie z celami programu, środki miały być przeznaczone dla jednostek, których funkcjonowanie było zagrożone ze względu na złą sytuację finansową. W związku z tym przyjęto kryteria, które charakteryzują sytuację finansową w zakładach opieki zdrowotnej, w ogóle w jednostkach. Między innymi były to zobowiązania wymagalne oraz ich stosunek do przychodów jednostki, czyli możliwość poradzenia sobie ze spłatą zobowiązań. Dla wszystkich jednostek były stosowane jednolite kryteria.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#ElżbietaJazgarska">Drugi program, o który pytała pani poseł, to program wieloletni „Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia”. Tutaj nieprawidłowość stwierdzona przez Najwyższą Izbę Kontroli polegała na tym, że w załączniku do ustawy budżetowej nie była określona kwota na realizację programu. Dopiero w trakcie roku środki były przenoszone z rezerw celowych. Wiązało się to z tym, że sam program został ustanowiony po uchwaleniu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#ElżbietaJazgarska">Pani poseł Masłowska pytała o ratownictwo medyczne. Jest tu widoczny znaczący wzrost, z jednej strony z uwagi na to, że jest realizowany program wieloletni dotyczący wymiany śmigłowców w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym. W zakresie wydatków bieżących ich wzrost jest pośrednio związany z realizowanym programem, dlatego że stopniowe wyposażanie Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w nowe śmigłowce, niestety, wiąże się z dodatkowymi kosztami. Są to np. koszty ubezpieczeń nowych śmigłowców, koszty niezbędnych szkoleń pilotów i mechaników w zakresie obsługi nowych maszyn. Niezbędne było również zatrudnienie i podwyższenie wynagrodzeń pilotów pracujących w Lotniczym Pogotowiu Ratunkowym.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#ElżbietaJazgarska">Nie odpowiem w tej chwili, jaka była liczba lotów wykonanych w roku 2008. Jeśli uda się nam połączyć, to za chwilę będę mogła odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#ElżbietaJazgarska">Pani poseł Skowrońska pytała o wynagrodzenia. Wskazaliśmy, że średnie wynagrodzenie w naszej części wynosi 3 tys. zł. Jest to średnie wynagrodzenie w całej części. Dotyczy ono nie tylko Ministerstwa Zdrowia, ale też podległych mu jednostek budżetowych, w których wynagrodzenia są limitowane. Posiadam informacje dotyczące poziomu wynagrodzeń w samym Ministerstwie Zdrowia, czyli w korpusie służby cywilnej. Nasz resort plasuje się, niestety, na miejscu trzecim od końca, czyli poniżej średniej we wszystkich ministerstwach. Według raportów przeciętne wynagrodzenie w korpusie służby cywilnej w naszym resorcie w roku 2009 wynosiło 5307 zł łącznie z trzynastką, czyli dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, podczas gdy średnia wynosiła 6 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję pani dyrektor. Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani dyrektor, nie uzyskałam odpowiedzi na swoje pytanie. Przesuwanie usług wysokospecjalistycznych do Narodowego Funduszu Zdrowia obciąża go i zmienia jego sytuację finansową w trakcie roku budżetowego. Powoduje to, że Narodowy Fundusz Zdrowia nie finansuje pozostałych zadań. Czy potrafi pani wskazać – nie muszą być to bardzo precyzyjne dane – skalę finansowania, jakie musiał ponieść Narodowy Fundusz Zdrowia za usługi specjalistyczne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaJazgarska">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście, umknęło mi to pytanie. Posiadam dokładną informację z Narodowego Funduszu Zdrowia. Wydatki, po przejęciu w trakcie roku finansowania świadczeń wysokospecjalistycznych przez Narodowy Fundusz Zdrowia w roku 2009, wyniosły dokładnie 189.935 tys. zł. Chciałabym dodać, że było to wcześniej uzgadniane z Narodowym Funduszem Zdrowia. Wszystkie wykazy i liczba świadczeń finansowanych dotychczas z budżetu, były uzgadniane z Narodowym Funduszem Zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam zakończenie omawiania opinii Komisji Zdrowia o wielokrotnie już dzisiaj wymienianych częściach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję za udział w posiedzeniu tym wszystkim, których interesowały akurat te części budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PawełArndt">Za chwileczkę przejdziemy do kolejnego punktu. Będzie to wysłuchanie opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o częściach budżetowych 14, 31, 44, 63, 83 w zakresie kilku rezerw celowych, 85 w zakresie działów 852 i 853, programach wieloletnich w układzie zadaniowym, planach finansowych Funduszy Pracy, Funduszy Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, częściach 54, 73, planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, części 72, planach finansowych Funduszu Emerytalno-Rentowego, Funduszu Prewencji i Rehabilitacji oraz Funduszu Administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PawełArndt">W tej chwili oddaję głos przedstawicielowi Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, a jest nim pan przewodniczący Sławomir Piechota. Bardzo proszę panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Wobec wszystkich części budżetowych, które przed chwilą wymienił pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wyraziła pozytywną opinię w sprawie wykonania budżetu w roku 2009. W dwóch sprawach powstały spory i kontrowersje, a rozstrzygnięcie, tzn. przyjęcie pozytywnej opinii odbyło się w drodze głosowania. Chodzi o wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz planu finansowego Funduszu Administracyjnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W pozostałych obszarach opina była jednomyślna, była przyjmowana bez głosowania, bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#SławomirPiechota">Jak powiedziałem, dwa obszary stały się przedmiotem sporu. W przypadku Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kontrowersje dotyczyły między innymi ściągalności zaległych zobowiązań, w tym również środków wydanych w sposób sprzeczny z ich przeznaczeniem. Kontrowersje dotyczyły też sposobu zatrudnienia pracowników PFRON. Chodziło o dodatkowe zatrudnienie, które prezes jednostki tłumaczył koniecznością wykorzystania szansy na pozyskanie dodatkowych środków z Unii Europejskiej w kwocie 250.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#SławomirPiechota">W zakresie planu finansowego Funduszu Administracyjnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego kontrowersje wywołała informacja, zawarta w materiale pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli, o rocznych nagrodach przyznanych prezesowi i wiceprezesom KRUS.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#SławomirPiechota">W zasadzie są to wszystkie najważniejsze kwestie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Oddaję głos pani poseł Marii Zubie, która jest koreferentem ze strony Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MariaZuba">Dziękuję panie przewodniczący. Będę chciała podzielić się z państwem kilkoma uwagami. Uczynię to troszkę szerzej, niż przedstawił to pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MariaZuba">Rozpocznę od części 14. Wydatki Rzecznika Praw Dziecka w 2009 roku były wyższe o 24% od wydatków w 2008 roku. W ubiegłym roku o prawie 172% wzrosły wydatki na krajowe podróże służbowe i aż o 333% wzrosły wydatki na zakup sprzętu i programów komputerowych. W roku 2009 zatrudnienie w Biurze Rzecznika Praw Dziecka wzrosło o siedem osób. Średnioroczne zatrudnienie wynosiło czterdzieści pięć osób i było zgodne z planem.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MariaZuba">Niepokoi fakt, że w 2009 roku do Biura Rzecznika Praw Dziecka wpłynęło 4866 spraw więcej. Było to o 50,6% więcej spraw niż zaplanowano. Jest to bardzo niepokojący sygnał. Wciąż rosnąca liczba spraw wpływających do biura świadczy, że instytucje powołane w terenie do rozwiązywania spraw dzieci słabo sobie radzą, a rodzina nie dla każdego polskiego dziecka jest bezpiecznym środowiskiem, w którym do dziecka kierowana jest miłość.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#MariaZuba">Nadal, podobnie jak w ubiegłym roku, Najwyższa Izba Kontroli podczas badania wykonania budżetu stwierdziła, że nie zostały zmienione zasady dotyczące ewidencji operacji gospodarczych pod kątem zapewnienia prawidłowej ewidencji księgowej. Mam pytanie do przedstawicieli Biura Rzecznika Praw Dziecka, co stoi na przeszkodzie, jakie trudności uniemożliwiają prawidłowe kwalifikowanie wydatków budżetowych, terminowe przekazywanie układu wykonawczego do Ministerstwa Finansów, czy też opracowywanie rocznych planów kontroli wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#MariaZuba">Chciałabym przejść do omówienia części 31 – Praca. Dochody uzyskane w 2009 roku w tej części budżetowej były wyższe prawie o 683% od zaplanowanej kwoty. Wynikały one między innymi ze zwrotu kwoty ponad 17.000 tys. zł z tytułu niewykorzystanych dotacji w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”. Minister pracy i polityki społecznej dokonał w 2009 roku blokady wydatków w kwocie 20.505 tys. zł ze względu na opóźnienia występujące w realizacji zadania.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#MariaZuba">Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej naruszyło dyscyplinę finansów publicznych. Dokonało nieścisłego i niezgodnego z planem wydatkowania kwoty 1525 tys. zł z tytułu niewykorzystanych dotacji udzielonych na podstawie umów z grudnia 2004 roku. NIK w swojej opinii zwraca uwagę na opieszałość ministerstwa w rzetelnym i terminowym rozliczaniu dotacji otrzymanych przez beneficjentów na podstawie umów.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#MariaZuba">Proszę przedstawiciela resortu o wyjaśnienie Wysokiej Komisji, dlaczego na koniec 2009 roku wystąpiły o 4574% wyższe należności, niż na koniec roku 2008. Z czego wynikają o 3927% wyższe zaległości netto na koniec 2009, w porównaniu z rokiem 2008? W sytuacji, gdy rok 2009 był rokiem kryzysowym, a rząd ograniczał wydatki w każdym obszarze, jednocześnie nie zadano sobie trudu, aby maksymalnie i rzetelnie wyegzekwować każdą złotówkę od tych, którzy byli dłużnikami budżetu. Wynika z tego, że lepiej powiedzieć dziecku, że rząd nie ma dla niego szklanki mleka, niż wyegzekwować należne od lat środki z tytułu ich nieprawidłowego wykorzystania, np. przez Ogólnopolskie Porozumienie Organizacji Bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#MariaZuba">Tak jak w roku poprzednim, w 2009 roku Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej z niewłaściwej części budżetu finansowało niektóre zadania. Pod ocenę Wysokiej Komisji pozostawiam wydatkowanie przez ministerstwo kwoty 128 tys. zł na refundację wydatków zagranicznych partnerów społecznych działających w ramach Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych. Pozwolę sobie zauważyć, że regulamin komisji nie przewiduje tego typu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#MariaZuba">Analizując wykonanie przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej budżetu za rok 2009 należy stwierdzić, że obfitował on wyjątkowo w udzielanie nagród. Czy były do tego podstawy czy nie, to nagrody były wypłacane, np. w Ochotniczych Hufcach Pracy niezgodnie z planem i bez podstaw prawnych. Wyjaśnienia ze strony ministerstwa wymaga również niskie, bo zaledwie siedemdziesięciojednoprocentowe wykonanie środków niewygasających z roku 2008 w kwocie 229.700 tys. zł, przeznaczonych na realizację programów i projektów współfinansowanych przez Unię Europejską. Odpowiedzi wymaga pytanie, jaki los spotkał te projekty? Jak to się stało, że podpisano umowy nieprzygotowane do realizacji?</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#MariaZuba">W 2009 roku Komisja Europejska przeprowadziła audyt w Departamencie Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego, którym objęła również Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. Była kontrola sprawdzająca, która potwierdziła rekomendacje z audytu, ale do dziś Ministerstwo Rozwoju Regionalnego nie sformułowało zaleceń pokontrolnych, a Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nie podjęło działań w celu wyeliminowania uchybień. Co obecnie dzieje się w tej sprawie? Kontrolujący mieli uwagi do sposobu wykorzystania kwoty ponad 51.000 tys. zł. Czy taka sytuacja nie spowoduje konieczności zwrotu środków Komisji Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#MariaZuba">Przechodzę do omówienie planu finansowego Funduszu Pracy. W 2009 roku rząd planował ośmioipółprocentową stopę bezrobocia. W ciągu roku wielkość ta został skorygowana do poziomu 9,2%, a faktyczna stopa bezrobocia wyniosła 11,9%. Na rynku pracy przybyło prawie 419 tys. bezrobotnych. Przeciętne zatrudnienie w gospodarce zmalało, wbrew założeniom przyjętym w budżecie, że wzrośnie o 2%. Pracodawcy zgłosili o 240 tys. mniej ofert pracy niż w 2008 roku.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#MariaZuba">Wydatki Funduszu Pracy w tej sytuacji były o 28% wyższe od planowanych w ustawie budżetowej i aż o 95% wyższe od wydatków w 2008 roku. Wskaźniki te obrazują, jak trudny to był rok dla Polaków. Liczba zasiłków dla bezrobotnych była o 24 tys. wyższa, przy prawie niezmienionej ich wysokości.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#MariaZuba">Nie wykorzystano środków w wysokości prawie 84.000 tys. zł na stypendia. Zaskakująco niskie, gdyż prawie o 64% niższe w stosunku do roku 2008, było wykorzystanie środków na stypendia w okresie przygotowania do zawodu. Rodzi się pytanie, jakie było potrzeby. Wykorzystanie to było o 78% niższe w okresie nauki. O 28% niższe były wydatki na refundację kosztów wyposażenia stanowisk pracy. Z czego to wynika? Czy Polacy nie chcą rozwijać swoich firm? Czy wnioski składane przez wnioskodawców były rozpatrywane odmownie?</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#MariaZuba">Na koniec roku o 27% wzrosły zobowiązania funduszu i, co jest bardzo niepokojące, wzrosły też zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Na koniec roku stan konta zmniejszył się o prawie 15%.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#MariaZuba">Pomimo tego, że w 2009 roku w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej zatrudnienie wzrosło o 47%, a miesięczne wynagrodzenie brutto prawie o 10%, resort zlecał Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej w Warszawie wykonanie zadań na kwotę 1100 tys. zł, przy czym zakres zlecanych zadań był przypisany do zadań Departamentu Informatyki. Ostatecznie ministerstwo wycofało się z usług wykonywanych przez Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej po wydatkowaniu na ten cel kwoty prawie 600 tys. zł. Z podanego uzasadnienia rezygnacji z usług Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej wynika, że ministerstwo przed podjęciem decyzji o zleceniu prac na zewnątrz nie wykonało analizy i oceny zasadności zastosowania takiego rozwiązania. Dlaczego więc i na podstawie jakich argumentów podjęto decyzję o zleceniu prac na zewnątrz? Czy wobec osób, które podjęły taką decyzję, z której wycofano się w połowie realizacji prac, zostały wyciągnięte konsekwencje? W jaki sposób i przez kogo obecnie realizowane są opisane zadania?</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#MariaZuba">Niezrozumiałe jest, dlaczego przez ponad pół roku brak było uregulowań w sprawie algorytmu ustalania kwot środków Funduszu Pracy na finansowanie zadań w województwach. Taki stan trwał od dnia 1 lutego do dnia 5 sierpnia 2009 roku. Proszę o wyjaśnienie tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#MariaZuba">Dlaczego dopiero ustalenia kontroli Najwyższej Izby Kontroli w zakresie wdrażania i utrzymania systemu informatycznego SEZAM doprowadziły do ustalenia, że system ten nie funkcjonuje. Dopiero w dniu 1 sierpnia 2009 roku została zerwana umowa z centrum. Na jakiej podstawie wypłacono obsługującym system kwotę ponad 374 tys. zł w okresie czterech lat? Kto w ministerstwie odpowiadał za obsługę i monitorowanie prawidłowości realizacji zlecenia? Czy w stosunku do osób winnych zaniedbań zostały wyciągnięte konsekwencje?</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#MariaZuba">Kluczowe, najważniejsze pytanie jest takie, dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej w sytuacji kryzysu gospodarczego nie idzie naprzeciw oczekiwaniom pracodawców i nie obniża składki na Fundusz Pracy – nie wiem, czy w okresie kryzysu w ogóle nie powinien zawiesić płacenia składki – co w znaczący sposób obniżyłoby koszty tworzenia i utrzymania miejsc pracy. Rząd wprowadza za to przesunięcia środków z Funduszu Pracy na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#MariaZuba">Przejdę teraz do omówienia części 44 – Zabezpieczenia społeczne. W tej części budżetowej w 2009 roku znalazły się środki niewygasające z roku 2008, które zostały wykorzystane zaledwie w 69%. Po pierwsze, jak wynika z materiałów, przyjęto do realizacji nieprzygotowane zadania, co spowodowało, że na listę projektów indykatywnych zostały one wprowadzone dopiero w dniu 31 sierpnia 2008 roku. Dlaczego takie działania były podjęte? Podczas przeprowadzonej kontroli NIK stwierdziła liczne nieprawidłowości i uchybienia w procesie podziału dotacji celowych z zakresu pomocy społecznej. Między innymi dodatkowe środki na dotacje celowe były przekazywane ze środków publicznych z pominięciem procedury konkursowej. Było to wyraźne naruszenie dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#MariaZuba">W związku z tym, że w momencie kiedy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej przygotowało Projekt Krajowego Programu Wychodzenia z Bezdomności i Rozwoju Budownictwa Socjalnego na lata 2009–2015, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zasugerowała w formie pisemnej, aby odstąpić od jego realizowania, proszę o informację, dlaczego rząd PO i PSL nie dostrzega problemu braku mieszkań. Dlaczego fakt, że w Polsce wiele rodzin nie ma gdzie mieszkać, nie interesuje obecnego rządu?</u>
          <u xml:id="u-24.20" who="#MariaZuba">Chciałabym przedstawić kilka uwag na temat realizacji w 2009 roku Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich. Przypomnę, że w wyniku nowelizacji ustawy budżetowej pierwotnie zaplanowaną na ten cel kwotę zmniejszono o prawie 37%, czyli o 50.900 tys. zł. Decyzja ta spowodowała, że gminy musiały w 20% sfinansować zadania programu.</u>
          <u xml:id="u-24.21" who="#MariaZuba">Należy także zwrócić uwagę na wytykane przez Najwyższą Izbę Kontroli w protokołach z kontroli liczne nieprawidłowości i uchybienia w zakresie udzielania i rozdzielania dotacji na realizację programów i projektów. Uwagi są poważne. Jak wytłumaczyć, dlaczego ministerstwo przekazywało dotacje organizacjom pozarządowym z pominięciem konkursu ofert? Jak należy zinterpretować fakt, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które w swoich kompetencjach ma wprowadzenie działań umożliwiających osobom niepełnosprawnym uczestniczenie w życiu społecznym i na rynku pracy, samo nie zatrudnia osób niepełnosprawnych?</u>
          <u xml:id="u-24.22" who="#MariaZuba">Część 63 obejmuje sprawy rodziny. Niestety, pomimo tego, że w budżecie zabezpieczono najniższe kwoty na realizację zadań z zakresu spraw rodziny – na ten cel zaplanowano kwotę niespełna 4800 tys. zł – i tak podczas nowelizacji ustawy budżetowej zmniejszono owe środki o prawie 800 tys. zł. W gospodarowaniu środkami na dotacje w omawianej części budżetowej zauważalny był brak określonej polityki. Najpierw zaplanowaną kwotę 982 tys. zł zmniejszono do 300 tys. zł, a następnie zwiększono do 790 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-24.23" who="#MariaZuba">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, jak już wspomniałam wcześniej, w ciągu roku został zasilony kwotą 960.000 tys. zł z Funduszu Pracy. Zrealizowane, większe o 422% w stosunku do roku 2008 wydatki z funduszu odzwierciedlają kryzysową sytuację na rynku pracy i świadczą o potrzebach pracodawców, a tak naprawdę pracowników. O świadczenia z funduszu w ciągu 2009 roku ubiegało się ponad 40 tys. osób, przy czym odmownie załatwiono, tzn. pomocy nie uzyskało, prawie 4500 osób.</u>
          <u xml:id="u-24.24" who="#MariaZuba">Przejdę teraz do omówienia Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Chciałabym zwrócić uwagę, że stan funduszu na koniec roku, który był o 6390% wyższy niż zaplanowano, świadczy o bardzo niestarannym planowaniu przychodów. Uważam, że w następnych latach wielkość ta powinna być planowana z większą starannością.</u>
          <u xml:id="u-24.25" who="#MariaZuba">Chciałabym również zwrócić uwagę na niskie wykorzystanie, gdyż zaledwie szesnastoprocentowe, środków niewygasających z roku 2008 roku przeznaczonych na realizację Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-24.26" who="#MariaZuba">W 2009 roku, w stosunku do roku 2008 nastąpił wzrost o 5% kwoty zadłużeń z tytułu składek na Fundusz Emerytalno-Rentowy oraz spadek wskaźnika ściągalności należności z tytułu składek na ten fundusz.</u>
          <u xml:id="u-24.27" who="#MariaZuba">W sytuacji, kiedy przeciętna emerytura i renta rolnicza wynosi zaledwie 766 zł, prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i jego zastępcy wzięli wysokie nagrody. Sprawa ta była długo dyskutowana na posiedzeniu Komisji. Można sobie zadać pytanie, czy etyczne i normalne jest, że prezes w roku kryzysu gospodarczego bierze nagrodę w wysokości 157 tys. zł, a jego zastępcy w wysokości 108 tys. zł. Czy nie jest to obchodzenie bocznymi drzwiami tzw. ustawy kominowej, zresztą nowelizowanej w tym roku. Wysokość nagród wypłaconych z funduszu motywacyjnego za 2009 rok kierownictwu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wzrosła w porównaniu do 2008 roku o 64%. Chciałabym zauważyć, że przeciętne miesięczne wynagrodzenie na kierowniczych stanowiskach wynosiło 10.525 zł.</u>
          <u xml:id="u-24.28" who="#MariaZuba">W przypadku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kolejny rok przy planowaniu inwestycji nie uwzględniono uwag zarówno Sejmu, jak i Najwyższej Izby Kontroli artykułowanych podczas oceny wykonania budżetu. Zmiany planowanych zadań w ciągu roku są powszechne. Na pierwotnie planowane 593 zadania nie zmieniono w ciągu roku zaledwie dwudziestu czterech. Plan inwestycyjny był zmieniany ponad tysiąc razy. W efekcie panującego chaosu inwestycyjnego wykorzystano zaledwie 59% zaplanowanych środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-24.29" who="#MariaZuba">Debaty sejmowej i poważnych rozmów wymaga sytuacja Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stan konta na początku roku wynosił plus 4.791.139 tys. z, a na koniec roku minus 8.175.596 tys. zł. Zatem w ciągu roku 2009 stan funduszu obniżył się niemal o 13.000.000 tys. zł. Musimy pamiętać, że w tym roku fundusz zaciągnął prawie 4.000.000 tys. zł kredytu i uzyskał z budżetu państwa pożyczkę nieoprocentowaną w wysokości 5.500.000 tys. zł. Sytuacja Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stanowi zagrożenie dla finansów publicznych państwa.</u>
          <u xml:id="u-24.30" who="#MariaZuba">Niepokojące jest również zjawisko wypłaty wysokiej kwoty odsetek z tytułu ustalania prawa do świadczeń, wydawania decyzji po terminie, czy też błędów leżących po stronie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wnoszę panie przewodniczący o to, aby zarząd funduszu przedstawił Komisji program naprawczy.</u>
          <u xml:id="u-24.31" who="#MariaZuba">Choć stan Funduszu Rezerwy Demograficznej na koniec roku wzrósł o 164%, w stosunku do końca 2008, to jednak musimy mieć świadomość, że jego wartość, która wynosi 7.331.000 tys. zł, nie gwarantuje wypłat świadczeń w sytuacjach wyjątkowych.</u>
          <u xml:id="u-24.32" who="#MariaZuba">Mam też uwagę natury ogólnej. Szanowni państwo, otrzymaliśmy sprawozdanie w układzie zadaniowym. Teoretycznie, analizując ów dokument powinniśmy uzyskać odpowiedź na pytanie, czy wydatkowane środki finansowe pozwoliły na uzyskanie założonego celu w poszczególnych zadaniach. Niestety, mierniki przyjęte do oceny nie pozwalają na taką ocenę. W efekcie dzisiaj wiemy, że pieniądze wydatkowano, ale nie wiemy, czy zadanie zostało wykonane na satysfakcjonującym poziomie. Niestety, na dzień dzisiejszy nie mamy takiej wiedzy, gdyż w sprawozdaniu najczęściej znajduje się zapis: „Faktyczny wskaźnik będzie znany po opublikowaniu przez Główny Urząd Statystyczny danych o ogólnej...”. Zatem wykonanie budżetu w wielu przypadkach oceniamy bez informacji, na jakim poziomie zadanie zostało wykonane. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję pani poseł. Za chwileczkę oddam głos przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PawełArndt">Wcześniej chciałbym powitać w naszym gronie pana ministra Jarosława Dudę, sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Są dziś z nami także pani Mirosława Boryczka, członek zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz pani Janina Pszczółkowska, wiceprezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Bardzo proszę wszystkich gości o wpisywanie się na listę.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PawełArndt">Poproszę przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli o prezentację opinii na temat omawianych części budżetowych. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzBuczyński">Grzegorz Buczyński. Dyrektor Departamentu Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GrzegorzBuczyński">Odniosę się tylko do tej części, którą kontrolowałem, a mianowicie do części 14 – Rzecznik Praw Dziecka. Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu w tej części. Stwierdziliśmy jedynie drobne uchybienia, które nie rzutowały na obniżenie oceny. Jak wspomniała pani poseł, były to drobne sprawy związane z niewłaściwym zaewidencjonowaniem kwoty 102 tys. zł, opóźnieniami w przekazywaniu układu wykonawczego ministerstwu oraz pewnymi zakłóceniami w kontroli wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#GrzegorzBuczyński">Ze swej strony chciałbym dodać, że w ciągu ostatnich kilku lat odnotowaliśmy postęp w porządkowaniu kwestii rachunkowych i sprawozdawczych. Ponadto mamy zapewnienie rzecznika praw dziecka, iż występujące drobne uchybienia zostaną w najbliższym czasie usunięte. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę o przedstawienie kolejnych opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławFalski">Stanisław Falski. Wicedyrektor Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławFalski">Pozytywnie, choć z zastrzeżeniami, oceniliśmy wykonanie budżetu państwa w częściach 31, 44, 63, 54, 73 i 72. Nasze zastrzeżenia zostały szczegółowe omówione na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, zostały także bardzo szczegółowo przedstawione przez panią poseł sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#StanisławFalski">Wykonanie planów finansowych Funduszu Pracy oraz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oceniliśmy pozytywnie z zastrzeżeniami. Nasze zastrzeżenia zostały bardzo szczegółowo omówione na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz przedstawione przez panią poseł sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#StanisławFalski">Pozytywnie bez zastrzeżeń oceniliśmy wykonanie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wysoko oceniamy pracę obecnego kierownictwa funduszu w zakresie uporządkowania spraw zarówno organizacyjnych, jak i finansowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy były to wszystkie opinie Najwyższej Izby Kontroli? Jeżeli tak, otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby się wypowiedzieć na temat omawianych części budżetowych? Proszę bardzo, pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Omawiamy tak obszerny zakres części budżetowych, że zastanawiam się, od których z nich zacząć. Może zacznę od sytuacji komfortowej, czyli od funduszu, który znajduje się właśnie w takiej sytuacji. Mało kto ma kłopot z nadmiarem gotówki, a zdaje się, że Fundusz Pracy, nie po raz pierwszy, znajduje się w komfortowej sytuacji nadpłynności finansowej. Nie chcę w tej chwili mówić o kwotach. Moje pytanie dotyczy raczej zadań, na które są wydatkowane pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym zapytać, czy resort nie zastanawia się nad tym, aby poszerzyć katalog zadań, które są finansowane. Mówię o aktywnej części, a nie o wypłacie zasiłków. Czy aktywne formy, poza zadaniami, które nigdy nie były finansowane przez fundusz – mam na myśli staże, które w następnym roku nie będą finansowane – nie powinny być poszerzone? Skąd się bierze moje pytanie? Proszę państwa, omawiając budżet mówimy, jakie środki dajemy na ten cel i ile osób bezrobotnych z tego skorzystało. Z niepokojem obserwuję, że do prac interwencyjnych, robót publicznych i prac społecznie użytecznych angażuje się nie tak dużą liczbę osób bezrobotnych. Bezrobocie wzrasta, są pewne aktywne formy, które cieszą się sporą akceptacją, sporym uznaniem. Chciałabym jednak zapytać przedstawicieli resortu, na ile są to trwałe stanowiska pracy, na ile jest tak, że efektywność form jest wysoka wtedy, gdy pracodawca korzysta z pomocy, a gdy kończy się finansowanie, dalsze zatrudnianie osób bezrobotnych w zasadzie ustaje.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ElżbietaRafalska">Kolejne pytanie, dlaczego zostały zmniejszone środki na stypendia. Pytała o to też pani poseł Zuba.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#ElżbietaRafalska">Mam wspólne pytanie do przedstawicieli Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Funduszu Pracy. Ponieważ kwota 960.000 tys. zł została przekazana, jak rozumiem, na pakiet antykryzysowy, jak wygląda realizacja pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych? Wypłata jest tu chyba niewielka. Wynosi ona 2200 tys. zł. Co z pieniędzmi z funduszu? Jaka jest aktywność wspomnianych form? Rozumiem, że sytuacja Funduszu Pracy jest niezła. Można by się zastanowić nad jakimiś innymi, dodatkowymi rozwiązaniami. Jeżeli taka sytuacja będzie się utrzymywała, zapewniam państwa – w jakimś stopniu będzie to zrozumiałe – że minister finansów po raz kolejny sięgnie do funduszu, który ma dodatnią sytuację. Inne fundusze mają się gorzej, jak np. Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, który wszedł w bieżący rok ze zobowiązaniami w wysokości 10.000.000 tys. zł. Jeżeli jest to fundusz celowy, który jest przeznaczony na coś konkretnego, na który wpłaca się składki odprowadzane od każdego pracownika w wysokości 2,45%, to kiedyś pojawi się pytania, czy tego nie zmniejszyć, co zrobić, żeby dalej był on przeznaczany na aktywne formy. Na ile aktywne formy są skuteczne, ponieważ bezrobocie wzrosło bardziej niż było zakładane we wskaźnikach makroekonomicznych?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#ElżbietaRafalska">Kolejne pytanie dotyczy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Od dnia 1 lipca 2009 roku obowiązywała ustawa antykryzysowa. Proszę mi powiedzieć, ile firm skorzystało z form wsparcia. Jaka była wielkość dopłat do pensji związanych z pogorszeniem sytuacji finansowej firm, które spełniały wszystkie warunki ustawowe?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#ElżbietaRafalska">Zakład Ubezpieczeń Społecznych w tym roku miał najtrudniejszą sytuację. Pamiętam, że nieczęsto, ale jednak występowały trudności z płynnością wypłaty świadczeń emerytalnych. Podaliście państwo w swoim materiale opisowym, ile wynosi w tej chwili przeciętna emerytura. Bardzo proszę o podanie wysokości najniższej emerytury. Ile osób pobiera najniższe świadczenie? Jakie jest najniższe świadczenie rentowe?</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#ElżbietaRafalska">To wszystko. Są to pytania dotyczące funduszy. Gdybym pytała o wszystkie części, utonęlibyśmy w tych pytaniach. Myślę, że trzeba to jakoś usystematyzować, ponieważ chciałabym jeszcze zapytać o pomoc społeczną i świadczenia rodzinne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, proszę pytać, nie ma przeszkód. Rozumiem, że chce pani zadać pytania w drugiej turze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaRafalska">Muszę odsapnąć, sama muszę pozbierać swoje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, rzeczywiście padło sporo pytań. Ich adresatami byli przedstawiciele różnych instytucji. Myślę, że możemy rozpocząć od rzecznika praw dziecka. Pan rzecznik jest teraz na sali sejmowej, ale jest obecna reprezentantka biura. Pani dyrektor, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące funkcjonowania Biura Rzecznika Praw Dziecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#HannaWrzosek">Hanna Wrzosek. Dyrektor Biura Rzecznika Praw Dziecka. Chciałabym odpowiedzieć na pytania, które zadała pani poseł Zuba. O ile dobrze zanotowałam, było ich pięć. Wcześniej chciałabym jednak bardzo podziękować pani poseł za zwrócenie uwagi na niezwykle istotną rzecz. Budżet rzecznika praw dziecka w 2009 roku wzrósł o 18%, natomiast liczba spraw, które trafiały do biura wzrosła o ponad 40%. W 2009 roku liczba spraw, którymi się zajmowaliśmy, wyniosła 14.500. To bardzo dużo. Trudno powiedzieć, czy to dobrze czy źle, na pewno za każdą z tych spraw stoi dziecko, któremu w życiu się nie udało.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#HannaWrzosek">Wracając do pytań dotyczących budżetu, chciałabym przypomnieć, że pani poseł Zuba zwróciła uwagę na dwie pozycje w wydatkach, które istotnie wzrosły. Chodzi o wydatki na krajowe podróże służbowe – w podróżach zagranicznych nie było żadnego wzrostu, a wręcz przeciwnie nastąpił regres. W stosunku do roku 2008 różnica wynosiła ponad 30 tys. zł, wydatki wzrosły z 21 tys. zł do 57 tys. zł. Wyjaśnienie jest bardzo proste. Praca Biura Rzecznika Praw Dziecka nie polega na tym, że nasi pracownicy siedzą w biurze. Przede wszystkim jeżdżą oni po Polsce, kontrolują placówki, wyjeżdżają w sytuacjach, kiedy sprawa wymaga interwencji, zapoznania się na miejscu z sytuacją dziecka.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#HannaWrzosek">Od tego roku jedną z kompetencji rzecznika praw dziecka jest możliwość przystępowania do toczących się postępowań sądowych. Korzystamy z tego przywileju. W ciągu 2009 przystąpiliśmy do ponad sześćdziesięciu postępowań sądowych toczących się w całej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#HannaWrzosek">Drugi paragraf, w którym wydatki znacząco się zwiększyły, obejmuje zakup programów i licencji. Z poziomu 28 tys. zł doszliśmy do poziomu prawie 121 tys. zł. Ta grupa wydatków obejmuje przede wszystkim danie narzędzi ludziom, którzy pracują w Dziecięcym Telefonie Zaufania, który uruchomiliśmy w Biurze Rzecznika Praw Dziecka. Chodziło o programy, które wspomagają telefon. Poza tym były to wydatki na programy prawnicze, np. Lex oraz programy, które służą do zabezpieczenia sieci informatycznej. Musimy je mieć, bo przechowujemy dane wrażliwe dotyczące chociażby zdrowia czy sytuacji dzieci. Dane takie muszą być właściwie chronione.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#HannaWrzosek">Pani poseł Zuba wymieniła nasze wpadki, słusznie podkreślając, że spóźniliśmy się z układem wykonawczym budżetu. Nie był przygotowany plan kontroli. Tak się nieszczęśliwie złożyło, że w 2009 roku nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora biura. Pewne rzeczy nie zostały wykonane na początku roku, czego skutkiem było to, że niektóre terminy nie zostały dotrzymane.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#HannaWrzosek">Jeżeli chodzi o same kontrole przeprowadzone w Biurze Rzecznika Praw Dziecka, to było ich cztery, z czego dwie dotyczyły kompleksowego przeglądu wszystkich spraw prowadzonych przez pracowników w ostatnich 2–3 latach. Myślę, że tak głębokie kontrole były prowadzone w Biurze Rzecznika Praw Dziecka po raz pierwszy. Myślę też, że zdecydowanie pozwoliły one na podniesienie jakości naszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#HannaWrzosek">Była uwaga dotycząca ewidencji księgowej i błędu w zakwalifikowaniu dość istotnego wydatku w kwocie ponad 100 tys. zł. Chodziło o inne, niż powinno być zaksięgowanie skutków wyroku sądu pracy. Sprawa dotyczyła rozwiązania w trybie dyscyplinarnym umowy o pracę z radcą prawnym. Były to skutki działań pani rzecznik Sowińskiej. Zostało to zaksięgowane w paragrafie dotyczącym wynagrodzeń, a powinno być zaksięgowane w paragrafie dotyczącym odszkodowań. Były to wszystkie kwestie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję pani dyrektor za szczegółowe wyjaśnienia. Teraz poproszę o zabranie głosu pana ministra Dudę. Pytań padło bardzo dużo. Być może pan minister zechce udzielić głosu innym osobom, aby odpowiedziały na zadane pytania. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Bardzo dziękuję za możliwość podzielenia się odpowiedzialnością za odpowiedzi z moim współpracownikami, ponieważ pytań rzeczywiście było dużo. Przepraszam za spóźnienie, ale byłem na sali senackiej, gdzie było omawiane sprawozdanie z działalności Biura Rzecznika Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JarosławDuda">Można powiedzieć, że z pytań i tez stawianych przez panią poseł Zubę wyłania się obraz wręcz katastrofy. Chcę stanowczo przeciwko temu zaprotestować. We wszystkich omawianych częściach otrzymaliśmy pozytywną ocenę z zastrzeżeniami ze strony Najwyższej Izby Kontroli oraz pozytywną opinię Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Oczywiście są zastrzeżenia, z którymi się godzimy i które w najbliższym czasie będziemy chcieli zniwelować. Ten się nie myli, kto nic nie robi. W różnych obszarach staraliśmy się ratować trudny budżet, dlatego też niejednokrotnie mieliśmy do czynienia z sytuacjami, w których należało dokonywać trudnych wyborów. Być może stąd tak duża liczba różnych kwestii poruszonych przez panią poseł Zubę.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JarosławDuda">Odniosę się do dwóch rzeczy. Podniosła pani argument – zresztą był on formułowany przez Najwyższą Izbę Kontroli – dotyczący niższego zatrudnienia osób niepełnosprawnych w administracji publicznej. Faktem jest, że niektóre resory mają takie zatrudnienie na niskim poziomie. Przywołuje się Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, które ma najlepszy wskaźnik w tym względzie, gdyż dzisiaj wynosi on dokładnie 4%. Kiedy obejmowałem funkcję Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych było to 2%. Mamy wzrost w tym zakresie, choć oczywiście nie mamy się czym szczycić. Powinniśmy zatrudniać powyżej 6% osób niepełnosprawnych, aby nie płacić składek.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#JarosławDuda">Jeśli państwo przewodniczący pozwolą, do szczegółowych pytań odniosę się jeszcze na koniec. Teraz chciałbym, aby pani dyrektor ustosunkowała się precyzyjnie do kwestii natury finansowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MariaKałuska">Maria Kałuska. Biuro Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MariaKałuska">Panie przewodniczący, pani poseł, szanowni państwo. Odpowiadając na pytania zadane przez panią poseł Zubę, najpierw chciałabym odnieść się do pytań dotyczących części 31 – Praca. O ile pamiętam, pierwsze pytanie dotyczyło wzrostu zaległości i należności wynikających z dotacji udzielonych przez ministra pracy i polityki społecznej. Wzrost był czterokrotny w stosunku do poprzedniego roku. Wynikał on z przeprowadzonej w 2009 inwentaryzacji dotacji udzielonych w poprzednich latach przez poszczególne departamenty. Inwentaryzacja polegała na szczegółowym przedstawieniu przez departamenty rozliczenia dotacji, w wyniku czego stwierdzono, że zawierano umowy z podmiotami, które się nie rozliczyły. Ponieważ podjęto działania zmierzające do egzekucji należności często na drodze sądowej, ujawniono wzrost należności, które w tej chwili ściągamy. Ponieważ niektóre umowy były zabezpieczone wekslami, wszczęto postępowania wekslowe oraz postępowania komornicze. Ponieważ ministerstwo w hierarchii ściągalności jest w następnej kolejności za Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, należności będą możliwe do ściągnięcia po uregulowaniu zobowiązań wobec ZUS. Postępowania się toczą. To, czy uda się nam jako ministerstwu ściągnąć całą kwotę, zależy od uregulowania w pierwszej kolejności zobowiązań wymagalnych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MariaKałuska">Kolejne pytanie dotyczyło finansowania wydatków z niewłaściwej części budżetowej. Przypadki te miały charakter incydentalny, ponieważ dotyczyły kwoty około 30 tys. zł. Wynikały, niestety, z pomyłki pracowników. Nie były tu wciągnięte żadne konsekwencje służbowe, ponieważ w ciągu kilku dni została dokonana refundacja na rachunek właściwej części budżetowej. Niemniej, jest to nieprawidłowość, która została nam wskazana przez Najwyższą Izbę Kontroli. Pracownicy zostali pouczeni, myślimy, że kadra lepiej się nam wykwalifikuje i do podobnych incydentów już nie dojdzie.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MariaKałuska">Następne pytanie dotyczyło nagród wypłaconych w Ochotniczych Hufcach Pracy. W wyniku sprawozdania rocznego oraz przygotowania do bilansu, jak też czynności Najwyższej Izby Kontroli, stwierdzono wypłacanie nagród pracownikom gospodarstw pomocniczych z paragrafów dotyczących świadczeń. Z paragrafów tych powinny być wypłacane świadczenia bhp, ewentualnie świadczenia dotyczące leczenia pracowników. W wyniku kontroli zostało skierowane zawiadomienie do rzecznika dyscypliny finansowej. Przygotowując się do odpowiedz na podobne pytanie dowiadywałam się dzisiaj, że nie mamy jeszcze opinii rzecznika. Będzie ona, gdy zakończy się postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MariaKałuska">Kolejne pytanie odnosiło się do niskiego wykonania w 2009 roku wydatków niewygasających dotyczących funduszy strukturalnych. Zgłoszona została kwota 229.000 tys. zł. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych termin realizacji wydatków był określony na dzień 30 czerwca. W kwietniu dostaliśmy interpretację instytucji zarządzającej, czyli Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, że wydatkowanie oznacza pełne rozliczenie do końca czerwca, nie tak jak w poprzednich latach, kiedy środki były przekazywane do czerwca, a rozliczenia następowały w lipcu-sierpniu. W związku z taką interpretacją, zgodnie z którą wymagane było pełne rozliczenie, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która głównie dysponowała środkami, zakończyła wypłacanie ich beneficjentom już na początku maja. Spowodowało to sytuację, że część pieniędzy, przeznaczona do wydatkowana jeszcze przez te półtora miesiąca, nie została zrealizowana. Taka interpretacja była dla nas nowością w stosunku do poprzednich lat, dlatego niekoniecznie byliśmy przygotowani do takiego stanu. Byliśmy przygotowani do tego, że umowy będą dalej realizowane. Ponieważ umowy są zawierane na wiele lat – przynajmniej na okres trzyletni – fakt zgłoszenia środków niewygasających umożliwia nam realizowanie wydatków w ciężar poprzedniego roku. W związku z zaistniałą sytuacją wydatki z umów były realizowane w ciężar wydatków planu na rok 2010 roku.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MariaKałuska">Następne pytanie dotyczyło audytu przeprowadzonego w Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. Na to pytanie mogę odpowiedzieć ogólnie, ponieważ nie znam tej sprawy szczegółowo. Wiem jedynie, że wyniki audytu nie zostały nam do końca przekazane przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, niemniej w resorcie zostały podjęte pewne procedury wewnętrzne dotyczące wzmocnienia kontroli czy zmiany punktów kontroli w zakresie zgłoszenia zadań dotyczących CRZL. Zostało podjęte opracowanie procedur. Od wyników kontroli zależy podjęcie działań dyscyplinarnych bądź służbowych. Jak powiedziałam, do tej pory nie zostały nam przekazane wyniki audytu z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Były to pytania dotyczące części 31.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MariaKałuska">Chciałabym podsumować część finansową. Ponieważ jestem z nami pan dyrektor zajmujący się Funduszem Pracy, pozwolę sobie ominąć pytania dotyczące tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MariaKałuska">Były też pytania odnoszące się do Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej oraz SEZAM-u. Chodzi o umowy dotyczące systemów informatycznych, które zostały podpisane, kiedy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej było jeszcze w strukturach Ministerstwa Gospodarki i Pracy. Jeśli chodzi o Centrum Informacji Społeczno-Gospodarczej, to w grudniu 2009 roku został podpisany aneks ograniczający zakres realizacji usług wynikających z umowy do czynności pomijających te działania, które mogą być wykonywane przez pracowników naszego Departamentu Informatyki. W dniu 30 czerwca umowa uległa rozwiązaniu z uwagi na to, iż był to zakład budżetowy. W dniu 30 czerwca tego roku uległ on likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MariaKałuska">Czynności dotyczące systemu informatycznego SEZAM również były podjęte w grudniu 2004 roku. Jak wykazała kontrola, były znaczne uchybienia. Sprawa została zgłoszona do prokuratora. W tym tygodniu otrzymaliśmy informację, iż prokurator oddalił sprawę z uwagi na brak wystarczających dowodów. Pracownicy nie są już zatrudnieni. Rozważane jest ewentualne podjęcie czynności na drodze sądowej z powództwa cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MariaKałuska">W zakresie części 44 było pytanie dotyczące przyznawania dodatkowych środków na dotacje w obszarze pomocy społecznej z pominięciem procedur konkursowych. Przypadki takie miały miejsce. Nie było jednak tak, że były dotowane podmioty niewystępujące wcześniej na listach konkursowych. Ponieważ z różnych przyczyn pewne środki były zwalniane w toku realizacji budżetu, była możliwość przesunięcia ich właśnie na programy z pomocy społecznej. Stosowana była procedura aneksowania umów w stosunku do podmiotów, które były wyłonione wcześniej w konkursie, a których zaangażowanie i możliwość rokowały właściwe wydatkowanie środków. W związku z tym przez kierownictwo ministerstwa została podjęta decyzja dotycząca właśnie takiego sposobu zagospodarowania środków jakby uniemożliwiającego niegospodarność. Chodziło o to, żeby zamiast podejmować decyzje o blokowaniu, przeznaczyć środki na realizację programów ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#MariaKałuska">Została zasygnalizowana przez panią poseł kwestia realizacji wydatków w zakresie Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich. Termin realizacji tego programu został przesunięty na pierwsze półrocze 2011 roku. Niemniej były sygnały, że działania podjęte w wyniku nowelizacji budżetu w pewnym stopniu zniechęcały gminy do dalszego uczestnictwa w programie. Wiem, że zakłóciło to sposób jego realizacji. Niemniej przedłużenie czasu trwania programu umożliwia jego pełną realizację.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#MariaKałuska">Dobrnęłam do pytania, dlaczego nie zatrudniamy osób niepełnosprawnych, na które odpowiedział już pan minister.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#MariaKałuska">Przepraszam, było jeszcze pytanie dotyczące części 63. Kwota wynikająca z planu została zmieniona, po czym w wyniku zmiany planu finansowego została zwiększona o ponad 200 tys. zł w stosunku do pierwotnych założeń. Wynikało to po trosze ze zmiany polityki wewnętrznej. Jednocześnie, w momencie ogłaszania konkursu nie liczyliśmy, że będzie tak duże zainteresowanie. Ponieważ zgłosiło się bardzo dużo podmiotów, środki, które były w tej części, zostały w maksymalnym zakresie przeniesione na wzmocnienie organizacji. Pełne wykonanie świadczy o tym, że zostało to właściwie wykorzystane. Zgłoszenia były na kwotę 780.000 tys. zł i taka kwota została w pełni wykorzystana. Wykonanie wynosiło 99,6%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę o odpowiedzi na pytania w sprawie Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#IreneuszPiętakiewicz">Szanowni państwo, było pytanie dotyczące wykonania planu finansowego Funduszu Pracy. Chodziło o niższe od planowanego wykonania wydatków na stypendia. Należy wskazać, że w tym zakresie plan finansowy został po prostu przeszacowany. O ostatecznym poziomie wydatków na poszczególne aktywne formy decydują starostowie powiatów, po zasięgnięciu opinii powiatowych rad zatrudnienia. Kwoty podawane w planie finansowym są weryfikowane przez faktyczne potrzeby, jakie występują na lokalnych rynkach pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#IreneuszPiętakiewicz">Realizacja wydatków na refundację wyposażenia stanowisk pracy spadła o 28%. Należy wskazać, że ogólnie dekoniunktura i spadek zatrudnienia powodowały także ograniczenia po stronie pracodawców w zakresie chęci tworzenia nowych miejsc pracy. Należy wspomnieć, że skorzystanie z refundacji wiąże się z podjęciem zobowiązania utrzymania w zatrudnieniu bezrobotnego, przyjętego na nowe miejsce pracy, przez co najmniej dwadzieścia cztery miesiące. Są to poważne zobowiązania. Jak uczy doświadczenie, pracodawcy obawiają się tego. Dlatego nastąpił spadek w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#IreneuszPiętakiewicz">Równocześnie nastąpił ogromny wzrost wykorzystania dotacji na podjęcie działalności gospodarczej. Wzrost wyniósł prawie 45%. Spadek tworzenia miejsc pracy przez pracodawców został zrekompensowany większą liczbą miejsc pracy powstałych w wyniku samozatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#IreneuszPiętakiewicz">Głównym powodem opóźnienia w wydaniu rozporządzenia Rady Ministrów dotyczącego algorytmu podziału środków Funduszy Pracy był brak przepisu przejściowego w nowelizacji ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W przepisie dotyczącym rozporządzeń, które funkcjonują w obszarze ustawy, nie umieszczono wspomnianego rozporządzenia. W związku z tym z dniem 1 lutego przestało ono funkcjonować. Do 31 stycznia minister pracy i polityki społecznej podjął wszelkie działania, które spowodowały, że w tym terminie został dokonany podział wszystkich środków Funduszu Pracy na podstawie algorytmu określonego w dotychczas obowiązującym rozporządzeniu Rady Ministrów. Wobec tego okres bez rozporządzenia nie powodował żadnych zakłóceń w tym zakresie po stronie wydatkowania środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#IreneuszPiętakiewicz">Jeśli chodzi o zawieszenie składki, oczywiście można dyskutować, czy zawieszać ją w latach chudych czy tłustych, czy zawieszać ją wtedy, kiedy jest koniunktura czy wtedy, gdy jest dekoniunktura. Fundusz Pracy ze swej istoty gromadzi środki na okresy kryzysowe w czasie, gdy mamy dobrą sytuację gospodarczą. Tak było w latach poprzednich do 2008 roku. Dzięki temu Fundusz Pracy mógł ponieść duże ciężary i obciążenia w roku 2009. Jeszcze większe wydatki ponosi w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#IreneuszPiętakiewicz">Myślę, że nie ma nadpłynności finansowej, ponieważ poszerzenie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu poprzez wprowadzenie kolejnych ustaw, które w ramach swoich rozwiązań wykorzystują środki Funduszu Pracy, powoduje, że przewidujemy, iż zgodnie z planem – w czerwcu została dokonana zmiana planu poprzez podniesienie wydatków o 800.000 tys. zł – na koniec 2010 roku poziom środków będzie wynosił 1.600.000 tys. zł. Jest to poziom, który zapewnia płynność finansową, ale trudno mówić o nadpłynności.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#IreneuszPiętakiewicz">Odniosłem się również do kwestii poszerzenia aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. Chciałbym jedynie przypomnieć, że Fundusz Pracy finansował zadania związane z ustawą kompensacyjną dotyczącą pracowników stoczni. Było to nowe zadanie w 2009 roku. Dokonywaliśmy też finansowanie na podstawie ustawy dotyczącej spłaty kredytów hipotecznych przez bezrobotnych oraz ustawy dotyczącej przeciwdziałania kryzysowi finansowemu. W tym roku wchodzi w życie nowa ustawa powodziowa, w której również przewiduje się poważne wydatki dokonywane przez Fundusz Pracy. Zostały już zapewnione środki na ten cel przez zmianę planu finansowego, o której wspominałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławDuda">Pani poseł, na pewno jest to umarzanie pożyczek. To po pierwsze. W ramach tego obszaru są też prace interwencyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#IreneuszPiętakiewicz">I roboty publiczne. Finansowani będą bezrobotni i pracodawcy, którzy ponieśli straty w wyniku powodzi. Jest możliwość finansowania do dwunastu miesięcy prac interwencyjnych dla wszystkich bezrobotnych danego pracodawcy. Tyle pamiętam na chwilę obecną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ZbigniewPusz">Zbigniew Pusz. Dyrektor Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#ZbigniewPusz">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chciałbym odnieść się do dwóch kwestii. Pierwszą sygnalizowała pani poseł Maria Zuba. Fundusz w 2009 roku zrealizował wydatki prawie czterokrotnie wyższe od planowanych. Jest to prawda. W planie mieliśmy zapisane wydatki w wysokości 219.306 tys. zł. Wykonanie wyniosło 802.743 tys. zł. Wynikało ono z tego, że w 2009 roku na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nałożono dodatkowe obowiązki, a mianowicie realizację ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego. Chodziło o dwie stocznie, czyli Stocznię Gdynia i Stocznię Szczecińską Nowa. Pomoc dla tych dwóch stoczni kosztowała nas ponad 588.000 tys. zł. Udzieliliśmy pomocy 9702 osobom. Na Stocznię Gdynia wydatkowaliśmy ponad 339.000 tys. zł, udzielając pomocy 5077 osobom. Stocznia Szczecińska Nowa kosztowała nas ponad 249.000 tys. zł. Udzieliliśmy pomocy 3995 osobom. To był główny powód wyższych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#ZbigniewPusz">Nasza podstawowa ustawa, to ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Tutaj też była duża różnica pomiędzy planem a rzeczywistymi wydatkami. Sądziliśmy, że udzielimy pomocy na kwotę ponad 87.200 tys. zł, a de facto było to ponad 190.000 tys. zł. Okazało się, że rok 2009 rzeczywiście był rokiem kryzysowym. Zgłosiło się do nas ponad 40 tys. osób w ramach naszej podstawowej działalności. Udzieliliśmy pomocy ponad 35 tys. zainteresowanych.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#ZbigniewPusz">Nałożono na nas dodatkowe obowiązki również w związku z wejściem w życie ustawy o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców. Dostaliśmy dodatkowe, przywoływane przez panią poseł, środki w kwocie 960.000 tys. zł. Sytuacja była odwrotna. Żałujemy, że tak mało wydaliśmy i tak mało wydajemy, dlatego że naszym zdaniem są to najlepsze środki dla podmiotów gospodarczych. Są to środki darowane, nie ma ich zwracania.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#ZbigniewPusz">Jeżeli chodzi o bardziej aktualny stan, to do tej pory zgłosiło się do nas ponad 158 podmiotów gospodarczych. Złożyły one wnioski na kwotę około 20.000 tys. zł. Pomoc miałaby obejmować ponad 10 tys. osób. Są dwa rodzaje pomocy. Przedsiębiorstwo, które uzyska status przedsiębiorstwa w przejściowych trudnościach finansowych, może postawić załogę w przestój ekonomiczny, co finansujemy. Finansowanie odbywa się też z tytułu obniżonego wymiaru czasu pracy. Załoga pracuje minimum jedną drugą czasu pracy, a my dopłacamy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#ZbigniewPusz">Podpisaliśmy umowy z osiemdziesięcioma ośmioma podmiotami. Obejmują one 7710 osób. Wypłaciliśmy już środki w wysokości ponad 6000 tys. zł i jest to mało. Robimy intensywne zabiegi, szkolimy jak tylko możemy, ponieważ mamy na to pieniądze. Chcielibyśmy wydawać zdecydowanie więcej. Żałujemy, że przedsiębiorcy do tej pory zgłaszają się do nas w tak małym zakresie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym o coś dopytać. Rozumiem, że środki zostały przekazane na zadania. Mam na myśli kwotę 960.000 tys. zł. Czy nie podlega ona żadnemu rocznemu rozliczeniu z Funduszem Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewPusz">Oczywiście podlega. Są to środki Funduszy Pracy przeznaczone na realizację ustawy i przekazane Funduszowi Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jak wiemy, ustawa będzie ustawą aktywną do końca przyszłego roku, czyli do dnia 31 grudnia 2011 roku. Planowaliśmy – przynajmniej tak to podzieliśmy technicznie – że w ubiegłym roku udzielimy pomocy w wysokości 100.000 tys. zł. W tym roku chcielibyśmy wydać kwotę 500.000 tys. zł, a w przyszłym roku końcówkę.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#ZbigniewPusz">Pomoc publiczna dla jednego podmiotu gospodarczego wynosi, do końca tego roku, do 500 tys. euro. Takie warunki uzgodniliśmy z Unią Europejską. W 2011 roku będzie się to już odbywało tylko na zasadach de minimis, czyli pomoc nie będzie mogła przekroczyć kwoty 200 tys. euro. Na wszystkich szkoleniach mówimy, aby przedsiębiorcy jednak składali wnioski w tym roku, dlatego że nasza bezzwrotna pomoc może być na wyższym poziomie. Bardzo nam na tym zależy, dlatego że jest to ustawa, która ma chronić zatrudnienie. Jest to jej główny cel. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym dowiedzieć się, ile osób skorzystało z pomocy w spłacie kredytu hipotecznego. Jest podana kwota 2200 tys. zł, ale ile osób to objęło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławDuda">Pani poseł, niestety, nie dysponujemy w tej chwili takimi danymi, ale postaramy się sprawdzić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze głosy w dyskusji? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaRafalska">Postaram się mówić krótko, ponieważ chyba wszyscy jesteśmy zmęczeni. Mam pytanie do pana ministra. Czy pan minister potrafi przypomnieć, jaka była łączna wysokość środków zablokowanych na pomoc społeczną pod koniec roku? Szczególnie chodzi mi o świadczenia rodzinne oraz część 85 – Budżety wojewodów ogółem, dział 852 – Pomoc społeczna.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ElżbietaRafalska">Mam jeszcze jedno pytanie. Ile rodzin w 2009 roku „wypadło” z systemu świadczeń rodzinnych? Mam wrażenie, że wcześniej uprawnionych było 3800 tys. rodzin, a na koniec zostało 3300 tys. Nie wiem, czy się nie mylę. Proszę o ewentualne potwierdzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Panie ministrze, czy możliwe są odpowiedzi na postawione pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławDuda">Spróbuję odpowiedzieć. Nie chciałbym przytaczać z pamięci wysokości zblokowanych środków. Szczegółowe dane posiada Ministerstwo Finansów. Rozumiem, że możemy przekazać informacje na piśmie albo przez telefon. Dobrze, jeśli można, przekażemy to pani poseł telefonicznie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o drugą kwestię, wedle mojej wiedzy, pani poseł ma rację. O tyle świadczeń rodzinnych jest mniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaRafalska">Zadawałam też pytanie dotyczące Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W materiałach jest podana wysokość przeciętnej emerytury. Prosiłam o podanie wysokości najniższej emerytury. Ile osób jest uprawnionych do poboru najniższej emerytury? Ile wynosi najniższe świadczenie rentowe? Ile osób je pobiera? To będzie wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MirosławaBoryczka">Dziękuję bardzo. Mirosława Boryczka. Członek zarządu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MirosławaBoryczka">Jeśli chodzi o wysokość najniższej emerytury oraz najniższej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i renty rodzinnej, to od dnia 1 marca 2010 roku wynosi ona 706,29 zł. W poprzednim roku było to 675,10 zł. Renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy wynosi 519,30 zł. Renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, czyli mówiąc w skrócie renta wypadkowa, wynosi 810,12 zł. Renta wypadkowa z tytułu częściowej niezdolności do pracy wynosi 623,16 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaRafalska">Ile osób jest uprawnionych do pobierania najniższej emerytury w kwocie 675 zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MirosławaBoryczka">W zeszłym roku było to 206.300 osób, na 7500 tys. świadczeniobiorców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Pan minister Duda, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławDuda">Wracając do poprzedniego pytania pani poseł Rafalskiej, chciałbym uzupełnić, że 1902 osoby skorzystały z dopłat do kredytów hipotecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Proszę bardzo. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że zakończyliśmy omawianie części budżetowych przynależnych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję wszystkim za obecność oraz za wytrwałość.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PawełArndt">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>